Глава iii. производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Несовершеннолетние » Освобождение от наказания несовершеннолетних — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Глава III. Производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа Записаться на консультацию

Статья 92 УК РФ — Освобождение от наказания несовершеннолетних

Содержание

Глава III. Производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Отношение к лицам, преступившим закон, не всегда однозначно негативное. Причиной совершения преступления может быть вынужденная необходимость или неосторожность. Любое противоправное деяние, которое повлекло за собой последствия, нанесло ущерб или вред здоровью, порой даже жизни людей, общества, не говоря уже о государстве, должно быть наказано.

При этом законодатель выделил отдельным разделом (гл.V) в Уголовном кодексе (УК РФ) привлечение к ответственности лиц, нарушивших основные нормы общества и нарушивших закон в несовершеннолетнем возрасте.

Берется во внимание тот факт, что подростки — еще не совсем сформировавшиеся личности, психика которых довольно неустойчива и нет сложившегося мировоззрения. Они не всегда адекватно могут давать оценку своим действиям и поступкам, понимать последствия, которые могут наступить в результате их деяний.

Также крайне редко до сознания несовершеннолетнего доходит, что некоторые их «шалости» переходят границы дозволенного законом и чреваты уже наказанием со стороны государственных органов власти, то есть, они могут быть привлечены к уголовной ответственности и нести наказание согласно УК РФ.

Именно поэтому, при назначении наказания лицам, которым нет 18 лет, законодатель предусмотрел применение мер значительно мягче, чем к людям, совершившим преступления в достаточно зрелом возрасте.

Кроме того, УК РФ предусмотрено освобождение от наказания лиц, не достигших 18-летия и совершивших преступление. В некоторых отдельных случаях к ним приравниваются лица от 18 до 20 лет. Основанием для возможности освободить несовершеннолетнего от привлечения к уголовной ответственности или от наказания является:

  • совершенные деяния, нарушившие нормы закона, не имели тяжких и особо тяжких последствий для потерпевших или общества;
  • осознание того, что натворил подросток и полное раскаяние в совершенном деянии. Порой даже попытка загладить свою вину перед людьми, которым своими действиями нанесли ущерб или вред всеми возможными способами;
  • возможность достичь основной цели, которую преследуют, назначая то или иное наказание – перевоспитание, другими методами, не применяя мер, предусмотренных УК РФ.

Освободить от наказания за совершенное противоправное деяние, с учетом:

  • личной характеристики;
  • вида совершенного деяния, нарушившего закон;
  • последствий;
  • поведения после случившегося,несовершеннолетнего могут:
  • до того, как начнется исполняться мера наказания, предусмотренная УК РФ за уголовное преступление, применив вместо нее меры воспитательного характера (первая часть статьи 92 ук рф);
  • применив вместо наказания в виде лишения свободы — помещение несовершеннолетнего в специализированные воспитательные или лечебно — воспитательные учреждения (вторая часть 92 статьи ук рф);
  • условно-досрочно освободив подростка, уже отбывающего фактически наказание (статья 93 ук рф).

Отличается уголовная ответственность, когда преступление совершено взрослыми лицами, и происходит нарушение законов подростками до 18 лет и в части сроков давности, в течение которых они могут привлекаться согласно УК РФ к ответу перед законом и сроков погашения судимости.

Законодатель предусмотрел возможность сократить в два раза по сравнению со сроками, применяемыми ко взрослым людям, которые в силу жизненного опыта, сложившегося характера понимали, что делают, когда осознанно совершали злодеяние.

Глава III. Производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

Признанные эксперты по статье 92 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно — воспитательное заведение

  • Остановимся подробнее на перевоспитание несовершеннолетних в специализированных воспитательных и лечебно — воспитательных учреждениях.
  • Считается, что направление детей и подростков в специализированные учреждения является более строгой из всех возможных мер принудительного воспитания.
  • При выявлении у подростков каких-то отклонений в психике и его поведении, когда становится понятным, что невозможно его нахождение в исправительной колонии или, когда устанавливается, что воспитанием подростка и его образованием мало кто занимался, для устранения этих изъянов, несовершеннолетнего, уже вставшего одной ногой на преступную дорожку, направляют в специализированные учреждения.
  • При этом подход к каждому в подобных ситуациях должен быть индивидуальным.
  • К специализированным учебно — воспитательным учреждениям относят:
  • школы закрытого типа, дающие общее образование подросткам;
  • училища закрытого типа, помогающие освоить профессию несовершеннолетним, преступившим закон и перевоспитать, помочь определиться с приоритетами жизненных ценностей;
  • образовательные школы закрытого типа с коррекционным уклоном.

Несмотря на то, что все эти заведения имеют закрытый тип обучения, то есть, подростки проживают и обучаются, не выходя за пределы учреждения, они относятся к системе образования, что с моральной точки зрения дает положительный эффект, чем, если люди отбывают наказание в учреждениях уголовно — исправительной системы.

Параллельно с гуманным отношением к каждому находящемуся на воспитание подростку, пребывание в специализированном учебном учреждении сопровождается высокой требовательностью к соблюдению дисциплины и применением различных поощрений, в том числе, к которым относят отпуск продолжительностью от 3 дней до 1 месяца. На время такого отпуска подросток может быть во время каникул в учебном процессе отпущен домой к родителям.

Для достижения поставленных основных целей и задач учреждений, имеющих воспитательный характер — дать подросткам образование и воспитание, помочь определиться с выбором профессии, которая даст возможность вести нормальный образ жизни в обществе, на территории специализированных учебных учреждений расположены:

  • школы;
  • производственные мастерские;
  • здания для проживания;
  • комплексы для занятий физкультурой и спортом;
  • медсанчасть;
  • помещение для адаптации вновь прибывших несовершеннолетних;
  • комната для подростков, нарушающих режим (так называемая штрафная комната) и другие.
Читайте также:  Статья 41. Вознаграждения и расходы, связанные с управлением акционерным инвестиционным фондом и доверительным управлением паевым инвестиционным фондом

Направляются несовершеннолетние в специализированные учебные учреждения только по решению судебного органа.

Это может быть сразу при слушании уголовного дела по факту совершения преступного деяния несовершеннолетним, имевшего средней тяжести либо тяжкие последствия. Но, при этом следует учитывать, что в тех случаях, когда преступление было совершено в корыстных целях, несовершеннолетний не может быть освобождён от уголовной ответственности и направлен в специализированное учебное заведение.

Также подростки, которые были освобождены от уголовного наказания и к ним применялись меры принудительного воспитания, при систематическом их нарушении, по представлению работников инспекции по делам несовершеннолетних, ведущими надзор за соблюдением этих мер, могут направляться судом в учебные заведения закрытого типа для получения образование и перевоспитания. 

Глава III. Производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Сроки пребывания в специальном учебно — воспитательном заведении

Находиться в таком специализированном учреждении, подросток может не дольше срока, который предусмотрен УК РФ в случае привлечения у уголовной ответственности и назначение меры наказания, определенной приговором суда в зависимости от вида совершенного преступления.

При совершении противоправного деяния, повлекшего за собой последствия средней тяжести, срок нахождения на перевоспитании в специализированном учреждении может продлиться от года до трех лет. Также нужно принимать во внимание, что этот срок может быть значительно уменьшен, если будет дано заключение о том, что подросток больше не нуждается в применение к нему этой меры.

По окончанию учебного процесса несовершеннолетний выпускается из школы или училище по решению педагогического совета учебного заведения с участием представителя инспекции по делам несовершеннолетних.

Пребывание несовершеннолетнего в учебно — воспитательном заведении может быть продлено (только судом):

  • если подросток уклонялся от выполнения решение суда о направлении его в данное заведение;
  • если суд признает, что по окончанию назначенного срока подросток недостаточно освоил знания и перевоспитался, а отношение к жизненным ценностям оставляет желать лучшего;
  • в случаях, когда не закончен курс обучения или профессиональной подготовки по разным причинам (например, длительной болезни).

Но для продолжения обучения возможно продление срока нахождения в подобном учреждении только по ходатайству самого несовершеннолетнего.

Постановление областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • областной межведомственной комиссии
  • по делам несовершеннолетних и защите их прав

13 апреля 2016 года,                                                                                      № 2.3-П/8г. Ростов-на-Дону                                                                                          

Председательствующий — Балина Л.В., министр общего и профессионального образования Ростовской области, заместитель председателя комиссии             
Присутствовали — 11 членов комиссии (список прилагается)

ВЫСТУПИЛИ:

Балина Л.В. — министр общего и профессионального образования Ростовской области, заместитель председателя комиссии
Айдинова И.А. — старший инспектор первого отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области
Зеленская И.А. — заместитель главы администрации Красносулинского района по вопросам социального развития, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Киводуд В.А. — заместитель министра по физической культуре и спорту Ростовской области
Резванов А.А. — министр культуры Ростовской области

ПОСТАНОВИЛИ:

По итогам рассмотрения вопроса № 1 «О работе по профилактике преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних в Ростовской области на основе проведенного следственным управлением мониторинга по итогам 2015 года и I квартала 2016 года»:

1.1. Главам администраций муниципальных образований Ростовской области:

обеспечить проведение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав обследования приёмных семей с целью принятия действенных мер при выявлении фактов нарушения прав и законных интересов приемных детей и выявления лиц, незаконно проживающих в таких семьях, а также оценки работы органов опеки и попечительства по данному направлению деятельности;

в срок до 01.06.2016 представить в министерство общего и профессионального образования Ростовской области информацию о проделанной работе;

областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в III квартале 2016 года рассмотреть вопрос «Об итогах работы по комиссионному обследованию приёмных семей, проживающих в муниципальных образованиях области».

1.2. Главам администраций муниципальных образований Ростовской области:

обеспечить взаимодействие и оперативный обмен информацией между участковыми уполномоченными полиции и органами опеки и попечительства;

в срок до 01.07.2016 представить в областную межведомственную комиссию информацию о проделанной работе.

По итогам рассмотрения вопроса № 2 «О роли учреждений культуры и спорта в организации профилактической работы с несовершеннолетними, состоящими на учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних»:

2.1. Главам администраций муниципальных образований Ростовской области:

  1. активизировать работу и осуществить контроль за работой летних приклубных площадок;
  2. обеспечить проведение муниципальными учреждениями культуры Ростовской области культурно-досуговых и информационно-просветительских мероприятий, направленных на профилактику асоциальных явлений среди детей и подростков, а также пропаганду здорового образа жизни;
  3. активизировать работу по пропаганде и освещению в средствах массовой информации спортивных мероприятий, проводимых на территории муниципальных образований Ростовской области;
  4. активизировать работу по привлечению несовершеннолетних к систематическим занятиям физической культурой и спортом посредством проведения физкультурных и спортивных мероприятий, открытия новых спортивных секций по видам спорта, а также участию команд муниципального образования в комплексных спортивных мероприятиях области;

в срок до 15.10.2016 представить в областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав информацию о проделанной работе.

2.2. Главам администраций муниципальных образований Ростовской области:

  • создать базу преподавателей для работы с «трудными» подростками;
  • провести анализ посещаемости несовершеннолетними, состоящими на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, учреждений дополнительного образования в сфере культуры и спорта;
  • рассмотреть вопрос «О роли учреждений культуры и спорта в организации профилактической работы с несовершеннолетними, состоящими на учёте в подразделениях по делам несовершеннолетних» на заседаниях муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
Читайте также:  Статья 7. Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим

в срок до 01.06.2016 представить в областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав информацию о проделанной работе.

2.3. Главам администраций муниципальных образований Ростовской области:

обеспечить 100% охват организованным отдыхом несовершеннолетних, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел;

в срок до 15.09.2016 представить в областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав информацию о проделанной работе.

По итогам рассмотрения вопроса № 3 «Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием»:

3.1. Утвердить Методические рекомендации по подготовке материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием согласно приложению к настоящему постановлению (далее – Рекомендации).

3.2. Органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, главам администраций муниципальных образований Ростовской области обеспечить исполнение Рекомендаций.

  1. Министр общего и
  2. профессионального образования
  3. Ростовской области, заместитель

председателя комиссии                                                                                   Л.В. Балина

Ответственный секретарь комиссии                                                        Л.Э. Шавёлкина

  • Приложение
  • к постановлению областной
  • межведомственной комиссии
  • по делам несовершеннолетних
  • и защите их прав

от 13.04.2016 № 2.3-П/8

  1. Методические рекомендации
  2. по подготовке материалов о помещении несовершеннолетних
  3. в специальные учебно — воспитательные учреждения закрытого типа
  4. органов управления образованием

ЕСПЧ: российское законодательство не защищает подростков, незаконно помещенных в спецучреждения

25 июня Европейский Суд вынес Постановление по делу «Блюдик против России» в связи с жалобой гражданина на нарушение права на уважение частной и семейной жизни в связи с незаконным помещением его дочери в закрытое учебное заведение для несовершеннолетних.

Основания водворения в спецучреждение

В 2002 г. после развода родителей две их несовершеннолетние дочери остались проживать с отцом Александром Блюдиком, а мать вышла замуж за другого человека, который удочерил девочек. В 2007 г. младшая из дочерей, К.

, которой к тому времени исполнилось 15 лет, перестала посещать школу, часто убегала из дома и якобы украла у матери драгоценности.

Через несколько месяцев по заявлению матери девушку поместили центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

В феврале 2008 г. Кировский районный суд г. Махачкалы удовлетворил ходатайство районной городской администрации о помещении К. в закрытое учебное заведение для несовершеннолетних на 2,5 года. Свое решение суд мотивировал тем, что К.

не ходила в школу, периодически убегала из дома, вела антисоциальный и аморальный образ жизни, несмотря на безуспешные призывы к дисциплине и предшествующее содержание в ЦВСНП. Девушка была помещена в спецучреждение в г.

Покрове Владимирской области, находящееся в 2500 км от Махачкалы.

В дальнейшем Александр Блюдик оформил свое отцовство над дочерьми в судебном порядке. Впоследствии по его просьбе прокурор обратился в Президиум Верховного Суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения первой инстанции о помещении К. в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

В августе 2008 г. Президиум ВС РД отменил решение районного суда как незаконное и необоснованное, а также прекратил производство по делу. «В рассматриваемом случае уголовного дела в отношении К. по преступлению средней тяжести или тяжкого преступления не имеется, судья вынес решение о направлении К.

в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на основании ходатайства Кировской районной администрации г. Махачкалы. Основания помещения несовершеннолетней К.

в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа отсутствуют», – сообщается в постановлении Президиума ВС Республики Дагестан, имеющемся в распоряжении «АГ».

Таким образом, в сентябре того же года К. вернулась домой.

Обращение в ЕСПЧ

Менее чем за два месяца до вынесения постановления ВС РД Александр Блюдик обратился в ЕСПЧ.

В жалобе, датированной 26 июня 2008 г., он указал на незаконное помещение его дочери в закрытое учебное учреждение, что, по его мнению, является нарушением ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он также подчеркнул, что в период пребывания дочери в спецучреждении их переписка подвергалась цензуре со стороны администрации.

В возражениях на жалобу Правительство РФ признало отсутствие законных оснований для помещения К. в закрытое учебное заведение, которое выявил ВС РД в порядке надзора.

Тем не менее российская сторона утверждала, что ни заявитель, ни его дочь не воспользовались имеющимися в их распоряжении средствами правовой защиты для возмещения государством-ответчиком причиненного морального вреда в судебном порядке.

В связи с этим, как полагало правительство, дочь заявителя утратила статус жертвы по смыслу Конвенции. Правительство также утверждало о недоказанности факта цензуры корреспонденции К.

В ответе на возражения российских властей заявитель не согласился с доводом об утрате К. статуса жертвы. Он указал на несовершенство российского законодательства, которое нечетко регламентирует порядок получения компенсации за незаконное водворение несовершеннолетнего в закрытое учебно-воспитательное заведение. Так, ст.

1070 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) предусматривает компенсацию за незаконное осуждение или уголовное преследование, а также незаконное применение меры пресечения и незаконный административный арест.

Дочь заявителя не была обвиняемой по уголовному делу, в отношении нее также не возбуждалось административное судопроизводство.

Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по мнению заявителя, также не содержит положений о компенсации морального вреда, понесенного в аналогичных случаях. Кроме того, заявитель отметил, что в постановлении ВС РД не упоминалось право его дочери на присуждение какой-либо компенсации морального вреда за незаконное помещение в спецучреждение.

Читайте также:  Статья 44. Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов в Российской Федерации

ЕСПЧ указал на отсутствие в законодательстве РФ ответственности государства за незаконное помещение подростков в спецучреждения

Изучив материалы дела, ЕСПЧ отметил, что государство-ответчик верно признало факт нарушения им ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с помещением К. в спецучреждение.

При этом Суд указал на факт отсутствия состава преступления в действиях судьи первой инстанции, вынесшего спорное решение вследствие неверной оценки фактов, которые заявитель мог доказать в соответствии с требуемым стандартом доказывания.

Европейский Суд также выявил отсутствие в российском законодательстве какой-либо специальной ответственности государства за незаконное помещение несовершеннолетних в закрытые учебные заведения.

Он пояснил, что в подобных случаях должны применяться положения ГК РФ.

С учетом изложенного ЕСПЧ пришел к выводу, что формулировки российского законодательства фактически лишили заявителя права на получение компенсации морального вреда в связи с нарушением прав его дочери.

Анализируя жалобу на нарушение ст. 8 Конвенции, Суд указал на ее двоякий характер. Так, заявитель жаловался не только на водворение дочери в спецучреждение, что представляло вмешательство в их право на уважение семейной жизни, но и на цензуру ее переписки в нарушение указанной статьи.

В связи с этим, отмечается в постановлении, помещение К. в закрытое учебное заведение было равнозначно вмешательству в охраняемое ст. 8 Конвенции право, и поэтому Суд отказался рассматривать вопрос относительно цензуры учебным заведением переписки.

При этом ЕСПЧ особо подчеркнул территориальную удаленность закрытого учебного заведения от места постоянного проживания девушки.

С учетом изложенного Европейский Суд выявил нарушение п. 5 ст. 5 и ст. 8 Конвенции. Поскольку заявитель не требовал выплаты ему справедливой компенсации, Суд не стал присуждать ему какую-либо денежную сумму.

Особое мнение судьи

Постановление также содержит особое мнение судьи от России Дмитрия Дедова, в котором он опроверг тот факт, что законодательство РФ не позволяет заявителю получить соответствующую компенсацию.

Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П Дмитрий Дедов отметил, что ст.

1100 ГК применима и к случаям, связанным с лишением свободы, поэтому помещение несовершеннолетнего в закрытое учебное заведение не исключается из сферы ее действия.

В связи с этим он указал на преждевременный характер утверждений о том, что компенсация может быть получена только в том случае, если истец может доказать «вину» властей.

Представитель заявителя прокомментировал решение ЕСПЧ

В Европейском Суде интересы заявителя представлял юрист, эксперт Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Расул Кадиев.

Подростки получат право на адвоката при рассмотрении исков об ограничении их свободыВерховный Суд направит в Думу пакет поправок, устанавливающих порядок помещения несовершеннолетних в закрытые учебные учреждения и центры временного содержания в рамках КАС РФ

В комментарии «АГ» он сообщил, что решение ЕСПЧ выявляет ключевые пробелы в российской системе защиты прав несовершеннолетних. «Европейский Суд указывает, что незаконное помещение несовершеннолетних в закрытое учреждение по российскому законодательству не попадает в перечень пунктов оснований для компенсации государством. Для того чтобы требовать компенсацию, заявитель должен был предъявить окончательное уголовное обвинение судье, вынесшему оспариваемое решение, что он не смог бы сделать», – отметил юрист.

«В особом мнении Дмитрий Дедов указал, что Суд не должен был ограниченно толковать положение ГК РФ, связывая возможность компенсации за незаконное ограничение свободы несовершеннолетней только с осуждением судьи, вынесшего незаконное решение. Правда, судья от России не стал спорить с тем, что в РФ отсутствуют четкие правила получения компенсации за незаконное водворение несовершеннолетних в спецучреждения закрытого типа», – добавил Расул Кадиев.

Он также обратил внимание на важный вывод ЕСПЧ относительно территориальной удаленности спецучреждения и отметил незначительные улучшения национального законодательства, предпринятые Россией перед финальной стадией рассмотрения дела.

ФПА предлагает, чтобы только адвокаты представляли подростков по искам об ограничении их свободыВ направленной в Госдуму правовой позиции подчеркивается, что судебное представительство в отношении особо уязвимой категории лиц, находящихся под угрозой ограничения свободы, должно быть сугубо профессиональным

«Пленум Верховного Суда РФ постановлениями № 51 и 53 от 25 декабря 2018 г. внес в Госдуму проекты поправок в УПК, КАС и Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Таким образом, ВС наконец-то определился с порядком рассмотрения таких дел, процессуальным статусом и правами несовершеннолетнего, назвав его ответчиком. При этом в пояснительной записке отмечается, что отдельные нормы вышеуказанного закона не регламентируют все стадии рассмотрения судами дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в таких учреждениях, не определяют порядок судопроизводства по данным делам и основные принципы его осуществления. Проекты пока не стали законами, возможно, потому, что Россия ждала позиции ЕСПЧ по этому делу», – предположил юрист.

По мнению Расула Кадиева, после принятия постановления ЕСПЧ правозащитников и прежде всего уполномоченных по делам защиты прав детей ждет трудная работа по урегулированию отечественного законодательства в части профилактики преступности среди несовершеннолетних и защиты их материальных и процессуальных прав: «Им предстоит сложная работа по выводу несовершеннолетних из тени правосудия».

По словам юриста, данный судебный акт также важен для взрослых, «которых под видом несовершеннолетних задерживали вне рамок УПК и якобы доставляли в спецприемники, что позволяло «подготавливать» лицо для дачи свидетельских показаний против себя или близких».

Ссылка на основную публикацию