Статья 57. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства

Обязательство вследствие причинения вреда — такое гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший (кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков. Эти обязательства именуются деликтными, поскольку основанием их возникновения служит правонарушение — деликт. (Регулируется главой 59 ГК РФ)

Функции деликтных обязательств:

1. Охрана жизни и здоровья граждан.

2. Охрана права собственности.

Условие ответственности за причинение вреда:
♦ наличие вреда;
♦ противоправное поведение лица, причинившего вред;
♦ причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда;
♦ вина причинителя вреда: умысел; неосторожность.
Способы возмещения вреда:

1. Восстановление прежнего состояния в натуре.

2. Полное возмещение причиненных убытков.

3. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан (компенсация имущественных потерь и морального вреда).

Основания компенсации морального вреда:

1. Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности,

2. Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу, взятия подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

3. Вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

4. В иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения – обязательство, в силу которого лицо, приобрело или сберегло имущество за счет другого без установленных законом или сделкой оснований, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сторонами в этом обязательстве могут быть как физические так и юридические лица. Кредитором в нем является потерпевший, должником — лицо, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество. Функция обязательства — восстановление имущественной сферы лицом, неосновательно приобретшим или сберегшим имущество. Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения:

1) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счетдругого;
2) в действиях приобретателя нет вины;
3) приобретение или сбережение имущества не имеет под собой правового основания.

Обязательства данного вида возникают, когда, например, должник отправляет по почте деньги не своему кредитору, а однофамильцу, или когда организация повторно оплачивает полученные товары и т. п.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено. Подлежат возмещению и доходы, которые приобретатель извлек из этого имущества. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.

Не подлежат возврату:
♦ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрены иные условия;
♦ имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
♦ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны исчетной ошибки;
♦ денежные суммы и иное имущество, предоставленные в исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Гражданское право также регулирует обязательства из действий в чужом интересе без поручения.

Действия без поручения совершаются в целях предотвращения вреда личности или имуществу какого-либо лица. Действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против его воли.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежит возмещению заинтересованным лицом. Исключение составляют случаи, когда лицо, действовавшее в чужом интересе, заранее знало, что заинтересованное лицо его действия не одобрит.

Лицо, действия которого, в чужом интересе привели к положительному результату для заинтересованного лица, имеет право на вознаграждение.
Наследование — переход имущества умершего к его наследникам в установленном законом порядке.
Существуют два основания перехода имущества к наследникам — по завещанию и по закону.
рассмотрим ситуацию, касающуюся наследования прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а именно дадим ответ на вопрос — в каких случаях можно унаследовать права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью?
Для начала давайте разберемся, предусмотрен ли в обязательствах переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора – лица, в отношении которого должник обязан совершить определенные действия.
По общему правилу, установленному гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате передачи либо перехода права, происходит перемена лица в обязательстве, т.е. заменяемое лицо утрачивает, а заменяющее приобретает право в обязательстве.

Из этого правила есть исключение.
Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Что же происходит с такими обязательствами в случае смерти одной из сторон?
Если исполнение должником обязательства предназначено лично для кредитора либо это обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью, смерть кредитора означает прекращение обязательства.
Аналогичным образом обязательство прекращается смертью должника, если исполнение этого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо оно иным образом неразрывно с его личностью.
Соответственно в данных ситуациях можно говорить только об обязательствах граждан (физических лиц).
Одним из способов перехода прав и обязанностей от одного лица к другому является наследование.

Наследование представляет собой переход совокупности имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иного.

Именно эта совокупность и образует наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
Также не наследуются личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Так всегда ли права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью, прекращаются его смертью?
В настоящее время существует два разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке наследования прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В первом случае была рассмотрена ситуация о переходе к наследникам права требования взыскания компенсации морального вреда, во втором – речь шла о наследовании права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя. Обратимся к каждой из них.

Еще в 2000 году Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за первый квартал этого года, отвечая на вопрос о возможности перехода права требования на взыскание компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, высказал следующую позицию.
Право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.
Это следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой причиненный гражданину моральный вред компенсируется в случаях, когда этот вред причинен действиями другого лица, нарушающими личные неимущественные права этого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом суд также указал, что если гражданин, предъявивший требование о компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 8 ст. 219 действовавшего на тот момент Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР).

По результатам правового анализа рассматриваемой ситуации, суд резюмировал.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Именно использование формулировки «умер до вынесения судом решения» (при указании на основания прекращения производства) порождало некую неопределенность в ситуациях, когда истец-наследодатель умирал после вынесения решения, но до момента его вступления в законную силу.
Не смотря на неудачную формулировку, акцент в выводе на то, что компенсация должна быть присуждена, однозначно указывает, что решение суда должно вступить в законную силу.
С учетом того, что суд второй инстанции наделен правом на прекращение производства по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, в случае смерти истца-наследодателя в период между вынесением решения по существу и до вступления его в законную силу, производство также подлежит прекращению.
Напомним, что на момент выхода в свет вышеуказанного Обзора, который был утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 года и был опубликован в 9-м номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2000-й год, определяющая сегодняшние положения наследственного права третья часть Гражданского кодекса РФ еще не была принята.
В связи с введением в действие с 1 марта 2002 года данной части Гражданского кодекса, статьей 1183 был определен порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
Так пунктом первым статьи установлено, что после смерти гражданина право на получение подлежавших выплате, но неполученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных данному гражданину в качестве средств к существованию, переходит к проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам вне зависимости от факта совместного проживания.

Пунктом вторым статьи определен четырехмесячный срок для предъявления обязанным лицам требования о выплате указанных сумм, который исчисляется со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, невыплаченных наследодателю, или непредъявления ими требований о выплате в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Суть изложенной нормы права заключается в том, что переход права на получение обозначенных сумм определенной категорией лиц, наиболее близкой к наследодателю, а при определенных условиях и лицами, наследующими на общих основаниях, возможно в случае, если эти суммы подлежали выплате при жизни наследодателя, т.е. были ему предоставлены, но не были им получены по какой-либо причине.

Таким образом, указанная норма права определила общий принцип подхода к наследованию прав по требованиям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, который мы сформулируем в конце этой статьи.
В начале 2010 года Верховный Суд дал разъяснения о порядке наследования права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.
Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».
Согласно пункту 5 Постановления, наследники умершего, которому при жизни был причинен вред здоровью и соответственно имеющему право на возмещение этого вреда, приобретают право на данное возмещение только в случае, если сумма возмещения была фактически начислена наследодателю, но не выплачена ему при жизни.
Как видно из приведенной формулировки, ключевыми словами являются «фактически начислена, но не выплачена».

Понятие «начислена» не является тождественным понятию «перечислена». Перечисленной является сумма уже поступившая и находящаяся на счете получателя.

В данном случае, имеющиеся на счетах наследодателя денежные средства представляют собой овеществленное право и являются имуществом, которое наследуется на общих основаниях.

Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследование, за исключение случаев, когда они необходимы для осуществления достойных похорон наследодателя. Максимальный размер выдаваемых на похороны средств не может превышать сорока тысяч рублей.

Представляется правильным, что формулировка «фактически начисленная сумма» подразумевает, что размер возмещения должен быть определен.
Также согласно Постановлению Верховного Суда РФ, в случае, если сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, была фактически ему начислена при жизни, но он не успел ее получить, наследники праве обратиться в суд с самостоятельными исками либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, определенного статей 44 ГПК РФ.
Индексировать эту сумму связи с повышением стоимости жизни по иску наследников нельзя.
По результатам рассмотрения выбранной для анализа ситуации можно констатировать следующее.

Наследники могут наследовать право наследодателя, неразрывно связанное с его личностью, только в случае, если оно трансформировалось в овеществленное право. В данном случае наследуется не право, а имущество как результат реализации данного права (например, не право на получение компенсации морального вреда, а сама компенсация, выраженная в денежной форме).
Невыплаченные при жизни наследодателю суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в наследственную массу и наследуются на общих основаниях только в случае отсутствия лиц, указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, либо непредъявления ими требования о выплате обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
В случае, когда наследодателю присуждена компенсация (возмещение) по требованиям неразрывно связанным с его личностью, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

На момент открытия наследства, решение суда, которым присуждена компенсация по данным требованиям, должно быть вступившим в законную силу.

Последствия оказания медицинской услуги ненадлежащего качества

Источник: Журнал «Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение»

Федеральный закон № 323-ФЗ[1] закрепил понятие медицинской услуги и общие принципы ее оказания. Для пациента основными критериями оказания медицинской услуги являются своевременность и качество ее оказания. О негативных последствиях предоставления услуг ненадлежащего качества пойдет речь в настоящей статье.

Возмещение вреда

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.

11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции РФ относит к числу конституционно защищаемых ценностей права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность:

за нарушение прав в сфере охраны здоровья;
за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ.

Как указано в Определении ВС РФ от 06.06.2014 № 10-КГ14-2, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, по общему правилу требования пациента о возмещении вреда, вызванному некачественным оказанием медицинских услуг, должны быть предъявлены медицинской организации.

Не стоит забывать, что ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который должен представить доказательства отсутствия его вины.

Пациент представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинская организация является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1[2]).

Для удовлетворения указанного требования пациента должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение работниками медицинской организации вреда в виде наступления негативных последствий, а также установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда его здоровью (ст.1068 ГК РФ).

Если такие доказательства не представлены, в удовлетворении требований пациента о возмещении вреда будет отказано (апелляционные определения Орловского областного суда от 29.04.2014 № 33-936

Ответственность за вред, причиненный здоровью, в результате вакцинации, перспективы судебных споров

Многие в настоящее время воспринимают прививки настороженно.
Мы не будем агитировать ни за прививку, ни против, оставив этот вопрос для решения лично самими гражданами.
В настоящей статье разъясним юридические последствия причинения вреда здоровью в результате вакцинации.
В настоящее время по понятным основаниям отсутствует судебная практика по данному вопросу.
Итак, какими нормами права предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью?
Нормы разделяются в зависимости от вида причиненного вреда:
— имущественный вред в части расходов на лечение,
— моральный вред, связанный с вредом здоровью.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, ответственность на причиненный вред несет не лично врач, а медицинская организация, как работодатель этого врача.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда:
· вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности;
· вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
· вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

· а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Что относится к дополнительным расходам, при взыскании которых вина потерпевшего не учитывается?
Это:
— утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,
— дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

В силу ст.

5 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а профилактика, это комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» иммунопрофилактика инфекционных болезней — система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Статьями 2 и 30 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что программы иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям являются одной из мер профилактики инфекционных заболеваний, направленных на охрану здоровья граждан.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предполагает ежемесячную выплату в 1 тыс. рублей, если человек после вакцинации стал инвалидом, 10 тыс. рублей разово, если прививка причинила вред здоровью и 30 тыс. рублей компенсации родственникам в случае смерти.

Эти мизерные суммы уплачиваются вне зависимости от вины.

Это те суммы, которые безусловно готово компенсировать нам государство, если вред причинен при вакцинации. При этом, государство имеет наглость требовать обязательной вакцинации своих граждан!!!

В случае инициации судебного процесса по взысканию вреда, связанного с причинением вреда здоровью в рассматриваемом случае, пострадавшие будут обязаны активно участвовать в процессуальном доказывании вины медицинской организации, хотя формально доказывать отсутствие вины в причинении вреда обязан именно причинитель вреда.
Фактически, без активного участия потерпевшего, дело по взысканию морального вреда можно проиграть.
Ссылаться медицинская организация будет, скорее всего, на наличие информированного добровольного согласия на вакцинацию.
Обращаем ваше внимание на текст добровольного согласия на вакцинацию.
Обычно он выглядит так: «настоящим подтверждаю, что проинформирован врачом о необходимости проведения профилактической прививки, возможных поствакцинальных осложнениях и последствиях отказа от нее».

При этом, чаще всего перечень поствакцинальных осложнений не приведен в тексте этого документа. Это можно использовать в судебном процессе, ссылаясь на неполноту консультации врача о возможных осложнениях после прививки, а также тот факт, что получение не полной информации о возможных осложнениях после вакцинации могло бы повлиять на решение о необходимости вакцинации.

Оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.
В связи с этим, очень важно, чтобы врач полностью до проведения вакцинации проинформировал пациента о возможных последствиях вакцинации.
Пациент не является лицом, обладающим знаниями в области медицины, а соответственно не обязан задавать все возможные уточняющие вопросы в случае неполноты консультации врача.
В судебном процессе можно попробовать ссылаться на то, что вакцинация – это потенциально опасная деятельность, приравниваемая к источнику повышенной опасности, а соответственно ответственность при причинении вреда при вакцинации должна наступать даже при отсутствии вины медицинского работника.

По смыслу ст.

1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Такая позиция ранее находила поддержку в Верховном Суде. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2013 № 2-КГ13-4 указано, что проведение вакцинации соответствует признакам деятельности, имеющей повышенную опасность.

Пройдет ли такая позиция при рассмотрении в 2021 году? Скорее нет, чем да, но пробовать нужно.

Судом в процессе будет назначена судебно-медицинская экспертиза, с помощью которой будет устанавливаться этиология (происхождение) поствакцинальных осложнений и причинно-следственная связь с проведенной прививкой.
Объективно понятно, что оправдывать и соответственно оставлять без правовых последствий осложнения, возникшие после вакцинации пациентов, только на основании наличия предварительного информированного добровольного согласие гражданина, категорически безответственно.
А вносить изменения в действующее законодательство по данному вопросу в части ответственности причинителей вреда без вины просто необходимо, как и повышать гарантированные законом компенсации в случае поствакцинальных осложнений, но пока «воз и ныне там».

Резюмирую вышесказанное:

В случае причинения вреда здоровью при вакцинации вам обязаны возместить утраченный заработок, медицинские расходы, связанные с лечением осложнения, заплатить смешные суммы компенсации вреда (см. выше 1000, 10000, 30000 рублей). Без вины выплачиваются суммы возмещения вреда в случае смерти кормильца. Все эти суммы взыскиваются без установления вины больницы.

В случае если будет доказана вина медицинской организации в неполном информировании о последствиях прививки, недообследование до прививки и т.п., или данная мед.

Деятельность по вакцинации будет приравнена в деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, то взысканию подлежит причиненный моральный вред.

Сумма возмещения вреда устанавливаются в зависимости от причиненной вреда, а соответственно причиненный человеку моральных страданий.

Подписывайтесь на наши ресурсы:

Ответственность за нарушение законодательства об охране труда

Любое виновное нарушение трудовых прав и обязанностей должно влечь за собой юридическую ответственность.
Услуги юриста в Москве, бесплатная юридическая консультация в Москве.

В особое положение здесь поставлены должностные лица:

имея больший объём прав, будучи ответственными, за организацию трудового процесса, они должны обеспечить нормальные и безопасные условия труда и в случае нарушений отвечать не в меньшей степени, а в большей степени, чем другие работники. Трудовой кодекс РФ предусматривает ответственность должностных лиц и работников, виновных в нарушении законодательства о труде и правил по охране труда, в невыполнении обязательств по коллективным договорам и соглашениям или в воспрепятствовании деятельности профессиональных союзов.

Эта ответственность может быть дисциплинарной, административной и уголовной. Это не означает, что за нарушение наступает ответственность всех трех видов одновременно.

Трудовая дисциплина, как известно, может быть объектом различных правонарушений. Но это не означает, будто объект всех этих правонарушений одинаков. Признание одного и того же объекта для многих правонарушений стирало бы грань между ними.

Законодатель выделяет особо важные стороны отношений в частности в сфере охраны труда, ставя их под защиту уголовного права, учитывая при этом характер, мотивы, способы совершения правонарушения, степень тяжести его последствий и другие моменты.

Так, уголовная ответственность за преступление против трудовых прав граждан предусмотрена:

ст. 143 УК РФ, за нарушение правил охраны труда;
ст. 145 УК РФ, за необоснованный отказ в приёме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трёх лет.

Уголовная ответственность в РФ установлена за нарушение правил безопасности горных, строительных работ, на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах (ст. 216 УК РФ).

Эта ответственность наступает, если нарушения повлекли или могли повлечь за собой тяжкие последствия.

Уголовная ответственность установлена также за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ), за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и за ряд других нарушений.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает общий состав административного правонарушения – нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.

27 КоАП РФ), и определяет достаточно суровое наказание за такое нарушение: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В случае же точно такого повторного нарушения, взыскание: дисквалификация на срок от одного года до трёх лет.

Должностные лица, представляющие работодателя и уклоняющиеся от участия в переговорах по коллективному договору или виновные в нарушении и невыполнении обязательств по коллективному договору или соглашению, также несут административную ответственность (ст. 5.31. КоАП РФ).

Лица, виновные в непредставлении информации, необходимой для коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора или соглашений, несут либо административную, либо дисциплинарную ответственность.

За нарушения санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм могут применяться административно-правовые санкции, за нарушение должностными лицами законодательства о труде и правил по охране труда, нарушение санитарных норм, правил и гигиенических нормативов на транспорте (ст. 8.2. КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами»).

За нарушение норм трудового законодательства, и, в частности, норм об охране труда, возможна и дисциплинарная ответственность, которая проявляется в применении дисциплинарных санкций вплоть до увольнения.

Увольнение возможно при систематическом нарушении должностным лицом своих обязанностей, а также и в случае однократного, но грубого нарушения, допущенного руководителем предприятия, учреждения, организации (или его обособленного подразделения) или его заместителем (по п. 10 ст. 81 ТК РФ).

Если в результате допущенного правонарушения причиняется ещё и материальный ущерб, виновная сторона привлекается и к материальной ответственности. Вид её и пределы определяются общими нормами трудового законодательства о материальной ответственности.

Отдельные основания юридической ответственности даёт Трудовой кодекс РФ, в соответствии с нормами которого определено, что:

по ст. 235 ТК РФ, работодатель несёт гражданско-правовую материальную ответственность за ущерб, причинённый имуществу работника (в т.ч., и в результате нарушения требований об охране труда);
по ст. 184 ТК РФ, работодатель должен нести материальную ответственность при причинении вреда жизни и здоровью работников в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания;
по ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить моральный вред, причинённый работнику, образованный из любого вида нарушений прав работника в сфере охраны труда.

Данный обзор наглядно показывает объемлющий характер государственного урегулирования охранительных мер и участия в охране прав работников и других граждан, которые могут быть подвержены негативным последствиям от происшествий, возникших из несоблюдения работодателем требований охраны труда.

Судебная практика показывает роль и значение органов прокуратуры в вопросах соблюдения работодателями требований охраны труда.

Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указано, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда, поэтому исковое заявление Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Горец» о понуждении последнего к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда должно быть рассмотрено в пределах заявленных требований.

При этом, существенный объём ответственности предусматривается законодательством при нарушение работником требований по охране труда.

Исходя из смысла ст. 214 ТК РФ, за нарушение правил об охране труда работник может быть привлечён:

к дисциплинарной ответственности, налагаемой на виновного по правилам ст. 192, 193 ТК РФ, в размерах или видах, определяемых локальным нормативным актом работодателя;
к административной ответственности. В частности, такая ответственность предусмотрена в ст. 6.3 КоАП РФ, «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», выразившееся в нарушении работником действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;
ст. 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения», производимого работником в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению;

ст. 8.1-8.3 КоАП РФ, правонарушения, выраженные в несоблюдение обязанным работником экологических требований, в установленных законом сферах деятельности, а также, в нарушении правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Трудовое законодательство содержит иные основания, определяющие ответственность работников за нарушение требований охраны труда. Например, ТК РФ (пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ) предусматривает право работодателя расторгнуть трудовой договор в случаях установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (например, несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. К сожалению, в РФ на производстве погибает очень много людей – больше, чем на автодорогах. Осознание данного факта вынудило законодателя включить указанную новеллу в ТК РФ.

Как отмечается в литературе, для того чтобы уволить работника по этому основанию, не обязательно ждать трагических последствий – достаточно факта создания реальной угрозы их наступления (например, явное превышение скорости водителем пассажирского автобуса).

Помимо этого, КоАП РФ предусматривает административное взыскание за самовольное прекращение работы либо оставление места работы, произведённое как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора лицом, обеспечивающим безопасность соответствующего вида деятельности для населения, если такие действия (бездействие) запрещены федеральным законом, (ст. 20.26. «Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора»).

Следует заметить, что обширное пространство, занимаемое трудовыми и связанными с трудом, правоотношениями, подлежащее регулированию нормами трудового и связанного с ним законодательства, создаёт множество спорных ситуаций, как правило, разрешаемых в судебном порядке.
Одной из наиболее частых проблем является ситуация, когда работодатель, в силу разных причин, объективного или субъективного свойства своим распоряжением производит внутреннее перемещение работников в пределах одного производства, предприятия, деятельности.
При наличии спора и разрешении дел в суде, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу – прогулом.

При этом, как отмечает судебная практика, следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст.

220 ТК РФ, «работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором». А поскольку ТК РФ не содержит норм, запрещающих работнику воспользоваться названным правом и тогда, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, указанным в статье 72.2 ТК РФ, отказ работника от временного перевода на другую работу по указанным выше причинам является обоснованным.