Статья 49. уполномоченные представители по финансовым вопросам

Опубликовано: 05.09.201814.06.2019 Кот-юристКомментарии:0

Кот-юрист часто пишет о госорганах и организациях, куда можно обращаться в случае проблем. С 2019 года у нас появится еще одно место для жалоб — уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг, он же финансовый уполномоченный. Разбираемся, кто это такой и чем он может помочь.

Мне казалось, что в России уже есть финансовый омбудсмен, зачем еще один?

Да, есть, но негосударственный. С 2010 года при Ассоциации российских банков (АРБ) работает финансовый омбудсмен Павел Медведев. Жалобу ему можно отправить через интернет.

Омбудсмен решает споры между банками — членами АРБ и их клиентами (жалобы на коллекторов, пропажу денег с банковских карт, банковские комиссии, отказы в реструктуризации кредитов). Решение омбудсмена носит рекомендательный характер, т.е. банк не обязан его исполнять.

Полномочия государственного уполномоченного будут гораздо шире. Обращение к нему станет обязательным по некоторым делам. Так хотят разгрузить суды от однотипных и несложных исков о защите прав потребителей.

Чем отличается финансовый уполномоченный?

• Его деятельность регулируется законом.
  Порядок рассмотрения жалоб финансовым уполномоченным прописан в Федеральном законе №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
• Это не один человек, а целая служба.
  Есть главный финансовый уполномоченный, финансовые уполномоченные по отдельным категориям услуг и служба обеспечения деятельности уполномоченного. Главным финансовым уполномоченным уже назначили Юрия Воронина. Финансировать работу службы финансового уполномоченного будут за счет финансовых организаций (чем больше жалоб, тем больше взносы) и ЦБ.
  Потребителю ничего платить не нужно.
• К нему обязательно обращаться до подачи иска в суд.
  Если сумма ваших имущественных требований к банку, страховой, МФО не больше 500 тысяч рублей, вы должны будете сначала подать претензию, а затем обратиться к финансовому уполномоченному. Пропустите эти стадии — ваш иск оставят без рассмотрения и попросят соблюсти досудебный порядок разрешения спора.
• Решения финансового уполномоченного обязательны.
  Решение финансового уполномоченного по жалобе обязательно для банка, страховой, МФО. Они должны будут исполнить это решение безо всяких судов и приставов, иначе вы сможете запросить у уполномоченного удостоверение на принудительное исполнение. По удостоверению можно взыскать деньги через приставов как по исполнительному листу.

Жаловаться финансовому уполномоченному можно будет и на банки, и на другие финансовые организации. Он будет рассматривать жалобы только от потребителей (не от предпринимателей и фирм). Разные категории дел будут добавлять к обязательной компетенции уполномоченного постепенно.

• С 2019 года — банки, страховые и пр. могут добровольно перейти на рассмотрение жалоб у финансового уполномоченного.
• С 1 июня 2019 года — финансовый уполномоченный начнет рассматривать жалобы на страховые компании, в том числе по ОСАГО. Подробную инструкцию о подаче жалоб смотрите здесь:
  Как обратиться к финансовому уполномоченному по ОСАГО и КАСКО?
• С 2020 года — можно будет жаловаться на МФО.
• С 2021 года — станет обязательным рассмотрение жалоб на банки, кредитные потребительские кооперативы, негосударственные пенсионные фонды и ломбарды.

Как подавать жалобы финансовому уполномоченному?

Закон о финансовом уполномоченном еще только вступил в силу, а свою работу эта служба начнет с января 2019 года. Обещают, что жалобы можно будет подавать через интернет и МФЦ. Как только появится более подробная информация, Кот-юрист расскажет об этом на канале.

Еще про банки

Хотите читать новые посты Кота-юриста первыми? Подписывайтесь на мой канал в Телеграме @kotjurist, в Яндекс Дзене и во ВКонтакте.

метки: банк, жалоба, страхование, суд

Финансовый уполномоченный/финобмудсмен

Снискавший себе сомнительную славу Закон о досудебном порядке урегулирования споров потребителей финансовых услуг — вызывает в своем применении большие вопросы.

Думается, что его разработчики даже не догадывались, что поставленная перед ними задача (максимально сократить количество судебных споров с финансовыми организациями и усложнить их ведение, неоправданно увеличить временные и денежные затраты) – будет настолько перевыполнена.

По мере нарастания таких споров всплывают всё новые сложности.

Результат досудебного урегулирования спора между потребителем и финансовой организацией (далее — ФО) при посредстве иного лица — финансового уполномоченного (далее — ФУ), который выносит по спору решение, — наделен силой судебного акта и подлежит принудительному исполнению.

Один из главных порождающих массу затруднений вопрос – параллельное рассмотрение иска потребителя к ФО (подается в течение 30 дней после вступления в силу решения ФУ), с одной стороны, и иска ФО к ФУ об оспаривании решения омбудсмена (подается в течение 10 рабочих дней после вступления в силу), с другой стороны.

Почти каждое отрицательное для ФО решение омбудсмена обжалуется организацией путем предъявления иска. В случае, если это решение одновременно не устроило и потребителя (а такое происходит очень часто), то в различных судах (ранее по искам ФО такие дела рассматривал только Замоскворецкий районный суд г.

Москвы) оказываются на рассмотрении два дела – по своей сути с одним и тем же предметом доказывания. Теперь, согласно разъяснений Верховного суда от 18 марта 2020 г. (http://вс.рф/documents/thematics/28812/) «требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг», означающее, что если потребитель также обратится в суд по месту своего жительства, оба дела будут рассматриваться в одном суде (за исключением нахождения иска потребителя у мирового судьи). Возможно, имело бы смысл объединять такие дела, однако Верховный суд об этом умолчал.

Финансовые организации, используя положения закона, стали просить суды приостанавливать рассмотрение иска потребителя (до рассмотрения иска ФО к ФУ) либо оставлять его без рассмотрения, что зачастую и происходит. Это существенно нарушает право на своевременное рассмотрение дела судом, и такие определения безусловно стоит обжаловать.

Поделюсь ссылкой на собственный опыт положительного решения вопроса об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, мотивированного тем, что страховщик успел подать свой собственный иск к омбудсмену — https://oblsud—iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2551397&delo_id=5&new=5&text_number=Апелляционный суд, отменяя соответствующее определение, указал: «приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, на которое ссылается суд, не является основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не является таким основанием и назначенное к рассмотрению судом исковое заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, на которое ссылался представитель общества в суде апелляционной инстанции. Таким образом, у суда имелись документы, подтверждающие факты обращения потребителя к финансовой организации с заявлением о страховой выплате, отказа страховой организации в производстве страховой выплаты, обращения потребителя к финансовому уполномоченному и принятия последним решения. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным».

Но на этом хорошие новости заканчиваются.

 Так, согласно разъяснений Верховного суда от 18 марта 2020 г.

«в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителяденежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершитьопределенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного».

Невозможно согласиться с логикой Верховного суда о том, что суд, разбирая дело потребителя, может лишь довзыскивать какие-то суммы, отталкиваясь исключительно от решения финомбудсмена; решение суда должно разрешать вопрос в целом и по существу, а не быть придатком и заложником результатов досудебного урегулирования спора.

Тем более, что финомбудсмен уполномочен рассматривать не все требования потребителя.

А как быть в том случае, если после вынесения решения по иску потребителя будет рассмотрен иск ФО к ФУ и будет принято решение об отмене или изменении решения ФУ?Положение об отдельном исполнении решения ФУ и решения суда – в этом свете тоже кажется абсурдным, способным только затруднить получение взысканного.

 Еще Верховный суд поднял деликатный вопрос о том, в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным. Массовым явлением стал отказ в рассмотрении обращения финомбудсменом и прекращение рассмотрения обращение, а как следствие – невозможность даже вступить на порог суда.

Верховный Суд пишет: «при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотренияфинансовым уполномоченным обращения потребителя…в случае непредставленияпотребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или)сведений в соответствии с данным законом, если это влечетневозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательныйдосудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращенияпотребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотренияобращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с такимрешением финансового уполномоченного потребитель, применительно кпункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования кфинансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия срешением финансового уполномоченного об отказе в принятии егообращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявленияили суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказафинансового уполномоченного в принятии обращения потребителя илирешения о прекращении рассмотрения обращения потребителя,досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связис чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращаетсясудьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежитоставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второгостатьи 222 ГПК РФ.В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного впринятии обращения потребителя или решения финансовогоуполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителеми финансовой организацией рассматривается судом по существу».Отсюда следует, что вопрос о доступе к правосудию целиком и полностью отдан на усмотрение судьи, который без вызова сторон разрешает, обоснованно или необоснованно омбудсмен отказался или прекратил рассматривать обращение. Данное разъяснение категорически неприемлемо.Почитаем, что пишет об этой ситуации сам омбудсмен. В опубликованном на официальном сайте Отчете о деятельности Финансового уполномоченного в 2019г. указано: «закон № 123-ФЗ не содержит правила о состязательности сторон спора, предоставляя Потребителю право направить Обращение финансовому уполномоченному без предоставления доказательств, на которых он основывает свои требования. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ в целях получения соответствующих доказательств финансовый уполномоченный запрашивает необходимые для рассмотрения Обращения сведения у финансовой организации, которая обязана предоставить их финансовому уполномоченному в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Непредоставление финансовой организацией сведений не препятствует рассмотрению Обращения по существу, однако возможность запроса финансовым уполномоченным дополнительных сведений у Потребителя Законом № 123-ФЗ не предусмотрена. Таким образом, в случае, когда финансовая организация в ответ на запрос финансового уполномоченного не предоставляет необходимые сведения или предоставляет их не в полном объеме, а предоставленных Потребителем при подаче Обращения сведений недостаточно для вынесения решения по существу спора, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение Обращения Потребителя. В указанных случаях рассмотрение Обращения прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ. Непредоставление финансовой организацией сведений, связанных с рассмотрением обращения, негативно отражается на правах Потребителей, которые не могут реализовать право на защиту своих прав посредством досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным. Право Потребителя на обращение в суд с иском к финансовой организации в указанной ситуации также ограничено, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае считается несоблюдённым, что является основанием для возвращения искового заявления истцу согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, невозможность рассмотрения финансовым уполномоченным Обращения Потребителя по существу в связи с непредоставлением финансовой организацией сведений в ответ на запрос финансового уполномоченного существенно нарушает права Потребителей финансовых услуг».

Ранее высказываемые опасения о пресекательном сроке на подачу потребителем иска в суд, который сократился вдруг с 3 лет до 30 дней, также получили свое подтверждение и закрепление в разъяснениях Верховного суда – «при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом всвязи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а еслиисковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению безрассмотрения».

Не секрет, что организуемые омбудсменом экспертизы и поручаемые им экспертам из списка аккредитованных – носят крайне поверхностный характер, что признается даже судами.

И после такого Верховный Суд ставит на пути потребителя к защите своих прав еще один барьер – отсутствие права (или крайнюю затруднительность его реализации) на назначение судебной экспертизы.

Вот это положение: «Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертноеисследование, то вопрос о необходимости назначения судебнойэкспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно кположениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной илиповторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую оназначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанностьобосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя срезультатом организованного финансовым уполномоченным экспертногоисследования, наличие нескольких экспертных исследований,организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются». Боюсь, что на практике эти «безусловные основания» могут не появиться и вовсе во многих делах.

Главная страница (Потребителям)

• Видеоинструкция по подаче обращения через личный кабинет
• Прежде чем направить обращение финансовому уполномоченному, проверьте, входит ли финансовая организация в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (далее – Реестр), либо в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе (далее – Перечень).
• Если финансовая организация, в отношении которой вы намерены направить обращение, не включена в Реестр или Перечень, вам необходимо обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.
• Если финансовая организация включена в Реестр или Перечень, вам необходимо проверить, подлежит ли ваше обращение рассмотрению финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовой организации, включенной в Реестр или Перечень, если размер имущественных требований к финансовой организации не превышает 500 000 рублей. Исключение составляют случаи, когда ваши требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В этом случае ограничение по размеру заявляемых имущественных требований отсутствует.

До направления обращения финансовому уполномоченному вам необходимо обратиться с заявлением (претензией) в оказавшую вам услугу финансовую организацию.

Заявление (претензия) может быть направлено в электронной или письменной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление (претензию) и направить в ваш адрес мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в следующие сроки:

• в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения вашего заявления (претензии), направленного в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, если со дня нарушения ваших прав прошло не более 180 дней;
• не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за днем получения заявления (претензии) в иных случаях.

1. Финансовая организация обязана направить ответ на заявление (претензию) по адресу вашей электронной почты, а при его отсутствии по почтовому адресу.
2. Если в установленные сроки финансовая организация не направила ответ на заявление (претензию) или ответ получен, но он вас не устраивает, вы вправе направить обращение финансовому уполномоченному.
3. Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
4. Обращение финансовому уполномоченному может быть направлено одним из следующих способов:

1. В электронной форме через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного.
2. В письменной форме на бумажном носителе в адрес финансового уполномоченного.

Требования к содержанию обращения установлены в ст. 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон).

К обращению должны быть приложены копии заявления (претензии) в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу вашего требования.

Если обращение не соответствует требованиям к его оформлению, установленным законом, или направлено с нарушением порядка направления, работники Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить порядок направления обращения. При возникновении вопросов вы можете обратиться в контактный центр Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного по телефону 8 (800) 200-00-10.

В течение 3-х рабочих дней со дня поступления обращения финансовому уполномоченному вам будет направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Проверить, подлежит ли ваш спор с финансовой организацией рассмотрению финансовым уполномоченным, можно, ответив на предложенные вопросы по ссылке.

Порядок рассмотрения обращений

В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный обязан рассмотреть и принять по нему решение в следующие сроки:

• 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, если вы сами являетесь потребителем финансовых услуг, т.е. физическим лицом, являющимся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

или

• 30 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, если обращение поступило от лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Если по предмету спора нужно произвести независимую экспертизу, рассмотрение приостанавливается на время экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней.

В случае принятия решения об очном рассмотрении обращения финансовый уполномоченный уведомляет об этом потребителя и финансовую организацию и рассмотрение приостанавливается до получения обеими сторонами такого уведомления. Неявка на очное рассмотрение какой-либо стороны в случае наличия подтверждения факта получения ею уведомления не препятствует рассмотрению обращения по существу.

После принятия обращения к рассмотрению вы вправе:

• cледить за ходом рассмотрения вашего обращения в личном кабинете
  (уведомления о ходе рассмотрения обращения могут также приходить на мобильный телефон и электронную почту);
• ходатайствовать об очном рассмотрении вашего обращения;
• отозвать свое обращение, если вы решили не предъявлять требований к финансовой организации;
• отказаться от своего обращения в случае урегулирования спора с финансовой организацией путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией ваших требований.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия будет направлено вам одним из следующих способов:

• в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью;
• на бумажном носителе (по вашему ходатайству вручено или направлено на почтовый адрес, указанный в обращении).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Порядок исполнения решений финансового уполномоченного

Решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный срок, финансовый уполномоченный на основании вашего заявления выдаст вам удостоверение.

Вы вправе обратиться с заявлением о выдаче такого удостоверения в течение 3 месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение.

Удостоверение является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вы вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд должна быть направлена финансовому уполномоченному.

Вс разъяснил применение закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг

18 марта Президиум Верховного Суда РФ утвердил разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, предусматривающего обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Как отмечено в преамбуле документа, большая часть положений вышеуказанного Закона вступила в силу 3 сентября 2018 г. Документ содержит разъяснения по пяти вопросам, поступившим из судов.

Так, в первом разъяснении ВС ответил на вопрос о том, на какие правоотношения распространяются требования Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.

В документе отмечается, что к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей. При этом требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, рассматриваются вне зависимости от их размера.

ВС отметил, что к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО. Но такие требования рассматриваются финансовым уполномоченным только при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

ВС разъяснил некоторые аспекты защиты потребительских прав в сфере страхованияПрезидиум Верховного Суда утвердил Обзор по спорам относительно добровольного личного страхования в рамках потребительского кредита

Также разъяснено, что поскольку Закон о финансовом омбудсмене устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то его положения не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к Российскому союзу автостраховщиков.

Второе разъяснение затрагивает вопросы соблюдения обязательного досудебного порядка в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Отмечено, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным или отказа последнего в принятии такого документа зависит от их оснований.

В этом случае потребитель может обратиться в суд с обоснованием своих мотивов несогласия с решением финансового уполномоченного.

Досудебный порядок разрешения спора не соблюден, если суд при разрешении вопроса о принятии иска или при рассмотрении дела согласится с финансовым уполномоченным в части судьбы обращения заявителя. В связи с этим иск потребителя возвращается судьей либо подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В противном случае досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, однако они могут быть соединены с другими требованиями, в отношении которых законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В третьем разъяснении ВС перечислил последствия в случае пропуска потребителем срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, а также в случае пропуска финансовой организацией срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Указано, что такие сроки могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин. Без просьбы заявителей о восстановлении пропущенных сроков их обращения возвращаются судом без рассмотрения.

Возврат судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствуют потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определения о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

В следующем разъяснении определен порядок рассмотрения судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, который вправе обратиться с иском к мировому судье или в районный суд – в зависимости от суммы иска.

Президиум ВС РФ пояснил, что такие споры рассматриваются в пределах заявленных потребителем в суд требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). При рассмотрении дел такой категории суд вправе назначить судебную экспертизу.

«В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия», – отмечено в документе.

При взыскании судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, последнее и судебное решение исполняются самостоятельно. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из пятого разъяснения следует, в каком порядке суды рассматривают обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного.

Отмечается, что, поскольку специального порядка такого обжалования гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, так как омбудсмен является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком.

«Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст.

1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц», – указал Верховный Суд.

Указано, что требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, но после принятия дела к производству оно может быть передано в иной суд по договоренности между сторонами.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части судебного акта и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что омбудсменом требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, то он изменяет решение уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов полагает, что разъяснения ВС РФ направлены на конкретизацию важнейшего блока отношений, предусмотренных Законом о финансовом омбудсмене, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

«Ввиду того что данным Законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений Закона на различные виды финансовых организаций – с 1 июня, с 28 ноября 2019 г., с 1 января 2020 г.

, последние нововведения вступают в силу с 1 января 2021 г.

, на практике стали возникать вопросы материально-процессуального характера применения такого нормативного правового акта с целью возможности реализации права на судебную защиту», – пояснил он.

По словам эксперта, сам Закон и его разъяснения подчеркивают многоступенчатую процедуру разрешения споров, отнесенных к компетенции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. «Указанная структура, в первую очередь, призвана обеспечить снятие нагрузки на судебные органы, в том числе за счет сроков давности.

Так, некоторыми специальными законами в сфере страхования предусмотрен обязательный претензионный порядок по обращению к страховщику, далее спор передается на рассмотрение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, затем в судебные инстанции.

Такая многоступенчатая фильтрация также несет дополнительную функцию, связанную с предоставлением доказательств (например, в тех же страховых отношениях споры в 90% случаев разрешаются с помощью тех или иных экспертиз). Суды вынуждены тратить значительное время при рассмотрении спора на выяснение вопросов, поставленных перед экспертом.

В данном случае указанное время сокращается за счет реализации данной многоступенчатой процедуры», – подчеркнул Артем Денисов.

Партнер Международного центра защиты прав Globallaw Генрий Папава полагает, что в документе имеются важные для правоприменительной практики уточнения.

«В частности, важно разъяснение о том, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного он может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения, и последующие процессуальные последствия такого обращения», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на разъяснение о возможности восстановления судом процессуального срока для обращения в суд при наличии уважительных причин. «Часто важное значение при рассмотрении данной категории споров имеют результаты экспертизы. Поэтому также ценно соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции об этом», – резюмировал Генрий Папава.

Партнер юридической компании «Крылов и партнеры» Анастасия Усова отметила, что осенью 2018 г. законодатель создал юридически грамотного защитника – финансового омбудсмена, в полномочия которого входят оперативное реагирование и защита прав потребителей соответствующих услуг. «К 2021 г.

под регулирование Закона подпадет значительная часть рынка финансовых услуг, в связи с этим Верховным Судом РФ в целях обеспечения единства судебной практики даны разъяснения по вопросам, связанным с его применением.

Очевидно, что целью создания данного института является своевременное реагирование и оперативное разрешение возникающих споров с участием потребителей как непрофессионального игрока рынка финансовых услуг. Но удалось ли достигнуть этой цели?» – задалась вопросом эксперт.

Она отметила, что введение института финансового омбудсмена позволит разгрузить суды общей юрисдикции, так как часть однотипных споров, к примеру, по оспариванию размера страховой выплаты, будет разрешена в досудебном порядке.

«В случае неисполнения решения омбудсмена в добровольном порядке уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель исполняет решение в принудительном порядке.

Более того, в случае если потребитель не согласен с решением финансового уполномоченного, решение не принято либо рассмотрение обращения прекращено, гражданин сохраняет за собой право на обращение в суд за защитой своих законных интересов», – пояснила Анастасия Усова.

По ее мнению, важно понимать, что специфика как рынка финансовых услуг в целом, так и отдельно заключенных договоров накладывает определенный отпечаток на возникающие правоотношения.

«Потребителю не всегда удается правильно расставить приоритеты, полно оценить ситуацию или грамотно изложить свои требования.

Аппарат финансового уполномоченного позволит обеспечить всестороннее рассмотрение возникшего спора, даст потребителю правовой анализ ситуации, что обеспечит эффективную защиту его интересов», – полагает эксперт.

Финансовый омбудсмен: кто это, что делает, как подать заявление

Правозащитник, уполномоченный по правам, парламентский адвокат или омбудсмен — речь идет об одной и той же профессии. Главная цель такого защитника — представлять гражданские интересы населения в решении правовых вопросов. Кто же такой финансовый омбудсмен в России, чьи претензии он рассматривает и как исполняются принятые им решения, разобрался Бробанк.

Кто такой финансовый омбудсмен

Понятие омбудсмена прочно вошло в терминологию россиян не с самим появлением такой должности в РФ в 1994 году, а с широкой популяризацией деятельности правозащитников в начале двухтысячных.

В мировой практике представители этой профессии впервые появились в Швеции в начале 19 века, а массовое распространение получили по всему миру в начале 21 века.

Больше 100 стран ввели институт омбудсменов на государственном уровне.

В Российской Федерации несколько защитников по правам:

• человека с 1994 года;
• ребенка с 2009 года;
• предпринимателей с 2012 года;
• студентов с 2013 года.

Должность финансового омбудсмена появилась в России с июня 2018 года. В его обязанности входит помощь в досудебном разрешении денежных споров между гражданами и финансовыми институтами.

С сентября 2018 года на эту должность назначили Юрия Воронина. До этого он занимал посты руководителя Счетной палаты ЦБ, а затем советника главы Центробанка.

Выполнять возложенные обязанности Воронин будет в течение 5 лет.

В РФ в ст. 3 ФЗ №123 от 04.06.2018 года регламентировано, кто может стать финансовым уполномоченным. В тексте статьи прописаны основные требования к кандидату:

• гражданство РФ;
• возраст не меньше 35 лет, но и не больше 70;
• оконченный экономический или юридический вуз;
• судейский стаж от 10 лет и более или опыт работы в области финансов в сфере надзора или контроля больше 5 лет;
• не занимать никакие должности и не заниматься никакой деятельностью, кроме научной или преподавательской;
• обладать безупречной деловой репутацией.

Назначают омбудсмена по финансовым спорам в России Советом директоров Центробанка сроком на 5 лет. Председатель Банка России по согласованию с Президентом РФ рекомендуют представителя на должность. Максимальное количество назначений подряд для одного и того же гражданина — 3 раза.

Кто может обращаться к финуполномоченному в РФ и сколько это стоит

За помощью к финансовому правозащитнику может обратиться:

1. Получатель финансовой услуги. Это то физическое лицо, которое выступает стороной в договоре, либо тот гражданин, на кого услуга была оформлена.
2. Уполномоченный представитель физического лица, которое было стороной договора с финансовой организацией.
3. Другое лицо, к которому перешло право требования получателя услуги к финучреждению.

Омбудсмен не принимает к рассмотрению претензии от малых предпринимателей или представителей другого бизнеса.

Правозащитник принимает обращения от гражданских лиц бесплатно. Но при оформлении претензии теми лицами, которым было переуступлено право требования, взимается плата. Размер оплаты устанавливает Свет службы омбудсмена.

Виды претензий, который поможет разрешить омбудсмен

Финуполномоченный в РФ рассматривает только обращения по имущественным вопросам, которые предъявлены к компаниям, оказавшим финансовые услуги заявителю. Это нарушения, когда гражданину не выплатили вообще или недоплатили деньги. А также ситуации, когда компания взяла с клиента сумму большую, чем он был должен. Возможны такие случаи:

1. Кредитор изменил условия и поднял процентную ставку без согласования с плательщиком. В итоге заемщик внес сумму платежей больше, чем положено по закону.
2. МФО начислила сумму неустоек и штрафных компенсаций больше, чем предусматривает российское законодательство. В частности для микрозаймов, полученных в 2020 году, объем всех процентов и пеней не может превышать сумму первоначального долга больше, чем в 1,5 раза.
3. Некоммерческий пенсионный фонд неправильно подсчитал комиссию на внесенную сумму.
4. Страховщик отказался выплатить страховую сумму либо установил размер компенсации, который не соответствует условиям договора страхования.

Финансовый правозащитник не рассматривает иски по возмещению упущенной выгоды или компенсации морального ущерба. С такими вопросами гражданам следует обращаться в суд.

Прямая сфера деятельности финомбудсмена — споры в отношении денег и имущества. При этом общий размер компенсации, на которую рассчитывает физлицо, не может превышать 0,5 млн рублей.

Без ограничения по сумме рассматриваются только претензии по ОСАГО.

Для заявителя также установлено ограничение по сроку. Со дня, когда гражданин выявил нарушение своих прав, не должно истечь больше 3 лет. Более давние претензии уполномоченный рассмотрит только, если пострадавший не мог составить прошение раньше по объективной причине. Например, в этот период он болел.

К каким компаниям уполномоченный принимает претензии

Должность финансового правозащитника в РФ появилась недавно, и область его полномочий расширяется поступательно. В работе с одними учреждениями уже определены права и обязанности сторон, с другими они только вступают в силу. В ФЗ №123 установлены даты и список финансовых сфер, которые должны присоединиться к перечню: