Статья 91. Итоговое решение по делу

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является неотъемлемой частью многих уголовных судопроизводственных процессов. Подобное действие строго регламентировано действующим уголовно-правовым законодательством. В частности, основания для задержания описаны в ст 91 УПК РФ.

Рассматриваемая статья состоит из двух частей:

  • в первой части перечислены основания, которые позволяют дознанию и следствию осуществлять задержание подозреваемого самостоятельно;
  • во второй части также приведены основания, дающие право задержать подозреваемого, но при этом они имеют существенные отличия с точки зрения юридической силы и последствий для задержанного.

Обе части комментируемой статьи содержат в себе основания задержания подозреваемого. Если задержание было выполнено на основании 1 части, то в большинстве случаев подозреваемый спустя время получает иной процессуальный статус – обвиняемый, и дожидается суда в СИЗО. В случае с ч. 2 ст. 91 зачастую наблюдается иная ситуация.

Основные положения ст. 91

Дознаватели и следователи имеют право производить задержание подозреваемого в уголовном процессе, если он совершил преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено лишение свободы.

Основания для этого таковы:

  • подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или сразу же после этого;
  • очевидцы или потерпевший указали на лицо, которое совершило противоправные действия;
  • на подозреваемом, его одежде или прочих вещах обнаружены следы совершения преступления.

Подозреваемый может быть задержан и на других основаниях. При этом важно, чтобы помимо оснований имело место обоснованное подозрение в совершении лицом преступления.

Ко второй группе оснований нужно отнести:

  • попытку скрыться от представителей правоохранительных органов;
  • отсутствие у лица постоянного места жительства;
  • неизвестность для правоохранителей личности подозреваемого.

Задержание подозреваемого осуществляется и по решению суда. Соответствующее ходатайство может быть подано следователем с согласия начальника следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Как осуществляется задержание подозреваемого?

Порядок задержания подозреваемого выглядит следующим образом:

  1. Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления. Если уголовное дело не возбуждено, то даже при наличии веских основания задержание считается незаконным. По несуществующему уголовному делу подозреваемого быть не может. На практике задержание случается чуть раньше возбуждения уголовного дела. Подобное актуально, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления или сразу же после него.
  2. Срок исчисления ограничения свободы начинается с момента устного объяснения сотрудника полиции. Лицу объясняется в совершении какого преступления он подозревается. С этого момента лицу рекомендуется подчиниться указаниям полицейских. В противном случае могут быть применены спецсредства и физическая сила.
  3. Доставление в отдел полиции. Если такового не имеется поблизости, то подозреваемый доставляется в ближайший опорный пункт.
  4. Составление протокола о задержании. Подозреваемый имеет право вносить в него любые замечания. Если гражданин не согласен с ограничением своей свободы или имеет претензии к действиям сотрудников полиции, то он имеет право указать это в протоколе.
  5. Личный обыск подозреваемого с изъятием всех запрещенных или опасных для окружающих вещей.
  6. Допрос. Он выполняется не позже 24-х часов с момента задержания. Перед проведением этого процессуального действия задержанный имеет право проконсультироваться с защитником.
  7. Помещение в изолятор временного содержания сроком не более чем на 48 часов. Дальнейшее содержание под стражей возможно лишь при наличии соответствующего решения суда.

Статья 91. Итоговое решение по делу

Если задержание выполнено с нарушениями положений 91 статьи УПК, то подозреваемый подлежит незамедлительному освобождению.

Конституционное правосудие. 1. Конституционный контроль понятие, сущность и виды. Конституционный контроль

Подборка по базе: рубежный контроль (1) история.docx, СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА..docx, Итоговый контроль Реализация современной социальной политики.doc, ЛР2 измерительный контроль (1).docx, Английский язык — Рубежный контроль 2 — Тихонов В.В.

docx, Ответы на контрольные вопросы к лекции 3 (29)+.docx, Ответы на контрольные вопросы к лекции 2 (21)+.docx, Философия контрольная.docx, Муниципальное право. Контрольная работа.doc, Рубежный контроль 1 и ИПЗ (Методические указания по выполнению пСтатья 77.

Провозглашение решенияРешение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:

судьям Конституционного Суда Российской Федерации;

сторонам;Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.Статья 78

 1.

 Опубликование постановлений и заключений Конституционного Суда осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 июня 1994г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно этому Закону (ст.ст.

4, 7, 8), официальным опубликованием решения считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». 

       2. Конкретный срок, в течение которого постановления и заключения Конституционного Суда должны быть официально опубликованы, в действующем законодательстве не определен. Сопоставительный анализ ст.78 настоящего Закона, предусматривающей, что итоговые решения подлежат незамедлительному опубликованию, и ст.3 Федерального закона от 14 июня 1994г., устанавливающей, что законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней последня их подписания Президентом Российской Федерации, дает возможность сделать вывод, что во всяком случае официальное опубликование постановлений и заключений Конституционного Суда должно осуществляться не позднее семи дней с момента их подписания.        3. Постановления Конституционного Суда, принятые по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации либо по спорам о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, а также между высшими государственными органами субъектов Федерации, подлежат обязательному опубликованию также в официальных изданиях соответствующих субъектов Российской Федерации.        4. Опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» помимо постановлений и заключений подлежат также решения: о направлении послания Конституционного Суда и о выступлении с законодательной инициативой; об избрании должностных лиц Конституционного Суда и о формировании персонального состава палат, а если нужно, и иные решения. Необходимость опубликования конкретных решений в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» определяется Конституционным Судом.        5. Опубликование решений Конституционного Суда в иных, помимо официальных, изданиях осуществляется по согласованию с этими изданиями. Аналогичным образом решается и вопрос об опубликовании особых мнений судей Конституционного Суда

  • 60. Исполнение решений Конституционного Суда РФ и последствия их неисполнения
  • Статья 80. Сроки исполнения решения
  •        Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Комм. П.Е.Кондратов

       1.

 Исполнение решения Конституционного Суда представляет собой, как правило, длительный процесс, ибо органы и лица, которым это решение адресовано, должны обращаться к нему всякий раз, рассматривая возникающие в их практике соответствующие правовые ситуации. С учетом данного обстоятельства регламентация сроков исполнения решения в ст.80 комментируемого Закона должна пониматься прежде всего как обозначение начального момента процесса исполнения. 

       2. В Законе различаются сроки вступления решения в силу и сроки его исполнения. Если первые определяются моментом провозглашения решения (ч.1 ст.79), то вторые — самыми различными обстоятельствами. Основными из этих обстоятельств являются названные в ст.80 опубликование решения и вручение его официального текста, с которыми законодатель связал начало исполнения решений Конституционного Суда, исходя из положений ч.3 ст.15 Конституции, предусматривающей: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».        Опубликование решения Конституционного Суда должно быть произведено незамедлительно, но не позднее чем через семь суток со дня его подписания, что обязывает и Конституционный Суд, и соответствующие средства массовой информации действовать таким образом, чтобы этот срок не был нарушен.        Официальное вручение текста решения заинтересованным органам и лицам может быть произведено непосредственно после его провозглашения, в частности, в тех случаях, когда существует настоятельная необходимость снятия с гражданина ограничений в правах, установленных на основе нормативного акта, признанного неконституционным. 

Читайте также:  Статья 20. Космонавты и экипажи пилотируемых космических объектов

       3. Необходимость установления сроков исполнения решения в нем самом может быть вызвана особым характером последствий, порождаемых этим решением, сложностью процесса его исполнения, потребностью в специальном механизме исполнения и т.д.

Практика конституционного контроля в нашей стране и за рубежом свидетельствует, в частности, о том, что не исключены такие ситуации, когда незамедлительная утрата законом или иным нормативным актом, признанным неконституционным, своей силы, не только не восстановит конституционную законность, но и может поставить под угрозу общественный порядок, права и свободы граждан. Очевидно, однако, что и в таких ситуациях Конституционный Суд не может отступать от выполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению конституционного правосудия, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, хотя делать это он должен с учетом правовых и социальных реалий. Именно так поступил, к примеру, Комитет конституционного надзора СССР, признав в своем заключении от 29 ноября 1990г. «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан», что наличие неопубликованных нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, противоречит Конституции СССР и международно-правовым актам, и одновременно установив трехмесячный срок, в течение которого все эти акты во избежание утраты ими силы должны быть опубликованы. 

       4. Конституционный Суд, оговаривая в своем решении конкретные сроки его исполнения, может связывать их с достижением определенной даты, наступлением тех или иных событий либо совершением конкретных действий (в частности, с изданием закона).        5. Наступление срока или события, с которым Конституционный Суд связывает начало исполнения своего решения, означает, что с этого момента признанные неконституционными акты утрачивают силу и перестают действовать.

61. Виды конституционного судопроизводства и факторы их обуславливающие.

62.Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции России нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (право на обращение, допустимость обращения, пределы проверки, итоговое решение по делу).

  1. Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
  2. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
  3. Статья 85. Допустимость запроса
  4. Статья 86. Пределы проверки
  5. 4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
  6. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.
  7. Статья 87. Итоговое решение по делу

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:1) по содержанию норм;2) по форме нормативного акта или договора;3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

63. Производство по рассмотрению дел о соответствии Конституции России не вступивших в силу международных договоров (право на обращение, допустимость обращения, пределы проверки, итоговое решение по делу).

  • Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
  • Статья 89. Допустимость запроса
  • Статья 90. Пределы проверки
  • Статья 91. Итоговое решение по делу
  • С момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской ФедерациПределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:1) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующимиКонституции Российской Федерации;2) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

64.Производство по делам о спорах о компетенции (право на обращение, допустимость обращения, пределы проверки, итоговое решение по делу).

  1. Статья 92. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
  2. Статья 93. Допустимость ходатайства
  3. Статья 94. Пределы проверки

Задержание по ст. 91 УПК РФ и освобождение по постановлению следователя

Обратился ко мне некий гражданин М., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

К сожалению обратился уже немного поздно, после допроса его в качестве подозреваемого с участием защитника по назначению, и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дело обстояло так. Мой подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в ходе допроса дал признательные показания, после чего был задержан по ст. 91 УПК РФ, так как на него указывал потерпевший, как на лицо, совершившее преступление.

Через день мой подзащитный был освобожден постановлением следователя, так как отпали основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Если честно, я очень этому удивилась, так как ранее мой подзащитный судим по ч.4 ст. 111 УК РФ, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, регистрации в данном городе не имеет.

И хочется, конечно, верить в доброе сердце следователя, но такое возможно только в кино.

Читайте также:  Статья 26. Права работодателей

Мой подзащитный сообщил мне, что потерпевшему он нанес удар кулаком в область лица (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данный вред здоровью квалифицируется как ЛЕГКИЙ) и ушел из его квартиры. Никаких других телесных повреждений он потерпевшему не наносил. Однако, у потерпевшего имеются другие телесные повреждения, и вред здоровью их квалифицируется, как ТЯЖКИЙ).

Свидетелей данного преступления нет. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит событий произошедшего.

Мой подзащитный дает признательные показания и берет всю вину на себя под «страхом» заключения его под стражу, однако по обещаниям, сотрудников полиции, в случае признательных показаний, ему будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В общем результат налицо. Обещания сотрудников полиции выполнены. «Работа» адвоката по назначению так же «выполнена», клиент вроде доволен, что не под стражей. Но радоваться здесь абсолютно нечему. Но, что сделано, то сделано.

Обвинение моему подзащитному еще не предъявлено. И всё бы было хорошо, если бы не этот «злополучный» протокол задержания. В настоящее время, пытаюсь оспорить показания моего подзащитного в качестве подозреваемого, ссылаясь на психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Конечно же всем понятно, что фактически задержание М. было сделано для так называемой «профилактической беседы» с моим подзащитным и признания им вины. И к сожалению, в последнее время такая практика начинает набирать обороты.

Я понимаю, что очень сложно и фактически не возможно сейчас, оспорить первые показания моего подзащитного, однако мы настроены «биться до последнего».

В заключении хотелось бы услышать мнение коллег по вопросу задержания моего подзащитного, и сложившейся ситуации. Возможно у кого есть практика решения вопроса аналогичной ситуации. И конечно же хочется еще и еще раз призвать клиентов — обращайтесь к адвокату сразу же после совершения преступления!

«После драки кулаками не машут».

Итоговое решение по делу и его юридические последствия

  • По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:
  • о признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;
  • о признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.
  • С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений международный договор может быть ратифицирован парламентом либо введен в действие посредством иных способов выражения окончательного согласия на обязательность международного договора для РФ.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, т. е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для РФ иным образом1. Причем те же последствия наступают и в отношении международных договоров, которые применялись на территории России временно до их вступления в силу. В соответствии со ст. 25 Венской конвенции о праве международных договоров и ст. 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» такое применение допускается в случае, если это предусмотрено самим международным договором. Разумеется, после принятия решения Конституционного Суда РФ о признании этого договора не соответствующим Конституции РФ незамедлительно прекращается временное применение такого международного договора.

1 Если после вступления в силу такого постановления Конституционного Суда РФ международный договор будет все-таки введен в действие посредством ратификации или иным образом, он тем не менее будет считаться недействующим, как и федеральный закон или иной нормативный акт о ратификации, утверждении, присоединении или ином способе введения в действие этого международного договора. См.: Кряжков В. Л., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 274-275.

Глава 16 .РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ О КОМПЕТЕНЦИИ

§ 1. Субъекты права на обращение с ходатайством

Среди полномочий Конституционного Суда РФ определенный практический и теоретический интерес представляют полномочия Суда по рассмотрению споров о компетенции. Согласно ст.

125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

При этом юридической основой соответствующих правоотношений в сфере конституционного судебного процесса является определение судом субъекта, действия которого соответствуют Конституции РФ, федеральному законодательству, а также законодательству субъектов РФ.

В отечественной юридической литературе существует достаточно устоявшееся понимание компетенции: предметы ведения и полномочия. Компетенция государственного органа понимается как совокупность его властных полномочий по определенным предметам ведения.

Конкретное полномочие органа понимается как юридически закрепленное за ним право и одновременно как правило, обязанность по принятию правовых актов, иных мер, направленных на выполнение задач и функций данного органа.

При этом компетенция указанных субъектов вытекает из их публично-правовой природы и базируется на определенных принципах, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации.

Так, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти основаны на принципах разделения властей и самостоятельности в осуществлении каждым из этих органов собственных конституционных полномочий.

Споры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ находятся в плоскости федеративных отношений, подчеркивают федеративный характер российского государства. В свою очередь, Конституционный Суд РФ, разрешая споры между высшими органами государственной власти субъектов РФ.

, основывается на таких принципах, как обеспечение конституционной законности на всей территории РФ, не ущемляя при этом самостоятельности субъектов РФ, Практика Конституционного Суда РФ насчитывает лишь единичные случаи разрешения такого рода споров.

Между тем процедура рассмотрения споров о компетенции имеет отличительные особенности, позволяющие Конституционному Суду РФ определенным образом влиять на данный процесс.

Конституционные нормы не проводят идентификации каждого из органов государственной власти РФ. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.

92) также не содержит перечня субъектов права на обращение в Конституционный Суд РФ. Имеется лишь отсылка к ст. 125 Конституции РФ.

Вместе с тем идентификация указанных органов интересна с научной и практической точек зрения.

Следует отметить, что интересующие нас органы государственной власти представлены несколькими самостоятельными группами.

К первой группе согласно ч. 1 ст. 11 Конституции РФ необходимо отнести такие федеральные органы государственной власти, как Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ. При этом остается открытым вопрос об отнесении к данной группе федеральных органов государственной власти судов Российской Федерации1, поскольку ст.

11 Конституции РФ также указывает их в качестве органов, осуществляющих государственную власть. Если буквально трактовать конституционные нормы об органах государственной власти, то суды в силу названной статьи Конституции РФ являются органами государственной власти в Российской Федерации.

В то же время в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды не упоминаются в качестве субъекта спора о компетенции. Думается, однако, что определенные суды можно было бы наделить правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством по спору о компетенции.

К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ, поскольку практика показывает, что вопросы компетенции каждого из них до конца не отработаны.

Особо следует отметить среди органов государственной власти, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством по спору о компетенции, Президента РФ, который, как гарант Конституции РФ, обладает дополнительными полномочиями при рассмотрении данных споров. Согласно ч. 1 ст.

85 Конституции РФ Президент РФ после использования согласительных процедур для разрешения разногласий между федеральными и региональными органами государственной власти, а также между органами государственной власти субъектов РФ и недостижения согласованного решения может передать разрешение спора на рассмотрение Конституционного Суда РФ.

Читайте также:  Статья 3.1. Порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти

Вторая группа субъектов, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции, представлена органами государственной власти субъектов РФ. Причем Конституция РФ делает внутреннее различие между этими органами.

Так, в п. «б» ч. 3 ст. 125 Конституции РФ устанавливается, что Конституционный Суд РФ рассматривает споры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а в п. «в» этой же части говорится, что Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции между высшими государственными органами субъектов РФ.

Таким образом, в обоих случаях речь идет об органах государственной власти субъектов РФ. В то же время во втором случае речь идет о высших органах государственной власти субъектов РФ. В чем же смысл данного подхода?

Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. При этом, исходя из положений ст.

77 Конституции РФ, система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 устанавливается, что систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, являющийся постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта РФ; высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ); иные органы государственной власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

Таким образом, в зависимости от организации государственной власти в субъекте РФ возможно их различное количество2, но при этом количество именно высших органов государственной власти субъектов РФ ограниченно — ими могут быть только законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Соответственно, субъектом спора о компетенции в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 125 Конституции РФ может быть любой из органов, в том числе и высший орган государственной власти субъектов РФ, который, во-первых, предусмотрен в его конституции (уставе), и, во-вторых, согласно Основному закону субъекта наделен соответствующими полномочиями3.

В п. «в» ч. 3 ст. 125 Конституции РФ речь идет только о высших государственных органах субъекта РФ, т. е. перечень субъектов, обладающих полномочиями по обращению в Конституционный Суд РФ по спору о компетенции, значительно сужен.

1 Напомним, что, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», судебная система Российской Федерации представлена: 1) федеральными судами, к которым относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов; 2) судами субъектов РФ: конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, являющимися судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

1 СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

2 В ст.

9 Устава Свердловской области предусмотрена следующая система органов государственной власти области: Законодательное Собрание Свердловской области; Губернатор Свердловской области, Правительство Свердловской области, иные органы исполнительной власти Свердловской области; Уставный Суд Свердловской области. Законодательное Собрание, Губернатор и Правительство являются высшими органами государственной власти Свердловской области.

3 К примеру, Устав Свердловской области лишь в общем виде закрепляет за органами государственной власти и высшими органами государственной власти Свердловской области полномочия по спорам о компетенции, делая отсылку к Конституции РФ.

Для банкрота и двадцать лет не являются сроком давности: что сказал Конституционный Суд

Разберем пример из практики КС РФ.

Многие обратили внимание на Постановление КС РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова».

В этом Постановлении КС приходит к выводу, что со вступлением в силу итогового решения по настоящему делу, т.е. после 26 апреля 2021 года, абз.2 ч.1 ст.

 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

КС РФ еще раз указал, что суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ в его взаимосвязи с п.

3 статьи 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе:

  • момент вступления в силу соответствующего судебного постановления;
  • время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях;

и, с другой стороны — время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Если сказать проще, то единственное жилье у должника могут забрать, когда оно по объективным характеристикам значительно превышает достаточные потребности в жилище. А взамен должнику предоставят жилище, пригодное для проживания его самого и членов его семьи — по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Но мало кто обратил внимание на то, что эта история началась более 20 лет назад.

История вопроса

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 1999 года в пользу И.И.Ревкова взыскано с его должника по договору займа 772 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 335 рублей.

Возбужденное исполнительное производство не привело к взысканию долга. Судебные приставы не смогли взыскать с должника присужденные в пользу кредитора денежные средства.

Тем не менее должник приобрел в 2009 году квартиру площадью 110,3 кв.м, за сумму, намного превышающую размер его долга, уже после вынесения судом решения о его взыскании и возбуждения в 2006 году исполнительного производства.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, присужденные И.И.Ревкову денежные суммы проиндексированы с июня 1999 года по сентябрь 2018 года с установлением задолженности в размере 3 911 000 рублей.

После этого должник делает «хитрый» ход, на основании его заявления должник был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Калужской области от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами. Определением того же суда от 23 декабря 2019 года требование заявителя в размере 4 525 069 рублей 05 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Все судебные инстанции, включая Верховный суд, отказали кредитору И.И.Ревкову, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим должника относительно невключения в перечень имущества, подлежащего реализации, принадлежащего должнику жилого помещения (квартиры).

Суды указали, что эта квартира является единственным жильем должника, а исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и при банкротстве должника.

И.И. Ревков дошел до Конституционного Суда, который и принял вышеуказанное Постановление.

Вывод

  • В настоящее время у любого должника могут изъять единственное жилье, правда взамен предоставить другое, но возможно даже в общежитии, главное что бы площадь соответствовала существующем в этом регионе нормам.
  • С должника можно истребовать долг независимо от срока давности, главное вовремя получить судебное решение подтверждающее сумму долга и можно ждать когда должник станет богатым, а потом подать на банкротство.
  • Это Постановление касается и КДЛ, когда их привлекают к субсидиарной ответственности.
Ссылка на основную публикацию