Статья 55. Виды и пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием

  • Правительство Российской Федерации обеспечивает выплату сумм по возмещению убытков и вреда, которые причинены радиационным воздействием и ответственность за которые несет эксплуатирующая организация в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности, установленной статьей 55 настоящего Федерального закона, посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
  • Статья 58. Исковая давность по возмещению убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием
  • На требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
  • Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу или окружающей среде, устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
  • Статья 59. Возмещение убытков за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде
  • Эксплуатирующая организация несет ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде, в соответствии с настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
  • Иски о возмещении убытков предъявляются эксплуатирующей организации органами государственной власти, соответствующими органами местного самоуправления, специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей среды.
  • Статья 60. Возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием работникам ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей
  • Вред, причиненный радиационным воздействием жизни или здоровью работников (в том числе командированных) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, а также жизни или здоровью работников, занятых на каких-либо других работах с ядерными материалами или радиоактивными веществами, в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  1. Глава XIII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
  2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ
  3. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ
  4. Статья 61. Ответственность должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления использованием атомной энергии, органов государственного регулирования безопасности, эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, работников ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, работников организаций, осуществляющих иную деятельность в области использования атомной энергии, а также граждан за нарушение законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии
  5. Нарушение должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления использованием атомной энергии, органов государственного регулирования безопасности, эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, работниками (в том числе командированными) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, работниками (в том числе командированными) организаций, осуществляющих иную деятельность в области использования атомной энергии, а также гражданами законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

  • К числу таких нарушений относятся:
  • нарушение норм и правил в области использования атомной энергии;
  • нарушение условий разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии;
  • неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний органов государственного регулирования безопасности;
  • проведение работ на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения, а также обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами без указанного разрешения;
  • выдача указанного разрешения (лицензии) и предписаний должностными лицами органов государственного регулирования безопасности с нарушением установленного порядка;
  • несоблюдение требований к размещению ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
  • поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию неисправного оборудования ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
  • приемка в эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения без сооружения и ввода в действие всех предусмотренных в проекте указанных объектов;

Статья 55. Виды и пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием

  1. приемка в эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения без реализации мер по обеспечению защиты работников и командированных работников указанных объектов использования атомной энергии, населения прилегающих районов и охраны окружающей среды;
  2. невыполнение своих должностных обязанностей работниками ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
  3. самовольное оставление ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения работниками дежурной смены;
  4. невыполнение своих должностных обязанностей лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, в критических ситуациях, которое повлекло или могло повлечь за собой человеческие жертвы, необоснованное облучение людей или радиоактивное загрязнение окружающей среды;
  5. допуск к работе на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения работников без соответствующих документов, удостоверяющих квалификацию, работников, имеющих медицинские противопоказания для работы на указанных объектах, а также лиц моложе 18 лет;
  6. прямое или косвенное принуждение работников указанными должностными лицами к нарушению регламента и инструкций по эксплуатации ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
  7. насильственные действия, препятствующие указанным должностным лицам и работникам эксплуатирующих организаций выполнять свои трудовые обязанности;
  8. уклонение должностных лиц и других работников от выполнения обязанностей согласно действующему плану защиты работников объектов использования атомной энергии и населения в случае аварии;
  9. направление должностным лицом работников объектов использования атомной энергии в радиационно опасные зоны с возможным превышением основных дозовых пределов и допустимых уровней радиационного воздействия без согласия указанных работников и без их информирования о возможных уровнях облучения, а также с нарушением предусмотренных для этих условий норм, правил и инструкций;
  10. создание препятствий для выполнения должностными лицами органов государственного регулирования безопасности своих функций;
  11. необоснованный или преднамеренный выброс или сброс радиоактивных веществ в атмосферу, водную среду и недра в количествах, превышающих предельно допустимые уровни;
  12. сокрытие факта аварии или нарушение установленного порядка информирования об аварии на ядерной установке, радиационном источнике или в пункте хранения, сокрытие информации о состоянии радиационного загрязнения окружающей среды, а также выдача преднамеренно ложной информации о состоянии радиационной обстановки указанных объектов;
  13. отказ в предоставлении информации, умышленное искажение или сокрытие информации по вопросам безопасности при использовании атомной энергии;
  14. нарушение требований к обеспечению физической защиты ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;
  15. нарушение установленного порядка учета и контроля ядерных материалов и радиоактивных веществ;
  16. хищение, незаконные использование, приобретение, хранение, передача, продажа или разрушение ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиационных источников, сокрытие информации об известных, о готовящихся или о совершенных указанных действиях;
  17. требование или принуждение к совершению определенных действий (бездействию), сопряженных с угрозой использования в преступных целях ядерных материалов или радиоактивных веществ;
  18. вовлечение в хозяйственный оборот в целях использования и потребления населением продукции, загрязненной радиоактивными веществами выше установленных нормативов, или производство и реализация без разрешения уполномоченных на то органов здравоохранения Российской Федерации продукции, которая содержит радиоактивные вещества;
  19. нарушение установленного порядка экспорта и импорта ядерных установок, оборудования, технологий, ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и услуг в области использования атомной энергии;
  20. участие в организации и проведении на территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения несанкционированных общественных мероприятий;
Читайте также:  Статья 28. Ответственность за невыполнение или за нарушение требований к обеспечению радиационной безопасности

организация и проведение митингов, других общественных мероприятий вне территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, если в результате организации и проведения таких общественных мероприятий может произойти нарушение работоспособности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, либо будет затруднено выполнение работниками указанных объектов своих трудовых обязанностей, либо будут иметь место иные угрозы безопасности населения и окружающей среды. Законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены другие нарушения, за совершение которых в соответствии с настоящей статьей наступает ответственность.

[1] Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 1993 г. № 279.

[2] См.: Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей природной среды от загрязнения токсичными веществами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1991 г. С. 13-15.

[3] См. Н.В. Гулак С.107.

[4] См.: Российская газета.7 апреля 2004г.

[5] См.: СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

[6] См.: Собрание законодательства РФ,1996, № 28, ст.3348.

[7] См.: Собрание законодательства РФ.2001. № 9.Ст.860.

[8] См.: Собрание законодательства РФ.2000, №2, ст. 250.

[9] См.: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 6 апреля 1999 г. № 7 «О порядке гигиенической оценки и регистрации пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников».

Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 4; Нарушение авторских прав

⇐ Предыдущая6789101112131415 Статья 55. Виды и пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием

Кто несёт ответственность за причинённый строителями ущерб?

26 марта 2021 в 19:06

Статья 55. Виды и пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием

Компенсация ущерба — всегда непредсказуемый процесс. Зачастую размер компенсации зависит от мнения судьи, рассматривающего конкретное дело. Бывает, за жизнь человека назначается меньшая выплата, чем за ущерб имуществу. Ранее предлагалось установить критерии, по которым бы определялся примерный размер выплаты в той или иной ситуации, однако разговоры закончились, дело дальше не пошло.

Иски о возмещения ущерба встречаются достаточно часто. В этот раз с таким иском обратилась Петрова к Рябиновой (фамилии изменены, прим.ред.). Необходимость в обращении с иском возникла в связи в необходимостью в возмещении ущерба, принесённого пожаром.

Фабула дела

Ответчик является собственником квартиры, в которой произошёл пожар. В результате Истцу, как близкому к горящей квартире соседу, причинён материальный ущерб.

Истец просила взыскать с соседа в её пользу компенсацию вреда, причинённого пожаром, в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 796 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рублей 74 копеек, судебные расходы.

Установлено, что пожар произошёл у ворот гаража квартиры ответчика. Результаты обследования показали, что причиной пожара могло стать воспламенения строительного мусора от тлеющей сигареты.

Удовлетворяя исковые требования Петровой в части, суд первой инстанции с учётом заключения судебной экспертизы исходил из того, что ответчик является лицом ответственным за причинённый истцу ущерб.

Позиции судов

  • Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского 4 областного суда указала, что выводы нижестоящего суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Рябиновой в причинении ущерба и причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и этим ущербом.
  • Суд апелляционной инстанции указал, что установленные экспертом причины возникновения пожара сами по себе не могут служить безусловным основанием для возложения на Рябинову ответственности за причинённый ущерб.
  • Установив, что скопление строительного мусора располагалось вне стен жилого помещения ответчика на земельном участке, собственником которого ответчик не является, суд апелляционной инстанции с учётом положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
  • Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
  • Но Верховный Суд всё же не согласился с выводами нижестоящих инстанций.

ВС: Ущерб нанёс ответчик

Суд напомнил, что бремя содержания имущества несёт его собственник, что подразумевает и принятие мер по предотвращению возникновения пожара. По настоящему делу иск обоснован принадлежностью ответчику мусора, возгорание которого послужило причиной возникновения пожара и причинения ущерба собственнику квартиры , а также поведения строителей, производивших ремонт в квартире ответчика.

При этом лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине. Ответственность ответчика же наступает в случае, если соблюдены следующие условия:

  • факт причинения вреда;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • вина причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причинённый его работником при выполнении работ.

Один из свидетелей рассказал, что на улице перед воротами гаража соседней квартиры располагалась большая куча строительного мусора (картон, древесина, бумага, пластик), образовавшегося в ходе внутриотделочных работ в квартире ответчика, возле которой он часто видел куривших рабочих, проводивших ремонт в этой же квартире. Те же обстоятельства указал и заявитель в исковом заявлении.

  1. В связи с этим судьи Верховного Суда определили отменить принятые по делу решения апелляционной и кассационной инстанций, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
  2. Читайте далее:
  3. Верховный Суд отменяет штрафы за нарушение самоизоляции
  4. Иск о неосновательном обогащении разбился о договор займа
  5. Обесцененные годы или дело о компенсации морального вреда
  6. Об общих принципах и понятии юридической ответственности читайте в статье

11.5.4. Возмещение вреда здоровью граждан, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды

Право требовать возмещение вреда здоровью занимает особое место в системе экологических прав граждан. Его особенность в том, что оно имеет своей задачей защиту уже нарушенного права на благоприятную окружающую среду.

Все же иные экологические права, предусмотренные статьей 12 закона «Об охране окружающей среды», направлены, в основном, на недопущение такого нарушения и предупреждение наступления вреда.

В этом смысле возможность требовать возмещения причиненного экологического вреда – последнее звено в ряду обеспечительных мер, и потому может рассматриваться как «гарантия гарантий» конституционного права личности на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в статье 42 Конституции РФ.

Экологическое законодательство более детально определяет право каждого гражданина на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.

Соответствующая норма содержится в статье 11 закона РФ «Об охране окружающей среды». В статье 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» /69/ говорится, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Также такое право закреплено в статье 7 Градостроительного Кодекса.

Вред, причиненный здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды может возмещаться в судебном и административном порядке.

Читайте также:  Статья 58. Председательствующий в заседании

Исковое производство по делам о возмещении вреда здоровью граждан, причиненного загрязнением и другими негативными последствиями антропогенной деятельности, возбуждается путем предъявления иска в суд.

Право на обращение в суд с иском о возмещении вреда статьей 79 закона «Об охране окружающей среды» предоставлено потерпевшим гражданам.

А также в их интересах иски могут предъявлять члены их семей, прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, общественные организации.

В тех случаях, когда невозможно установить причинителя вреда, требование о компенсации можно адресовать непосредственно государству. Переадресовка требования государству основывается, во-первых, на его конституционных обязанностях приз

нания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), а, во-вторых, на прямом указании правовой нормы (ст. 53 Конституции РФ; п.4 ст. 21, ст. 79 закона «Об охране окружающей среды»). Ответственность государства может быть субсидиарной (дополнительной) и прямой (основной).

Субсидиарная ответственность наступает, если невозможно осуществить взыскание с истинного причинителя вреда, и тогда оно производится за счет средств соответствующих государственных экологических фондов. Субсидиарная ответственность государства прямо предусмотрена ФЗ «Об использовании атомной энергии» /21/.

Статья 57 этого закона гласит, что Правительство РФ обеспечивает выплату сумм по возмещению убытков и вреда (которые причинены радиационным воздействием и ответственность за которые несет эксплуатирующая организация), в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности, посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда.

Прямая ответственность государства наступает, когда ущерб произошел вследствие действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. На такие случаи правила о привлечении средств экологических фондов не распространяются, и виновный государственный орган должен, в идеале, отвечать собственными средствами.

В том случае, когда компенсация вреда производится из средств экологических фондов, в качестве соответчика следует привлекать исполнительный орган государственной власти РФ (либо орган местного самоуправления, если обращение адресуется к муниципальному фонду) вместе с соответствующими комитетами, управляющими деятельностью экологических фондов.

Иск может состоять из требований о срочных, бессрочных (пожизненных) платежах, о единовременной компенсации, а также из совокупности этих требований – все зависит от характера расстройства здоровья, главным образом, от его кратковременности либо длительности. На возмещение материального ущерба можно претендовать лишь в том случае, когда произведенные расходы документированы.

Если лечение произведено бесплатно для потерпевшего (в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, в рамках полиса медстрахования), а пособие по временной нетрудоспособности было исчислено в размере 100 % среднемесячного заработка, то тем самым причиненный ущерб был покрыт.

Если существующая система пособий и медобслуживания не компенсировала материальных потерь, например, когда пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате или не полностью покрывает утраченный заработок, а полис медицинского страхования не покрывает затраты, требующиеся на лечение, то потерпевший может претендовать на дополнительную компенсацию от причинителя вреда. Тем более это относится к случаям постоянной или длительной утраты трудоспособности.

В законе «Об охране окружающей среды» провозглашено, что вред подлежит возмещению в полном объеме.

Однако это отражает, скорее, принцип возмещения, нежели реальное положение дел – достаточно вспомнить об особенностях проявления экологического вреда. Денежное выражение вреда называется убытками.

В законе дано перечисление всевозможных потерь и расходов, которые могут понести граждане вследствие причинения им экологического вреда, а именно:

  • утрата трудоспособности потерпевшим;
  • необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
  • затраты на уход за больным;
  • иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
  • затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
  • п
  • отери, связанные с моральными травмами;
  • невозможность иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.

К сожалению, в законе не разграничены убытки и моральный вред. Ясно, что «потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией» – это ни что иное, как нравственные страдания, т.е. моральный вред. Сюда же, а не к «иным расходам» относятся и «упущенные профессиональные возможности».

Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия материального ущерба, и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. На требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Утраченная часть заработка, не покрытая пособием, определяется в зависимости от степени утраты трудоспособности и представляет собой так называемые неполученные доходы. Причем суммы назначенных пенсий в зачет не идут, т.е.

не уменьшают величину неполученных доходов. Существенно и то, что заработок, получаемый после причинения вреда, не уменьшает размер возмещения, поскольку он рассчитывается исходя из установленной степени утраты трудоспособности.

Необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства – все это называется реальным (прямым) ущербом.

Причем к нему могут быть причислены и иные реально произведенные расходы, поскольку перечень их в законе не закрыт.

Что касается затрат «на изменение образа жизни», то в реальности их очень сложно отнести к какому-либо разряду (моральному вреду либо прямому ущербу) ввиду расплывчатости юридических границ такого изменения.

Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного природной среде

Вред здоровью человека, причиняемый в результате загрязнения окружающей среды, выражается в различных заболеваниях. Также в результате загрязнения окружающей среды может наноситься вред имуществу физических и юридических лиц, который выражается в реальном ущербе и упущенной выгоде.

Экологический вредзачастую носит латентный характер. Конституция РФ в ст. 42 закрепляет положение о том, что каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Если рассматривать данную статью с точки зрения масштаба причинения экологического вреда здоровью, то следует обратить внимание на то, что «вред, причиненный экологическим правонарушением не равен по своему юридическому содержанию вреду, причиненному неблагоприятным воздействием окружающей среды».

Из сказанного невольно напрашивается вывод, что последнее шире, чем первое. По сути, получается, что Конституция РФ гарантирует право на возмещение вреда здоровью только в части правонарушения, но не охватывает понятие неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

Ведь нельзя назвать вред, причиненный в результате техногенных катастроф экологическим правонарушением.

Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» снизил гарантии обеспечения прав граждан на возмещение экологического вреда. Так, ч. 1 ст.

11 Федерального закона гласит: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

Далее в ст. 79 этого же нормативного акта говорится: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме».

Но если обратиться к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды», а именно к ст. 89, то станет очевидным то, что редакция этой статьи шире, чем ст. 11 нынешней редакции.

Было сужено положение «неблагоприятного воздействия окружающей природной среды» до «нарушения законодательства в области охраны окружающей среды». А первое, как было выяснено выше, шире, чем второе.

Читайте также:  Статья 26. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне

Но в любом случае, Гражданский кодекс РФ в главе 59 регулирует деликтные обязательства, поэтому даже в случае отказа экологического законодательства от регулирования данного вопроса, все равно данные правоотношения будут регулироваться ГК РФ.

Одной из особенностей возмещения вреда в гражданском праве является то, что потерпевший не обязан доказывать вину причинителя экологического вреда. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На практике возникают случаи, когда вред причиняется здоровью и имуществу источником повышенной опасности. Так, ст.1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Освобождение от ответственности в этом случае возможно, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также, если суд уменьшит размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается в каждом конкретном случае отдельно.

При этом необходимо иметь в виду, что к источникам повышенной опасности могут быть отнесены: промышленные предприятия, производящие выбросы токсичных и других вредных веществ в природную среду, сельскохозяйственные и лесные предприятия, использующие для обработки полей и лесов химические вещества, транспортные средства и т.п.

Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В ст.

1085 ГК РФ закреплено еще одно важное положение, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассматриваемый тип обязательств возмещается преимущественно в денежной форме. Следует также обратить внимание на принцип канализирования гражданской ответственности.

Суть этого принципа заключается в том, что ответственность возлагается исключительно на одно лицо, указанное в правовом акте, независимо от того, причинен им самим или другими лицами.[6, с. 71-77] Так, в ст.

53 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» устанавливается, что ответственность за убытки, причиненные юридическим и физическим лицам радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии, несет эксплуатирующая организация.

Действующий Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не содержит нормы, определяющей порядок применения ответственности за совместно причиненный вред, следовательно, в данном случае подлежит применению норма гражданского права, в частности ст. 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред.

Принцип солидарной ответственности играет огромную роль в возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. Часто вред причиняется несколькими лицами, и, чтобы не искать всех причинителей, обязанность по возмещению ложиться на одного из них (либо на лицо, указанное в законе), а он уже имеет право регрессного требования к остальным виновным в причинении вреда.

В правовом регулировании вопросов возмещения крупномасштабного вреда наблюдается также тенденция постепенного отказа от принципа полного возмещения вреда причинителями такого вреда в сторону установления максимальных пределов имущественной ответственности.

Основная причина заключается в том, что в настоящее время многие виды хозяйственной деятельности связаны с опасностью причинения таких убытков, которые далеко превосходят финансовые возможности субъектов хозяйственной деятельности. Общие положения гражданского законодательства исходят из принципа полного возмещения вреда (п. 1 ст.

1064 ГК РФ), а также из недопустимости снижения размера возмещения судом с учетом материального положения ответчика — юридического лица (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Однако специальное законодательство в ряде случаев устанавливает ограниченную ответственность. Так, в соответствии со ст.

55 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» максимальные пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, в отношении любого одного инцидента не могут быть больше размера, установленного международными договорами Российской Федерации.

Признавая в целом недопустимость отступления от принципа возмещения вреда в полном объеме, следует признать неизбежность в ряде случаев установления ограниченной ответственности.

Законодательная констатация невозможности полностью компенсировать причиненные убытки субъектом ответственности создает правовые предпосылки закрепления источника получения недостающих средств.

Государство вынуждено принимать на себя обязательства по ликвидации негативных последствий, неся субсидиарную ответственность в случаях ограниченной ответственности причинителей вреда, что следует признать еще одной тенденцией развития правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Отрицательный аспект участия государства в отношениях по возмещению вреда: в любом случае компенсация вреда из государственного бюджета — это в конечном счете компенсация за счет граждан и юридических лиц, поскольку средства, выделяемые на ликвидацию последствий катастрофы, соответственно изымаются из других программ финансирования.

Ссылка на основную публикацию