Статья 100. Итоговое решение по делу

Эффективная судебная система предусматривает наличие возможности обжалования решения, принятого судьей.

При этом не имеет значения, о каком именно судебном органе идет речь – мировом судье, районном, арбитражном и т.д.

Особенно серьезное значение имеет ответ на вопрос, как обжаловать решение по гражданскому делу, так как эта процедура выступает важной частью механизма отстаивания прав рядовых россиян.

Порядок обжалования решений судов разной юрисдикции – как кассационный, так и апелляционный – основная тема статьи. Параллельно рассматриваются многочисленные сопутствующие вопросы, что позволяет получить объективное представление о процедуре в целом.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Особенности гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство занимается делами об административных правонарушениях. Данная сфера права регламентируется КоАП РФ, который был принят после подписания №195-ФЗ от 30 декабря 2001 года. Кодекс постоянно корректируется, поэтому сегодня действует редакция документа, утвержденная 4 июля текущего года.

Важной особенностью административных правонарушений выступает тот факт, что они не относятся к преступлениям. Независимо от вердикта судьи в рамках гражданского дела, ответчик не считается судимым. Как следствие, информация о судебном решении не включается в базу данных правоохранительных органов.

Действующий в настоящее время вариант КоАП предусматривает 3 вида наказаний, возможных за административные нарушения. К ним относятся:

  • денежный штраф;
  • административное предупреждение;
  • административный арест на срок до 15 суток, при повторном нарушении – до 45 суток.

Привлечение гражданина к ответственности производится либо судом, либо уполномоченным должностным лицом. Первый вариант понятен и не требует дополнительных разъяснений.

Типичным примером второго становится нарушение на дороге, которое не привело к серьезным последствиям. В этом случае решение о наказании принимается на уровне руководителя подразделения ГИБДД и обычно выражается в денежном штрафе.

Более серьезные наказания, например, лишение прав на управление транспортным средством – это исключительная прерогатива суда.

Варианты обжалования наказания по административному делу

С учетом описанных выше двух основных способов вынесения наказания по гражданским делам можно выделить два варианта его обжалования – по принимающему решению органу. Первый предусматривает подачу жалобы на постановление, принятое уполномоченным органом, не относящимся к судебной системе, а второй – на судебное решение. Каждый из вариантов требует более детального рассмотрения.

Обжалование постановления

Постановление о наказании административного правонарушителя принимается уполномоченным органом. Основными причинами его обжалования выступают:

  • указание в документе недостоверной информации;
  • составление протокола или постановления с нарушением требований законодательства;
  • действия нарушителя были вынуждены и направлены на то, чтобы избежать более серьезных негативных последствий.

Важно помнить, что постановление принимается на основании протокола. Последний обжалованию не подлежит, но допускается документальное несогласие с его содержанием. Жалоба на вынесенное постановление направляется одному из следующих адресатов:

  • вышестоящее руководство лица, которое занималось оформление протокола;
  • прокуратура или другой орган государственной власти, наделенный надзорными функциями;
  • судебные органы.

Законодательство устанавливает максимальный срок, который предоставляется нарушителю на обжалование вынесенного в отношении его постановления. Он равняется 10 календарным дням, по истечении которых документ вступает в силу.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Виды обжалования судебного решения

Процедура обжалования решения суда по гражданским делам заметно сложнее, чем описанные выше для постановления. Она реализуется одним из трех способов, для каждого из которых предусмотрен особый порядок. В зависимости от выбранного варианта действий различают три вида жалоб.

№1. Апелляционная

Подается в течение месячного срока после принятия и получения судебного решения. Документ направляется в канцелярию судебного органа, вынесшего вердикт. Жалоба доставляется лично или через представителя, уполномоченного для совершения подобных действий. Альтернативный вариант – отправка заказным письмом посредством Почты России.

После получения жалобы канцелярия направляет копии документа всем заинтересованным сторонам. Повторное рассмотрение дела происходит после истечения 30-дневного срока, предоставленного на обжалование. Проведением судебного разбирательства занимается суд вышестоящей инстанции. Например, рассмотрением жалобы на решение мирового судьи занимается районный. Срок мероприятия – 60 суток.

№2. Кассационная

Главным отличием кассационной жалобы от апелляционной выступает обращение непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию. Такой вариант отстаивания прав имеет смысл при наличии веских оснований считать принятое ранее решение незаконным – как в рамках основного разбирательства, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Главным направлением работы вышестоящего суда становится проверка действий судебных органов, принявших оспариваемое решение. Адресатом жалобы становится суд на уровне субъекта РФ, на важно, речь идет об области, республике, крае или округе.

Для подачи кассационной жалобы отводится весьма внушительный срок – полгода. Документ направляется либо почтой заказным письмом, либо доставляется в канцелярию лично или через уполномоченного представителя. На рассмотрение кассационной жалобы отводится от одного до трех месяцев. Услуги по представительству в суде можно получить у специализированных компаний.

В случае отклонения жалобы допускается повторное обращение с кассацией – но уже в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Процедура обжалования аналогична той, что была описана для апелляционной жалобы. Итоговое решение также может быть обжаловано по третьему и завершающему варианту.

№3. Надзорная.

Жалоба подается в ВС РФ в течение 3 месяцев с даты принятия последнего судебного решения по гражданскому делу. Она рассматривается либо Председателем высшего судебного органа, либо его заместителем. Принятое в результате решение является окончательным. Оно не может быть обжаловано или оспорено.

Как отменить судебный приказ, если пропущен срок.

Правила составления письменных заявлений граждан регламентированы положениями №59-ФЗ, датированного 2 мая 2006 года. Актуальной на сегодняшний день является редакция Федерального закона от 27 декабря 2018 года.

Базовые требования к оформлению и содержанию жалобы, которая относится к письменным обращениям граждан, размещены в статье 7 №59-ФЗ. Для того, чтобы документ был принят к рассмотрению в рамках процедуры обжалования судебного решения по гражданскому делу, он должен соответствовать нескольким обязательным условиям:

  • иметь письменную форму;
  • содержать достоверную информацию;
  • быть подписанным непосредственно заявителем;
  • не содержать оскорблений третьих лиц, ненормативной лекции, различной негативной информации;
  • быть составленным в рамках традиционной деловой переписки.

Отдельно прописаны требования к наличию в жалобе нескольких обязательных реквизитов и сведений, в числе которых:

  • название документа;
  • базовые сведения об адресате жалобы и заявителе;
  • реквизиты протокола, постановления или судебного решения, которое обжалуется;
  • обстоятельства дела;
  • основания для обращения с жалобой;
  • требования по отмене вынесенного ранее постановления или решения суда;
  • перечень документов, подтверждающих позицию заявителя;
  • дата оформления жалобы;
  • подпись с расшифровкой.

В зависимости от вида конкретной жалобы и обстоятельств дела содержание документа несколько видоизменяется. Но общие требования, установленные №59-ФЗ, остаются неизменными для любых письменных официальных обращений граждан.

Образцы заявлений

  • Бланк апелляционной жалобы доступен по этой ссылке.
  • Кассационная жалоба размещена здесь.
  • Образец оспаривания судебного решения в рамках надзора может быть скачан отсюда.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Возможные результаты обжалования решения суда по гражданскому делу

Перечень возможных вердиктов по результатам рассмотрения жалобы на постановление или решение суда по гражданскому делу зависит от характера дела, способа и стадии его рассмотрения. В общем случае принимается одно из следующих решений:

  • отказ в удовлетворении. В этом случае предыдущее решение по делу остается неизменным и вступает в силу;
  • отмена вердикта и направление дела на повторное рассмотрение в нижестоящую судебную инстанцию;
  • отмена судебного решения — полностью или частично, вплоть до прекращения производства по гражданскому делу;
  • оставление жалобы без движения или без рассмотрения по существу. Такое решение означает фактический отказ или необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений. Во втором случае допускается повторное рассмотрение жалобы.
Читайте также:  Статья 38 АПК РФ. Исключительная подсудность (действующая редакция)

Результат рассмотрения жалобы оформления в виде решения соответствующей инстанции. Оно составляется по правилам, традиционным для любого судебного вердикта. Обязательными реквизитами такого документа выступают:

  • наименование органа, вынесшего решение, и ФИО конкретного судьи;
  • место и дата принятия решения;
  • место и дата оформления документа;
  • суть принятого судьей вердикта (резолютивная часть);
  • обоснование судебного решения (мотивировочная часть);
  • подпись судьи или уполномоченного с расшифровкой и указанием должности.

Основные способы оформления и подачи жалобы, их преимущества и недостатки

На практике обжалование судебного решения, вынесенного в рамках гражданского делопроизводства, происходит по одному из двух вариантов. Первый предполагает самостоятельное составление документа и совершение связанных с этим процессуальных действий. Главное преимущество такого подхода к решению проблемы очевидно и состоит в отсутствии необходимости платить за услуги профессионалов.

Недостатки этого варианта обжалования вердикта судьи по административному делу также весьма наглядны. Основной из них – отсутствие гарантий успешного завершения мероприятия.

Ситуация осложняется тем, что российское законодательство, регламентирующее сферу судопроизводства, заслуженно считается одной из самых сложных отраслей права.

Любая неточность при оформлении жалобы и сопутствующих документов, как и несвоевременно предпринятые действия по их подаче, оборачиваются отказом в удовлетворении требований заявителя.

Поэтому нет ничего удивительного в популярности второго варианта решения проблемы, который предусматривает обращение в специализированную юридическую компанию. Единственный недостаток такого подхода – необходимость оплачивать услуги профессионалов – компенсируется многочисленными преимуществами, главными из которых выступают такие:

  • четкое соблюдение предусмотренных законодательством процедур обжалования судебного решения по гражданскому делу;
  • грамотное оформление как непосредственно жалобы, так и сопутствующих документов;
  • выполнение требований по срокам обжалования;
  • высокая эффективность, которая выражается не в 100%-ной гарантии положительного решения, которую не может дать никто, но в твердой уверенности, что сделано все возможное для правовой защиты интересов доверителя.

Другими словами, обращение к профессиональным юристам – это простой, доступный и, в конечном итоге, выгодный способ обжаловать решение суда по гражданскому делу. Тем более – учитывая разумный уровень расценок, который используется серьезными юридическими компаниями.

Категория: Гражданское правоДата: 15.07.2020 г.

Курс уголовного процесса

В теории уголовного процесса хорошо известно понятие частного обжалования, которое может быть противопоставлено апелляционному, кассационному, надзорному и т.п. обжалованию. Именно такой подход наблюдался в дореволюционном российском праве в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

Критерием служил вид решения, подлежавшего обжалованию: предметом апелляционного и кассационного обжалования являлся приговор суда, т.е.

решение по существу уголовного дела; предметом частного обжалования — постановления судебно-следственной власти (судебного следователя) или решения суда по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, но не связанным с его существом (за исключением тех вопросов, которые могли обжаловаться только одновременно с приговором, т.

е. вовсе не подлежали автономному обжалованию). Иначе говоря, конструкция частного обжалования позволяла добиваться пересмотра отдельных судебных решений автономно от приговора в особом инстанционном порядке, который не считался ни апелляционным, ни кассационным.

Смысл такого разграничения сводился к тому, чтобы не связывать частное обжалование определенными правилами, действующими в апелляционном и кассационном порядках, но здесь лишними.

Это касалось, например, особого срока на обжалование; отсутствия при частном обжаловании суспенсивного эффекта (иначе производство по делу все время приостанавливалось бы до рассмотрения частной жалобы); единства вышестоящей инстанции, т.е. отсутствия в данном случае последовательных апелляционного и кассационного пересмотров (это слишком громоздко для «иных» судебных решений, не связанных с его существом), которые как бы сливались здесь в единую вторую инстанцию, и т.п.

В советский период концепция частного обжалования поначалу сохранялась. Как отмечалось в литературе, «в противоположность обжалованию приговора, частное обжалование имеет своим предметом частное определение суда или постановление судьи, решающее отдельный вопрос дела».

Однако постепенно теоретическая подоплека выделения частного обжалования оказалась утрачена.

Все фактически свелось к сугубо терминологическому разграничению между кассационными жалобами и прокурорскими протестами, которые подаются на приговор, и частными жалобами и протестами, которые подаются на судебные решения по иным возникающим в ходе уголовного дела вопросам, подлежащим автономному обжалованию. Но сам порядок рассмотрения частных жалоб (протестов) являлся не особым, как раньше, а кассационным (надзорным), что привело к исчезновению частного обжалования как автономного способа пересмотра приговоров.

Поэтому составители УПК РФ вовсе отказались даже от таких рудиментов концепции частного обжалования, как понятия частной жалобы и частного протеста (представления).

Все жалобы и представления, независимо оттого, направляются они на приговор или иные судебные решения, стали именоваться апелляционными, кассационными, надзорными и т.п.

Ничего даже отдаленно похожего на концепцию частного обжалования УПК РФ в начальный период своего действия не знал.

Однако при принятии Закона от 29 декабря 2010 г. и реформе судебных инстанций законодатель был вынужден пересмотреть такой подход.

Руководствовался он при этом сугубо прагматическими соображениями, в частности, необходимостью снизить нагрузку Верховного Суда РФ, который не может рассматривать в апелляционном, кассационном, надзорном порядке основную массу жалоб не только на приговоры, но и на иные судебные решения, иначе эти жалобы его попросту захлестнут. Поэтому потребовалось дифференцировать инстанционное прохождение, с одной стороны, наиболее важных уголовно-процессуальных решений, прежде всего приговоров, а с другой стороны — тех решений, которые можно считать текущими, поскольку они не связаны с разрешением уголовного дела по существу или полной остановкой производства по нему.

В теоретической плоскости для решения обозначенной проблемы и была в свое время сконструирована концепция частного обжалования, прекрасно к тому же известная отечественному уголовному процессу. Но вместо того, чтобы ее официально реанимировать, законодатель предпочел иной подход.

Этот подход, сопряженный с разграничением всех судебных решений на итоговые и промежуточные и определенной дифференциацией порядка их инстанционного пересмотра, можно считать фактическим восстановлением в российском уголовном процессе концепции частного обжалования.

Но юридически это восстановление никак не оформлено ни на терминологическом уровне, ни на уровне кодификационной техники (отдельные главы или статьи УПК РФ).

Процессуальные последствия отделения промежуточных судебных решений от итоговых заключаются в следующем. Во-первых, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации (областным, краевым и т.п.

) в отличие от итоговых решений промежуточные решения обжалуются в апелляционном порядке не в Верховный Суд РФ, а в ту же коллегию по уголовным дела суда уровня субъекта Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ).

Иначе говоря, здесь нет деволютивного эффекта, хотя рассматривать апелляционную жалобу должны другие судьи в силу принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного итого же дела (ст. 63 УПК РФ).

Во-вторых, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации вынесенные им промежуточные судебные решения в кассационном порядке обжалуются в президиум того же суда (п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ).

Не следует также забывать, что при обжаловании промежуточных судебных решений подача жалобы не приостанавливает производство по делу (ч. 4 ст. 3892 УПК РФ), т.е. здесь нет суспенсивного эффекта, что в принципе всегда характерно для частного обжалования. Впрочем, данное положение действовало и до принятия Закона от 29 декабря 2010 г.

Читайте также:  Статья 4. Льготы по медицинскому, санаторно-курортному обслуживанию, протезно-ортопедическому и лекарственному обеспечению

Какие решения считаются итоговыми, а какие — промежуточными? Формальные определения в законе имеются.

Так, под итоговым решением понимается: а) либо приговор, б) либо иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 532 УПК РФ).

Промежуточными считаются все остальные решения суда, принимаемые в ходе производства по делу (п. 532 УПК РФ), т.е. здесь действует так называемый «остаточный принцип».

Если по поводу приговора все ясно, то при более пристальном рассмотрении вопросы появляются с «иными судебными решениями», часть из которых относится к итоговым, а часть — к промежуточным. Здесь возникло два возможных подхода к оценке критериев разграничения итоговых и промежуточных судебных решений.

Первый подход предполагает буквальное толкование понятия промежуточного решения, которое может признаваться таковым только при продолжении производства по делу.

Иными словами, при таком подходе промежуточные решения выносятся только до разрешения уголовного дела по существу — в противном случае промежуточными они не являются. Основной его недостаток заключается в заметном расширении числа итоговых судебных решений.

К ним, например, должны относиться решения, принимаемые в стадии исполнения приговора, или решения о выдаче для уголовного преследования на территории иностранного государства, принимаемые в порядке международного сотрудничества, поскольку эти решения сложно назвать промежуточными в буквальном смысле слова. В то же время понятно, что названные решения никак не связаны с разрешением уголовного дела по существу.

Второй подход предполагает упор на такой признак итогового решения, как разрешение им уголовного дела по существу. Соответственно, все решения, данному признаку не соответствующие, автоматически признаются промежуточными.

При таком подходе решения, принимаемые в стадии исполнения приговора или в порядке, например, международного сотрудничества, должны уже считаться промежуточными, так как с разрешением дела по существу они не связаны.

Это позволяет чрезмерно не расширять круг итоговых судебных решений, но делает весьма и весьма условным термин «промежуточное» судебное решение, лишая нас возможности его буквального толкования.

Верховный Суд РФ в целом склоняется ко второму из обозначенных подходов, что следует признать справедливым.

Так, в числе итоговых судебных решений он прямо называет, помимо приговора, только решение о прекращении судом уголовного дела (преследования), о применении (об отказе в применении) принудительных мер медицинского характера, решение о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. При этом остальные решения отнесены к числу промежуточных, в том числе решения, принимаемые в стадии исполнения приговора. В то же время нельзя, конечно, сказать, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 раз и навсегда решило обозначенную проблему, тем более что оно и не претендует на исчерпывающее перечисление всех возможных решений уголовно-процессуального характера с точки зрения отнесения их к числу итоговых или промежуточных.

В заключение нельзя не заметить, что проблемы, вызванные непростым разграничением итоговых и промежуточных судебных решений, заставляют вновь вспомнить об упомянутой выше концепции частного обжалования.

Разница в механизме обжалования приговоров и остальных судебных решений требует не одной лишь классификация судебных решений (в духе их деления на «итоговые» и «промежуточные»), а официальной институционализации автономного способа пересмотра (обжалования) судебных решений, не связанных с разрешением уголовного дела по существу, что и составляет суть частного обжалования. На данный момент о восстановлении в России частного обжалования можно говорить лишь в доктринальном смысле.

Защита назвала дату вынесения решения по делу Джумаева

Суд сегодня выслушал последнее слово Сайд-Мухаммада Джумаева и удалился в совещательную комнату для вынесения вердикта, оглашение которого назначено на 31 мая, сообщили адвокаты. Оснований для вынесения ему приговора, связанного с лишением свободы нет, заявили они. 

Как писал «Кавказский узел», дело этнического чеченца Сайд-Мухаммада Джумаева, который вступил в противоборство с силовиками на акции в поддержку Алексея Навального в Москве 23 января, рассматривает Тверской райсуд Москвы.

По части 1 статьи 318 УК России Джумаеву грозит до пяти лет заключения. В случае непризнания вины он может получить реальный срок, спрогнозировали юристы.  17 мая суд в Москве отказал защите Сайд-Мухаммада Джумаева в прекращении уголовного дела с судебным штрафом.

Родные Джумаева ожидают, что 28 мая ему вынесут приговор. 

Широкий общественный резонанс вокруг истории с Сайд-Мухаммадом Джумаевым вызван тем, что он стал первым за многие годы чеченцем, выступившим на стороне оппозиции, указали чеченский блогер Муса Ломаев и правозащитник Оюб Титиев. Джумаев участием в акции в Москве показал федеральным властям, что возможности Кадырова по контролю за уроженцами Чечни преувеличены, отметил правозащитник Руслан Кутаев.

Матери Джумаева Лизе разрешили встретиться с сыном, свидание состоялось 24 мая, сообщила сегодня корреспонденту «Кавказского узла» родственница обвиняемого.

По ее словам, Джумаев не был уведомлен о свидании и оно стало для него неожиданностью. Встреча прошла в СИЗО и длилась ровно час, как и положено по регламенту, а арестованный был бодр и не угнетен, отметила родственница.

«[У Сайд-Мухаммада] все хорошо, насколько это может быть в заключении. Он ко всему готов», — сообщила она.

Разговор шел о семье, о родственниках, а о предстоящем суде беседа не шла, отметила родственница.

«Приговор будет в понедельник (31 мая)», — написала сегодня на своей странице в Instagram larisa_liza_, тетя Сайд-Мухаммада Джумаева. Она также опубликовала видео, на котором адвокаты отвечают на вопросы о заседании по делу Джумаева. «Оно (заседание) состоялось. (Рассмотрение дела) состоялось в особом порядке.

Суд удалился в совещательную комнату для выяснения итогового решения по делу», —  сказал один из них. Адвокат отметил, что прения по делу были завершены, обвиняемый выступил с последним словом и что защита теперь ждет решения по делу.

Он также выразил надежду на то, что «политическая обстановка и политический подтекст дела не повлияет на решение суда», и уголовное дело либо прекратят, либо вынесут приговор, не связанный с лишением свободы.

Речь идет о молодом человеке, который совершил деяние средней тяжести, совершил его впервые, а поведение молодого человека до и после случившегося характеризуется положительно, отметил собеседник. Также было отмечено, что защита не заметила предвзятого отношения судьи по отношению к обвиняемому.

Напомним, советник Рамзана Кадырова Адам Делимханов предлагал Джумаеву отречься от оппозиции, обещая, что глава Чечни поможет ему решить проблемы с законом.

После того как Джумаев проигнорировал это предложение, спикер чеченского парламента Магомед Даудов назвал активиста провокатором и вызвал к себе родственников Джумаева по отцу, проживающих в Чечне.

Те пояснили, что не общаются с Сайд-Мухаммадом, но взяли на себя ответственность за поступок молодого человека, говорится в справке «Кавказского узла» «Казус Джумаева: между Кадыровым и Навальным».

Новости о протестах в поддержку Навального «Кавказский узел» публикует на тематической странице «Акции Навального», а новости о случаях преследования активистов — на странице «Преследование активистов».

Читайте также:  Статья 65. споры по пенсионным вопросам

Олег Краснов; источник: корреспондент «Кавказского узла»

Статья 100. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из постановлений, предусмотренных статьей 87 настоящего Федерального конституционного закона. Последствия принятия такого постановления также устанавливаются указанной статьей.

  • В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а гражданам, юридическим лицам, органам местного самоуправления, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, а также правозащитной или благотворительной организации либо организации, указанной в части первой статьи 96 настоящего Федерального конституционного закона, если она несла соответствующие расходы, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации, возмещаются:
  • 1) уплаченная государственная пошлина;
  • 2) расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах);
  • 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • 4) почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
  • 5) компенсация за фактическую потерю времени.

Если пересмотр дела до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным пунктом 1.1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, невозможен, Конституционный Суд Российской Федерации указывает в постановлении, что пересмотр осуществляется после внесения таких изменений.

Если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вправе указать в постановлении, предусмотренном пунктом 1.

1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов.

В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.

Если до принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 1.

1 или 2 части первой статьи 87 настоящего Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской Федерации была подана другая жалоба по тому же предмету, дело по которой не было принято к рассмотрению или не было соединено в одном производстве с делом, по которому вынесено соответствующее постановление, Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии ее к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 настоящего Федерального конституционного закона или прекращая производство по ней, вправе указать в определении на то, что конкретное дело данного заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежит пересмотру.

Статья 100. Итоговое решение по делу

ВикиЧтение

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» России Законодательство

Статья 100. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

  • 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;[3]
  • 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
  • 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

(п. 3 введен Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

(часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

  1. В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
  2. 1) уплаченная государственная пошлина;
  3. 2) расходы на оплату услуг представителей;
  4. 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  5. 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  6. 5) компенсация за фактическую потерю времени.

(часть третья в ред. Федерального конституционного закона от 07.06.2004 № 3-ФКЗ)

Статья 87. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих

Статья 91. Итоговое решение по делу

Статья 91. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:(в ред. Федерального

Статья 95. Итоговое решение по делу

Статья 95. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)1) подтверждающее полномочие

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.2. По результатам рассмотрения дела об

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.2. По результатам

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения,

Ссылка на основную публикацию