Оставление заявления без рассмотрения представляет собой процессуальное действие суда по вынесению определения, которым прекращается рассмотрение дела без принятия по нему решения. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдена процедура предъявления требования.
Составление заявления в суд — важный этап судебного дела любой сложности и направления.
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
- Нарушен претензионный порядок. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о претензионном порядке урегулирования возникших разногласий. Его соблюдение требуется, если имеется прямое указание закона либо стороны договорились об этом. Во всех иных случаях можно сразу предъявлять иск.
Претензионный порядок заключается в направлении в письменном виде ответчику требования об урегулировании спора в добровольном порядке. Например, требование об уплате денежных средств, о расторжении либо изменении договора, о передаче имущества, о замене товара, об устранении недостатков товара и другие.
Надлежащим и достаточным доказательством соблюдения рассматриваемой процедуры является квитанция почтового отправления с описью вложения письма либо отметка на сопроводительном письме о получении претензии с приложенными к ней документами адресатом либо его уполномоченным представителем.
- Заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и/или предъявление либо предъявлено недееспособным. Это возможно в случае отсутствия доверенности, уполномочивающей гражданина на подписание и предъявление иска, а равно, если такие полномочия прямо не предусмотрены в ее тексте.
Следовательно, в доверенности необходимо указывать конкретные полномочия представителя, избегать общих фраз и формулировок. От имени недееспособного процессуальной правоспособностью (правом на обращение в суд) обладает его законный представитель – опекун.
-
Повторная неявка истца на процесс. Данное правило действует, если в материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подписанное собственноручно. Такое заявление может так же содержатся в тексте предъявленного искового заявления. Сама просьба о проведении судебного заседания без явки заявителя может касаться как проведение одного процесса, так и рассмотрение всего гражданского дела. В целом, не явка в процесс чаще всего негативно сказывается на результате дела, ведь, не явившись, Вы тем самым оставляете иск без «защиты» и поддержки. Учитывая, что у ответчиков всегда имеется свое видение на проблему, им будет гораздо проще перевесить чашу правосудия в свою пользу при отсутствии противовеса, то есть истца, который, участвуя в заседании, сможет приводить контраргументы доводам соперничающей стороны. Поэтому, при невозможности прийти в суд, не забывайте об альтернативном участии в процессе — направление представителя – адвоката, ведь его явка исключает оставление заявления без рассмотрения и гарантирует квалифицированную защиту Ваших интересов. - Тождественное исковое заявление рассматривается в ином суде. Заявление может находиться в производстве как этого суда, так и других, в том числе арбитражных, при этом, решение еще не принято либо не вступило в законную силу.
- Между сторонами заключено соглашение о рассмотрении возникшего спора в третейском суде. Данный договор может быть закреплен в двух формах: 1) в тексте гражданско-правового договора; 2) отдельный документ. Во втором случае необходимо четко указать орган, правомочный рассматривать спор, а так же идентификационные признаки потенциально спорного договора.
ПОЛЕЗНО: наш адвокат по гражданским делам поможет Вам разобраться в процессуальном законодательстве любого дела, смотрите ВИДЕО с советами и задавайте свой вопрос в х ролика
Внимание – для реализации этого положения необходимо заявление возражений ответчиком либо его представителем о рассмотрении дела в государственном суде.
АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
В случае не согласия с вынесенным актом либо если отпали основания, стороны вправе подать соответствующее мотивированное ходатайство о возобновлении производства. На отказ в возобновлении может быть подана частная апелляционная жалоба.
Прекращение производства по рассматриваемому основанию не препятствует повторному обращению с тем же иском.
Как обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения?
Если Вы считаете, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения Вы вправе обжаловать соответствующий судебный акт. Как это сделать?
С учетом того, в каком порядке осуществляется судопроизводство, или проще говоря, по какому процессуальному кодексу (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), вы должны подать частную жалобу по правилам ГПК РФ, КАС РФ или апелляционную жалобу по правилам АПК РФ (далее – жалоба).
Жалоба адресуется в вышестоящий суд, а подается через суд, который принял определение. То есть Вы подаете жалобу непосредственно в суд первой инстанции, который далее направляет такую жалобу в вышестоящий суд. Порядок и срок обжалования определения указывается судом в самом определении.
Сроки обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения:
- по ГПК РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения;
- по АПК РФ жалоба на определение суда подается в течение месяца со дня вынесения определения; Указанный срок для обжалования рассматриваемого определения прямо не указан в АПК РФ.
- по КАС РФ жалоба подается в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Если Вы пропустили по уважительным причинам срок для обжалования, обратитесь в суд также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав причины, по которым Вы пропустили срок, приложив подтверждающие документы, например, документы о том, что Вы были в командировке, в больнице и др.
Срок для отмены определения об оставлении дела без рассмотрения
- По ГПК РФ и КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в срок, который не превышает двух месяцев.
- По АПК РФ суд рассматривает жалобу на определение в течение 15 дней со дня поступления.
Государственная пошлина при обжаловании определения об оставлении без рассмотрения
► если заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с ГПК РФ,
- в связи с повторной неявкой сторон, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,
- или по причине повторной неявки истца, если он не просил, чтобы дело было рассмотрено без него, а ответчик, не просил, чтобы дело было рассмотрено по существу
суд первой инстанции по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении без рассмотрения, если обратившееся лицо предоставит доказательства, что неявка была по уважительным причинам, и лицо не могло сообщить о них суду.
За подачу частной жалобы госпошлина не уплачивается.
При подаче частной жалобы в суд приложите копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. После получения частной жалобы суд направляет копии жалобы лицам, участвующим в деле, и назначает срок для предоставления возражений. Лица, получившие частную жалобу, вправе направить в суд свои возражения.
► При подаче жалобы по правилам АПК РФ подлежит уплате государственная пошлина.
При подаче жалобы в арбитражный суд направьте апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, сохранив подтверждающие отправку документы.
Образец частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения
В Федеральный суд Октябрьского района
г. Екатеринбурга.
- ИСТЕЦ:
- Р.
- ОТВЕТЧИК:
- ЗАО Коммерческий акционерный банк
- «Банк Сосьете Женераль Восток»
адрес филиала: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 41.
Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения
21 июня 2011 года Мировой судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения.
С указанным определением я не согласна, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ: «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».
- По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ: «производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела».
- Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.
- Считаю, что отмена определения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на оставление моего иска без рассмотрения, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав.
- Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального законодательства предписывают обязанность суда приостановить производство по делу только в случае установления, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Мои исковые требования строятся на основе Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, в иске в качестве правового основания приведена ст.
16 данного нормативного акта, регламентирующая, что, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
- Исходя из моего правового основания искового заявления следует, что мое дело относится к категории дел о защите прав потребителей, а, следовательно, при рассмотрении моего иска необходимо руководствоваться нормами, регулирующими отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг – закон регулирующий данные отношения является Закон РФ «О защите прав потребителей».
- ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика
- Нормами закона не предусмотрена возможность досудебного порядка урегулирования для последующего обращения в суд за защитой своих прав, указанная норма носит императивный характер судебной защиты нарушенных прав потребителя.
- Закон РФ «О защите прав потребителей»:
- Во-первых, не содержит положений о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», но не Законом РФ «О защите прав потребителей»;
- Во-вторых, ст. 16 устанавливает что, условия договора, ущемляющие права потребителей (в нашем случае условия п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928 о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, регламентирующие необходимость претензионного порядка) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (в нашем случае положения об отсутствии необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора), признаются недействительными, следовательно, ссылка ответчика на условие договора о необходимости досудебного урегулирования спора должна была быть судом проигнорирована, в связи с недействительностью условий п. 10.1 – 10.3 Договора № 281928.
Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Я же не являюсь предпринимателем, автомобиль приобретала для личного использования и в настоящее время он не используется в предпринимательских целей.
Мои исковые требования строятся на оспаривании определенных условий договора, как ущемляющих мои права потребителя, а следовательно, в случае оставления оспариваемого определения суда в силе, получится, что суд уже предрешил мой спор по существу, поскольку если условие о досудебном урегулировании будет действовать не смотря на мое указание о его недействительности (ст.
16 Закон РФ «О защите прав потребителей»), то и условие о комиссии банка, которую я пытаюсь взыскать в судебном порядке – тоже будет действовать, только со ссылкой на то, что данное условие предусмотрено п. 2.1.1 договора.
- Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
- На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 46 Конституции РФ
- ПРОШУ:
- отменить определение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21 июня 2011 года об оставлении искового заявления Т.В. к ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» без рассмотрения, в связи с его незаконностью;
- направить дело на новое рассмотрение Мировой судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Дата, подпись
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди
Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас
Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста
Суд отказал в ходатайстве что делать | Все по шагам
Судья должен рассмотреть любое устное или письменное ходатайство, которое поступило от сторон. Однако удовлетворять его суд не обязан, а многие процессуальные вопросы вообще носят субъективный и неоднозначный характер. Если суд отказа в ходатайстве, сохраняется право подать его повторно, изменив суть или основание просьбы. Также на отказное определение можно подать частную жалобу.
Когда суд может отказать в ходатайстве по закону
Суть ходатайства заключается в подаче судье определенной просьбы. Примерный перечень вопросов и ситуаций, при которых можно и нужно подавать ходатайства, можно найти в ГПК РФ. Вот самые распространенные случаи:
- о
вызове свидетелей, которые могут представить сведения по существу дела; - об
истребовании, приобщении доказательств; - о
допуске представителя в судебный процесс; - об
обеспечении иска, т.е. о наложении ареста на имущество и счета ответчика,
введении иных ограничений; - об
изменении исковых требований, увеличении или уменьшении цены иска; - о
применении последствий пропуска исковой давности.
Обратите внимание! Эти, и многие другие просьбы, можно выразить в виде ходатайства или заявления.
Если вы случайно укажете в устной просьбе или в письменном документе слово «заявление» вместо «ходатайство», ничего страшного не произойдет. Суд будет изучать суть документа или устного ходатайства, а не нюансы его оформления.
Соответственно, по итогам рассмотрения заявлений или ходатайств может выноситься определение об удовлетворении, либо об отказе.
Даже если подается устное ходатайство,
судья обязан отразить этот момент в протоколе, принять процессуальное решение.
Однако лучше изложить просьбу в письменном виде. При обжаловании проще
ссылаться на письменные материалы дела. Кроме того, при устном оглашении
просьбы можно забыть какие-либо важные моменты, тогда как на бумаге вы подробно
опишите всю ситуацию.
Узнайте больше Суд не выдает исполнительный лист что делать
Суд может отказать в удовлетворении
ходатайства по следующим причинам:
- если
заявленная просьба не имеет отношения к рассматриваемому делу (например, если предложено
вызвать свидетелей, изначально не имеющих информации о предмете спора); - если
ходатайство подано по вопросам, которые можно разрешить только другими способами
(например, если заявитель просит рассчитать сумму пени по договору, хотя судья
может только проверить расчет, изложить его в решении); - если
ходатайство подано ненадлежащим лицом (например, если обеспечение иска просит
ответчик); - если
суть ходатайства изначально не соответствует закону (например, истец просит
арестовать имущество постороннего лица, а не ответчика, в качестве обеспечения
иска).
Нередко суды отказывают в ходатайстве и
сразу разъясняют, что при других обстоятельствах оно может быть удовлетворено.
Например, предложение о приобщении доказательств можно оказаться неочевидным на
начальной стадии процесса, хотя сами документы или вещи явно относятся к делу.
В этом случае судья попросит подать дополнительное обоснование к ходатайству,
либо вообще подать его позже, когда связь доказательства с делом станет более
очевидной.
Крайне редко судьи отказывают в ходатайстве по заведомо незаконным основаниям, так как по ГПК РФ это можно легко сделать совершенно законно. Однако и такие ситуации бывают.
Например, если судья с самого начала процесса демонстрирует предвзятое отношение к истцу или ответчику, он наверняка откажет в ходатайстве о своем отводе. В этом случае нет смысла подавать повторное ходатайство.
Нужно сразу готовить жалобу, отстаивать позицию в вышестоящих инстанциях.
Что делать если суд отказал в ходатайстве
Отказ в удовлетворении ходатайства
оформляется в виде определения. Судья может огласить его прямо в заседании,
если просьба была подана в устном или письменном виде при рассмотрении дела.
Ходатайства можно подавать и между заседаниями, прикладывать к иску. В этом
случае определение выносится без участия сторон, хотя по отдельным вопросам суд
обязан изучить мнение второй стороны.
Тогда копия документа направляется участникам
процесса, либо может быть получена из материалов дела.
Узнайте больше Как узнать решение суда через интернет или лично
При несогласии с отказов в удовлетворении
ходатайства вы можете:
- подать
аналогичное ходатайство позже, если изменились какие-либо обстоятельства спора
(например, если при изучении новых доказательств ответчика возникла необходимость
в вызове свидетелей, которых суд отказался вызывать ранее); - подать
ходатайство с аналогичной просьбой, но другими обоснованием (например, если суд
отказа в приобщении документа по одним обстоятельствам, можно дополнить
обоснование, подать новую просьбу); - подать
частную жалобу в вышестоящую инстанцию, если это допускается ГПК РФ – на это
дается 15 дней с момента вынесения определения; - включить
свои возражения относительно отказа в ходатайстве в апелляционную жалобу по
решению суда.
Совет
юриста.
Если вы защищаете свои интересы в суде сами и не нанимали юриста, вам может
оказаться сложно выбрать один из предложенных выше вариантов.
Не спешите, никто
не заставляет вас подавать новое ходатайство или жалобу за один день. Сами
изучите судебную практику или обратитесь на консультацию к знающему юристу.
Даже разовая консультация может оказаться полезной, а вы найдете оптимальный
вариант защиты.
Подавать повторные ходатайства нужно по тем же правилам, что и первоначальную просьбу. Множество материалов на эти темы можно найти на нашем сайте.
Например, советую прочитать, как правильно подать ходатайство об истребовании доказательств или о вызове свидетелей. Наши советы наверняка помогут вам в отстаивании интересов.
Ниже расскажу о порядке подачи частных жалоб на определение об отказе суда в ходатайстве.
Как обжаловать отказ суда в ходатайстве
Определения суда выносятся в случаях,
когда не нужно принимать решение по существу спора. Под эти случаи подпадает и
рассмотрение ходатайств. Подать частную жалобу можно только при отказе в
ходатайстве, который повлек невозможность дальнейшего рассмотрения дела. В
остальных случаях нужно готовить новое ходатайство, повторно предъявлять его
судье.
Узнайте больше Ходатайство о вызове свидетелей: как составить, образец
Если суд отказал в удовлетворении
просьбы, а ГПК РФ допускает подачу частной жалобы, нужно действовать следующим образом:
- получить
копию определения, в котором будут указаны причины отказа в ходатайстве; - подготовить
частную жалобу на имя вышестоящего суда; - в
течение 15 дней подать жалобу тому судье, который вынес определение об отказе в
ходатайстве; - судья,
получивший жалобу, обязан перенаправить ее на рассмотрение в вышестоящую
инстанцию.
Обратите внимание! Факт подачи частной жалобы обычно никак не влияет на рассмотрение основного дела. Однако судья должен учитывать, что при удовлетворении жалобы ему придется принять ходатайство и выполнить просьбу. Поэтому очередное заседание по делу, скорее всего, будет назначено с запасом по времени, чтобы дождаться результатов обжалования в вышестоящей инстанции.
В ГПК РФ нет жестких требований к
содержанию частной жалобы. Как и другие процессуальные документы, она должна
включать:
- наименование
вышестоящего суда, который будет рассматривать жалобу; - сведения
о суде, вынесшем определение об отказе в ходатайстве; - информация
об участниках дела; - общие
сведения о деле (суть и цена иска, номер дела, дата и номер определения об
отказе); - доводы,
по которым вы считаете определение об отказе незаконным и необоснованным,
нарушающим ваши права; - ссылка
на доказательства, приложенные к частной жалобе; - просьба
об отмене определения, удовлетворения ходатайства; - дата,
подпись.
При подаче документов в суд нужно приложить
дополнительные экземпляры (копии) жалобы, которые будут направлены другим участникам
дела.
Точный срок рассмотрения частных жалоб в
ГПК РФ не указан. Так как применяются общие процессуальные сроки, обжалование
пройдет в течение двух месяцев.
Хотя о дате рассмотрения стороны будут
извещены, их явка не обязательно. О принятом решении истец и ответчик будут
извещены. Если жалоба признана обоснованной, будет удовлетворено и основное
ходатайство.
Соответственно, это повлияет на дальнейший ход процесса по иску.
Если у вас остались вопросы, либо вам
нужна помощь в составлении процессуальных документов, обращайтесь на
консультацию к нашим юристам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!
Процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения
Оставление заявления без рассмотрения по любому основанию влечет негативные процессуальные и материально-правовые последствия для обеих сторон.
Особый интерес представляет оставление заявления без рассмотрения на основании повторной неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон, поскольку значимое судебное постановление выносится в отсутствие заинтересованных лиц.
Презюмируется, что надлежащим образом извещенные стороны отсутствуют в судебном заседании без уважительных причин.
- Оставление заявления без рассмотрения по указанным основаниям рассматривается некоторыми авторами в качестве гражданско-процессуальной санкции.
- Любая возможность наступления неблагоприятных для сторон последствий требует четкого правового регулирования и гарантий прав добросовестных участников процесса.
- Однако, регламентируя оставление заявления без рассмотрения, законодатель был весьма краток, что отнюдь не способствует единству толкования и применения рассматриваемых норм.
- Оставление заявления без рассмотрения рядом авторов признается одним из способов процессуально-правовой защиты ответчика.
При этом следует принять во внимание, что конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) обеспечивается в соответствии со ст. 2 ГПК РФ правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.
Материально-правовая защита интересов ответчика возможна только в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. В случае заявления неосновательного иска оставление заявления без рассмотрения не является оптимальным способом защиты ответчика.
Добросовестный ответчик является в судебные заседания, затрачивает силы, средства, время (особенно если иск заявлен не по месту жительства ответчика), несет потери морального свойства фактически напрасно. В результате оставления заявления без рассмотрения спорная ситуация не будет разрешена, правовая неопределенность сохранится.
Заявление остается без рассмотрения, а ответчик- в ожидании повторного иска, поскольку рассматриваемая форма окончания производства по делу не исключает возможность обращения с тождественным иском.
Кроме того, не вступает в действие механизм распределения судебных расходов, поскольку иск не разрешен. В рассматриваемой ситуации представляется, что предотвратить беспочвенные притязания недобросовестных истцов, преследующих цель затянуть процесс, может законодательное закрепление нормы о прекращении процесса с возложением судебных расходов являющегося в суд ответчика на истца.
По действующему законодательству основной процессуальной гарантией права ответчика на судебную защиту в случае вторичной неявки истца является его право требовать рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения является одним из ряда возможных процессуальных последствий неявки в судебное заседание истца либо обеих сторон. Причем неявка ответчика влечет иные процессуальные последствия, нежели неявка истца. Так, закон прямо закрепляет возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика как в обычном, так и в заочном порядке.
Невозможность рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании, в которое не явился истец либо обе стороны, вытекает из системного толкования гражданских процессуальных норм.
Общее правило для лиц, участвующих в деле, состоит в том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Это процессуальная санкция за неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности своевременно информировать суд о причинах неявки.
Для ответчика установлено специальное правило ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а именно: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если при наличии тех же условий он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении истца специальная норма о возможности рассмотрения дела при его однократной неявке отсутствует. Означает ли это принципиальную невозможность рассмотрения дела без его участия или следует руководствоваться общим правилом для лиц, участвующих в деле, либо решить вопрос по аналогии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ?
Первое решение представляется наиболее правильным несмотря на то, что, на первый взгляд, ставит истца в привилегированное по сравнению с ответчиком положение, допускает возможность затягивания процесса в угоду истцу, нарушает принцип равноправия сторон. Более глубокий анализ процессуального положения истца и ответчика, понимание принципа равноправия сторон как определенного баланса прав истца и ответчика, а не их зеркального отражения нивелирует возникшие сомнения.
Норма абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ сформулирована императивно. В случае двукратной неявки истца либо обеих сторон при наличии названных условий суд обязан оставить заявление без рассмотрения.
Иными словами, общее правило состоит в том, что суд не вправе рассмотреть дело по существу при неявке по вторичному вызову истца либо обеих сторон.
Было бы нелогично предположить, что такое право было у суда, когда истец либо обе стороны не явились в первый раз, а при вторичной неявке право суда рассмотреть дело утрачено. Следовательно, однократная неявка истца либо обеих сторон влечет отложение разбирательства дела.
Паритет сторон обеспечивается исключением из общего правила о невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, а именно: ответчику предоставлено право в случае вторичной неявки истца (отвечающей всем необходимым условиям для оставления заявления без рассмотрения) требовать рассмотрения дела по существу.
Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, возникает вопрос: должен ли суд рассмотреть дело в данном судебном заседании или вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании ввиду неявки истца?
Представляется, что абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит буквальному толкованию, что соответствует требованиям принципа равноправия сторон.
В этой норме речь идет именно об этапе судебного разбирательства- рассмотрении дела по существу, к которому суд обязан перейти в данном судебном заседании, выяснив на этапе подготовительном, что имеются основание и условия для оставления заявления без рассмотрения, но ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, по действующему законодательству дело должно быть рассмотрено по существу в том же судебном заседании, несмотря на право суда отложить разбирательство дела, предусмотренное ст. 169 ГПК РФ. Статья 169 ГПК РФ содержит факультативные основания отложения дела (по усмотрению суда), а требования ст. 222 ГПК РФ сформулированы императивно.
По мотиву отсутствия истца суд отложить судебное разбирательство не вправе. Если других оснований для отложения нет, в таком случае рассмотрение дела по существу по смыслу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является единственной альтернативой оставлению заявления без рассмотрения.
К сожалению, удовлетворение требования ответчика о рассмотрении дела по существу и вынесение решения в отсутствие истца, на практике являет собой пример того, что «было гладко на бумаге».
Справедливо предоставленное ответчику право на разрешение дела по существу в отсутствие истца, повторно не являющегося в суд без уважительных причин, вступает в противоречие с другим требованием закона: решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Главная проблема состоит в том, что, разрешая дело в отсутствие истца (вполне возможно, не явившегося в суд по уважительной причине), судья рискует неправильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести подлежащее отмене необоснованное, а следовательно, и незаконное решение.
Отсутствующий по уважительной причине истец сохраняет возможность представить в суд второй инстанции доказательства, подрывающие решение, вынесенное на основании доказанной позиции одного лишь ответчика. В результате судьи предпочитают, нарушая требования абз. 8 ст.
222 ГПК РФ, выносить не подлежащие обжалованию определения об отложении судебного разбирательства, а не рассматривать дело по существу в отсутствие истца. Так, на практике ответчику приходится выбирать между оставлением заявления без рассмотрения и отложением судебного заседания.
Такая альтернатива никак не соответствует конституционному праву ответчика на судебную защиту, поскольку дело не рассматривается и не разрешается, реальная материально-правовая защита ответчика не реализуется.
Единственным выходом из сложившейся ситуации представляется законодательное закрепление заочного порядка судопроизводства в случае вторичной неявки истца, не сообщившего суду об уважительных причинах своего отсутствия.
Упрощенная процедура обжалования заочного решения позволит суду без риска отмены необоснованного решения вышестоящим судом своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в отсутствие истца, а в случае, когда первоначальная презумпция неуважительности отсутствия истца будет им опровергнута, — пересмотреть собственное решение с учетом новых доказательств. Только заочное производство в рассматриваемой ситуации гарантирует интересы как добросовестного ответчика, так и добросовестного истца, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, практическую реализацию нормативно закрепленных процессуальных гарантий права каждого на судебную защиту.
Как уже было отмечено, оставление заявления без рассмотрения признается гражданско-процессуальной санкцией, применяемой к заинтересованному лицу, за неявку в суд без уважительных причин, которое в результате возвращается в допроцессуальное положение. Требуется уточнение, поскольку в процессе как минимум два заинтересованных лица: истец и ответчик.
Для добросовестного истца это, бесспорно, санкция. Неблагоприятные последствия оставления заявления без рассмотрения налицо: истекает срок исковой давности, безрезультатно затрачены силы и время. Окончание производства по делу является санкцией и для истца, если его цель — затянуть процесс.
Если иметь в виду истца, неосновательно заявившего иск (например, о признании сделки недействительной), вполне реальна ситуация, когда судебные расходы, возложенные на него после отказа в иске, значительно превысят размер уплаченной при подаче иска госпошлины.
Для такого истца, заблаговременно увидевшего бесперспективность своего иска, оставление заявления без рассмотрения- предпочтительный способ «выйти из игры» с минимальными потерями. При этом подп. 3 п. 1 ст. 333.
40 Налогового кодекса РФ позволяет истцу возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.
О неблагоприятных последствиях оставления неосновательного иска без рассмотрения для добросовестного ответчика говорилось ранее. Однако в случае явки такого ответчика очевидно: это издержки несовершенного законодательства, а не целенаправленная санкция.
Для ответчика, не являющегося в суд, окончание производства по делу без каких-либо затрат и усилий с его стороны- это действительно скорее способ процессуальной защиты, чем санкция.
Несмотря на указанную неоднозначность фактического значения для сторон оставления заявления без рассмотрения, предусмотрены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав добросовестных сторон, неявка которых обусловлена уважительными причинами. Так, согласно ч. 3 ст.
223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по названным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, во-первых, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и, во-вторых, доказательства невозможности своевременного сообщения суду о наличии причин, препятствующих явке в суд. Таким образом, истец и ответчик могут обжаловать определение об оставлении заявления по рассматриваемым основаниям не только в общем порядке, но и в суд, вынесший данное определение, в упрощенном порядке. При этом обязанность доказать свою добросовестность возложена на неявившиеся стороны.
К числу процессуальных гарантий следует отнести также следующие законодательные установления. Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения госпошлиной не облагается. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба или частное представление.
Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда, что позволяет заинтересованным лицам подать жалобу на рассматриваемое определение в установленный срок.
При этом системный анализ положений ч. 1 ст. 113 и ст. 227 ГПК РФ позволяет заключить, что копия определения должна быть направлена с уведомлением о вручении, несмотря на отсутствие такого указания непосредственно в ст. 227 ГПК РФ.
В целом положительно оценивая процессуальные гарантии прав сторон при оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, нельзя не отметить, что, с другой стороны, в них же заключена и возможность злоупотреблений недобросовестными лицами.
Так, отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит. Невозможность обжаловать определение об отмене оставления заявления без рассмотрения ущемляет интересы заинтересованных лиц и не способствует реализации принципа процессуальной экономии.
Отменяя собственные определения, суды допускают нарушения действующего законодательства: в упрощенном порядке отменяются вступившие в законную силу судебные постановления без надлежащей проверки совокупности всех установленных законом оснований такой отмены.
В частности, судьи не устанавливают факт невозможности заранее сообщить суду о предстоящей неявке стороны, основывая свое определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения только на одном из установленных законом оснований, а именно: на основании уважительности отсутствия стороны.
Обжалуя такое определение вместе с решением, заинтересованное лицо вполне может добиться оставления заявления без рассмотрения, в этом случае неоправданно затрачиваются силы, средства, время всех участников процесса на рассмотрение и разрешение заявления, которое рассмотрению и не подлежит.
Дополнительной процессуальной гарантией для заинтересованных лиц послужило бы законодательное установление права на обжалование определения об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
С учетом анализируемых проблем в реализации ответчиком права на судебную защиту (до введения заочного производства в отношении не являющегося в суд истца) оставление заявления без рассмотрения для ответчика может быть предпочтительнее систематического отложения судебного разбирательства. Предлагаемая гарантия особенно актуальна именно для добросовестного ответчика.
Обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон и достижение цели института оставления заявления без рассмотрения (пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей) невозможно без усовершенствования действующего законодательства.
Развития требуют принципы состязательности и равноправия сторон. В частности, дополнительные (по сравнению с действующим законодательством) гарантии должны быть предоставлены добросовестному ответчику, интересы которого не защищает оставление неосновательного иска без рассмотрения.
Поставленная задача может быть решена, во-первых, путем законодательного закрепления права являющегося в суд ответчика возместить за счет истца свои судебные издержки при оставлении заявления без рассмотрения на основании повторной неявки истца.
Во-вторых, необходимо распространить порядок заочного производства и решения на случай повторной неявки истца, отвечающей всем условиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Более четкой правовой регламентации требует порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения. В частности, необходимо предусмотреть право на обжалование определения об отмене оставления заявления без рассмотрения.
Загрузка...
