Закон ссср от 02.11.1989 n 719-1 «о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:

Диссертация*

Код 246325
Дата создания 06 февраля 2016
Страниц 113
Мы сможем обработать ваш заказ 7 июня в 14:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.

В архиве самом диссертация, пакет для защиты, а именно речь, презентация, рецензия, отзыв руководителя) …

Содержание Введение……………………………………………………………………………2 Глава 1. Правовое регулирование деятельности военных судов Российской Федерации …………………………………………………………………………9 1.1. Социальная обусловленность функционирования военных судов Российской Федерации: их система и юрисдикция…………………………….9 1.2. Эффективность правосудия в Вооруженных Сипах и механизм правового регулирования в ее достижении…………………………………………….…..34 1.3. Юрисдикция военных судов в условиях особых правовых режимов…………………………………………………………………………..50 Глава 2. Судопроизводство в военных судах. Проблемные вопросы военного судопроизводства………………………………………………………………..58 2.1. Специфика и особенности военных судов России……………………….58 2.2. Рассмотрение уголовных дел в военных судах……………………………61 2.3. Рассмотрение административных дел в военных судах……………….…76 2.4. Пути совершенствования процессуальных функций военных судов России…………………………………………………………………………….85 Заключение……………………………………………………………………….98

Список используемых источников (литература, нормативно-правовые акты)……………………………………………………………………………..107

Введение Актуальность диссертационного исследования. Процессы глобализации и интеграции требуют от государств соответствующего статуса государственной власти, во всех смыслах наличия правового государства. Построение в России правового государства означает наличие судебной власти как реально независимой и самостоятельной ветви государственной власти. На современном этапе развития, можно говорить о завершающем этапе судебной реформы в России. Исходя из анализа существующих результатов, значимым является решение задач, которые еще до конца не реализованы. О чем свидетельствуют категории уголовных дел, рассматриваемых военными судами. Если говорить о категориях преступлений, то на первом месте по распространенности по-прежнему находятся уклонения от военной службы (3.837 дел — 37%). Второе место занимают хищения чужого имущества (2.085 дел — 20%). Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений занимают третье место (1.677 дел — 16%). Темп снижения судимости за последние годы вырос примерно на 7%. Отмеченное изменение произошло за счет уменьшения судимости как за преступления против военной службы (21,5%), так и за общеуголовные (23,4%) . Существующие на сегодняшний день правовые нормы, регулирующие деятельность военных судов, сложно назвать достаточно эффективными и не требующими совершенствования. Это связано с наличием следующих обстоятельств, которые, по мнению автора, определяют актуальность данного исследования: — во-первых, задачами, стоящими перед военными судами при осуществлении ими правосудия в воинских формированиях страны, которые стали ограничены по сравнению с ранее действовавшим Положением о военных трибуналах, и данный факт негативно сказывается на состоянии воинской дисциплины и правопорядка в армии и на флоте. Одним из приоритетных направлений в деятельности военных судов должно стать предупреждение преступлений в Вооруженных Силах, поскольку отсутствие эффективной системы социальной профилактики правонарушений является непосредственным фактором угрозы национальной безопасности Российской Федерации; — во-вторых, изменением структуры военно-судебной системы и приведением ее штатов по территориальному принципу (ликвидация военных судов отдельных армий, флотилий и родов войск). Данное обстоятельство привело к тому, что воинские части, выполняющие боевые задачи в районах проведения контртеррористических операций, фактически оказались вне юрисдикции военных судов, и доступ военнослужащих к правосудию в этих районах крайне затруднен; — в-третьих, недостаточной разработанностью теоретического понятия эффективности правосудия в Вооруженных Силах и, как следствие этого, объективной необходимостью выработки органами государственной власти мер, направленных на совершенствование единой и внутренне согласованной системы правовых норм по регулированию деятельности военных судов; — в-четвертых, разносторонней направленностью усилий должностных лиц военно-судебной системы на выполнение стоящих перед военными судами задач, предполагающих учет многогранности и сложности процессов, порождающих специфические требования к системе регулирования в таком правовом институте, как военные суды, а также разграничением компетенции между должностными лицами военно-судебной системы с целью принятия обоснованных, научно прогнозируемых решений;

— в-пятых, актуальностью вопроса наличия у судей военных судов двойного правового положения — статуса судьи и статуса военнослужащего, и инициация в связи с этим в обществе вопросов зависимости представителей судебной власти от исполнительной (должностных лиц МО РФ и руководителей иных министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба).

Основные этапы развития процессуальных норм об оспаривании ненормативных правовых актов в арбитражном процессе

Рассмотрение споров, возникающих из публичных правоотношений, в арбитражном процессе можно отнести к числу относительно новых видов дел, получивших в АПК РФ самостоятельность в начале XXI века, в период существенного обновления норм гражданского судопроизводства.

Соответственно и производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в арбитражном процессе, являясь разновидностью производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет пока непродолжительную историю развития, по сравнению с иными, традиционными производствами (исковым и особым).

Историко-правовой анализ позволяет обнаружить и проследить путь развития элементов судопроизводства по делам, в которых одной из сторон являются, как правило, государственный орган, наделенный публичными (властными) полномочиями, а также помогает вскрыть законодательные проблемы и выявить сложности в правоприменительной практике. В связи с этим выделение наиболее существенных этапов и оценка основных тенденций развития процессуальных норм о конкретной категории дел из публичных правоотношений можно отнести к числу актуальных задач современного научно-правового исследования.

Определить точную дату зарождения норм, являющихся прародителями современных правил о производстве по делам, возникающим из  административных и/или иных публичных правоотношений, довольно затруднительно. Всё же, исходя из действовавшего в XIX веке законодательства, начальный (первый) период условно может быть обозначен временными рамками с конца XIX века и до 1917 г.

Дореволюционным гражданскому и торговому судопроизводствам вообще не было знакомо производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в таком отдельном и разработанном виде, в каком оно известно современным специалистам.

Дореволюционное процессуальное законодательство содержало ряд норм, предусматривающих в некоторых случаях возможность заинтересованных лиц подавать иски против действий (бездействия) должностных (правительственных) лиц. Прежде всего, речь идет о делах с требованиями вознаграждения «за вред и убытки, вызванные действиями должностного лица административного ведомства»[1].

Так, например, суды могли принимать иски (но не жалобы) от недовольных постановлениями полиции по производившимся бесспорным взысканиям.

По свидетельству Д.И. Азаревича, правила эти в УГС 1864 г. были в общем заимствованы у французского законодательства и относились дореволюционными учеными к «особенным формам производства», к изъятиям из общего порядка гражданского судопроизводства[2]. Е.А.

Нефедьев отмечал, что должностное лицо, исполняя свои служебные обязанности, может совершить действия хотя и неправильные, но не преступные. Так, «лицо административного ведомства может допустить нерадение, неосмотрительность или медленность в своих действиях».

Читайте также:  Статья 9. Пересечение Государственной границы лицами и транспортными средствами

В этих случаях «возбуждение уголовного преследования против должностного лица не может иметь места, а потому частному лицу, интересы которого нарушены неправильными действиями, дается право предъявить к нему иск в гражданском порядке»[3]. Как указано у К.П.

Победоносцева, «личное действие, распоряжение или бездействие должностного лица относительно подлежащего лица или его имущества» могло служить основанием «к возбуждению личной гражданской ответственности должностного лица перед частным лицом за действие, нарушающее гражданский интерес последнего (по силе ст.677 ч.1 т.X и ст. 1316 Уст. Гр. Суд.)» [4].

При рассмотрении исков «суд обязан входить в обсуждение правильности самих действий должностного лица, послуживших поводом к предъявлению иска. При разрешении исков о вознаграждении за убытки по ст.1316 УГС «суд ограничивается лишь обсуждением правильности действий должностных лиц в той мере, в какой они определяются законом, а не зависят, по силе закона же, от их усмотрения»[5].

Второй период может быть условно определен временем действия советского законодательства и деятельностью советских судебных органов и органов государственного арбитража СССР – с 1917 года до начала девяностых годов XX века (советский период).

Во времена советского гражданского процессуального права принимались и отменялись отдельные нормативные законодательные акты, определяющие возможности административных органов или должностных лиц по совершению административных действий, право обжалования действий заинтересованными лицами, компетенцию суда.

На основании пункта 1 постановления Всероссийского центрального исполнительного комитета от 10 июля 1923 года «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.», с 1 сентября 1923 года на всей территории РСФСР введен в действие «Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р.». Согласно ст.23 ГПК РСФСР 1923 года, к подсудности Губернского суда были отнесены:

  • — дела по искам, цена которых превышает одну тысячу рублей;
  • — дела по искам к государственным органам или должностным лицам об убытках, причиненных незаконными или неправильными действиями в административном порядке, а также о возврате неправильно отобранного и отчужденного имущества;
  • — дела по искам, предъявленным к уездному исполнительному комитету или городскому совету уездного города в целом (а не к их отделам);
  • — дела по искам, вытекающим из договора товарищества, из авторского права, из права на промышленное изобретение, на товарные, фабричные знаки, модели и фирмы.

В 1937 году вышло Постановление ЦИК СССР № 94, СНК СССР № 603 от 11 апреля 1937 г.

«Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» (далее – Постановление 1937 г.).

Как видно из названия, в СССР отменялся порядок, по которому изъятие имущества производилось путем административного распоряжения налоговых органов, заготовительных органов, сельских советов и районных исполнительных комитетов, и устанавливалось, что изъятие имущества может быть произведено лишь по решению народного суда[6].

Таким образом, административный орган для совершения действия (взыскания денег или имущества) должен был получить разрешение суда.

С одной стороны, все отнесенные к ведению суда административные действия теперь контролировались судом, с другой стороны число судебных дел равнялось количеству административных актов и потому было велико.

Не случайно такой порядок, через судебное одобрение, получил в доктрине название «предварительного судебного контроля» или «всеобщего контроля»[7]. 

Читать

Военная юстиция в России: история и современность

Под редакцией В.В. Ершова, В.В. Хомчика

Редакционная коллегия:

Безбабнов О.Г., директор Правового департамента (начальник юридической службы) Министерства обороны РФ, действительный государственный советник РФ 2-го класса, полковник юстиции в запасе;

Ершов В.В., ректор РГУП, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, д-р юрид. наук, профессор;

Загорский Г.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной РГУП, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, профессор, полковник юстиции в отставке;

Качалов В.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной РГУП, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции в запасе;

Петухов Н.А., зав. отделом проблем организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, генерал-полковник юстиции в отставке;

Петров В.Г., зам. Генерального прокурора РФ – Главный военный прокурор, государственный советник юстиции 2-го класса;

Сорочкин А. С., зам. Председателя Следственного комитета РФ – руководитель Главного военного следственного управления, генерал-полковник юстиции, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ;

Хомчик В.В., зам. Председателя Верховного Суда РФ – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, генерал-лейтенант юстиции в запасе.

Авторский коллектив:

Безбабнов О.Г., директор Правового департамента (начальник юридической службы) Министерства обороны РФ, полковник юстиции в запасе – гл. 4;

Григорьев О.В., канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции – гл. 1.1 (совместно с Загорским Г.И.);

Ермолович Я.Н., преподаватель кафедры уголовного права Военного университета, д-р. юрид. наук, майор юстиции – гл. 5.5 (совместно с Шараповым С.Н.);

Загорский Г.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, заслуженный деятель науки РФ, полковник юстиции в отставке – предисловие (совместно с Хомчиком В.В.), гл. 1.1 (совместно с Григорьевым О.В.); гл.1.3; 5.8 (совместно с Зюбановым Ю.А.);

Зембатов М.Р., начальник отдела учебных и образовательных учреждений Судебного департамента при ВС РФ, капитан юстиции в запасе – гл. 1.8 (совместно с Слотюком А. А.);

Зюбанов Ю.А., профессор кафедры уголовного права Военного университета Министерства Обороны РФ, канд. юрид. наук, доцент, член-корреспондент РАЕН – гл. 5.8 (совместно с Загорским Г.И.);

Калашников В.В., начальник военной кафедры РГУП, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции – гл. 5.6;

Качалов В.И., профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной РГУП, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции в запасе – гл. 1.5; 5.3; 5.4, представители военно-юридического образования;

Читайте также:  Статья 6.2. полномочия председателей и заместителей председателей судов

Макаренко В.М., зав. кафедрой теории и истории государства и права Военного университета, канд. философ, наук, доцент, полковник юстиции в запасе – гл. 2.2;

Маликов С.В., профессор кафедры криминалистики Военного университета, д-р юрид. наук, профессор, полковник юстиции в запасе – гл. 5.1; 5.2;

Мамыкин А. С., ведущий научный сотрудник отдела проблем организации судебной и правоохранительной деятельности РГУП, канд. юрид. наук, доцент, заслуженный юрист РФ, полковник юстиции в отставке – гл. 1.6;

Петухов Н.А., зав. отделом проблем организации судебной и правохранительной деятельности РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, генерал-полковник юстиции в отставке – гл. 1.4;

Петров В.Г., зам. Генерального прокурора РФ – Главный военный прокурор, государственный советник юстиции 2-го класса – гл. 2.1;

Сорочкин А.С., зам. Председателя Следственного комитета РФ – руководитель Главного военного следственного управления, генерал-полковник юстиции, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ – гл. 3;

Слотюк А.А., зам. Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ, действительный государственный советник юстиции РФ 1-го класса – гл. 1.8 (совместно с Зембатовым М.Р);

Толкаченко А.А., д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ, полковник юстиции в запасе – гл. 5.7;

Хомчик В.В., заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, канд. юрид. наук, заслуженный юрист РФ, генерал-лейтенант юстиции в запасе – предисловие (совместно с Загорским Г.И.); гл. 1.2; 1.7;

Шарапов С.Н., профессор кафедры уголовного права Военного университета, канд. юрид. наук, доцент, полковник юстиции в запасе – гл. 5.5 (совместно с Ермоловичем Я.Н.).

Предисловие

Место и роль судебной власти в Российской Федерации достаточно четко определены в Конституции РФ 1993 г.

и более детально регламентированы в изданных в ее развитие федеральных конституционных законах и федеральных законах, призванных обеспечить эффективную деятельность всех судов.

В правовом государстве судебная власть призвана в качестве отдельной самостоятельной ветви государственной власти обеспечить гарантированную защиту граждан от любых посягательств на их права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ и действующими в стране законами.

Существенные изменения политического, социального, экономического, правового да и общественно-психологического поля, новые ориентировки в развитии общественных отношений требуют дальнейшего совершенствования судебной системы.

Эти положения всецело относятся и к военно-судебным органам. Общеизвестно, что Вооруженные Силы РФ и иные воинские формирования страны, комплектуемые в соответствии с действующими законами, в современных условиях выполняют весьма важные задачи по обеспечению проводимых в стране преобразований.

В нашей стране в последние годы была проведена существенная реорганизация военно-судебной системы: созданы самостоятельные и независимые (прежде всего от органов военного управления) военные суды, призванные стать гарантом законности и правопорядка в Вооруженных Силах РФ и других воинских формированиях, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В ст. 5 Закона о военных судах закреплено конституционное положение о независимости судей военных судов, о неподотчетности военных судей кому бы то ни было. Военные суды выведены из состава Вооруженных Сил РФ и входят в единую систему судов общей юрисдикции. В связи с тем, что военные суды действуют в сфере Вооруженных Сил РФ, они обязаны обеспечить функционирование судебной власти в войсках как в мирное, так и в военное время. Военные судьи должны хорошо знать военное законодательство, уметь правильно применять его на практике. Потому закон предусматривает, что преимущественное право для занятия должности судьи военного суда предоставляется лицам, имеющим опыт военной службы.

Военные суды являются надежным гарантом обеспечения прав и законных интересов военнослужащих. Военные суды, помимо рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими, и иных дел, подсудных им в соответствии со ст.

31 УПК РФ, рассматривают также гражданские и административные дела, доля которых ежегодно существенно увеличивается.

Военнослужащим предоставлено право обжаловать в военные суды действия и решения командиров воинских частей и учреждений, нарушающих их права и законные интересы.

Кроме того, военные суды рассматривают материалы, представленные командованием о совершенных подчиненными им военнослужащими грубых дисциплинарных проступков, с ходатайством о применении к ним наказания в виде содержания под арестом на гарнизонной гауптвахте в дисциплинарном порядке.

Законодательная база Российской Федерации

ЗАКОН СССР от 02.11.89 N 719-I «О ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАНИЯ В СУД НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, УЩЕМЛЯЮЩИХ ПРАВА ГРАЖДАН»

2 ноября 1989 года N 719-I

Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР, конституциями союзных и автономных республик и другими законами. Уважение личности, национального достоинства, охрана прав и свобод граждан — обязанность всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

  • Законодательством Союза ССР и союзных республик предусмотрено право граждан на обращение в суд за защитой принадлежащих им личных, имущественных, семейных, трудовых, жилищных и иных прав и свобод.
  • Настоящий Закон определяет порядок обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления, а также должностных лиц, ущемляющих права граждан.
  • Статья 1. Право на обращение с жалобой в суд
  • Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями органа государственного управления или должностного лица ущемлены его права.
  • Статья 2. Действия органов государственного управления и должностных лиц, подлежащие судебному обжалованию К действиям органов государственного управления и должностных лиц, подлежащим судебному обжалованию, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, которое предоставлено ему законом или иным нормативным актом;
  • на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статья 3. Пределы действия настоящего Закона. Не могут быть обжалованы в суд в соответствии с настоящим Законом действия органов государственного управления и должностных лиц, если законами Союза ССР и союзных республик предусмотрен иной порядок их обжалования.

  1. Не подлежат судебному обжалованию в соответствии с настоящим Законом акты органов государственного управления и должностных лиц, имеющие нормативный характер.
  2. Статья 4. Подача жалобы
  3. Жалоба в соответствии с настоящим Законом подается в суд после обжалования действий органа государственного управления или должностного лица вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть ее и о результате рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок.
  4. Жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, его представителем, а также по просьбе гражданина — надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива
  5. Жалоба подается в районный (городской) народный суд по месту нахождения органа государственного управления или по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются
  6. Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке
  7. Статья 5. Сроки для обращения в суд с жалобой
  8. Жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего органа либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, если заявителем не был получен на нее ответ.
  9. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом
  10. Статья 6. Рассмотрение жалобы
  11. Рассмотрение жалобы судом и исполнение решения суда осуществляются по правилам гражданского судопроизводства.
  12. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя органа государственного управления или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их их представителей.
  13. Гражданин, подавший жалобу, вправе поручить защиту своих интересов по делу представителю.
  14. Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя органа государственного управления либо должностного лица, действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако суд может признать явку гражданина, подавшего жалобу, и руководителя органа государственного управления или должностного лица обязательной.
  15. В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящих в порядке подчиненности органов или их представители.
  16. Судом должны быть исследованы материалы вышестоящих в порядке подчиненности должностных лиц или органов, признавших законными обжалуемые действия, а также могут быть выслушаны объяснения других лиц, исследованы необходимые документы и иные доказательства.
  17. Статья 7. Решение суда по жалобе
  18. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
  19. Если суд признает обжалуемые действия неправомерными, ущемляющими права гражданина, он выносит решение об обоснованности жалобы и обязанности соответствующего органа государственного управления или должностного лица устранить допущенное нарушение.
  20. Если суд установит, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственного управления или должностного лица, он выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
  21. Решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений закона или другого нормативного акта направляется руководителю органа государственного управления или должностному лицу, действия которых были обжалованы, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу
Читайте также:  Статья 14. Судебно-психиатрическая экспертиза

Об исполнении решения суда по жалобе должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Статья 8. Частное определение суда

Если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита, зажим критики, преследование за нее, а также иные нарушения законности: суд выносит частное определение и направляет его вышестоящим в порядке подчиненности должностному лицу или органу. Указанное должностное лицо или орган обязаны в месячный срок сообщить суду о мерах, принятых по частному определению.

  • Если при рассмотрении жалобы суд обнаружит признаки преступления в действиях должностного или другого лица, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.
  • Статья 9. Обжалование и опротестование решения суда
  • Решение суда по жалобе может быть обжаловано и опротестовано по правилам гражданского судопроизводства.
  • Статья 10. Распределение издержек, связанных с рассмотрением жалобы
  • Издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на орган государственного управления или на должностное лицо, если установит, что действия этого органа или должностного лица являются незаконными.
  • Председатель Верховного Совета СССР М.ГОРБАЧЕВ
  • Москва, Кремль,
  • 2 ноября 1989 г.
  • N 719-1

Судебный и внесудебный порядок обжалования нормативно-правовых актов, действий и решений органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих

В течение долгих лет в советском праве обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, в том числе обжалование нормативных правовых актов, допускалось по общему правилу в административном порядке, и лишь как исключение, в случаях, прямо указанных в законе – в судебном порядке.

Демократические перемены конца 1980-1990-х гг. привели к пересмотру этого принципа.

�сключение судебного контроля за большинством действий государственной администрации не соответствует представлениям о демократическом правовом государстве, в котором реализация принципа разделения властей предполагает независимый, судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

В Законе СССР от 02.11.

1989 N 719-1 «Рћ РїРѕСЂСЏРґРєРµ обжалования РІ СЃСѓРґ неправомерных действий органов государственного управления Рё должностных лиц, ущемляющих права граждан» (Ведомости РЎРќР” Рё Р’РЎ РЎРЎРЎР . 1989. N 22. РЎС‚. 416) еще допускался запрет РЅР° обжалование тех действий Рё решений, РІ отношении которых установлен РёРЅРѕР№ РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования. Однако РІ Законе Р Р¤ «Об обжаловании РІ СЃСѓРґ действий Рё решений, нарушающих права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ граждан» РѕС‚ 27.04.1993 N 4866-1 (Ведомости РЎРќР” Рё Р’РЎ Р Р¤.1993. N 19. РЎС‚. 685) такой РѕРіРѕРІРѕСЂРєРё уже РЅРµ было.

Это заставляет говорить о появлении в российском законодательстве с 1993 года общей клаузулы о возможности обжалования в суд любых решений, актов и действий государственных органов и должностных лиц. Более того, ст.4 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 допускает обжалование в суд также действий государственных служащих и действий либо решений предприятий, учреждений и организаций, в частности, государственных учреждений и государственных предприятий, выполняющих публичные функции (например, оказание государственных услуг).

Ссылка на основную публикацию