Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г.

«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Участниками публичного мероприятия являются граждане, добровольно участвующие в нем.

Совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий, в том числе связанных с сокрытием своего лица… являются основаниями для прекращения публичного мероприятия (статья 16 данного Закона) и привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия

В соответствии с пунктом 4 определения Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 г. № 1428-О данный законодательный запрет сокрытия участником публичного мероприятия своего лица, в том числе с помощью масок, распространяется на все формы (виды) публичных мероприятий, независимо от места их проведения, численности участников, преследуемых целей, обсуждаемых вопросов, выражаемых мнений и т.д.

«Его установление в законодательстве Российской Федерации, равно как и в законодательстве других европейских стран (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция и др.

), продиктовано потребностями идентификации участников публичного мероприятия в интересах поддержания безопасности и общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, в особенности при проведении массовых публичных акций.

Обладая очевидным предупредительным эффектом, оказывающим заметное сдерживающее воздействие на поведение участников публичных мероприятий, такой запрет объективно препятствует появлению у них ощущения возможности безнаказанного совершения противоправных действий и способствует обеспечению условий для неотвратимого наступления ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия».

Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия

«Вместе с тем при оценке положения пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» важно учитывать, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности; запрет применения участниками публичного мероприятия средств, специально предназначенных для затруднения установления личности (маски, балаклавы, чулки и т.п.), сам по себе не препятствует использованию ими предметов (вещей), объективно имеющему своим следствием сокрытие лица, если оно обусловлено погодными (шарфы, платки, капюшоны и т.п.), медицинскими (бинты, марлевые повязки, респираторы и т.п.) или иными подобными причинами. Кроме того, поскольку данный Федеральный закон разрешает участникам публичных мероприятий использовать при их проведении плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (пункты 4 и 6 статьи 2, пункт 3 статьи 4), они, соответственно, не лишены возможности размещать на своем лице отдельные элементы наглядной агитации, в частности наносить рисунки (надписи), наклеивать аппликации (стикеры), применять другие агитационные аксессуары». 

Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия

«Что касается части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, то, по смыслу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.

2 названного Кодекса, предусмотренная ею административная ответственность участника публичного мероприятия за сокрытие своего лица невозможна без установления его вины в совершении административно-противоправного деяния, которая, вопреки утверждению заявителей, не предполагает сугубо формального подхода и императивно обязывает субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции к выяснению всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие участником публичного мероприятия своего лица». 

Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия

Памятка по проведению несанкционированных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований

Уважаемые граждане! Полицейские ОМВД России по Волоколамскому району напоминают вам, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г.

№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг квалифицируется как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, для проведения которого направляется уведомление органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления

В соответствии названного нормативного правового акта организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения по общему правилу) либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ и/или органом местного самоуправления не было согласовано изменение места и времени проведения публичного мероприятия. В случае проведения несогласованного митинга его организаторы и участники могут быть привлечены к ответственности установленным порядком.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях это регулирует статья 20.2. «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

К административной ответственности за нарушение порядка проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирований могут привлекаться как организаторы, так и участники указанных акций. Дела о правонарушениях в ходе несанкционированных акций рассматривают судьи. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

  • При этом организаторы массовых мероприятий отвечают за:
  • — оповещение возможных участников публичного мероприятия о его проведении;
  • — подачу заявки в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
  • — проведение предварительной агитации;
  • — изготовление и распространение средств наглядной агитации;
  • — другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
  • Вместе с тем организатором публичного мероприятия не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшиеся к административной ответственности за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
  • Участники публичных мероприятий не вправе:
  • — скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
  • — иметь при себе оружие или похожие на него предметы, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества;
  • — иметь при себе и (или) распивать алкогольные напитки;
  • — находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
  • Время окончания публичного мероприятия строго установлено законодательством: 22 часа по местному времени.

Организаторы публичного мероприятия подлежат ответственности за злоупотребление правами и неисполнение либо ненадлежащее исполнение закрепленных законом обязанностей организатора публичного мероприятия. Кроме того, организатор публичного мероприятия несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

  1. Чаще всего правонарушения совершаются путем:
  2. — несоблюдения обозначенных в уведомлении цели, формы и места проведения, времени начала и окончания, предполагаемого количества участников мероприятия;
  3. — нарушения общественного порядка и безопасности в ходе проведения мероприятия;
  4. — ношения участниками мероприятия специально подготовленных или приспособленных предметов, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, для причинения материального ущерба государственным, общественным организациям и гражданам;
  5. — неповиновения законным требованиям организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
  6. — нарушения регламента проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП сотрудники органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.

2 КоАП, и для пресечения указанных административных правонарушений применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление и административное задержание граждан (пункт 1 части 1 статьи 27.2, пункт 1 части 1 статьи 27.3 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 27.

2 КоАП доставление — принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) – осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом доставление, при наличии соответствующих оснований, может осуществляться с применением мер непосредственного принуждения.

Сотрудники полиции для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, имеют право применять физическую силу, а для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций – специальные средства (статья 20, пункт 8 части 1 статьи 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»).

Читайте также:  Статья 25. Имущественная ответственность

Источник: http://involokolamsk.ru/novosti/zakon-i-poryadok/pamyatka-po-provedeniyu-nesankcionirovannyh-sobraniy-mitingov-demonstraciy-shestviy-i-piketirovaniy

Гражданам об их политических правах

Почему проведение публичного мероприятия может быть приостановлено или прекращено?

Проведение публичного мероприятия в любой момент может быть приостановлено или даже вовсе прекращено. Однако основания и порядок приостановления или прекращения публичного мероприятия не устанавливаются произвольным решением конкретного чиновника, а прямо закреплены в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее за собой угрозы жизни и здоровью его участников, уполномоченный представитель органа власти вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение.

Таким образом, в интересах самого организатора публичного мероприятия сразу же выполнить требование уполномоченного представителя органа власти. В противном случае публичное мероприятие может быть приостановлено.

В федеральном законе говорится, что в случае невыполнения требования об устранении нарушения правопорядка, не влекущего за собой угрозы жизни и здоровью участников публичного мероприятия, уполномоченный представитель органа власти вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения.

При устранении нарушения публичное мероприятие по согласованию между его организатором и соответствующим уполномоченным представителем может быть продолжено.

  • Если нарушение не было устранено по истечении времени, установленного уполномоченным представителем органа власти, то публичное мероприятие прекращается в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
  • Основания прекращения публичного мероприятия указаны в статье 16 данного закона.
  • Их всего два:
  1. создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
  2. совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающихся порядка проведения публичного мероприятия (таким образом, в данном случае необходимо доказать умысел участников публичного мероприятия либо его организатора в нарушении законов).

Как уже отмечалось, публичное мероприятие прекращается в порядке, указанном в статье 17 вышеназванного закона.

Если принято решение о прекращении публичного мероприятия, то уполномоченный представитель органа власти:

  1. дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия;
  2. устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;
  3. в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о прекращении последнего обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

Рассмотренный порядок прекращения публичного мероприятия не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже говорилось, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия.

Когда наступает ответственность за нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия?

В статье 20.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Такое нарушение влечет за собой наложение административного штрафа на организаторов в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда, на участников — от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда.

Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ, равно как и активное участие в таких акциях, если это осложнило выполнение персоналом указанных объектов служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно статье 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, равно как и активное участие в блокировании транспортных коммуникаций влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток.

Все указанные административные правонарушения рассматриваются судьями.

Важно отметить, что граждане имеют право обжаловать незаконно установленные для них наказания в сфере организации и проведении публичного мероприятия. Рассмотрим это на примере уже упоминавшейся профсоюзной организации «Магистраль».

Первичная профсоюзная организация «Магистраль» направила в администрацию г. Урай Тюменской области уведомление о проведении демонстрации и пикетирования здания Урайского УМН 1 мая 2001 г. Распоряжением главы местного самоуправления г.

Урай от 24 апреля 2001 г. № 264p в проведении демонстрации и пикетирования отказано в связи с тем, что вступившим в законную силу Решением Урайского городского суда от 4 мая 2002 г.

создание первичной профсоюзной организации «Магистраль» признано не соответствующим закону.

Несмотря на указанное распоряжение, 1 мая 2001 г. С.Д. Смердов и А.И. Бахонин, как члены названной профсоюзной организации, провели демонстрацию, за что постановлением судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г. были привлечены к административной ответственности на основании части 2 статьи 166-1 действовавшего в то время КоАП РСФСР, и на них наложен штраф в размере 300 руб. с каждого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2001 г. постановление судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2002 г.

отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и Постановление президиума суда Ханты-

Мансийского автономного округа от 16 августа 2002 г. по делу о привлечении к административной ответственности Смердова С.Д. и Вахонина А.И. на основании части 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Смердова и Вахонина к административной ответственности по части 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР, в соответствии с которой нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, а также участие в них при отсутствии признаков преступления влечет за собой предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы на срок до двух месяцев с удержанием до 20% заработка, судья исходил из того, что, несмотря на отказ местного органа исполнительной власти в проведении демонстрации и пикетирования, указанные лица провели демонстрацию 1 мая 2001 г. С таким выводом согласился президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Между тем, в силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Читайте также:  Статья 7. права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Согласно статьи 19 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

, граждане РСФСР вправе собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей.

В соответствии с пунктом 1 действовавшего то время Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 г. впредь, до урегулирования законом Российской Федерации порядка организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, следует исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, нормативные акты предусматривают не разрешительный, а уведомительный характер проведения гражданами митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования. Как видно из материала об административном правонарушении, Смердовым и Вахониным данный порядок был соблюден.

Пунктом 2 названного указа Президента Российской Федерации до принятия соответствующего закона Российской Федерации было пролонгировано действие на территории Российской Федерации Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г.

«О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», согласно пункту 6 которого исполнительный комитет Совета народных депутатов запрещает собрание, митинг, уличное шествие или демонстрацию, если цель их проведения противоречит Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик либо угрожает общественному порядку и безопасности граждан.

Таких оснований для запрещения демонстрации и пикетирования при рассмотрении материала об административном правонарушении судьей не установлено. При подобных обстоятельствах с выводом судьи о том, что Смердов и Вахонин совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 166-1 КоАП РСФСР, согласиться нельзя.

Поскольку постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 1 статьи 227 того же Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 227, пунктом 3 статьи 273, статьей 274 КоАП РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: Постановление судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 г.

, Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2001 г. и Постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2002 г.

отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Отметим, что в рассмотренном нами судебном деле Верховный Суд Российской Федерации не только отменил незаконное административное наказание для граждан, но и еще раз подтвердил, что проведение публичного мероприятия в Российской Федерации носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Ответственность органов власти за решения и действия, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия

При подготовке и проведении публичного мероприятия важно не только знать свои права, но и уметь их отстаивать.

В статье 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Этот порядок установлен Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Covid-19 и свобода собраний | ОВД-Инфо

  • Вопросов о том, как уживаются свобода собраний и пандемия, накопилось много. Отвечаем на них в этой правовой инструкции:
  • — Какие антиковидные запреты касаются участия в акциях?
  • — Что грозит?
  • — Можно ли получить несколько статей за одну акцию?
  • — В каком случае выход на акцию в период пандемии допустим?
  • — Как минимизировать риски выхода на акцию?
  • — Особенности «антиковидных» статей
  • — Что если санитарные нормы не соблюдаются самой полицией?
  • — Контакты правозащитников
  • — Таблица с особенностями каждой статьи

Какие антиковидные запреты касаются участия в акциях?

Во-первых, практически в каждом городе есть нормы, которые запрещают или ограничивают проведение публичных мероприятий в период пандемии.

Так, к сентябрю 2020 года в 26 регионах были полностью запрещены любые публичные мероприятия, независимо от количества участников (в том числе одиночные пикеты).

Такие запреты действуют, например, в Санкт-Петербурге и в Москве. Эти и другие примеры ограничений разобраны здесь.

Во-вторых, санитарные правила и нормы предписывают гражданам:

— соблюдать социальную дистанцию в один метр, если только вы не в такси (см. п. 6.2 тут). Региональное законодательство может требовать большую дистанцию (например, полтора метра в Москве).

— носить средства индивидуальной защиты (маску и перчатки) в местах массового пребывания людей и в общественном транспорте (см. п. 1 тут, про перчатки сказано в региональных нормах — например, по Москве в п. 9.4 тут).

В-третьих, некоторым узким категориям граждан предписано соблюдать режим самоизоляции (например, прибывшие из Великобритании — в течение 14 дней) — им нельзя выходить на акции.

Что грозит?

В законодательстве есть целый арсенал статей, которые могут быть вменены людям за реализацию права на свободу собраний в условиях пандемии. Практика показывает, что зачастую их правоприменение непредсказуемо. Ниже перечисляем самые популярные статьи.

Статья 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) — Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации. Наказывается штрафом от тысячи до 30 тысяч рублей.

Также могут вменить аналогичную административную статью из региональных КоАП, наказание варьируется от региона.

Например, на зимних акциях протеста 2021 года в Петербурге часто вменяли статью 8-6-1 регионального закона об административных правонарушениях. По ней штраф — 4000 тысяч рублей.

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за «участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием», повлекшее нарушение санитарных норм.

За выход на акцию без средств индивидуальной защиты или в нарушение режима «домашней самоизоляции» (см. «во-вторых» выше) могут вменить часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ или соответствующую статью регионального КоАП.

За несоблюдение социальной дистанции вменяется статья 20.6.1 КоАП (прямо разъяснено Верховным судом — п.17).

За выход на акцию в нарушение карантинных норм (см. «в-третьих» выше) грозит часть 2 статьи 6.3 КоАП (штраф до 40 000 рублей).

Кроме того, статья 236 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей либо создавшее реальную угрозу наступления таких последствий. Пока эта норма применялась по отношению к организаторам акций и людям, призывавшим к участию в них по версии следствия — почитать об этом можно тут.

Можно ли получить несколько статей за одну акцию?

Как правило, участникам акции вменяют либо «митинговую» статью 20.2 КоАП РФ, либо «антиковидную». Случаи одновременного применения двух или более статей редки.

Однако если такая ситуация возникла, можно обжаловать такие судебные акты как нарушающие принцип двойного наказания (ст. 4.1 КоАП, позиция Конституционного суда, ст.

 4 протокола № 7 Конвенции по защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, если оба дела рассматриваются одним судом, то совокупное наказание назначается в пределах санкции по более строгой статье (ч. 2 ст. 4.4 КоАП).

Рекомендуем проконсультироваться с нами в каждом конкретном случае, написав на [email protected].

В каком случае выход на акцию в период пандемии допустим?

С точки зрения российских правоохранительных органов: если одновременно соблюдены следующие условия:

  1. соответствующие публичные мероприятия не запрещены/ограничены актом в вашем регионе (надо проверять);
  2. вы надели маску и перчатки, соблюдаете социальную дистанцию;
  3. в отношении вас нет предписания Главного государственного санитарного врача об изоляции, вы не обязаны соблюдать карантин или домашнюю самоизоляцию.

Для массовых акций и одиночных пикетов со сборными конструкциями условия те же самые — с поправкой на требование российских властей о согласованности акции.

Читайте также:  Статья 25. Содействие работодателей в обеспечении занятости населения

С точки зрения ЕСПЧ: независимо от того, есть ли формальные запреты в вашем городе и от того, согласована ли акция, ЕСПЧ может признать, что вы имели право выйти на акцию.

Право на свободу собраний гарантировано статьей 31 Конституции России и статьей 11 Европейской конвенции. Ограничение этого права для целей охраны здоровья возможно, однако такое ограничение не должно быть чрезмерным и дискриминационным.

В противном случае несоблюдение таких ограничений может быть оправдано. Чрезмерный характер может выражаться, например, в том, что любые акции запрещены в вашем городе с марта 2020 года.

Дискриминационный характер может выражаться в том, что в период пандемии разрешены массовые спортивные мероприятия, открыты кафе и развлекательные заведения, но при этом запрещены одиночные пикеты.

Вопрос о соотношении карантинных ограничений и ценности свободы собраний пока окончательно не решен в ЕСПЧ. В каждом случае будет учитываться конкретная ситуация.

Так или иначе, если вы считаете, что в вашем деле была непропорционально и чрезмерно ограничена свобода выражения или собраний, а наказание чрезмерно, то следует это заявлять в судах, а в случае неудачи — пробовать обжаловать в ЕСПЧ.

Однако важно понимать, что если пункты 2 и 3 выше вами не соблюдались, шансы в ЕСПЧ заметно снизятся.

Как минимизировать риски выхода на акцию?

Если вы собираетесь на акцию, берите с собой средства индивидуальной защиты с запасом (перчатки, маски). Маски на публичные мероприятия носить можно и нужно, согласно указаниям Роспотребнадзора. Ношение маски на митинге с целью защиты от коронавируса не является нарушением законодательства о публичных мероприятиях (Определение Конституционного Суда РФ от 7 июля 2016 г. № 1428-О).

Прочитайте местные нормы о режиме повышенной готовности. Будьте готовы к задержаниям в любом случае.

Вы также вправе обжаловать саму норму, которая запрещает проведение публичных мероприятий — например, по причине чрезмерного и дискриминационного характера. Для этого вам надо обратиться в суд с административным иском — как это сделать, описано тут. Если нужна помощь, напишите нам на [email protected] — мы постараемся посодействовать.

Особенности «антиковидных» статей

Здесь речь пойдет о статьях 20.6.1, 20.2.2 и части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, статье 3.18.1 КоАП Москвы и статье 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга (мы взяли их как примеры региональных норм). Вот тут — таблица с особенностями каждой статьи.

Не арестные: по всем «антиковидным» статьям (за исключением статьи 20.2.2 КоАП РФ) грозит только штраф и не грозит административный арест. Это значит, что вас не могут задерживать по ним в полиции дольше 3-х часов (ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ).

Повторность: все эти статьи не влияют на повторность нарушения митингового законодательства (статья 20.2 КоАП РФ): то есть если после привлечения к ответственности по «антиковидной статье» вы повторно выйдете на акцию, часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ вам из-за них грозить не будет.

Порядок рассмотрения: есть особый порядок рассмотрения дел по региональным статьям: дела по статье 3.18.1 КоАП Москвы рассматривает ОАТИ (Объединение административно-технических инспекций) Москвы.

Дела по ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга рассматривает Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Дела по части 1 статьи 20.6.1 и части 2 статьи 6.3 КоАП РФ рассматривает районный (городской) суд по месту совершения правонарушений. Заседания по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ могут проходить с использованием систем видеоконференцсвязи (статья 29.14 КоАП РФ).

Дела по статье 20.2.2 КоАП РФ рассматривает суд по месту составления протокола об административном правонарушении (ч.1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, п. 39 Пленума ВС РФ № 28).

Процессуальная тактика: срок привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ — 3 месяца.

По статье 3.18.1 КоАП Москвы и статье 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга — 2 месяца.

Если суд не вынесет постановление за это время (в том числе после направления дела на новое рассмотрение в результате обжалования), производство по делу должны будут прекратить.

Кроме того, если «нарушенные» антиковидные запреты на момент рассмотрения дела отменят, то производство по делу тоже должны прекратить (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, вопрос 22 Обзора ВС РФ от 18.02.2021).

Поэтому чем дольше будет длиться дело, тем выгоднее для вас.

Что вы вправе делать:

— не являться на составление протокола: явка — это ваше право, а не обязанность. В таком случае протокол должны будут направить вам в течение трех дней с даты составления (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ);

  1. — при наличии уважительных причин (например, болезнь или если вас уведомили о слушании лишь за несколько дней, так что вы не успеваете подготовиться) подать ходатайство об отложении, к которому приложить доказательства наличия таких уважительных причин (например, больничный лист или конверт с повесткой);
  2. — заявлять ходатайства об истребовании видеозаписей (у магазинов, кафе, метро, с камер городского видеонаблюдения);
  3. — заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которые видели ваше задержание.

Переквалификация: если вас привлекают к ответственности по «антиковидной» статье за участие в акции, при том что очевидно, что причиной является несогласованность акции, вы вправе требовать переквалификации на статью 20.

2 КоАП РФ о нарушении митингового законодательства. И наоборот, если вас задержали на одиночном пикете (согласование которого не требуется) и вменяют статью 20.2 КоАП РФ, можно требовать прекращения производства либо переквалификации на «антиковидную» статью (ст. 20.6.

1 КоАП РФ или региональную статью).

Статья 20.2.2 КоАП больше всего напрашивается на переквалификацию, так как она касается участия в «не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах». При этом очевидно, что митинг или шествие — это публичное мероприятие.

Что следует учесть при принятии решения по стратегии защиты и решения о том, требовать ли переквалификацию:

— тяжесть наказания;

— повторность и применимость части 8 статьи 20.2 КоАП в будущем (см. выше);

— сроки давности привлечения;

— суд ни при каких условиях не вправе переквалифицировать ваши действия на статью, которая предусматривает более тяжкое наказание(п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5).

— «антиковидные» статьи, вероятно, не будут считаться аргументом для целей получения политического убежища.

Позиция по существу: если вам вменяют нарушение санитарных правил, вам надо внимательно просмотреть протокол (или уже постановление суда) и выяснить: нарушение каких конкретно санитарных норм вменяется (то есть постановлений главного санитарного врача РФ), являются ли они обязательными, действуют ли они на текущий момент, описаны ли в протоколе и рапортах полицейских конкретные запрещенные действия («не соблюдал дистанцию”/“не носил средства индивидуальной защиты» и пр.). Если чего-то нет, обратите на это внимание суда.

Также проверьте, нет ли неточности в протоколе в номере статьи КоАП — иногда полицейские ошибаются и пишут статью 20.6 ч.1 вместо статьи 20.6.1 КоАП РФ. Это может быть основанием для прекращения дела (см. например, постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18.01.2021 N 5-1/202).

  • Если вам вменяют статью за отсутствие маски, можно возразить обвинению, что покуда государство не обеспечивает граждан масками бесплатно, привлечение к ответственности за такое незаконно:
  • Часть 3 постановления правительства России от 2 апреля 2020 года N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации… граждане обязаны: в) «…эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации… и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций».
  • Вы можете воспользоваться нашими шаблонами правовой позиции. По ссылкам ниже приведен минимальный набор документов, который понадобится вам в суде первой инстанции по соответствующей статье:

Нажимайте на ссылку, скачивайте и редактируйте скачанный файл под свое дело. Вы можете заявить и иные ходатайства в вашем деле (например, о вызове свидетелей, приобщении видео). Полная инструкция по судебной защите с шаблонами всех ходатайств тут: Помоги себе сам. Инструкция по самостоятельной защите в суде

Что если санитарные нормы не соблюдаются самой полицией?

Полицейские так же, как и все остальные граждане, обязаны носить маски, перчатки и соблюдать социальную дистанцию. Более того, они обязаны наносить разметку социального дистанцирования в отделах полиции, обеспечивать посетителей антисептиками (об этом говорит, например, п. 12.2 указа мэра Москвы 12-УМ).

Если вы оказались в отделе полиции и заметили нарушение таких норм, вы вправе подать жалобу в Роспотребнадзор. Шаблон тут. Жалобу можно отправить через электронную приемную Роспотребнадзора. Только так можно обеспечить одинаковое применение закона ко всем гражданам.

Контакты правозащитников

  1. Если вам вменяют «антиковидную» статью в связи с участием в одиночном пикете или массовой акции — пишите нам на [email protected].

  2. Если вам нужна консультация по любым юридическим вопросам, связанным с коронавирусом (в том числе не касающимся участия в акции), рекомендуем обратиться в «Штаб правовой помощи. Коронавирус»:
  3. https://t.me/covid19Law
  4. ????WhatsApp 7 962 570-13-05
  5. ????Telegram: @help_covid19

Таблица с особенностями каждой статьи

Здесь все то же, что выше, только в виде таблицы:

P.S.

«Антиковидное» законодательство меняется очень быстро и мы будем вносить обновления — но лучше перепроверять статус запретов.

Ссылка на основную публикацию