Статья 93. Допустимость ходатайства

справка

Статья 93. Допустимость ходатайства

Перефразируя известное изречение, можно сказать: сидеть – плохо, а плохо сидеть – еще хуже. Что же заключенный может сделать, чтобы сидеть лучше или вовсе заменить отсидку на нечто более мягкое?

Естественно, первой приходит мысль об УДО, и это правильно: свобода, даже условная, лучше самой благоустроенной и демократичной колонии. Но не все заключенные отбыли нужную часть наказания или признаны судом достаточно наказанными для УДО.

В этом случае можно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Причем это можно сделать сразу после отказа в УДО, даже если подана апелляция.

Составление ходатайства

В принципе, ходатайство составляется так же, как и на УДО: исправился, хорошо работаю/учусь, всеми силами стараюсь искупить вину. Отличается только собственно просьба в финале заявления: не об УДО, а о смягчении наказания.

Ходатайства даже от ближайших родственников судом рассматриваются пакетно, особого веса при принятии решения они не имеют. Конечно, осужденный может оформить доверенность на ведение своих дел какому-либо родственнику (или вообще третьему лицу), но зачем?

Единственное оправдание в данном случае – если этот человек имеет юридическое образование либо соответствующий опыт, к тому же готов представлять интересы осужденного бесплатно.

Во всех остальных случаях лучше не мелочиться и взять хорошего адвоката.

Это можно сделать даже дистанционно, ведь подготовить пакет документов и составить ходатайство можно и без личных встреч, а роль адвоката на суде по смягчению наказания крайне невелика – гораздо важнее собранные бумаги.

Сбор документов

Правильно укомплектованный пакет – это 90, а то и все 100 процентов успеха. Каждая бумага должна подтверждать сказанное в ходатайстве: степень осознания вины и исправления, возмещение ущерба по иску, перспективы на воле.

Бумаги можно собирать:

  • Самостоятельно. Часть документов можно получить самому, через запросы или родственников, остальное запросить в ИУ.
  • Через суд. Теоретически ходатайство может быть направлено в суд абсолютно «голым», то есть без единого сопроводительного документа. Тогда суд должен направить запросы по своим каналам и обязать администрацию ИУ собрать документы со своей стороны.
  • Через адвоката. Самый простой способ: адвокат знает, какие документы потребуются, как составить ходатайство и «умаслить» потерпевшего. Единственный минус – расходы.

Документы из ИУ

Главными документами от ИУ являются:

Составляется обычно начальником отряда, заверяется начальником колонии. Это основополагающий документ, рассматривается судом в первую очередь.

  • ​Справка о поощрениях и взысканиях

Эти сведения могут содержаться и в характеристике. Помните: любое взыскание автоматически погашается через год, но снято может быть и раньше, в порядке поощрения.

Она говорит о зарплате заключенного и регулярных выплатах по погашению иска (если таковой имеется).

  • ​Справка о невозможности трудоустройства

Если заключенный по каким-то не зависящим от него причинам не работает (плохое состояние здоровья, преклонный возраст, беременность, отсутствие в ИК возможности трудоустройства), должен наличествовать документ, это подтверждающий.

Суд должен быть уверен, что замена наказания (например, на принудительные работы) не скажется отрицательно на здоровье сидельца МЛС.

  • ​Медзаключение по приговору суда.

Это требуется только для отбывающих срок за педофилию.

Этот документ хранится в личном деле и на руках у осужденного – снимается копия. Если ее почему-то нет, придется обращаться в суд, где рассматривалось дело.

Статья 93. Допустимость ходатайства

Прочие документы

Все прочие документы собираются, так сказать, на воле и, как в прежнем случае, подтверждают ходатайство:

  • Исполнительный лист и документы о возмещении ущерба

Весьма важные документы, подтверждающие раскаяние и заглаживание вины. Это может быть вышеупомянутая справка из бухгалтерии, чеки банковских переводов, нотариально заверенная расписка о выплате суммы ущерба наличными.

Суд принимает во внимание невозможность возмещения ущерба по объективным причинам (невозможность работать по состоянию здоровья, отсутствие рабочих мест в ИК и так далее) – это не является однозначным препятствием к смягчению наказания.

А вот намеренное уклонение от обязательств по иску – однозначно отказ в прошении.

  • Прочие документы о возмещении вреда

В интересах осужденного установить доброжелательные или хотя бы нейтральные отношения с потерпевшим – через переписку, возмещение ущерба и так далее. В идеале потерпевший должен написать невозражение против ходатайства осужденного или даже прошение о замене наказания

  • Документы о семейном положении и месте жительства

Здесь будут уместны прописка, документы на собственное жилье, гарантия родственника предоставить место проживания. Семейным сидельцам можно приложить копии свидетельства о браке, рождении детей, справки о тяжелом положении семьи, болезни родственников, необходимости опеки над кем-либо и так далее.

Хорошо, если какой-либо работодатель (ИП либо юрлицо) сможет гарантировать последующее трудоустройство заключенного. Эти гарантии чисто номинальны, и за небольшое вознаграждение такие документы делают многие ИП.

Подойдут любые положительные характеристики: с бывшего места работы или учебы, от соседей, из спортклубов и общественных организаций.

Обращение

Обращаться с ходатайством можно как в администрацию ИК, так и непосредственно в суд по месту «отсидки».

В первом случае ходатайство должно быть передано в суд в течение 10 дней уже с соответствующими дополнительными документами из колонии. Во втором случае включается обратный процесс.

Судебное заседание назначается обычно не позднее чем через месяц с момента подачи ходатайства.

Заседание суда

Ранее суд (судья, представитель прокуратуры, секретарь и иже с ними) выезжал прямо в ИУ в полном составе. Теперь такая практика постепенно отмирает.

Сейчас заседание может быть проведено в формате видеоконференции, что безусловно удобнее для всех сторон. Присутствие адвоката в зале заседания не обязательно, исключение – если он хочет приобщить к делу какие-то новые документы.

Суд рассматривает документы, выслушивает стороны (осужденного, представителя администрации ИУ, сотрудника прокуратуры), удаляется для принятия решения, а затем его оглашает. В случае негативного исхода остается возможность подачи апелляции.

????  Правила предоставления осужденным телефонных или видео разговоров

Решение

Теоретически смягчение наказания может быть практически любым, оговоренным статьей 44 УК РФ. Наиболее распространена замена лишения свободы принудительными работами.

Однако нужно помнить, что к определенным категориям осужденных наказания, связанные с какими-либо не добровольными работами (обязательными, исправительными, принудительными), не применяются. В подобных случаях обычно выносится решение об ограничении свободы либо «перережиме».

С осторожностью суды заменяют наказания и на штрафы. Делать это не возбраняется, но четкое юридическое обоснование этого момента отсутствует – какой штраф и за что назначать. Да и как измерить в денежном эквиваленте жестокое убийство или изнасилование?

Тем не менее, замена более серьезных наказаний штрафами применяется все чаще.

Штраф нужно оплатить в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Однако есть и послабление: по отдельному ходатайству можно получить рассрочку на уплату штрафа на срок до 3 лет.

Новая редакция статьи 80 УК РФ направлена на то, чтобы осужденные не просто отбывали наказание, а максимально быстро социализировались, возмещали ущерб и приносили пользу государству. 

Отказ в ходатайстве

Статья 93. Допустимость ходатайства

Отказ в ходатайстве — довольно распространенный случай в судебной практике. Что может повлиять на это, какие нормативы необходимо соблюдать при подаче заявления и что делать, если суд отказывает в принятии ходатайства?

Определение и терминология

Ходатайством принято считать начало процессуальных действий со стороны защиты, самого суда или обвинения при судебных слушаниях, для скорейшего и более эффективного течения процесса.

Регламентирует порядок рассмотрения различных ходатайств статья 119 УПК РФ. То есть подозреваемый и его официальный представитель, потерпевшая сторона со своим юридическим представителем, истец и ответчик, обвинитель, а также судебный эксперт имеют право на заявление о ходатайстве в любой момент судебного процесса.

Заявление рассматривается судьей, отказ в удовлетворении ходатайства, как правило, осуществляется лишь при незначительных или не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому делу результатах от выполнения ходатайства.

Однако в современном законодательстве выявлено достаточно много «белых пятен», поэтому судья или государственный обвинитель не всегда могут адекватно оценивать ситуацию и выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое существенным образом может оказать влияние на конечный исход рассматриваемого дела. Что делать в этом случае?

Существует стадия процесса, когда можно заявлять ходатайства, подав соответствующее заявление. По нему принимается решение в удовлетворении или отклонении ходатайства.

166 статья ГПК РФ регламентирует определенный круг лиц, который имеет право подавать ходатайство. На основании этого необходимо четко соблюдать принятую систему подачи заявления — для предотвращения возможных отказов на данной стадии.

При рассмотрении судья рассматривает все обстоятельства дела и смежные области для того, чтобы понять насколько существенным может оказаться влияние дополнительных обстоятельств и ранее не представленных доказательств на конечный исход рассматриваемого дела.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства уходит незначительное время. В своем большинстве все ходатайства рассматриваются немедленно и лишь в наиболее затруднительных случаях на рассмотрение, и вынос определенного решения дается не более 3-х суток со дня подачи заявления.

Результат о принятии решения в любом случае должен быть доведен до инициатора. В случае отказа также есть несколько разновидностей:

  • Полный отказ.
  • Частичный отказ.

При частичном отказе отклоняются лишь те действия, которые не несут никакой информативности и не приведут к увеличению эффективности при судебном заседании.

Читайте также:  Статья 9. Выплата пособий

Отказ суда в удовлетворении ходатайства может быть обжалован в судах последующих инстанций. Однако для наиболее выигрышной стороны при отказе необходимо понимать всю ситуацию целиком. Когда происходит отказ суда по текущему ходатайству, то инициатору зачастую возвращают доказательства вместе с ходатайством непосредственно.

Необходимо фиксировать все факты, ведь доказательство может быть составлено в некорректной форме и не принято участниками судебного процесса, но вот ходатайство, которое составляется в письменной форме, равно как и письменное уведомление об отказе должно находиться непосредственно в рассматриваемом деле. Это придает значительный перевес истцу при рассмотрении дела в судах последующих и более высоких инстанций.

Заключение

Статья 93. Допустимость ходатайства

Суду, государственному следователю, прокурору и дознавателю вменяется обязанность по разъяснению прав гражданина по составлению ходатайства и обеспечение гарантий его конституционных прав. Но также государственные эксперты могут потребовать предоставление дополнительных материалов, которые могут повлиять на исход рассматриваемого дела или привлечение специалистов из смежных областей для вынесения объективного результата. Естественно в ходе процессуальных прений в той или иной степени наблюдаются нарушения, а порой даже ущемление прав гражданина, ставших следствием его юридической неосведомленности.

Поэтому компания «Правовой эксперт» предоставляет услуги высококлассных специалистов в данной области юриспруденции, которые смогут предоставить юридическую защиту, помогут правильно и корректно составить письменное заявление о ходатайстве, добиться полного обеспечения законной реализации своих прав гражданином в полном объеме. Ведь отказ в ходатайстве не является проигранным процессом, это всего лишь возникновение несущественных трудностей, которые присутствуют практически на всех современных судебных процессах, но используя помощь нашей компании эти затруднения разрешить гораздо легче!

ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80, БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Ходатайство о переквалификации статьи в суде

Статья 93. Допустимость ходатайства

Зачастую, в процессе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства, которые могут послужить основанием для подачи ходатайства о переквалификации статьи. В большинстве случаев подобное прошение подается с одной целью: заменить инкриминируемую субъекту статью на другую, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Чтобы добиться изменения статьи необходимо грамотно составить ходатайство, поэтому помощь уголовного адвоката чрезвычайно важна в такой ситуации.

Правила подачи ходатайства

Требуется учитывать, что квалификация преступления — это, прежде всего, правовая оценка действий субъекта, которая дается на основании законодательных норм РФ. УК не содержит никаких положений, относительно порядка квалификации преступления, он прописан в УПК РФ.

Обратиться с ходатайством о переквалификации по уголовному делу можно на любой стадии процесса: как до судебного разбирательства, так и ходе него. Это обусловлено тем, что в ходе расследования открываются новые факты, которые могут повлиять на изменение состава преступления и оценки общественной опасности конкретного деяния.

Потерпевшая сторона также вправе выступать инициатором изменения статьи. Обычно потерпевший, обнаружив, что подследственный своими преступными действиями причинил вред больший, чем предполагалось изначально, составляет ходатайство о переквалификации преступления.

Такое прошение подается потерпевшей стороной после ознакомления с материалами дела, поводом для него являются правовые ошибки, вследствие которых произошло неверное определение квалификационных признаков.

В таком прошении потерпевший обычно требует ужесточения меры ответственности для субъекта.

В такой ситуации инициатору обращения потребуется предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения процессуальных норм во время расследования дела.

При подаче ходатайства о переквалификации преступления необходимо придерживаться следующего порядка действий:

  • адвокат по уголовным делам составляет прошение, соответствующее всем требованиям законодательства;
  • заявление подается следователю, занимающемуся данным делом, или в суд. К документу следует приложить бумаги, подтверждающие правдивость сведений, изложенных в прошении;
  • компетентные органы в течение 5 дней рассматривают ходатайство и выносят одно из следующих решений: удовлетворить заявленные требования или оставить квалификацию без изменения.

Решение следователя или суда, отказавшегося удовлетворить заявленные требования, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Моя многолетняя практика показывает, что наилучших результатов можно добиться, если сразу обращаться с ходатайством о переквалификации в суд или прокуратуру.

Но для этого необходимо заручиться юридической помощью адвоката, ведь все документы, отправляемые в эти инстанции должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, и любая ошибка может послужить основанием для отказа.

Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалификация преступления является обязанностью суда.

В такой ситуации судья должен действовать самостоятельно и никто из участников производства не вправе вмешиваться в процесс принятия решения.

Если не достаточно доказательств, чтобы переквалифицировать статью УК сразу, то суд направляет дело на дополнительное расследование.

В случае ужесточения наказания судья не может единолично вынести решение о переквалификации статьи. Если в ходе расследования открываются новые факты, способные негативным образом сказаться на положении обвиняемого (изменить меру пресечения, повлечь ухудшение условий содержания и пр.), суд передает все материалы прокурору, в обязанности которого входит изучение вновь открывшихся фактов.

Порядок составления ходатайства

Законодательство РФ не предъявляет серьезных требований к форме ходатайства, но оно должно соответствовать определенным процессуальным критериям. В случае, если ходатайство о переквалификации образцу, установленному законодательством, не соответствует, суд вправе не принимать его к рассмотрению. Образец ходатайства о переквалификации преступления выглядит следующим образом.

  • Данные о заявителе или инстанции, куда оно подается.
  • Информация личного характера (адрес, контакты и пр.).
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Номер дела.
  • Причины, послужившие поводом для подобного обращения, т. е. разъяснения заявителя относительно собственной позиции, почему он полагает, что избранная мера не соответствует тяжести совершенного им деяния.
  • Просьба о переквалификации дела на другую статью УК РФ.
  • Ссылки на нормы законодательства, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания.
  • Перечень приложенных документов. В качестве документов, свидетельствующих об обоснованности подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр.
  • Дату и подпись.

Вы можете скачать образец ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела.

Юридическая помощь адвоката

Человеку, против которого возбуждено уголовное дело, стоит помнить, что заручившись поддержкой адвоката по уголовным делам можно изменить весь ход процесса и предотвратить, казалось бы, необратимые последствия.

Переквалификация статьи требуется в случаях, когда обвиняемый, в силу определенных обстоятельств, не может рассчитывать на оправдательный приговор или малый срок наказания. При таких обстоятельствах переквалификация статьи — это основополагающая задача для защитника.

Адвокат по уголовным делам детально изучает все документы, имеющиеся в деле, с целью выявления ошибок, которые могут послужить основанием для изменения квалификации.

Юридическая помощь адвоката чрезвычайно важна — тщательно продуманные действия специалиста однозначно помогут переквалифицировать статью УК.

Многолетняя практика показывает, что изначально квалификацию статьи сильно завышают следственные органы, акцентируя внимание только на отягчающих вину обстоятельствах.

Квалифицированный защитник, наоборот, даже в самом трудном деле, пытается найти обстоятельства, способные смягчить степень вины обвиняемого и, как следствие, меру ответственности.

Согласно статистическим данным, основанием для переквалификации, в большинстве случаев, становятся:

  • вновь открывшиеся обстоятельства, способные смягчить вину субъекта;
  • новые положения законодательства;
  • процессуальные нарушения.

Каждый случай индивидуален и уникален, поэтому алгоритма действий, которого необходимо придерживаться, чтобы добиться смягчения статьи, не существует. Консультация адвоката является первым этапом защиты, в ходе нее специалист изучает все нюансы дела и разрабатывает тактику, наиболее соответствующую сложившимся обстоятельствам.

Для квалифицированного адвоката не существует преград — любую процессуальную ошибку или недочет он моментально использует в интересах своего доверителя.

А при своевременном обращении за правовой помощью шансы на успех увеличиваются многократно.

Это относится не только к уголовной сфере, но и к ходатайству о переквалификации административного правонарушения. В этом тоже всегда поможет адвокат!

Как ходатайствовать в суде устно

Статья 93. Допустимость ходатайства

Устное ходатайство в суде: в каких процессах допустимо

Представление ходатайства в устной форме наряду с письменными ходатайствами допустимо в рамках почти любого судебного процесса:

  • гражданского — ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ;
  • арбитражного — подп. 6 п. 2 ст. 155, п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
  • уголовного — п. 1 ст. 120 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
  • при ведении административного судопроизводства — подп. 9 п. 3 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исключение — ходатайство по делу об административных правонарушениях, которые могут быть представлены лишь в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С прочими требованиям к ходатайствам по названной категории дел можно ознакомиться, например, в статье «Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении».

В целом закон не устанавливает директивы, в какой форме должно быть представлено то или иное ходатайство, но имеется исключение в гражданском процессе — обращение к суду с просьбой о возмещении расходов на оплату услуг представителя стороны, которое должно быть выражено письменно (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Порядок подачи ходатайства в устной форме

Представлять ходатайства участники судебного процесса могут на любом этапе судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату. Устные ходатайства, как и письменные, могут представляться в судах различных инстанций.

Если письменное ходатайство приобщается к делу, то устное заносится в протокол. Форма представления ходатайства не влияет на его юридическую силу.

Устное ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке, аналогичном рассмотрению просьбы, изложенной письменно. По итогам его рассмотрения выносится определение.

Если суд решил отказать в удовлетворении представленного ходатайства, это не лишает подателя ходатайства права заявить его повторно (ст. 166 ГПК РФ, п. 2 ст. 120 УПК РФ, п. 3 ст. 159 АПК РФ).

Отставленное без удовлетворения устное ходатайство, заявленное во время следственных действий, может быть в дальнейшем представлено также в письменной или устной форме и приобщено к делу в порядке ст.

Читайте также:  Статья 103.1. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества

120 УПК РФ (например, постановление Саратовского облсуда от 29.06.2016 по делу № 22К-2030/2016).

Кс вновь разъяснил, в каких случаях ходатайства подсудимого не подлежат удовлетворению

Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1406-О/2018 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Виталия Кириченко, который просил признать неконституционными ряд норм УПК РФ и обязать законодателя внести необходимые в связи с этим изменения в Кодекс.

Так, по мнению заявителя, ст. 90 УПК «Преюдиция» препятствует оценке обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда по гражданскому делу, при постановлении приговора и не обязывает их опровергать.

По этому поводу КС отметил, что согласно указанной норме обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором (за исключением постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 Кодекса) либо иным вступившим в силу решением суда по гражданскому, арбитражному или административному делу, признаются без дополнительной проверки.

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. 

Конституционный Суд указал, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, имеют преюдициальное значение, когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом. Решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы при уголовном судопроизводстве о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого.

«Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам, исходя из требований Конституции РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая не может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства», – подчеркнул КС, поясняя, почему ст. 90 УПК не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. 

Также заявитель просил признать неконституционность п. 4 ст. 7 «Законность при производстве по уголовному делу», п. 4, 5 и 21 ч. 4 ст. 47 «Обвиняемый», ч. 2 ст. 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», ст. 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и ч. 1 ст.

283 «Производство судебной экспертизы» Уголовно-процессуального кодекса в связи с тем, что они допускают нарушение права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, позволяя суду уклоняться от установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, посредством произвольного и немотивированного отказа в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании необходимых документов и проведении судебной экспертизы.

КС в свою очередь отметил, что подозреваемому, обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в проведении судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.

Как указал Суд, отказ возможен только в случаях, когда соответствующее доказательство не относится к уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. 

Кроме того, отказ допускается, когда доказательство как не соответствующее требованию закона является недопустимым либо когда обстоятельства, призванные подтвердить указанное в ходатайстве доказательство, уже установлены на основе совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства является с позиции презумпции разумности избыточным. Конституционный Суд подчеркнул, что принимаемое решение должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты. Соответственно, оспариваемые нормы не нарушают права заявителя указанным в жалобе образом.

Помимо этого Виталий Кириченко в своей жалобе указывал, что ч. 3 ст. 401.8 и ст. 401.17 УПК, регулирующие порядок рассмотрения кассационных жалоб, нарушают его конституционные права, поскольку не позволяют заинтересованному лицу неоднократно обращаться с кассационными жалобами в Верховный Суд РФ, вплоть до рассмотрения обращения самим председателем ВС.

Конституционный Суд отметил, что в соответствии с УПК председатель ВС и его заместитель вправе не согласиться с отказом судьи ВС в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения кассационной инстанцией и вынести постановление об их передаче с уголовным делом на кассацию.

Тем самым данная норма «закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей ВС РФ постановления и направлено на обеспечение права граждан на судебную защиту», – указано в определении КС. 

При этом, как отметил Суд, «введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной – кассационной – инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке».

Также Конституционный Суд указал, что ст. 401.

17 УПК, запрещающая подачу кассационной жалобы, если ранее она или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом либо остались без удовлетворения, «не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению». Вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения.

В завершение Суд указал, что установление наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции жалобы заявителя к рассмотрению, предполагающее исследование обстоятельств дела, не относится к компетенции КС, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, дополнений в действующее законодательство.

Комментируя «АГ» определение КС, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников отметил, что оно не является новым или революционным.

«Мотивируя отказ в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд сослался на десятки своих же ранее вынесенных постановлений и определений.

По какой причине автор жалобы решил, что в данном случае КС вдруг изменит ранее неоднократно изложенную позицию, остается неясным», – резюмировал эксперт.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин отметил, что решение КС в очередной раз закрепляет для судов широкую дискрецию по вопросам удовлетворения либо неудовлетворения заявлений подсудимого, а также в части порядка рассмотрения кассационных жалоб, который фактически позволяет не рассматривать таковые по существу. 

«Данное положение вещей неудивительно в силу того, что оно вызвано концепцией организации судебной власти в России, – пояснил эксперт.

– В настоящее время роль суда в отправлении правосудия – это роль не арбитра в процессе, а активного самостоятельного субъекта, имеющего собственные (персональные) цели и задачи отправления правосудия, которые как минимум могут не иметь отношения к главной цели процесса – принятию законного и справедливого решения, а как максимум – вступать в конфликт с данной главенствующей целью».

По мнению Дмитрия Дядькина, до тех пор пока принципы организации уголовного процесса и, главное, его фактическая организация не изменятся, ждать изменений в позиции ВС и КС по указанным вопросам не приходится.

Между тем партнер АБ «ЗКС», адвокат Алексей Новиков считает, что вопросы, поставленные заявителем, крайне важны, так как затрагивают процесс доказывания по уголовным делам.

«Конституционный Суд неоднократно давал разъяснения правоприменителям о недопустимости нарушений положений ст. 90 УПК о преюдиции, – пояснил он.

– При этом на практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда виновность человека, по сути, предрешена, если ранее было принято и вступило в силу решение суда».

Также адвокат отметил, что положения ст. 159 УПК нарушаются правоприменителем на регулярной основе и зачастую по надуманным основаниям.

«В данной норме закона установлен категоричный запрет на отказ в производстве судебной экспертизы и иных следственных действий, заявленных стороной защиты для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако указанный запрет обходится по формальным основаниям – например, может быть сделан вывод об обстоятельстве, не имеющем отношения к делу, или о якобы уже установленном факте», – пояснил Алексей Новиков. 

Адвокат считает, что проблема заключается в формальном отношении правоприменителя к соблюдению норм закона, что в ряде случаев делает невозможной реализацию прав, предусмотренных конкретными статьями УПК.

Ходатайство по делу об административном правонарушении — КС Цитадель

Многие, особенно участники дорожного движения (водители, пешеходы) и предприниматели, сталкивались с возбуждением в отношении них дел об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении (КоАП РФ) и разъяснении им прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях и ст.

51 Конституции РФ должностное лицо сообщает, что вы вправе в числе прочих прав заявить ходатайство по делу об административном правонарушении.

Что же такое ходатайство по делу об административном правонарушении и как его заявить

Определения ходатайства ни в Кодексе об административных правонарушениях, ни в иных Кодексах не содержится.

Читайте также:  Статья 9. понятие реабилитации и абилитации инвалидов

Рассматривая вопрос в рамках административного судопроизводства, ходатайство – это официальная просьба (прошение) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, иного участника производства, направленное должностному лицо или суду, рассматривающим дело. Ходатайство подается с целью побуждения лица, кому оно подается, к совершению какого-либо процессуального действия.

Ходатайство – это юридический термин. Однако именно юристы чаще всего делают ошибки в его произношении.

Среди сотрудников правоохранительной и судебной систем почему-то очень популярен акцентологический вариант ходатАйство – с ударением на третьем слоге.

Это можно считать даже чем-то вроде профессионального сленга, наравне со словами осУжденный и возбУждено, что не правильно. Совсем необычное произношение у граждан бывает: ходателЬство.

В подавляющем большинстве случаев, скажем в 99,99 процентах, когда задаешь инспектору ДПС вопрос: Вот вы мне зачитали мне мои права, а в Кодексе черным по белому написано: не прочитать, а разъяснить.

Что такое ходатайство? После этого вопроса инспектор впадает в ступор, мыслительная деятельность блокируется и в течении 4-5 секунд происходит «перезагрузка центрального процессора».

Либо инспектор промямлит что то не внятное, либо переходит к агрессии, заявляя «Что умный что ли…» или «Если вы не подпишите протокол, я вас доставлю в отделение полиции…».

Знание своих прав друзья, гарантированных Кодексом и Конституцией, дает вам возможность реализовать их, а должностное лицо или судья обязаны, не должны, а именно обязаны способствовать их реализации.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях ходатайство заявляется должностному лицу, судье, в производстве которых находится дело только и исключительно в письменном виде. Если вы заявите ходатайство устно, то оно не будет рассмотрено, либо в его удовлетворении только по этому основанию вам будет отказано.

На практике при составлении протокола об административном правонарушении в графе «Объяснение лица» лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может кратко изложить суть своей просьбы.

При нахождении дела у судьи, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется непосредственно при его рассмотрении. При этом вам заблаговременно необходимо подумать о том, какие просьбы вы выразите судье.

Ходатайства вы можете заявить разные, но обязательно по существу дела. При этом следует отметить, что удовлетворение ходатайства это право должностного лица, но никак не обязанность.

Но в обязательном порядке должностное лицо или суд обязаны принять решение по заявленному ходатайству в виде отдельного процессуального документа – определения. Парадоксально, но такое ходатайство к примеру: Хочу мороженного, подлежит рассмотрению.

Кодекс не предусматривает право должностного лица или суда отклонить заявленную письменную просьбу. На должностное лицо или суд налагается обязанность рассмотреть это ходатайство и вынести определение об отказе в его удовлетворении.

Не принятие определения является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, и если необоснованный отказ в удовлетворении или не принятие решения по ходатайству повлекло существенное нарушение ваших прав, то вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление будет подлежать безусловной отмене.

Характерными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, являются такие нарушения как не рассмотрение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска защитника или ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и другие.

Поскольку протокол судебного заседания секретарем судебного заседания может не вестись, а при рассмотрении дела должностным лицом не ведется, то рекомендуется иметь диктофон, что бы фиксировать ход и порядок рассмотрения дела.

Потому как в ряде случаев должностное лицо или суд игнорируют заявленные просьбы и ходатайство по делу об административном правонарушении остается без внимания, его наличие в постановлении не отражается и определение не выносится.

Диктофонная запись позволит доказать, что ходатайство заявлялось.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, то мы готовы на них ответить в х.

3. Допустимость ходатайства

  • Предметом спора при разбирательстве дел, предусмотренных статьей 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является компетенция (круг полномочий) государственного органа.
  • По содержанию заявленного в Конституционный Суд ходатайства можно выделить несколько видов споров о компетенции:
  • 1) ходатайствующий орган государственной власти считает, что принятие другим органом государственной власти нормативного или индивидуального правого акта либо совершение действия правового характера входит в компетенцию ходатайствующего органа. Эти споры можно назвать спорами о признании компетенции;
  • 2) ходатайствующий орган государственной власти считает, что спорные полномочия должны осуществляться другими органами государственной власти, но последние уклоняются от издания акта или совершения действия правого характера. Эти споры можно назвать спорами об отрицании компетенции;
  • 3) ходатайствующий орган государственной власти считает, что другой орган государственной власти присваивает не принадлежащие ему полномочия (например, законом субъекта Российской Федерации вводится в действие федеральный закон либо в законе субъекта Российской Федерации воспроизводится федеральный закон, принятый в сфере ведения Российской Федерации)'.

Предмет рассмотрения споров о компетенции в какой-то степени может пересекаться с предметом рассмотрения конституционности нормативных актов и договоров в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 125 Конституции. Различия указанных процедур заключаются, прежде всего, в правовых целях, а также в процессе, пределах (объеме) проверки и итоговых решениях. Нормативный акт как результат применения компетенци-онной нормы является, скорее, поводом, конкретным фактом (обстоятельством), относительно которого возбуждается и рассматривается спор о компетенции.

' См.

, например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1993 года по делу о проверке конституционности Закона Кабардино-балкарской Республики от 18 мая 1993 года «О статусе судей в Ка-бардино-Балкарской Республике» и постановления Верховного Совета Кабар-дино- Балкарской Республики от 22 июля 1992 года «О порядке и сроках проведения выборов судей Кабардино-Балкарской Республики» //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6. С. 31–32.

Первым условием допустимости ходатайства в споре о компетенции является необходимость определения оспариваемой компетенции органа (органов) государственной власти Конституцией Российской Федерации (пункт 1 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Это положение объясняется тем, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, и лишь на основе федеральной Конституции.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти (пункт 4 части первой статьи 93 Закона).

В пункте 3 части первой статьи 93 Закона сформулированы следующие два условия допустимости ходатайства:

1) спор мог быть, но не был разрешен иным способом, а именно: путем переговорного политического процесса, согласительных процедур в случаях, предусмотренных федеральной Конституцией, другими законами, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, или в порядке гражданского, арбитражного и иных видов судопроизводства и т.д.;

2) спор не может быть разрешен иным способом, как только путем конституционного судопроизводства.

Закон (пункты 5, б и 7 части первой статьи 93) предусмотрел обязательность применения согласительных процедур между любыми органами государственной власти, перечисленными в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

До обращения в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции заявитель должен обратиться к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности. Орган, получивший письменное заявление, в течение месяца со дня его получения должен устранить указанные в нем нарушения. И только если досудеб-ные согласительные процедуры не увенчались успехом, допустимо рассмотрение ходатайства Конституционным Судом.

  1. Ходатайство по спору о компетенции допустимо также в случае, если Президент Российской Федерации в течение месяца со
  2. дня обращения к нему соответствующего органа государственной власти с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.
  3. Ходатайство Президента Российской Федерации, внесенное в порядке применения статьи 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, допустимо, если:
  4. 1) Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;
  5. 2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Часть вторая статьи 94 Закона специально оговаривает, что рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов. Например, по мнению Конституционного Суда, дело о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» являлось также спором о компетенции, возникшим между органами государственной власти Иркутской области и Красноярского края и федеральными органами исполнительной власти по вопросам, отнесенным к сфере совместного ведения'.

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 122      Главы:  

Ссылка на основную публикацию