Статья 12. Основания для отвода арбитра

Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела. Судья может быть чьим-то родственником, мог раньше принимать участие в деле, в другом качестве, в том числе рассматривая дело, как судья другой инстанции.

По заявленному ходатайству об отводе судья выносит отдельное определение. Для вынесения такого определения судья обязан удалиться в совещательную комнату.

При удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание объявляется закрытым. 

Определение об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит. Можно включить доводы о несогласии с определением суда о рассмотрении заявления об отводе в жалобу на судебное постановление по итогам рассмотрения дела.

Заявить на отвод можно, если судья:

  • Уже принимал участие в данном деле, только в другой роли: секретарь, судебный пристав, прокурор, переводчик, свидетель, эксперт и т. д.
  • Ранее отстаивал интересы истца или ответчика.
  • Имеет личный интерес, если дело завершится с конкретным исходом.
  • Среди членов коллегии имеются его близкие или дальние родственники (близкие люди не имеют права вести судебное разбирательство в одной команде, ст. 16 ГПК).
  • Состоит в родственных связях с одной из сторон — супруг, родитель, опекун и т. д., причем не имеет значения, является родственником потерпевший или нарушитель. Лица разной степени родства не могут входить в состав одной коллегии.
  • Занимался данным делом до апелляционного обжалования (случай актуален, когда рассмотрение дела дошло до апелляционной или кассационной инстанции).
  • Имел неофициальное общение, касающееся данного дела, с одной из сторон. Представитель власти в этом случае не имеет права заниматься делом и обязан написать заявление на самоотвод.

При разрешении гражданского спора некоторые участники при возникновении малейшего недовольства работой судопроизводством начинают добиваться отстранения арбитра. Причина — не устраивает ход рассматривания дела. Здесь ГПК встает на защиту представителя власти.

Не всегда судья обязан рассматривать прошение и устраняться от участия в процессе.

Какие действия не считаются обоснованным поводом для замены судьи:

  • Представитель власти отказывается принимать дополнительные доказательства, которые выяснились в ходе рассмотрения гражданского спора (документы, записи с диктофона, видеоматериалы, фотографии).
  • Судья по каким-либо причинам не рассматривает исковое заявление.
  • Другие действия арбитра в отношении данного дела, не выходящие за рамки закона.

В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:

  • ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
  • гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
  • имеет личную заинтересованность в определённом решении;
  • есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
  • в состав суда входят родственники;
  • судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.

Данный перечень является исчерпывающим. Никаких дополнительных оснований не предусмотрено.

Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:

  • отказ в назначении экспертизы;
  • неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
  • оставление искового заявления без рассмотрения;
  • совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.

Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.

Отвод судьи по ГПК РФ – это его отстранение от судопроизводства по делу при наличии определенных оснований. Такой метод предусмотрен законом для защиты прав и интересов всех участников дела и предупреждает возможность вынесения судьей необъективного решения.

Предлагаем ознакомиться:  Получение решения суда по гражданскому делу

Бывают ситуации, когда данное должностное лицо само понимает, что не может вести дело, а значит, оно вправе отказаться от предложенных по нему материалов. К таким случаям относятся:

  • если судья уже участвовал в данном деле ранее, но в ином качестве (секретаря или переводчика);
  • приходится родственником одному из участников процесса;
  • имеет свой интерес в исходе дела;
  • прочие обстоятельства, из-за которых могут возникнуть сомнения в его объективности.

Все они, как и сам процесс, установлены в ст. 16-20 ГПК РФ. По ним же он обязан заявить о наличии каких-либо перечисленных оснований до начала рассмотрения дела. Если судья узнал о них уже после того, как дело было инициировано, то он может это сделать после получения соответствующих сведений.

Все перечисленные условия могут послужить и основанием для того, что судья будет отстранен от дела. Любая из сторон, а также участники процесса могут заявить об их наличии. Для этого им нужно оформить по образцу заявление об отводе судьи в гражданском процессе.

Правда, потребуется предоставить доказательства того, что основание действительно имеет место.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Допустим, основанием является наличие родственных отношений между судьей и одним из граждан, принимающих участие в процессе. Тогда к заявлению нужно приложить документ, подтверждающий, что это правда.

Если же участники или стороны хотят доказать, что у судьи есть заинтересованность в деле, которое он ведет, то это будет сделать намного сложнее.

Если известно, что между ним и одним из участников установлены приятельские отношения и он намеревается принять решение в его пользу, тогда заинтересованность очевидна.

Косвенным интерес считается тогда, когда решение по делу может повлиять на судьбу или получение какой-либо прибыли друзьями, знакомыми или родственниками судьи. Прямым он является в том случае, если идет именно ему на благо.

В качестве доказательств должны выступать различные официальные свидетельства и бумаги, фото- и видеозаписи и т.д. Их обязательно следует прикладывать к заявлению. В документе нужно также отметить их наличие и что они из себя представляют.

Все прочие причины, не указанные выше, не могут являться основаниями для отстранения данного должностного лица. Поэтому, если вы подали ходатайство об отводе судьи в гражданском процессе, но написали там, что хотите это сделать по каким-то другим обстоятельствам, то, скорее всего, оно будет отклонено.

При отсутствии доказательств произойдет то же самое, так как судья решит, что стороны или участники делают это из-за личной неприязни к нему.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Следующие причины также не могут быть основаниями для отвода мирового судьи по гражданскому делу:

  • неприятие судьей каких-либо доказательств по делу;
  • иск по делу остался без рассмотрения;
  • прочие действия со стороны судьи, которые не идут вразрез с законодательными актами.

Судья – это основное должностное лицо, от которого напрямую зависит исход дела, поэтому зачастую, если его действия не устраивают одного из участников процесса, начинают винить именно его, хотя законных оснований на это нет.

Заявление должно быть рассмотрено в день его непосредственной подачи. В случае принятия положительного решения понадобится несколько недель на то, чтобы новый судья начал производство по делу.

Иногда адвокаты специально пользуются таким методом, чтобы выиграть время или заменить неугодного судью. Однако, если обнаружится, что причины были необъективными, то это у них не получится. В противном случае они получат достаточное количество времени для того, чтобы подготовиться к проведению дела.

Судебная практика

В древние времена деятельность арбитра отличалась безграничной властью. Разбирая гражданский спор, представитель власти мог провернуть дело в наиболее выгодном ему направлении. Современный судья — законный представитель Фемиды, чьи права и должностные обязанности регулирует юрисдикция судебной инстанции.

Законодательство одобряет отвод эксперта в гражданском процессе, секретаря, судьи или другого участника. Причина — судопроизводство должно носить объективный характер, исключающий отстаивание личных интересов (тех, которые не касаются конкретного дела). Для фигурантов разбирательства данная мера позволяет исключить недоверие суду по гражданскому делу.

Важно! Отвод судьи (или другого участника) осуществляется не только в гражданском судопроизводстве. Данная мера применяется во время уголовного и административного процесса.

Обратите внимание! Если основания для замены подтверждены, иск удовлетворяется. Но судебная практика РФ показывает, что доказать некорректную работу представителя власти непросто.

Родственные связи или прошлое участие арбитра в данном деле вычисляются легко. А вот попытаться доказать заинтересованность судьи в определенном результате разрешения конфликта сложно. Потребуется предоставить веские доказательства. По статистике, в таких ситуациях добиться отстранения судьи удается в единичных случаях.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Судебная практика показывает, что добиться отвода можно при наличии объективных причин

Суд является государственной инстанцией, в чью компетентность входит разрешение конфликтов и споров между гражданами. Отвод ГПК (ст. 16) позволяется всем участникам процесса.

Но есть требование обосновать заявление с просьбой отстранить участника разбирательства, приведя объективные доводы. В некоторых ситуациях арбитр обязан самостоятельно отстраниться от процесса, в противном случае иск подается одним из фигурантов дела.

Если заявление соответствует требованиям и содержит вескую причину, прошение будет удовлетворено, и ведение дела передадут другому судье.

Заявление на отвод и его последствия

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Заявление принимается при наличии объективных оснований, указанных в ГПК. Рассмотрение дела откладывается до выбора нового судьи или судейской коллегии (бывают случаи, когда весь судейский состав подлежит замене). При отводе одного из арбитров заниматься делом будет его коллега из этого же суда.

В редких случаях невозможно собрать новый судейский состав и дело приходится передавать в другой суд. Новой коллегии необходимо время на ознакомление с материалами и подготовку для включения в процесс. Разбирательство продолжится позже.

На заметку. Если в прошении сменить представителя власти последовал отказ, заинтересованное лицо вправе обжаловать решение в апелляционном суде.

Порядок отвода

Перед началом слушаний всех участников знакомят с членами судебной коллегии. Также разъясняются их права, в том числе на замену арбитра при подозрении на некорректный характер рассмотрения дела. В данном случае один из участников подает соответствующее ходатайство.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Пример заявления на отвод судьи

Совет! В ГПК не прописан конкретный порядок составления и подачи ходатайства. Заполняя бланк, следует придерживаться официально-делового стиля и подкреплять информацию ссылками на законодательные акты.

Содержание заявления:

  • «Шапка» — здесь нужно написать наименование суда, данные об истце и ответчике, номер рассматриваемого дела.
  • Основная часть — указывается суть дела, приводятся объективные доводы для отстранения судьи. Большим плюсом будет наличие ссылок на нормы законодательства.
  • Непосредственно просьба о замене представителя судебной системы.
  • Заключение — подпись, ее расшифровка и дата составления ходатайства.
  • При наличии других доказательств необходимо подтвердить их документально и приложить к заявлению.

Если судья не отстранился от процесса сам при наличии оснований по закону, то как заявить отвод судье в гражданском процессе? Это может сделать любой гражданин, который принимает участие в судопроизводстве по делу, а не только стороны.

Отвод можно заявить до того, как было инициировано дело, либо уже после этого, но при условии, что основания для этого были раскрыты в тот же момент.

Заявление об отводе подается на имя того же судьи, которого хотят отстранить. Подобная практика не одобряется многими юристами, но вносить изменения в законодательство еще не планируется.

Если ходатайство оформила одна из сторон дела, то другие участники и вторая сторона имеют полное право высказать свою точку зрения о принятии подобного решения. Лицо, на которого подали ходатайство, вправе задать уточняющие вопросы тому, кто это сделал.

Читайте также:  Кодексы РФ - основной список - советы юриста

Основания для отвода судьи в уголовном процессе

Статья 12. Основания для отвода арбитраДалеко не всегда и не во всех случаях судья может объективно и беспристрастно относиться к рассматриваемому уголовному делу. Чтобы защитить интересы и права обвиняемого, предусмотрена такая процедура, как отвод судьи в уголовном процессе. Она позволяет восстановить справедливость в конкретной взятой ситуации.

Стоит отметить, что данная процедура регламентирована законодательными актами на основании психологических особенностей человека в целом. В данной статье мы разберём, что такое самоотвод судьи в уголовном процессе, и другие важные особенности процедуры.

Общие положения

В законах Российской Федерации предусмотрены ситуации и порядок действий в случае, если судебная инстанция не может объективно с учётом всей имеющейся информации вынести приговор. Причин на это множество, к тому же участники уголовного дела часто инициируют такую процедуру. Для этого существуют нормативные акты, устанавливающие порядок её проведения.

Если человек имеет хотя бы минимальные знания в правовой и законодательной сфере, то это значит, что может вовремя обнаружить нарушения. Это же и относится к уголовному делопроизводству. Если участник замечает, что действия судьи основаны не на беспристрастности, что он не руководствуется принципом добросовестности, то знание закона здесь является первостепенным.

Давайте рассмотрим те нормативные акты, на которые стоит опираться при составлении ходатайства:

  • Статья номер 61 УПК Российской Федерации. В ней указаны обстоятельства, которые служат основанием для отстранения кого-то из судей.
  • Статья номер 63 УПК Российской Федерации указывает на невозможность повторного рассмотрения уголовного дела одним и тем же судьёй.
  • Статья номер 64 УПК Российской Федерации. В ней прописаны правила подачи заявления.
  • Статья номер 65 УПК Российской Федерации указывает на регламент рассмотрения ходатайства об отводе судьи.
  • Статья номер 125 УПК Российской Федерации рассказывает о порядке изучения поданных жалоб.

Сразу скажем, что здесь всё не так просто. Чтобы подать ходатайство, необходимы веские основания со ссылками на конкретную статью кодекса. Все обвинения должны быть мотивированы и обоснованны.

Все причины для отстранения работника судебного органа можно разделить на две категории:

  • Специальные, которые касаются непосредственно судей.
  • Общие, которые могут служить основанием для отстранения и другого должностного лица, участвующего в процессе.

В большинстве случаев стороны опираются на вторую категорию, поэтому рассмотрим сначала именно её.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Судью могут отстранить от участия в деле, если:

  1. Он является пострадавшим лицом от действий от конкретного участника спора.
  2. Имеет статус истца по гражданскому делу.
  3. Имеет статус ответчика по гражданскому делу.
  4. Давал или может давать показания по данному процессу в качестве свидетеля.
  5. Если он является родственником кого-то из участников конфликта.

Даже наличие дальних родственных связей является причиной для отстранения судьи от ведения процесса. Это связано с тем, что здесь всё равно будет просматриваться необъективность по отношению к другой стороне. Довольно часто арбитров отстраняют по причине наличия даже дальних родственных связей.

Законодательные акты также гласят, что если работник суда знает о наличии вышеперечисленных причин, то может самостоятельно подать ходатайство о самоотводе. Если он этого не сделает самостоятельно, то напишут его участники спора. Если основания действительно присутствуют, то заявление должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Специальные причины для отстранения

Теперь расскажем о первой категории оснований, которые касаются исключительно судей.

В ней указано, что причинами для изменения судейского состава могут стать следующие ситуации:

  • Если делопроизводство изучается во второй инстанции тем судьёй, который изучал его в суде первого уровня. Повторное рассмотрение спора здесь недопустимо.
  • Если вторая инстанция возвратила материалы делопроизводства в суд первого уровня, которые достались снова первоначальному судье.
  • Если делопроизводство рассматривается повторно во второй инстанции.
  • Дело рассматривается тем же работником суда, который изучал его в порядке судового надзора.

Законодательные акты гласят, что одно и то же делопроизводство одним и тем же арбитром или судейской коллегией не может быть рассмотрено повторно, так как это будет означать необъективность в принятии окончательного приговора.

Обратите внимание! Не считается повторным участие судьи в судебном производстве, если уже ранее он выносил решение. К примеру, заключение под стражу, увеличение срока нахождения под домашним арестом. Всё это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 41 от 19.12.2013 года.

Немного «о личной заинтересованности»

Есть также и другая причина для отвода, которая является своеобразной, на первый взгляд. Называется она так: иные основания, исходя из которых можно сделать вывод о личной заинтересованности арбитра в исходе определённого делопроизводства.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Почему мы не включили этот пункт в вышеперечисленный перечень? Потому что он до сих пор вызывает серьёзные споры среди юристов, адвокатов, прокуроров и других лиц. Всё это означает, что есть вероятность в доработке законопроекта. Поэтому мы уделим ему особое внимание.

Нормативные положения не имеют чёткой формулировки причин, касающихся заинтересованности арбитра. Что тогда здесь имеют в виду? Есть данные, согласно которым к таким основаниям следует отнести то, что судья:

  • Имеет служебные связи или зависимость от одной из сторон спора.
  • Может контролироваться одним из участников конфликта.
  • Подотчётен какой-либо стороне.

Из вышесказанного понятно, что «иные причины» тут довольно размыты, так как личная заинтересованность иногда может складываться исключительно с персональным отношением арбитра к участникам заседания. Предвзятость может появиться также из-за личной неприязни арбитра к одной из сторон спора.

Однако важно понимать, что в заявлении в качестве причин для отстранения арбитра от дела не нужно писать: «он меня не возлюбил», «судья не так смотрит на меня» и подобные фразы. Такое ходатайство точно не будет удовлетворено.

Есть необходимость указать на факты, которые явно указывают на предвзятость судьи.

К примеру, он вынес немотивированное определение об отказе в привлечении к процессу свидетелей. Данные нарушения прямо указывают на личную заинтересованность в деле.

Если судья до принятия окончательного приговора высказывает своё мнение относительно спора, то это тоже может быть признаком личной неприязни к одному из участников конфликта.  Получается, что любые отклонения от закона могут быть засчитаны как факты, свидетельствующие против какой-либо стороны, и присутствия личного интереса.

Кто может заявить?

Если имеются законные и явные основания для отвода судьи, то последний должен это сделать самостоятельно. Если арбитр не желает самоустраняться, то написать заявление могут участники судебного разбирательства. К таким лицам относятся:

  • Обвиняемый.
  • Пострадавший.
  • Истец.
  • Ответчик.
  • Государственный обвинитель.
  • Защитники или представители сторон.
  • Эксперты.
  • Свидетели.

Каким образом составляется ходатайство?

Важно грамотно и корректно составить обращение, в котором необходимо отразить следующие сведения:

  • Название судебной инстанции.
  • Номер делопроизводства.
  • Название документа: «заявление об отводе судьи».
  • Информация о конкретном деле, в каком судебном органе оно рассматривалось ранее, данные о судье.
  • Просьба об отстранении арбитра с перечнем оснований для этого.
  • Список доказательств, которые подтвердят правомерность обращения.
  • Ссылка на статью номер 64 УПК Российской Федерации, формулировка требований.

К заявлению важно прикрепить документы, которые подтвердят заявленные основания для отвода. Обращение можно огласить и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол судебного заседания.

Сроки направления отвода

Данный документ имеет определённый регламент и сроки подачи.
Заявление подаётся:

  1. До начала судебного разбирательства.
  2. До момента сбора коллегии присяжных (при их участии).
  3. В ходе судебного заседания, когда участники только здесь обнаружили важные детали.

Если арбитру стало известно о том, что имеются основания для его отвода, то он должен заявить о самоотводе в этот же день. Здесь не имеет значения, на какой стадии находится рассмотрение дела.

Некоторые граждане заблуждаются, говоря о том, что ходатайство об отстранении арбитра можно подавать исключительно в письменном варианте.

Несомненно, эта форма больше приветствуется. Однако выразить свои условия можно и в устном формате. В этом случае секретарь судебного заседания обязан занести эту информацию в протокол.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Регламент изучения требования об отводе судьи

Если ходатайство подано своевременно, то оно должно быть в ближайшее время изучено. По итогу рассмотрения требований выносится специальное определение об их удовлетворении или неудовлетворении. В некоторых случаях используется постановление.

Изучать прошение могут:

  • Персонально судья.
  • Коллегия судей, если дело разбирается при их участии.

Если требования рассматривает коллегия, то значит судья, в отношении которого написан отвод, не принимает участия по принятию решения.

Однако до того момента, пока арбитры не покинут зал заседания, такой судья может высказать своё мнение по отношению к прошению. Если требования предъявлены всей коллегии, то изучать их будет весь состав арбитров.

Могут ли отстранить весь состав арбитров?

Нормативные акты Российской Федерации допускают отстранение от участия в процессе как одного судьи, так и нескольких арбитров или всего состава в целом.

В этом случае решение принимается в совещательном помещении, по итогу которого выносится определение.

Здесь могут полностью отстранить всех арбитров сразу, либо же отказать в удовлетворении ходатайства из-за отсутствия доказательной базы.

Регламент оформления заявления об отстранении арбитра

При письменном составлении прошения необходимо указать следующие сведения:

  • Название судебного учреждения, адрес.
  • Номер делопроизводства.
  • Название прошения.
  • Информация по делу, данные о судье.
  • Просьба об отводе (мотивированная).
  • Список оснований для отстранения арбитра. Важно указать только те, что можно доказать.
  • Даёте ссылку на статью номер 64 УПК Российской Федерации, формулируете требования.
  • В приложении указываете список документов, которые смогут подтвердить основания.

Всё вышеперечисленное носит рекомендательный характер, так как законом не предусмотрен единый образец данного прошения.

Читайте также:  Глава IV. Негосударственная часть музейного фонда российской федерации

Скачать образец заявления об отводе судьи вы сможете, пройдя по этой ссылке

Последствия удовлетворённых требований

Единственным последствием здесь является то, что делопроизводство будет передано специалисту того же профиля, но уже в другой судебной инстанции. Решаться такие вопросы могут только в порядке, установленном Российской Федерацией согласно положениям АПК, ГПК и УПК в зависимости от вида рассматриваемого дела.

Случаи из судебной практики

Хотя данная процедура является законной, очень часто ее применяют неправильно в связи с отсутствием глубоких познаний в этой сфере.

Согласно положениям, судья в самом начале судебного разбирательства должен спросить участников, есть ли у них основания для его отстранения. Но в жизни такое редко происходит. Кстати, именно этот факт можно тоже отнести к факторам его необъективности.

Главные проблемы возникают с отстранением по тем причинам, которые непосредственно связаны с личной заинтересованностью арбитра в исходе дела.

Тут возникают вопросы:

  1. Что здесь считается признаком предвзятости?
  2. Как доказать необъективность арбитра исходя из произошедших событий?

Иногда бывает, что участник видит нарушения со стороны арбитра, но вот как это доказать? В этом случае важно «ловить» каждое слово и действие, всё это в целом может использоваться для того, чтобы защитить свои права и интересы.

Бывали случаи, когда сторона спора старалась вызвать эмоции арбитра путём его провокации, чтобы понять его позицию.

Но здесь нужно быть предельно осторожным, чтобы впоследствии не оказаться виновным в нарушении порядка проведения судебного заседания.

Важно понимать одно, что подать ходатайство об отстранении арбитра может любой участник, это его законное право. Правда, далеко не всегда такие заявления удовлетворяются, даже при наличии явных нарушений. Тогда можно обратиться к статье номер 125 УПК Российской Федерации, в которой приведён регламент подачи жалоб на отказ в принятии ходатайства. К сожалению, подача жалоб — это довольно распространённое явление в данное время.

Стоит отметить, что не допускается злоупотреблять данным правом, так как это может надолго затянуть судебное разбирательство. Поэтому подавать по одному и тому же делу несколько заявлений подряд нельзя.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде

Каждый, кто сталкивается с арбитражной судебной системой в РФ, прекрасно знает об «эффективности» работы института отвода судей. Насколько известно мне, по заявлению стороны по делу о личной заинтересованности судьи в исходе дела и об отводе судьи, положительных решений не принималось ни разу.

Однако, если отводов как таковых не совершается, для чего опытные юристы в арбитражном суде делают заявления о судебном отводе? В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример (образец) одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны. 

Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ.

Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.

Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

  • с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
  • неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

Статья 12. Основания для отвода арбитра

Цель отвода судье

Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ – личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует.

Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим об Арбитражном суде г.

Москвы, то судья будет заменен (заменена) на своего (свою) коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?

Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела – законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель – не замена судьи.

Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено.

Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.

Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье.

Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами.

Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).

Образец заявления об отводе судьи

Как и обещал, в качестве примера публикую одно из последних моих заявлений о судебном отводе.

Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77

Истец:
Департамент спорта и организации
работы с молодежью администрации
городского округа город Воронеж

394018, г. Воронеж, ул.Плехановская, 10

  • Ответчик:
    ООО «__________»
    _______________________
  • Дело № _________
  • Заявление об отводе судьи

В Арбитражном судье Воронежской области судьей __________ рассматривается дело по исковому заявлению Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа г.

Воронеж (далее по тексту – «истец») о расторжении заключенного с ООО «__________» (далее по   тексту – «ответчик») контракта № 5 от 09.09.2011 г. («контракт») и взыскании неустойки.

В рамках дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании стоимости полученного ответчиком товара.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо – его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду (эту практику подробно проанализировал К.А. Сасов[1]).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда – заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов (например, постановлений кассационной инстанции), содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей[2]. Результаты представлены в прилагаемой таблице (файл «Подборка судебной практики по оттводам» прилагается), а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы.

Удовлетворенные отводы.

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21.

Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных – уже неплохо.

Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким (например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон[3], а в другом – поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями).[4]

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле (это лицо — Росреестр)[5], а в другом — судья является сыном руководителя третьего лица (третье лицо — управление Федеральной регистрационной службы по субъекту)[6]

Читайте также:  Статья 34 АПК РФ. Подсудность дел арбитражным судам (действующая редакция)

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе (который сильно популярен среди представителей) имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других – лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу[7], в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу[8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему[9]

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Как указывал суд, «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[10]

  • Отклоненные отводы.
  • Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся – три:
  • 1) судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте;

2) судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне (отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.д.), либо иным образом ведет процесс не так, как сторона считает правильным.

3) судья ведет себя некорректно по отношению к стороне.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Когда шансов точно нет?

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц[11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод[12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.[13] Отклонение данных отводов выглядит вполне естественным, равно как и в случаях заявления отводов в связи с тем, что судья уже рассматривал аналогичные дела и, тем самым, высказал свое мнение о том, как они должны разрешаться[14].

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

В случае с ранее рассмотренными судом делами «срабатывают» только отводы, под которыми лежат прямо предусмотренные АПК РФ основания: например, когда судья ранее участвовал в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции предписал рассмотреть дело в ином составе суда [15]

Другое популярное основание для бесперспективного отвода – различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода[16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе (т.е.

нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.д.)[17]

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений – бесперспективно.

При несогласии с действиями суда в процессе, вместо заявления отвода, целесообразнее сосредоточиться на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем заведомо бесперспективно ставить вопрос об отводе.[18]

Некорректное поведение судьи как основание для отвода.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов[19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода (напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать)[20]

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е.

, читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

В любом случае, корректность поведения – вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Аномалии.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Так, выше мы уже говорили о случаях удовлетворения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея, когда доводы заявителя признаются необоснованными и констатируется отсутствие оснований для отвода, однако, отвод удовлетворяется «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[22]

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается.[23] Или, любопытный случай произошёл, когда судье был заявлен отвод, который был признан необоснованным, но судья сразу же заявил о самоотводе «во избежание конфликта интересов», который был немедленно удовлетворен.[24]

С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?

Выводы.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи (отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее), практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом (мягко говоря) не безупречны.

Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. 3 ст.

9 АПК РФ, и ни разу не было принято в качестве основания для отвода.[25]

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо.

Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Ссылка на основную публикацию