Глава vii. оспаривание решения третейского суда (статьи 40 — 43)

Закон о третейских судах предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспарива­ния — новелла Закона 2002 г. Ничего подобного Приложение № 3 к ГПК РФ не содержало.

Такой институт был известен российскому праву примени­тельно к международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII «Оспаривание арбитражных решений», где ст. 34 фиксировала главные элементы института, а именно, моти­вы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей процедуры.

Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. И наконец, в разделе VI нового ГПК РФ есть глава 46, именуемая «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов». Включенная в данную главу ст.

421 содержит те же самые мотивы оспаривания, а значит и отмены актов тре­тейских судов, которые предусмотрены Законами 1993 г. и 2002 г.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспа­ривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследование проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточенных в ст.

418—422 ГПК РФ, поскольку они регламентируют данную разновидность производства в государственных судах общей юрисдикции.

Некоторые различия между порядками оспаривания решений третейских судов по делам международным и внутрен­ним есть, но они невелики.

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения тре­тейского суда.

Однако оспаривание недопустимо, если третей­ским соглашением предусмотрено, что «решение третейского суда является окончательным» (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г.

не содержит, ничто не мешает сторонам включить подобного рода условия в текст арбитражной оговорки.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в сумме равной пяти­кратному размеру минимального размера оплаты труда.

Заявление об оспаривании решения третейского суда с целью его отмены должно быть письменным, подписанным заинтересо­ванным лицом или его управомоченным представителем. Требо­вания к содержанию заявления изложены в ст. 419 ГПК РФ.

В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст.

322 и 339 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информационного характера: указания о суде, куда заявление на­правляется, суде, который вынес решение, самом решении (место, дата), сторонах с указанием их адресов и других координат.

Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, поскольку с этого момента начинается отсчет трехме­сячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 2 ст. 418 ГПК).

Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения.

Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с основаниями отмены, исчер­пывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ.

Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необос­нованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют.

К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии реше­ния третейского суда и третейского соглашения, документы, под­тверждающие серьезность мотивов заявителя, уплату государ­ственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия представителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера, заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения, по правилам соответственно ст. 135 или 136 ГПК РФ.

Если недостатков не обнаружено, заяв­ление рассматривает судья единолично в месячный срок после его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбира­тельству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК РФ о том, что та­кое действие совершается «по ходатайству обеих сторон» не сле­дует толковать слишком буквально и однозначно.

К примеру, практически невозможно получить согласие на истребование дру­гой стороны, которая никак не реагирует на полученные доку­менты. Выход намечен нормами той же части указанной статьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств (ст.

57 ГПК РФ).

Стороны извещаются районным судом о времени и месте су­дебного заседания, но их неявка независимо от причин не препят­ствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назна­чить новое заседание с повторением уведомления. Рассмотрение заявления происходит в обычном порядке.

Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из положений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., ст. 27 Регламента МКАС и ряда других нормативных актов.

Главное в заседании — исследо­вание и оценка аргументов сторон за и против отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г.

Следует особо подчеркнуть, что перечень ос­нований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значи­тельного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет: третейское соглашение недействитель­но; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о самом разбирательстве, либо по каким-то другим причинам не могла представить третей­скому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадаю­щим под его условия, либо выходящим за его пределы; состав третейского суда или процедура разбирательства не соответство­вали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответ­ствии с федеральным законом, или решение третейского суда на­рушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку про­верить наличие или отсутствие такого рода недостатков район­ный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международ­ным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с иссле­дованием представленных доказательств, судья выносит опреде­ление.

В этом определении должны содержаться сведения об ос­париваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу -либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение послед­ствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Возможна прежде всего лишь частичная отмена оспариваемого акта.

Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находя­щиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние мо­гут быть механически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По прямому указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене реше­ний по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесенному по спору без такого соглашения или не предусмот­ренному полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъявить иск в надлежащий государственный суд.

Нельзя ис­ключать и другой вариант, а именно, стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское со­глашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора.

Это подходит и для случая отмены решения по мотиву на­рушения основополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рас­сматривал дело, которое он не должен был принимать вообще, к примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст.

421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о по­следствиях обнаружения при рассмотрении заявления об оспарива­нии решения третейского суда таких недостатков, как отсутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процедуры третейского разбирательства. Конечно и здесь, самым простым выходом явля­ется отмена решения, а затем стороны по своему усмотрению вы­бирают, обратиться в суд общей юрисдикции или составить новое третейское соглашение.

Но ч. 4 ст. 34 Закона 1993 г.

предусматривает еще одну воз­можность: приостановить производство по своей инициативе или по ходатайству стороны, чтобы дать возможность третейскому суду возобновить разбирательство или предпринять иные дей­ствия, позволяющие устранить основания для отмены его реше­ния. Можно считать, что такого содержания процедуру следует распространить и на третейские производства, регулируемые За­конам 2002 г.

Можно ли оспорить окончательное решение?

Материал выпуска № 7 (216) 1-15 апреля 2016 года. В настоящей статье автор рассматривает последние тенденции российской судебной практики в сфере третейского разбирательства на примере широко обсуждаемого спора, касающегося строительства Орловского тоннеля под Невой.

В последнее время были опубликованы решения арбитражных судов по данному делу, в которых затронуты такие проблемы, как возможность отказа от права на оспаривание решения третейского суда и возможность рассмотрения спора из концессионного соглашения третейским судом ad hoc. Напомним фабулу дела.

Между городом Санкт-Петербургом в качестве концедента и ООО «Невская концессионная компания» в качестве концессионера было заключено концессионное соглашение о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля под Невой.

Впоследствии город принял решение о прекращении строительства, что послужило поводом для возникновения спора с концедентом.

В концессионное соглашение была включена третейская оговорка, в соответствии с которой все споры, возникающие из концессионного соглашения или в связи с ним, подлежат разрешению коллегией (третейским судом) в составе трех арбитров, назначаемых Международной торговой палатой (Париж) в соответствии с действующим на момент третейского разбирательства Арбитражным регламентом UNCITRAL. Местом третейского разбирательства является Москва, языком – русский. Решение третейского суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для каждой из сторон. Руководствуясь данными положениями, концессионер обратился в третейский суд и предъявил городу иск о взыскании предусмотренной соглашением компенсации и процентов. Город в свою очередь заявил встречный иск о взыскании выплаченного государственного финансирования. Третейский суд, образованный в соответствии с арбитражным соглашением, вынес решение о частичном удовлетворении требований концессионера и постановил взыскать с города около 330 млн руб. в качестве компенсации и процентов. ООО «Невская концессионная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за принудительным исполнением данного решения. Город возражал против выдачи исполнительного листа, однако производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления концедента об отмене решения третейского суда. Рассмотрим последовательно принятые судами акты.

Окончательность решения третейского суда

Город Санкт-Петербург обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда.

Перед судом встал вопрос: может ли город оспаривать решение третейского суда, если в тексте арбитражной оговорки, включенной в концессионное соглашение, указано, что решение является окончательным и не подлежит обжалованию? Ответ на обозначенный вопрос не вызывал бы сомнений, если бы спор был рассмотрен в рамках внутреннего третейского разбирательства согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах). В соответствии со ст. 40 данного закона решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Однако город ссылался на то, что положения Закона о третейских судах не применимы к отношениям сторон спора, поскольку разбирательство осуществлялось не внутренним третейским судом, а международным коммерческим арбитражем в соответствии с одноименным законом «О международном коммерческом арбитраже»1, который не содержит аналогичных положений об отказе от права на обжалование решений.

Отметим, что в практике российских судов ранее уже затрагивалась проблема возможности оспаривания решений международных коммерческих арбитражей в случае указания в третейской оговорке на окончательность третейского решения.

Так, в 2008 г. компания Northern Linen B.V. обратилась с заявлением об отмене решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ). Арбитражный суд г.

Москвы прекратил производство по делу, сославшись на то, что в соответствии с третейским соглашением решение третейского суда является окончательным (дело № А40-70594/06-138-524). ФАС Московского округа и ВАС РФ согласились с решением нижестоящего суда.

Помимо самого текста арбитражной оговорки невозможность оспаривания третейского решения объяснялась § 44 Регламента МКАС при ТПП РФ, согласно которому решение последнего является окончательным и обязательным с даты его вынесения, и п.

9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 962, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Мария ЖИЛИНА, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 7 за 2016 г.

1 Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Что такое третейский суд и какие дела он рассматривает

АПК и ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления об отмене решения третейского суда. Кодексы устанавливают закрытый перечень оснований для такой отмены. Суд может отменить решение, если (ст. 233 АПК, ст. 421 ГПК):

• третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом (например – подписано неуполномоченным лицом);
• сторона процесса не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
• решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
• состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд обязан отменить решение, если:

• спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом. Это относится к тем случаям, когда условие о третейской оговорке не допускается. Например, спор, переданный на рассмотрение третейского суда, является административным, а передача таких споров на рассмотрение третейского суда – незаконна;
• решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Отмена решения третейского суда существенно осложняется тем, что большинство решений судов содержат в себе оговорку об их окончательности. То есть о невозможности их оспаривания в арбитраже.

Возможность включения в решение условия о его окончательности предусмотрено ст. 40 ФЗ «О третейских судах». Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г.

№ 96 арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда является окончательным.

По мнению Высшего арбитражного суда, нарушения, допущенные при рассмотрении дела третейским судом и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. Данные основания аналогичны основаниям для отмены судом решения третейского суда. Однако в данном случае указание на окончательность решения не действует.

Компетенция третейского суда

Согласно ст. 16 ФЗ третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.

  Кто является взаимозависимым лицом по налоговому Кодексу?

ВАЖНО!

Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление.

Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража.

Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

Третейский суд может принять постановление по заявлению о превышени третейским судом пределов своей компетенции

• либо как по вопросу предварительного характера,
• либо в решении по существу спора.

Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции.

Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность.

Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

Ст. 17 ФЗ устанавливает полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер по заявлению любой стороны, если стороны не договорились об ином.

Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами.

Оспаривание выдачи исполнительного листа

Исполнительный лист на решение третейского суда выдается арбитражным судом или судом общей юрисдикции (в зависимости от подсудности спора).

При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа. Иными словами, суд в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по сути, проверяет решение третейского суда по тем же самым основаниям, что и в деле об отмене решения суда.

Однако при этом суд не связан оговоркой об окончательности решения. Если суд находит основания, перечисленные в ст. 233 АПК или ст.

421 ГПК он не отменяет решение, но отказывает в выдаче исполнительного листа, в этом случае решение третейского суда не может быть исполнено.

С учетом изложенного представляется, что подача заявления об отмене решения третейского суда в случае имеющейся оговорки об окончательности такого решения, является непродуктивной. Суд с практически стопроцентной вероятностью просто прекратит производство по делу, что подтверждается имеющейся позицией высших судов по данному вопросу и судебной практикой.

В ситуации, когда решение третейского суда окончательно и отсутствуют явные нарушения компетенции (подсудности) третейского суда или нарушения в процессе формирования судебного состава, самым правильным будет возражение против выдачи исполнительного листа в соответствующем процессе.

Одновременная подача заявления об отмене решения, заранее обреченная на неудачу в связи с окончательностью решения, является тратой лишних ресурсов.

Как регулируется деятельность третейских судов?

Регулирование деятельности российских третейских судов осуществляется на трех уровнях:

• общеевропейском – Европейская конвенция «О внешнеторговом арбитраже»;
• федеральном – Федеральный закон от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ»;
• местном – регламент конкретного третейского суда и третейские соглашения сторон, участвующих в споре.

Ссылки по теме: Народный проект «Карта качества связи» от Минкомсвязи России

Каждый третейский суд самостоятельно разрабатывает регламент своей работы. Правила третейского разбирательства стороны принимают при подписании третейского соглашения, так как они являются неотъемлемой его частью. При передаче спора на рассмотрение третейского суда стороны берут на себя обязательство подчиниться его решению.

Правила оформления заявления на оспаривание решений третейских судов

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, или в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

Заявитель направляет заявление об отмене решения суда в письменном виде с подписью лица, которое заинтересовано в пересмотре (если заявление составляет адвокат). Требования к оформлению таких заявлений мало отличаются от тех, которые предъявляются к оформлению кассационных, а также апелляционных жалоб.

Говоря об общих требованиях, следует назвать такие, как данные суда, вынесшего решение, данные самого решения, участники процесса с именами и координатами. Обратите внимание, чтобы в вашем заявлении имелась дата получения решения третейского суда, которое вы сейчас хотите оспорить.

Также с этой даты будет проще отсчитать срок, который прошел с момента его вынесения.

В обязательном порядке пакет документов заявителя должен быть дополнен заверенными копиями решений третейского суда, а также документы, обосновывающие позицию заявителя. Кроме того, в пакете должна быть квитанция об уплате госпошлины, а также доказательство того, что копия заявления вручена второй стороне, участвовавшей в данном разбирательстве.

Третейский суд: что это такое?

Для того, чтобы разгрузить судебную систему во всем мире существуют негосударственные альтернативные суды. В нашей стране с 2002 года такие суды тоже стали возможны благодаря тому, что был принят Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации».

После принятия закона прошло уже 11 лет. Но до сих пор о третейских судах широкой общественности почти ничего неизвестно.

Так что же такое – третейский суд? Чем он занимается? Чем отличается от обычного суда?

Как известно, все новое – это хорошо забытое старое. Третейский суд – это и есть основательно забытый опыт наших предков. Многие считают, что третейские суды впервые появились в Англии и Франции в конце XVII – начале XVIII веков. Но в России третейские суды известны еще с ХII века.

Именно тогда появились выборные торговые третейские суды ивановского купечества, позднее – смешанные третейские суды для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами.

Древнейшим и наиболее известным нормативным актом о третейском разбирательстве считается Договорная грамота великого князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром Храбрым от 1362 года.

Современный третейский суд представляет собой негосударственный способ защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Это не только альтернатива государственному суду, но и хорошее дополнение к системе государственного судопроизводства.

Рассматривают дела в третейском суде такие же квалифицированные специалисты, как и в государственном.

Из названия ясно, что это суд третьего лица, избираемого спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению.

В третейских судах рассматриваются гражданско-правовые и экономические споры. Но особенно эффективно в третейских судах разбираются споры «бытового» характера. Например, когда между двумя соседями возникает спор по поводу границы их земельных участков.

Третейские суды бывают постоянно действующие и созданные для разрешения конкретного спора, причем на основании действующего законодательства.

Самой распространенной формой существования третейских судов являются постоянно действующие третейские суды, созданные при организациях, в которые могут обратиться как граждане, так и юридические лица по соглашению между спорящими сторонами.

Решения третейских судов являются обязательными для исполнения, а также обеспечиваются силой принудительного исполнения государством, если участник спора отказывается исполнить его добровольно. Хотя такое бывает крайне редко.

Третейский суд позволяет быстро, справедливо и эффективно разрешать возникающие конфликтные ситуации. При этом участники спора часто сохраняют нормальные отношения друг с другом. Основной метод разрешения споров в третейском суде – достижение сторонами мирового соглашения. Около 80 процентов дел, которые проходят через третейский суд, заканчиваются мировыми соглашениями!

Процедура рассмотрения споров в третейских судах значительно упрощена, что позволяет экономить время, силы и, что немаловажно, деньги. Рассмотрение дела длится не несколько месяцев, как в обычных судах, а в течение месяца. Госпошлины нет, только третейский сбор. Да и дорогостоящих адвокатов к процессу не всегда надо привлекать.

Третейским судьям стороны должны доверять. Поэтому звание третейского судьи – это, прежде всего, категория моральная. А доверять право на разрешение спора стороны будут тому, кого считают справедливым и честным. В этом особенность третейского процесса.

Третейское рассмотрение спора имеет место, только когда обе стороны добровольно соглашаются, что их спор будет рассмотрен третьим лицом. Обращение к третейскому суду – это, прежде всего приход к согласию о доверии конкретному третейскому судье.

Если же третейский судья будет уличен во взяточничестве (или у него будет какая-то другая дурная слава), то доверие к такому суду пропадет, и стороны обратятся в другой суд. Это заставляет сами третейские суды очень ревностно следить за своей репутацией, которая у них должна быть безупречной. Иначе они просто лишатся клиентов. Поэтому взятки в третейских судах экономически не выгодны.

Вообще данная категория судов развиваются тогда, когда развивается гражданское общество. Чем большее количество споров рассматривается, не прибегая к государственным судам (то есть при помощи третейских судов), тем уровень самоорганизации общества выше. По состоянию третейских судов можно судить об уровне демократичности страны.

К тому же там, где третейские суды нормально работают, существенно снижается нагрузка на государственные суды. Ведь, чем больше споров рассматривается вне государственной судебной системы, тем меньше нагрузка на обычных судей. Поэтому институты третейского рассмотрения активно используются во всех странах мира!

Десять лет назад, в 2003 году, в Смоленске появился первый постоянно действующий Третейский суд. Он, как и все российские третейские суды, тоже вначале испытывал серьезные трудности в работе.

По мнению председателя Смоленского Третейского суда Людмилы Зайцевой, в нашей стране не все так гладко с реализацией Закона «О третейских судах», и зачастую третейским судам мешают работать другие коллеги-юристы.

Например, Арбитражные суды опасаются, что, если третейские суды встанут на ноги, то государственный арбитраж окажется ненужным.

«Мы мешаем государственным органам в создании монополии и создаем сильную конкуренцию обычным судам: ведь третейский суд рассматривает дела с недвижимостью во много раз быстрее, чем они, – объясняет Людмила Зайцева. – И мы это делаем не менее качественно. То есть у нас граждане и организации быстрее и дешевле решают свои проблемы, поэтому людям выгоднее обращаться в третейский суд.

Поэтому некоторое время назад на нас оказывалось сильное давление. Целью этих нападок являлось желание определенных кругов значительно уменьшить компетенцию третейских судов. К тому же мы сужаем поле коррупции, потому на нас и давили».

И получается, что с одной стороны, государство приняло Закон «О третейских судах в Российской Федерации», то есть проявило волю и желание иметь такие суды в нашей стране, а, с другой стороны, само же теперь не дает им нормально работать. Обычная российская история…

Дмитрий ТИХОНОВ

Преимущества третейского суда

Необходимо отметить, что третейское судопроизводство имеет целый ряд преимуществ в сравнении с судопроизводством в государственных судах России:

• стороны имеют возможность самостоятельного выбора судьи из списка третейских судей;
• беспристрастность и независимость судей;
• относительная дешевизна процесса третейского разбирательства;
• любые споры разрешаются в одной инстанции;
• рассмотрение споров в минимальные сроки и в упрощенном порядке;
• соблюдение конфиденциальности при рассмотрении спора;
• рассмотрение любых споров в месте нахождения третейского суда;
• есть возможность мирного урегулирования споров;
• наличие состязательности сторон;
• профессионализм и высокая квалификация третейских судей;
• решения третейского суда имеют правовой статус;
• порядок неукоснительного исполнения решений третейского суда;
• возможность исполнить решение третейского суда на территории других государств;
• решения третейского суда признаются межгосударственными арбитражными организациями;
• уже само заключение третейского соглашения повышает договорную дисциплину партнеров по бизнесу.

Что такое арбитражное (третейское) соглашение?

Третейское соглашение заключается в виде третейской оговорки и может быть оформлено как в разделе «Порядок разрешения споров» договора, так и в дополнительном соглашении к уже действующему договору. Кроме того третейское соглашение может быть составлено как отдельное письменное соглашение на любой стадии спора, даже если дело уже отправлено в государственный суд. Третейская оговорка может быть:

• безальтернативной: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в конкретный третейской суд”;
• альтернативной: «Все споры по настоящему договору по выбору истца передаются на разрешение в государственный суд или в третейский суд”;
• конкретизирующей: «Споры, связанные с конкретным нарушением передаются на разрешение в третейский суд. Все остальные споры будет разрешать государственный суд”.

Ссылки по теме: Особенности шкафа-купе от производителя

Как обжаловать решение третейского суда?

Предприниматели и компании прибегают к третейскому судебному разбирательству, рассчитывая на быстрое, конструктивное и справедливое урегулирование спора. Но ход процесса и решение третейского суда далеко не всегда устраивают абсолютно всех.

У каждого свои представления о справедливости, обоснованности, доказанности и прочих факторах принятия решения в чью-то пользу. И, если не удалось решить вопрос миром, то проигравшая сторона вряд ли может быть довольна принятым решением, каким бы оно ни было.

Бывает и такое, что вердикт суда не устраивает обе стороны: чье-то мнение не учли, на что-то закрыли глаза, а результат – некий компромисс, на который участники процесса идти не хотят и не готовы.

В любой из этих ситуаций встает вопрос: беспрекословно исполнять все, что тебе присудили, или же идти дальше в надежде оспорить решение третейского суда?

Можно ли обжаловать решение третейского суда?

Сразу скажем – можно. Причем как в рамках гражданского, так и в рамках арбитражного процесса – конечно же, в зависимости от характера спора и, соответственно, его подсудности.

Поскольку мы ведем речь о предпринимателях и компаниях, то, как правило, обжалование решения третейского суда проходит по правилам АПК РФ.

Правда, стоит сказать, что принципиальных отличий в гражданском и арбитражном процессах нет: в основе – одни и те же принципы и процедуры, разница – в деталях.

Процедуре оспаривания решений третейских судов путем их отмены в порядке арбитражного судебного разбирательства посвящены статьи 230-235 Параграфа 1 АПК РФ.

В связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), в конце 2015 года в АПК РФ были внесены соответствующие изменения. На сегодняшний день Параграф 1 АПК РФ действует в редакции, изложенной в статье 9 Закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

Кардинально процесс оспаривания решений третейских судов не изменился. Как и ранее, налицо весьма серьезная проблема: реальных возможностей для отмены решения третейского суда – раз, два и обчелся. Фактически основания для оспаривания ограничены нарушением процессуальных формальностей, причем таких, которые нарушить можно разве что по очень большой невнимательности или по случайной ошибке.

Основания для отмены решений третейских судов

Они перечислены в ст. 233 АПК:

• Сторона арбитражного соглашения, ставшего основанием для разрешения спора в третейском суде, не была полностью дееспособной.
• Арбитражное соглашение недействительно согласно праву, которому оно подчинено, а при отсутствии такого права – российскому праву.
• Решение вынесено по спору, который не был оговорен.
• Решение третейского суда разрешает вопросы, выходящие за пределы арбитражного соглашения, и этим вопросы нельзя отделить от других, чтобы решение отменить только в этой части.
• Состав суда или процедура вышли за пределы (не соответствовали, нарушили) закона или арбитражного соглашения.
• Сторона, проигравшая третейский суд, не была должным образом извещена о назначении (избрании) судей либо о времени и месте заседания, а равно по другим уважительным причинам не имела возможность представить в суде свои пояснения по делу.
• Нарушена подсудность – по закону спор не мог быть рассмотрен третейским судом.
• Решение третейского суда противоречит публичному правопорядку РФ, например, основам права, фундаментальным правовым принципам, интересам государства и общества.

Основания 1-6 могут быть применены только при условии, что лицо, обращающееся за отменой решения третейского суда, докажет их наличие. Основания 7-8 применяются в безусловном порядке. Их наличие устанавливается арбитражным судом. При этом неважно, ссылалось на такие основания или нет обратившееся в арбитражный суд лицо.

Практически все основания – чисто формальные, их наличие легко установить: они либо есть, либо нет, а, значит, все более-менее категорично.

А вот последнее (восьмое в нашем перечне) – решение третейского суда не соответствует публичному правопорядку – оставляет простор как для поиска конкретных оснований для обжалования, так и для подготовки доказательственной базы. Этому во многом способствует формулировка – «решение противоречит публичному правопорядку».

В российских законах нет как такового однозначного и четкого определения этого понятия, а судебная практика (не без участия оспаривающей стороны) трактует и оценивает его порой весьма широко. И, надо сказать, в ситуациях, когда совсем не за что зацепиться, но оспорить решение третейского суда очень надо, это основание – самое перспективное.

Правда, ключевое значение будет иметь профессиональный уровень юриста – реальная практика в делах подобного рода и, если хотите, мастерство находить юридические зацепки там, где другие ничего не видят или не хотят видеть.

Когда решение третейского суда отменить нельзя?

Очевидный ответ на этот вопрос – когда нет оснований или их наличие нельзя доказать, что является обязательным условием оспаривания с положительным результатом. Но в данном случае речь не об этом.

Что является ключевыми поводами для обжалования решений государственных судов? Все возможные основания этого плана можно свести к двум – незаконность и (или) необоснованность решения. К сожалению, при оспаривании третейского решения это не сработает, по крайней мере в чистом виде.

Использование в качестве аргументов незаконности и необоснованности решения третейского арбитража должно сводится к попыткам доказать:

• Спор или отдельные вопросы не могли быть рассмотрены третейским судом (процессуальное нарушение).
• Решение противоречит основополагающим принципам российского права (нарушение материальных и, возможно, процессуальных норм).

И если таких оснований нет или их нельзя доказать, ссылаться на незаконность и необоснованность третейского решения бессмысленно. На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание как арбитражными судами, так и ВАС РФ.

Второй аспект – окончательное решение. Статья 40 Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» 2015 года (по старому закону действовала аналогичная норма) накладывает запрет на отмену, а значит, и оспаривание решений третейских судов, если стороны соглашением прямо определили такое решение окончательным.

Если решение третейского суда окончательное, можно ли что-то еще сделать, чтобы оно не вступило в силу?

Категоричное правило, установленное законом – запрет на оспаривание окончательных решений третейского суда. Но, чтобы это правило действовало, необходимо обязательное условие – прямое соглашение сторон (отдельное или оговорка в договоре) должно предусматривать окончательный характер решения арбитража.

Указанная выше норма предполагает, что третейский суд:

• вынес решение в пределах своей компетенции и в порядке, которые установлены законом и соглашением;
• соглашение сторон – действительно.

Обжаловать решение третейского суда – крайне проблематично, но это не значит, что совсем невозможно. Если обратиться к судебной практике, а главное – позиции высшей арбитражной инстанции и Конституционного Суда, то из них вытекает следующее:

• Окончательность решения, обозначенная соглашением сторон, может быть проигнорирована государственным судом при условии, что оспариваемое решение нарушает основополагающие принципы российского права и у оспаривающего лица нет иных способов защиты своих прав (Постановление Президиума ВАС от 29.06.2010 № 2070/10).