Статья 58. Председательствующий в заседании

Квалификацией совершенного преступного действия, определением его тяжести и установлением вины подсудимого могут заниматься несколько видов судов, одним из которых является суд с участием присяжных заседателей. Задача этого органа – вынести решение о невиновности или виновности подсудимого.

Деятельность данного института судебной системы регламентирует Уголовно-процессуальный кодекс. По определению, судом присяжных называют коллегию заседателей, выбираемых произвольно.

Судом присяжных рассматриваются уголовные дела, обвиняемые по которым совершили тяжкие преступления.

Основываясь на решении коллегии присяжных заседателей, судья выносит соответствующий приговор – обвинительный или оправдательный.

Подробнее о том, какие особенности имеет суд присяжных и какие вопросы выносятся на заседание, можно прочитать в нашей статье — Суд присяжных: понятие и особенности.

Дела, подлежащие рассмотрению коллегией присяжных заседателей

В соответствии с УПК РФ, рассмотрение дела судом присяжных необходимо, когда дела связаны с такими уголовными преступлениями, как:

убийство;
производство, продажа и распространение наркотиков;
транспортировка через границу психоактивных веществ и наркотиков;
покушение на жизнь госслужащего;
похищение человека;
бандитизм;
посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Преимущества и недостатки суда присяжных

Для подсудимого суд с участием присяжных заседателей – не только вынесение справедливого решения, но и возможность смягчения своей участи, получения снисхождения. Чтобы объективно рассуждать о необходимости существования подобного органа, следует рассмотреть все «за» и «против», достоинства и недостатки. К преимуществам нужно отнести следующие моменты.

Это независимый и непредвзятый суд, поскольку дело рассматривают случайно выбранные люди. Этот факт исключает у подсудимого, его адвоката и родственников возможность предварительно договориться с членами суда.
В составе суда 12 заседателей, то есть дело рассматривает достаточно широкий круг лиц. Исторически сложившееся число присяжных служит гарантией для вынесения объективного решения.
Отсутствует влияние стандартов. Присяжные принимают решение, не ориентируясь на существующие нормы профессионального судопроизводства, в то время, как профессиональные судьи строго следуют «букве закона» и сложившимся на практике тенденциям.
Сводится к минимуму возможность судебной ошибки, потому что заседатели не заботятся о собственном корыстном интересе, они выступают независимыми участниками процесса.
Возрастает доверие людей к существующей судебной системе, соответственно, и в целом к государству. Это лучший способ сделать справедливым рассмотрение любого дела.

Несмотря на множество достоинств рассмотрения дела судом присяжных, следует отметить и ряд недостатков.

Выбор заседателей сопряжен с определенными трудностями: нужно установить, не был ли ранее знаком человек с подсудимым и т.п.
Эмоциональное напряжение от возложенной ответственности способны выдержать не все. Заседатели не руководствуются стереотипами, но им не всегда удается устоять против влияния прокурора, адвоката и других участников процесса.
Участие в заседании оплачивается, при этом размер вознаграждения присяжным зависит от величины оклада судьи и проведенного на заседаниях времени.

В чем заключается деятельность присяжных

Установление факта совершенного преступного деяния. Заседатели принимают решение, совершил обвиняемый преступление или нет. При этом они руководствуются предоставленными доказательствами и собственными ощущениями.

Адвокаты пожаловались на недопустимое поведение петербургской судьи в уголовном процессе

24 февраля адвокаты АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский, Александр Айрумян, Андрей Зиновьев и Марк Павлов направили в Василеостровский районный суд г.

Санкт-Петербурга, Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Комиссию АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов и Комиссию Совета ФПА по защите прав адвокатов заявление, в котором сообщили о недопустимом, по их мнению, поведении председателя Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующего по уголовному делу в отношении их подзащитного.

В заявлении указано, что с конца 2019 г. уголовное дело А. находится в производстве судьи Татьяны Земцовской, которая, как указали защитники, «откровенно игнорирует требование ч. 2 ст.

258 УПК РФ и использует незаконную практику многократного объявления замечаний участвующим в деле защитникам в качестве инструмента психологического давления на них в целях воспрепятствования активному осуществлению процессуальной функции защиты».

«Общее количество замечаний, объявленных судьей Земцовской участвующим в деле адвокатам, перевалило за сотню. При этом не было объявлено ни одного замечания по основаниям, предусмотренным в законе, т.е.

за неподчинение защитников законным требованиям председательствующего. Данное обстоятельство может быть подтверждено протоколом судебного заседания», – отмечено в документе.

В нем также подчеркивается, что вынесение замечаний как меры дисциплинарного воздействия на адвокатов, допустивших проступки при осуществлении адвокатской деятельности, находится в исключительной компетенции органов адвокатского управления.

По мнению защитников, незаконная деятельность судьи не способна обеспечить должное соблюдение распорядка судебных заседаний согласно ч. 2 ст.

243 УПК, а лишь создает в судебных заседаниях «недопустимую атмосферу процессуальной несправедливости и, как следствие, всеобщую раздраженность участников процесса со стороны защиты».

«В судебном заседании 17 февраля 2021 г.

после высказывания стороной защиты обоснованных возражений на действия председательствующего, в которых указывалось на то, что у председательствующего судьи нет права оказывать психологическое давление на адвокатов путем объявления им множества необоснованных замечаний, судья Земцовская демонстративно (по-видимому, в ознаменование высказанных стороной защиты возражений на ее действия) объявила защитникам три замечания подряд. Данное обстоятельство означает, что судья Земцовская и далее не собирается соблюдать упомянутые выше положения уголовно-процессуального законодательства РФ в части, предусматривающей строго определенные меры воздействия на защитников за предполагаемое “неподчинение распоряжениям председательствующего”», – сообщается в заявлении.

Адвокаты также привели конкретные примеры иного недопустимого, с их точки зрения, поведения судьи. В частности, они получали необоснованные замечания за согласование шепотом ряда вопросов между собой, что «сводит на нет» возможности осуществления коллективной защиты.

Также, по словам заявителей, при рассмотрении уголовного дела в отношении А. судья активно применяла «тактику» произвольного перенесения времени разрешения заявленных стороной защиты ходатайств на последующие судебные заседания под надуманным предлогом «преждевременности их заявления».

«Многие заявленные стороной защиты ходатайства остаются нерассмотренными в течение 3-5 недель, что приводит к практическому разрушению заранее запланированных возможностей защитительной деятельности.

Попытки защитников добиться от судьи рассмотрения их ходатайств непосредственно после заявления этих ходатайств, как того требует закон, приводят к необоснованному объявлению замечаний в их адрес “за пререкание с председательствующим”», – отмечено в заявлении.

Кроме того, указано, что судья при любой возможности предпринимала попытки дискредитировать участвующих в деле защитников в глазах самого подсудимого. «Например, в судебном заседании от 12 января 2021 г. защитник Андрей Зиновьев задавал вопросы подсудимому А.

об обстоятельствах его допроса в ходе предварительного следствия и о допущенных при этом нарушениях. Судья Татьяна Земцовская перебила защитника Андрея Зиновьева и стала сама задавать вопросы подсудимому.

При этом она задавала вопросы очень быстро, не дожидаясь ответов подсудимого, не позволив ему, таким образом, в полной мере рассказать о тех нарушениях, которые были допущены следователем при проведении следственных действий.

При этом ею задавались такие вопросы: “А что, Ваши адвокаты Вам не помогали? Ваши адвокаты Вам не разъяснили?” и тому подобные», – подчеркнуто в заявлении.

Как сообщили защитники, со стороны Татьяны Земцовской наблюдалось недопустимое поведение в отношении их доверителя.

Это привело к тому, что тот отказался отвечать на вопросы председательствующего, заявив, что судья откровенно выступает на стороне обвинения: «По мнению подсудимого и общему мнению защитников, судья Земцовская открыто нарушает правило ч. 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которому суд не может выступать на стороне обвинения».

Адвокаты пояснили, что направление копий заявления в квалификационные коллегии судей продиктовано тем, что процессуальная реальность, в которую подсудимый и его защитники поставлены в настоящее время председательствующим судьей, не допускает какой-либо иной возможности возвращения процедуры рассмотрения настоящего дела в «правовое поле», очерченное нормами российского уголовно-процессуального законодательства.

«Профессиональная деформация судьи Татьяны Земцовской, ее откровенное нежелание обеспечивать в руководимых ею судебных разбирательствах должную состязательность и равноправие сторон, постоянное унижение ею профессионального достоинства участников процесса со стороны защиты станут очевидными после ознакомления указанных должностных лиц с протоколом судебного заседания по настоящему делу. При условии, что этот протокол не будет подвергнут сознательным искажениям», – подчеркивается в заявлении.

В комментарии «АГ» вице-президент АП Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Юрий Новолодский отметил, что поведение судьи Татьяны Земцовской немногим отличается от поведения иных российских судей, демонстрирующих обвинительный уклон при отправлении ими правосудия по уголовным делам, где наблюдается серьезная коллизия между защитой и обвинением.

«В этом деле проявились все “болячки” современного уголовного судопроизводства, а судья Земцовская – просто наиболее яркий представитель вышеуказанного негативного явления. Кроме того, она председатель суда, а рассматриваемое ею уголовное дело в отношении моего подзащитного носит явно “заказной” характер.

Данное уголовное дело, состоящее сугубо из ксероксных копий, рассматривается в суде более года, но до сих пор защита подсудимого не приступила к представлению своих доказательств.

Своими незаконными действиями судья Земцовская пытается сбить с толку адвокатов, тем самым препятствуя им в реализации своих профессиональных прав, в том числе путем вынесения недопустимых замечаний защитникам», – сообщил он.

В свою очередь Марк Павлов отметил, что в российском уголовном судопроизводстве уже давно существует негативное для общества явление, когда председательствующие судьи открыто занимают сторону обвинения и стремятся устранять из разбирательства все, что так или иначе может навредить обвинению: «Именно с таким поведением судьи сторона защиты столкнулась в настоящем уголовном деле».

По словам адвоката, в этом деле судья не только помогает обвинению, но и пытается подавить активность защиты.

«Сторона защиты была вынуждена сделать заявление о недопустимом поведении судьи и инициировать рассмотрение сложившейся ситуации квалификационными коллегиями судей, поскольку иного правового механизма защиты своих прав на стадии судебного разбирательства попросту нет. Заявление отвода судье, предполагающее его рассмотрение этим же судьей, является совершенно неэффективным процессуальным средством защиты. Все адвокатское сообщество должно решительно противостоять подобным незаконным проявлениям со стороны судей. Только активность при отстаивании как прав доверителей, так и своих профессиональных прав может привести к изменению ситуации в лучшую сторону», – убежден Марк Павлов.

Председатель Комиссии Совета АП Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Краузе в комментарии «АГ» с сожалением отметил, что многие российские судьи далеки от высокого уровня мастерства ведения уголовного процесса.

«Практика показывает, что судьи в результате то ли незнания, то ли игнорирования процессуального закона пытаются проводить процесс по правилам, лишь отдаленно напоминающим нормы, предписанные УПК РФ. Как правило, это выражается в расширительном, порой и в искаженном понимании положений ч.

1 ст. 243 УПК РФ, согласно которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

При этом руководство заседанием не тождественно вседозволенности, возможности создания искусственных препятствий сторонам в представлении и исследовании доказательств», – полагает он.

По словам Сергея Краузе, в данном случае, который будет разбираться комиссией, дискреция суда фактически превратилась в произвол председательствующего. «Наиболее ярко это проявилось, как следует из обстоятельств, изложенных в заявлении, в неоднократном применении к защитникам меры воздействия, именуемой судьей “замечанием”.

Не могу не согласиться с коллегами в том, что председательствующий вправе применять к участникам процесса лишь меры воздействия, предусмотренные законом, и только при наличии оснований для этого. Норма права, содержащаяся в ч. 1 ст. 258 УПК РФ, диспозитивна и имеет альтернативную гипотезу.

Она предполагает ответственность лиц, находящихся в зале судебного заседания, за нарушение порядка или за неподчинение распоряжениям председательствующего. Такое лицо может быть предупреждено, удалено или подвергнуто денежному взысканию.

Вторая часть содержит специальную норму, касающуюся защитника или обвинителя, но там диспозиция предполагает только замену данного участника или отложение судебного разбирательства с извещением адвокатской палаты или вышестоящего прокурора», – убежден Сергей Краузе.

Он добавил, что в рамках рассматриваемого уголовного дела адвокаты с позиции самозащиты своих профессиональных прав действуют верно: «Они приносят возражения на действия председательствующего и сообщают о нарушениях в органы адвокатского самоуправления и органы судейского сообщества».

Глава 42 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. Адвокат по уголовным делам

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых.

Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство.

При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.
По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели не включаются лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.
Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка.
Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 36 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.
Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.
Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.
Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им;
2) представляет стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.
Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.
Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.
После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.
Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.