Статья 43.2. Суд по интеллектуальным правам

Интеллектуальные права представляют собой целую группу прав, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Объектом интеллектуальной собственности являются результаты деятельности человека, охраняемые законом. Вопросы защиты таких отношений являются актуальными как для граждан, так и для организаций.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по интеллектуальной собственности Екатеринбурга поможет разрешить Ваши интеллектуальные споры: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Какие бывают споры по интеллектуальным правам?

Споры по интеллектуальным правам – это споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Спор относят к какой-либо категории по виду охраняемого объекта собственности. Наиболее часто встречаются:

Споры о патентных правах
Споры об объектах авторского права и смежных правах
Споры о ноу-хау (секретах производства)
Споры о селекционных достижениях
Споры о правах использования наименования места происхождения товара
Споры о правах на изобретение
Споры о правах на средства индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, защита товарных знаков и знаков обслуживания)
Споры о правах на топологии интегральных микросхем

Досудебное разрешение споров по интеллектуальному праву

Ранее были внесены поправки в гражданский и арбитражный процессуальный кодекс, которые сделали обязательным досудебное разрешение споров по интеллектуальным правам для субъектов предпринимательства. Это означает, что право подать исковое заявление в суд появляется у ИП или организации только в случае отказа удовлетворить претензию или отсутствия ответа на нее.

Для гражданин обязательный досудебный порядок урегулирования споров не закреплен, а также не установлен порядок досудебного урегулирования.
На практике, граждане и организации в целях решить спор об интеллектуальных правах начинают претензионную переписку.
В претензии необходимо указать:

адресата и контакты отправителя.
в тексте необходимо ссылать на имеющееся у гражданина или организации интеллектуальное право на какой-либо охраняемых законом объект, а также форма нарушения такого права адресатом (воспроизведение, распространение, доведение до сведения большого круга лиц).
требование жалобы могут сводиться к прекращению нарушения и выплате компенсации, соразмерной полученной выгоде лица от незаконного использования объекта интеллектуальных прав.

ПОЛЕЗНО: закажите составление претензии у нашего адвоката уже сегодня

Подсудность интеллектуальных споров

Подсудность интеллектуальных споров определяется исходя из требований иска и субъектного состава спора.
Суд общей юрисдикции рассматривают иски граждан о защите авторских, патентных и смежных прав.
Арбитражные суды занимаются делами о коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности при споре между предпринимателями.

Интеллектуальные споры рассматриваются специализированным судом по интеллектуальным правам, созданным в системе арбитражных судов.

Данный суд рассматривает определенные категории интеллектуальных споров в качестве первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным спорам

Суд по интеллектуальным спорам был создан в системе арбитражных судов, и рассматривает дела по интеллектуальным спорам, если истцами и ответчиками являются граждане и организации.
Кроме того, данный суд рассматривает дела об оспаривании актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, дела об установлении правой охраны результатам интеллектуальной деятельности, дела об оспаривании ненормативных актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, об оспаривании актов ФАС (связанного с приобретением и использованием интеллектуального права).
ПОЛЕЗНО: составить иск в суд по защите интеллектуальной собственности с нами можно за 24 часа

Судебная практика по интеллектуальным спорам: ТОП 10 громких дел

Судебным решением, значение которого имеет мировой масштаб, стала выдача первой в России принудительной лицензии. Процесс по иску фармкомпании ООО «Натива» о выдаче принудительной лицензии на производство противоопухолевого препарата с международным непатентованным название «Леналидомид» длился два года.

Обладатель патента — Селджин — будет получать 3% от выручки от продажи данного лекарства на территории РФ.
ФАС России при рассмотрении в 2018 году дела по заявлению ФАРМСТАНДАРТ к ПК ФАРМ-ПРО расценил действия последней как недобросовестную конкуренцию.

При оформлении упаковки гематогена было допущено смешение с деятельностью, товаром хозяйствующего субъекта, являющегося конкурентом.
Исковое заявление НОВАРТИС к НАТИВА было рассмотрено судом по интеллектуальным правам в 2018 году.

Действия НАТИВА были оценены судом как угроза нарушения патента путем подготовки к выпуску на рынок дженерика до истечения патента на оригинальный препарат.
Верховным судом было разрешено дело по иску КОНДЕ НАСТ и СИНЕРГИИ КАПИТАЛ к Роспатенту. Выводы суда указывают на недопустимость долевого владения российским товарным знаком.
Приобретение товарного знака банкрота допускается только на торгах. К такому выводу пришел в 2018 году Верховный суд, рассматривая в качестве кассационной инстанции жалобу на решения нижестоящих судов самарского водочного завода. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака банкрота не возможно в судебном порядке.

Хейнекен просил прекратить правовую охрану товарного знака «Охота» на основании того, что правообладатель не использовал его в течении 3 лет. Товарный знак «Охота», в соответствии с выводами экономколлегии ВС РФ, входит в конкурсную массу, а прекращение правовой охраны приводит к нарушению прав кредиторов самарского водочного завода.
Суд по интеллектуальным правам рассмотрел иск АЗБУКИ ВКУСА к РЕГИСТРАТОР Р01, и сделал выводы о наличии права регистратора доменов прекратить делегирование домена, в связи с чем суд обязал пресечь нарушение.

Были удовлетворены требования АЗБУКИ ВКУСА о прекращении делегирования доменного имени, обязании администратора домена прекратить использования ТЗ в доменном имени.
Конституционный суд рассмотрел дело СОНИ против ООО «ПАГ». ООО ПАГ являлось поставщиком по госконтракту с ГБУЗ «Черняховская ЦРБ», для чего закупило 60 рулонов термобумаги для УЗИ в Польше (вероятно, из соображений экономии). Между тем ТЗ СОНИ включен таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, потому СОНИ были уведомлены о ввозе товара. Товар был признан контрафактным. Выводы КС РФ свидетельствуют о том, что ввоз оригинального товара без разрешения правообладателя не должен влечь наступления той же ответственности, что при ввозе контрафакта (нельзя уничтожить такой товар).
Октябрьская налоговая города Перми подала иск к компаниям, в названии которых есть слово «олимп», требуя сменить фирменное наименование. Выводы СИП свидетельствует о том, что слово «олимп» прямо не ассоциируется с олимпийской символикой. Требования ИФНС не были удовлетворены.
ВКОНТАКТЕ (социальная сеть) инициировали спор с ДАБЛ, НБКИ с целью запретить использование, анализ и обработку данных соц. Сети. Иск основан на нарушении исключительных прав владельца базы данных. Иск был удовлетворен.
Российское авторское общество против московского таксопарка КИС. Представитель РАО записал на видео факт проигрывания в такси 20 песен. Требования искового –авторские отчисления в 20 000 рублей за каждую. Выводы суда первой инстанции – требования удовлетворить. Апелляционная инстанция решение отменила ввиду невозможности установить источник звука. Была поставлена под сомнение и публичность исполнения.

Помощь адвоката по интеллектуальным спорам

Вопросы защиты авторского права требуют вмешательства специалиста, т. к. вопрос выбора способа защиты права в таких делах имеет ключевое значение.

Защита авторских прав в условиях неоднозначной судебной практики должна быть доверена профильным специалистам, количество которых очень невелико. Практика показывает, что верно выбранный способ защиты интеллектуальных прав определяет эффективность предпринятых действий.

Наш адвокат по интеллектуальным спорам проведет правовой анализ ситуации, верно выберет способ защиты права, примет меры для досудебного урегулирования споры, инициирует дело о защите ИТ в суде и иных гос.органах.

Отзыв нашему юристу по защите прав автора музыки

Автор статьи:

А.В. Кацайлиди

Отзыв по гражданским делам
Отзыв по банкротству физических лиц
Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Суд по интеллектуальным правам

Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011г.

N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов специализированных судов создан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам — специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст.43.2 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума.
Судьи Суда по интеллектуальным правам, входящие в состав президиума Суда по интеллектуальным правам, утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам осуществляет рассмотрение дел:
в первой инстанции → коллегиальным составом судей (в отличие от рассмотрения дел в арбитражном суде субъекта РФ).

в кассационном порядке → президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции; →) коллегиальным составом судей — при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами.
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

!!!В качестве суда первой инстанции дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В Суде по интеллектуальным правам по решению Пленума Верховного Суда РФ быть созданы судебные коллегии. Состав судебных коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии возглавляют председатели — заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Суд по интеллектуальным правам: обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
Место постоянного пребывания специализированного арбитражного суда и постоянного судебного присутствия специализированного арбитражного суда определяется федеральным законом.

Споры в суде по интеллектуальным правам: помощь опытных юристов

Еще не так давно любые конфликтные ситуации в области интеллектуальной собственности рассматривались в судах общей юрисдикции или федеральных арбитражных судах. С ростом количества подобных дел возникла необходимость в создании более узконаправленного судейского органа.

Такого, где эффективно и профессионально решались бы сложные вопросы защиты авторских и смежных прав, а также прав на патенты и товарные знаки.

С 2013 года в Москве начал функционировать специализированный арбитражный суд, задача которого — регулировать споры в сфере интеллектуального права.

Какие дела решает суд по интеллектуальным правам

Спектр вопросов, попадающих в рамки компетенции СИП, широк. Сюда обращаются с исками о признании недействительным торгового знака или патента на изобретение, с жалобами на незаконное использование ноу-хау, фирменного наименования или авторского произведения. Все поступающие от граждан и юрлиц иски можно разделить на несколько категорий:

споры, предметом которых являются результаты интеллектуальной деятельности;
возражения против отказов Роспатента (ФИПС) в регистрации товарных знаков и выдаче патентов;
кассационные жалобы несогласных с решениями арбитражных судов;
обжалования решений Патентной палаты.

Куда обращаться в случае отказа

Поскольку СИП выполняет две функции — суда первой и кассационной инстанции, — обжаловать принятое на первом слушании решение можно здесь же, подав кассационную жалобу. Если аргументированно обосновать возражение, высок шанс добиться положительного решения проблемы. Подтверждение — пример с нашумевшим делом о товарном знаке «Гагаринский».

Дочь первого космонавта не один год судилась с ТРЦ против незаконного использования имени отца.

На одном из этапов судопроизводства первая инстанция СИП пришла к выводу, что наименование спорного бренда происходит от названия района и приняла решение в пользу торгового центра.

Но Президиум СИП кассационной инстанции отменил постановление, справедливо указав, что географическое название является ничем иным, как производным от имени космонавта.

Услуги представительства в СИП

Блестящих знаний законодательства для ведения судебных споров в сфере интеллектуального права недостаточно.

Представительство интересов клиента в СИП обязывает адвоката отлично разбираться в технических характеристиках промышленных образцов, нюансах создания товарных знаков, современных способах защиты цифровой информации. В составе нашей команды — юристы различных профилей.

Вашим делом займется сотрудник, свободно ориентирующийся в тонкостях вашего вопроса. Он составит иск, подготовит доказательную базу и по вашему поручительству будет последовательно и твердо защищать ваши права в суде.

Судебные решения

Отзывы клиентов

Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пункта 7 статьи 1483 ГК РФ

01 Декабря 2020

УТВЕРЖДЕНпостановлением президиумаСуда по интеллектуальным правам

от 02.10.2020 № СП-21/26

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с географическим указанием или наименованием места происхождения товара, охраняемыми в соответствии с этим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое географическое указание или такое наименование либо сходное с ними до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования такого географического указания или такого наименования, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое географическое указание или такое наименование места происхождения товара.
Указанная норма содержит общее правило, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с географическим указанием или наименованием места происхождения товара, в отношении любых товаров. В порядке исключения из этого общего правила регистрация такого товарного знака возможна при соблюдении в совокупности следующих условий:
1)
географическое указание или наименование места происхождения товаров включены в товарный знак как неохраняемые элементы;
2)
регистрация только на имя лица, имеющего исключительное право на такое указание или такое наименование;
3)
регистрация только в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое указание или такое наименование.
Отсутствие хотя бы одного из указанных критериев исключает возможность предоставления обозначению правовой охраны в связи с его несоответствием требованиям нормы пункта 7 статьи 1483 ГК РФ.
1. Исходя из положений пункта 7 статьи 1483 ГК РФ Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) вправе отказать в государственной регистрации товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения с географическим указанием или наименованием места происхождения товара, независимо от наличия или отсутствия возражений обладателя исключительного права против использования такого указания или такого наименования
Суть дела
Требования: о признании недействительным решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации.
Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявленных требований отказано.
Президиумом Суда по интеллектуальным правам решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, отклоняя довод о возможности предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в связи с отсутствием возражений обладателя исключительного права против использования наименования места происхождения товара, отметил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта «В» статьи 6.quinquies Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.

1883; далее – Парижская конвенция) товарные знаки, подпадающие под действие указанной нормы, могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными, если знаки могут затронуть права, приобретенные третьими лицами в стране, где испрашивается охрана.

В случае если исключительное право на использование наименования места происхождения товара принадлежит не заявителю, а иному лицу, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку на территории Российской Федерации может затронуть права последнего.

Отсутствие выражения активной позиции правообладателя не может свидетельствовать о том, что его права не могут быть нарушены предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку на территории Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам

Компетенция суда

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в качестве суда первой инстанции следующие категории дел:

дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматриваются только арбитражными судами.

Указанные в пунктах 1, 2 дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах) в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 ГК РФ Суду по интеллектуальным правам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:

нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в Суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.

Следует отметить, что отнюдь не все дела, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, подсудны Суду по интеллектуальным правам.

Ряд споров остается подведомственным судам общей юрисдикции (например, споры об установлении авторства изобретения/ промышленного образца/ полезной модели), а ряд споров рассматривается Судом по интеллектуальным правам исключительно в кассационном порядке.

Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции по следующим категориям дел:

дела, рассмотренные Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции,
связанные с защитой интеллектуальных прав дела, подведомственные арбитражным судам (спор возник между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности), но не отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам также пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (ч. 4 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах).

Более подробную информацию о разграничении компетенции между арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам Вы можете получить на сайте Суда по интеллектуальным правам в подразделе «Аналитика» раздела «Процесс».
Порядок рассмотрения споров в Суде по интеллектуальным правам
Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей.
Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется:

президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
коллегиальным составом судей — при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами.

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (часть 2 статьи 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 2 статьи 273 АПК РФ).

Апелляционное обжалование решений Суда по интеллектуальным правам законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В дополнение к вышесказанному, вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся интеллектуальных прав, независимо от того, каким судом системы арбитражных судов Российской Федерации они вынесены, могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Контакты Суда по интеллектуальным правам

Адрес местонахождения: 105062, г. Москва, ул. Машкова, дом 13, строение 1

Сайт: http://ipc.arbitr.ru/

Квалифицированную помощь по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, Вы можете получить у наших экспертов.

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде

Рассмотрение споров об интеллектуальных правах в суде.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В зависимости от субъектного состава (физические или юридические лица участвуют в процессе) дела о нарушении права интеллектуальной собственности рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с п. 4 ст.

22 ГПК РФ, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

С 1 июня 2016 года установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров в арбитражном процессе.

Специализированный суд по защите интеллектуальных прав – Суд по интеллектуальным правам — действует в составе арбитражных судов относительно недавно — с 2013 года. В случае, если дела по подсудности подпадают под юрисдикцию суда по защите интеллектуальных прав, обращаться в него могут как физические, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Специалисты Агентства имеют профессиональный опыт участия в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции. Несмотря на непродолжительное время существования Суда по интеллектуальным правам мы имеем значительный положительный опыт участия в процессах по отстаиванию прав наших доверителей. В судах с участием наших специалистов выиграно более 50 дел.

(например, E.Michan & Sons Ink, США А40-135481/10-15-1131, ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 2-26/8 (Замоскворецкий районный суд); ABBYY Software Ltd.

А40-15206-07-26-115, КА-А40-1587-08, ВАС-9056/08; ООО «ИЦ Стройконсультант»А40-2066/08-27-25; ЗАО «Рекламная группа Модус» А40-61762/06-93-502; ООО «Аквин Стрит» 2-2368/09; ООО «Рубин» А41-25071/08; ЗАО «Промышленно-винансвя компания «БИН» А05-9251/2006-23; ООО «Империал Вин-М» А40-46512/05-83-340; OOO «Новохим» А40-65654/10-51-547, А40-74070/10-110-626; ЗАО «Радуга Лик» А54-5908/2009; ООО «Александер Электрик источники электропитания» 09АП-17784/2006; «Мосгипромез» № А40-89984/11-110-743; «Дав Фарм» № А40-121937/10-26-1012; ООО «Торговый дом «Аэросвит» А40-36343/2012; ЗАО «МПК «КРЗ» №А40-30755/12-5-282; ООО «Завод» А40-95113/12-19-740; ООО «Интелприбор» СИП-196/2013; ООО «Инфилд» №А40-42923/13; ООО «СПК «Золотая середина» А40-9267/13; ХИМАЛАЯ ГЛОБАЛ ХОЛДИНГЗ ЛТД СИП-15/2014; ЗАО «Институт клинической реабилитологии» СИП-593/2014; ООО «Маленький гений-Пресс» А40-156890/2013).

Среди наших доверителей как российские, так и иностранные компании и физические лица.

Мы имеем опыт участия в рассмотрении судебных дел за рубежом.

*В соответствии со ст.4 АПК РФ до подачи иска в арбитражный суд необходимо предварительное направление ответчику претензии, если иное не установлено законом либо договором.

Судебные споры в области ИС рассматриваются: — с предъявлением претензии — в арбитражных судах, в том числе в суде по интеллектуальным правам (если иное не предусмотрено договором или законом);
— без предъявления претензии в арбитражном суде в случаях прямо указанных в законе (например, по вопросу досрочного прекращения правовой охраны ТЗ в связи с его неиспользованием);

Если спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в претензионном порядке, то обязанность подать претензию установлена также и при подаче встречного иска: «В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает встречное исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона» (см. Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.16 по делу № А54-1481/2016). (вернуться)

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации

В статье рассматриваются порядок создания Суда по интеллектуальным правам, правовой статус данного судебного органа, причины, послужившие созданию Суда, предпосылки его образования, место и роль в судебной системе Российской Федерации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, судебная система, специализированный суд.

Конституция Российской Федерации дает гарантию свободы в интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст.

44 основного закона Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1].

Это значит, что Российская Федерация обязуется предоставить действенные методы защиты прав и свобод гражданина в сфере интеллектуальной собственности. Для реализации этих методов был создан Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам был образован 1 февраля 2013 года, путем принятия следующих двух законов, это: Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [3] и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» [6]. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» [7], согласно которому Суд по интеллектуальным правам начинает свою деятельность с 3 июля 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом первой и кассационной инстанции. Данный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, указанные в ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации [2]» и ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [5].

В качестве суда кассационной инстанции, он пересматривает дела, которые были рассмотрены им в первой инстанции, также, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами. Кроме того, суд может проверять законность и обоснованность существующих административных актов.

И. А. Близнец, А. Л. Новоселова обращают внимание, что суд по интеллектуальным правам входит в судебную систему в качестве арбитражного суда и не относится к системе федеральных судов общей юрисдикции.

Это означает, что к его компетенции относятся дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке арбитражного судопроизводства на основании положений, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации [12, с.54].

В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения стабильной и единообразной судебной практики. Это можно проследить на примере отчета о работе Суда по интеллектуальным правам за период с 2013 года по 2015 год.

В 2013 году в суд первой инстанции поступило 454 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 360, рассмотрено 146 дел, в кассационную инстанцию поступило 257 кассационных жалоб, принято к производству 448 кассационных жалоб, рассмотрено 304 дела.
В 2014 году в суд первой инстанции поступило 998 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 864, рассмотрено 783 дел, в кассационную инстанцию поступило 1820 кассационных жалоб, принято к производству 1578, рассмотрено 1390 дел.
В 2015 году в суд первой инстанции поступило 773 исковых заявлений, заявлений, принято к производству 676, рассмотрено 703 дела, в кассационную инстанцию поступило 1800 кассационных жалоб, принято к производству 1562, рассмотрено 1451 дел [13].
С 2013 года по 2014 год прослеживается тенденция к увеличению поступления исковых заявлений, заявлений, в 2015 году количество исковых заявлений, заявлений снижается.

По мнению Е. А. Моргуновой предпосылками создания Суда по интеллектуальным правам являются:

1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами;
2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав;
3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав;

4) международные обязательства России [11, с.47].

В свою очередь Г. И. Баркалова, считает, что основной причиной создания специализированного суда явилась объективно сформировавшаяся необходимость повышения уровня эффективности рассмотрения споров в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав. Указанные споры, как правило, достаточно сложны, и для их разрешения требуются специальные познания [8, с.4].

Суд по интеллектуальным правам состоит из Президиума, судебных коллегий и судебных составов.

С. М.

Михайлова справедливо отмечает, что Суд по интеллектуальным правам весьма удачно вписывается в систему арбитражных судов, поскольку изменения правил подведомственности дел и подсудности, рассматриваемых арбитражными судами в части концентрации споров достаточно компактной категории, которые рассматриваются в одном судебном органе по первой инстанции, сводят к минимуму возможные проблемы, связанные с определением надлежащего порядка защиты субъективных прав.

Поэтому формирование профессионального судейского корпуса, сконцентрированного в одном судебном органе и способного квалифицированно рассматривать и разрешать дела о защите интеллектуальных прав, а также расширение форм использования специальных знаний по данной категории дел — это одна из составляющих эффективной судебной защиты этих прав [10, с.174].

Суд по интеллектуальным правам должен состоять из квалифицированного судейского состава, в связи с эти были внесены изменения.

К кандидату, претендующему на должность судьи, после внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» кроме общих требований, предъявляются такие требования как: достижение возраста 30 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет [4].

Данные требования соответствуют требованиям, которые предъявляются к кандидатам, претендующим на должность судьи арбитражного апелляционного суда или федерального арбитражного суда округа.

Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов.

В той сфере, которая касается интеллектуальной собственности, вопросы права и факта тесно взаимосвязаны, и установление фактических обстоятельств дела вне их надлежащей правовой оценки невозможно. Именно в связи с этим, на взгляд С. М.

Михайлова, в Законе «О статусе судей» устанавливается положение о приоритете при отборе кандидатов на должность судей специализированного арбитражного суда лиц, обладающих, помимо правовых, знаниями, соответствующими специализации суда [10, с.174].

По мнению Е. В. Буробиной, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т. д.

Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний

Однако законом предусмотрено участие в деле специалиста. Специалистом может советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией или лицо, которое обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора [9, с.30].

Суд по интеллектуальным правам при осуществлении защиты прав в сфере интеллектуальной собственности отличается тем что, что в его подсудность входят дела, которые затрагивают юридические и технические вопросы в сфере интеллектуальной деятельности. Судья, владеющий специальными знаниями, сможет независимо и квалифицированно рассмотреть спор, возникший в результате нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел.

Как правило, для разрешения данных споров требуются специальные познания, так как они принадлежат определенному кругу специалистов.

Образование данного специализированного суда является важнейшим этапом в процессе развития судебной системы, так как эти нововведения позволят повысить эффективность и результативность защиты интеллектуальных прав, что впоследствии, благоприятно скажется духовной и экономической сфере общества.

Литература: