Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах

(К списку работ)

Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах

  • ТРИ ВЗГЛЯДА НА УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ. ПРОБЛЕМА АБСЕНТЕИЗМА
  • Судьина Ольга, ученица 11 А класса,МАОУ СОШ №3 ЩМР МО
  • Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах  
    Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах  
    Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах  
    Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах  
«Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы».(Уинстон Черчилль)

Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах

(Наверх)

1. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕМЫ.

Тема этого проекта родилась во время предвыборной кампании Президента Российской Федерации 2018 года. Даже нам, выпускникам школы, было понятно, что победитель всем в мире известен заранее. Но не потому, что выборы будут сфальсифицированы или из-за снятия с выборов лидера несистемной оппозиции Навального.

А потому, что лидеры системной оппозиции не готовы после множества поражений на выборах уступить место более молодым политикам и нападки Запада с их бесконечными санкциями не настроили общество против власти, а объединили их вокруг лидера, показавшего способность защищать национальные интересы.

Такое непонимание русской психологии хорошо объясняет Фёдор Иванович Тютчев:

  1. «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать –
  2. В Россию можно только верить.»

Ленты новостей пестрели сообщениями от западных «коллег», которые заявляли, что если явка будет низкая (ниже 45%), то это будет показателем нелегитимности результатов выборов. Так одна из наиболее популярных и авторитетных газет США «The Los Angeles Times» 6 декабря 2017 г. писала: «Рейтинг одобрения Путина составляет около 80%.

Но явка избирателей может оказаться серьезной проблемой для Кремля в ходе кампании в 2018 году. Экономика России выходит из рецессии, но нищета и безработица подпитывают недовольство. Кроме того, растет апатия российских избирателей. В марте Путину потребуется высокая явка избирателей для обеспечения его мандата».

(1)

Но явка 18 марта 2018 года расстроила западных «коллег». Она составила 67,5%.(2

Прекращение членства в партии наступает со дня принятия решения об исключении из партии соответствующим руководящим органом

Постановлением избирательной комиссии Тамбовской области от 27 января 2011 года № 163/902-4 кандидат в депутаты Тамбовской областной Думы пятого созыва Савруцкий А.Г.

исключен из заверенного списка кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы пятого созыва, выдвинутого Тамбовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в связи с тем, что до настоящего времени является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Савруцкий А.Г.

обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления, считая неправильным вывод избирательной комиссии о том, что он является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», указывая, что в 2008 году им подавалось заявление о прекращении членства в этой партии, с 2009 года он является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Решением Тамбовского областного суда от 7 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из постановления избирательной комиссии следует, что основанием для исключения кандидата в депутаты из заверенного списка кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы пятого созыва, выдвинутого Тамбовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», явилось то обстоятельство, что на момент принятия комиссией решения Савруцкий А.Г. являлся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия».

В силу пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 36 названного Федерального закона политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

  • Согласно подпункту «е» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является наличие в заверенном списке кандидатов, выдвинутом политической партией, а также в заверенном списке кандидатов, выдвинутом региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии, кандидата, являющегося членом иной политической партии.
  • Закон Тамбовской области от 5 сентября 2005 года № 355-3 «О выборах депутатов Тамбовской областной Думы» (пункт 6 части 9 статьи 41) также предусматривает в качестве основания для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов наличие в заверенном списке кандидатов, выдвинутом политической партией, кандидата, являющегося членом иной политической партии.
  • Анализ приведенных норм применительно к настоящему делу свидетельствует о том, что членство заявителя в одной партии является основанием для исключения его из заверенного списка кандидатов, выдвинутого другой политической партией.

Факт членства Савруцкого А.Г.

во Всероссийской политической партии «Единая Россия» подтверждается письмом окружной избирательной комиссии Сосновского одномандатного избирательного округа № 15 от 26 января 2011 года и справкой от 25 января 2011 года, представленной в избирательную комиссию Всероссийской политической партией «Единая Россия», из которой следует, что Савруцкий А.Г. является ее членом на основании решения политического совета Сосновского местного отделения партии от 28 октября 2006 года.

Именно из этого факта исходила избирательная комиссия Тамбовской области, принимая оспариваемое постановление.

Разрешая заявление Савруцкого А.Г., суд проверил его доводы о прекращении членства во Всероссийской политической партии «Единая Россия» в связи с подачей в 2008 году заявления о выходе из этой парии и обоснованно признал их неподтвержденными какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Устава Всероссийской политической партии «Единая Россия» добровольное прекращение членства в партии происходит на основании личного письменного заявления, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии.

Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении, то есть добровольное прекращение членства в партии связывается не только с волеизъявлением о выходе из партии, но и с подачей об этом в первичное отделение партии письменного заявления с обязательной регистрацией его в первичном отделении.

Правильным, по мнению Судебной коллегии, является вывод суда по вопросу прекращения членства Савруцкого А.Г. в политической партии «Единая Россия» в связи с возникновением юридического факта: вступления в другую политическую партию (пункт 4.3.6 Устава Всероссийской политической партии «Единая Россия»).

В качестве оснований прекращения членства в партии пункт 4.3.6 Устава предусматривает следующие юридические факты: смерть, утрата гражданства Российской Федерации, признание недееспособным по решению суда, вступление в другую политическую партию.

Эти факты не являются общеизвестными, поэтому требуют подтверждения, в частности, принятия решения об исключении из партии соответствующим руководящим органом, что следует из пункта 4.3.

7 Устава, предусматривающего, что прекращение членства в партии наступает со дня принятия решения об исключении из партии соответствующим руководящим органом; решение об исключении из партии представляется в Центральный исполнительный комитет для внесения соответствующей записи в Единый реестр партии.

Судом установлено и Савруцким А.Г. не оспаривалось, что он не уведомлял партию «Единая Россия» о вступлении в другую политическую партию.

Поскольку в судебном заседании установлен факт членства Савруцкого А.Г.

в двух политических партиях (Коммунистической партии Российской Федерации и партии «Единая Россия»), решение избирательной комиссии об исключении его из заверенного списка кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы пятого созыва от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» является правильным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. (определение № 13- Г11-4 от 22.02. 2011).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Что пишут в соцсетях о законопроекте, ограничивающем участие сторонников Навального в выборах

В Госдуму 4 мая были внесены три законопроекта, в том числе о запрете избираться в нее гражданам, «причастным к деятельности» экстремистских или террористических организаций. Сторонники проводимой в России политики пишут, что это необходимо, но таких постов в соцсетях мало.

Гораздо больше блогеров обращает внимание на то, что с принятием таких законов от участия в выборах в Госдуму можно будет устранить многих оппозиционно настроенных кандидатов, особенно сторонников Навального.

Почему так может произойти и как эти нововведения могут ограничить избирательные права россиян — в обзоре мнений, который собрал «7×7».

О внесенных законопроектах

Законопроект об ограничениях на выборах в Госдуму внесли депутаты Ризван Курбанов (КПРФ), Дмитрий Савельев (ЛДПР), Алексей Чепа (СР), Николай Рыжак (СР), Василий Пискарёв (ЕР), Андрей Альшевских (ЕР), Андрей Исаев (ЕР), Адальби Шхагошев (ЕР).

 Если его примут, то избираться в Госдуму не смогут не только те, кто участвовал в работе запрещенных организаций после их официального запрета.

Закон будет иметь обратную силу: в выборах не смогут участвовать те, кто стал членом такой организации или просто оказывал ей помощь в течение последнего года до запрета или руководил ею в течение последних трех лет. Соответственно, это коснется сторонников и членов штабов Навального, если их признают экстремистскими.

Читайте также:  Статья 21. страхование предмета лизинга и предпринимательских (финансовых) рисков

По Конституции РФ нельзя задним числом лишать права избираться. В статье 54 Конституции сказано, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Кроме того, в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нет ни слова об ограничении избирательных прав сторонников запрещенных организаций.

При этом в нем говорится, что этому ФЗ не должны противоречить другие законы о выборах и референдумах.

Согласно второму законопроекту запрещается участие российских граждан и юридических лиц в деятельности организаций, признанных нежелательными в России, за пределами территории РФ. 

Согласно третьему возбуждать уголовные дела за «участие в деятельности нежелательной организации» можно будет не после двух административных протоколов, а после одного. А для руководителей таких организаций уголовная ответственность может наступить сразу.

Участие в работе нежелательной организации депутаты предлагают наказывать штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет.

За руководство такой организацией хотят ввести обязательные работы на срок до 480 часов, при этом сохранив сроки лишения свободы от двух до шести лет.

Бывший зампредседателя кировского правительства Сергей Карнаухов в эфире YouTube-канала «Соловьёв LIVE» одобрил нововведения. Несмотря на то, что он еще не принят, Карнаухов выразил надежду, что «Альянс врачей»* и «Альянс учителей» тоже будут признаны экстремистскими и не смогут работать.

Руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков написал, что законопроект логичен и что он внесен не из-за страха проиграть оппозиции на выборах:

Этот ход власть делает не от слабости, а от силы. От осознания собственной уверенности и правоты.

Подобным образом действует игрок, чувствующий приближение окончательной победы и намеревающийся получить как можно больше причитающихся ставок.

В таких условиях любая власть, обладающая хоть минимальным инстинктом самосохранения, руководствуется простой логикой: воспринимает угрозы серьезно и серьезно действует, мобилизует все силы и использует все средства.

Экс-руководитель нижегородского Центра «Э» Алексей Трифонов считает, что «этот закон – народный» и что он помешает Западу вмешиваться в российскую политику:

— Люди крайне негативно относятся ко всему, что связано с терроризмом и экстремизмом. При этом закон уже поддержан всеми фракциями – а это важный показатель.

И главное, его инициаторы – члены комиссии по борьбе с иностранным вмешательством, в том числе Пискарёв.

По сути, навальнята, годами работающие на Запад для подрыва внутренней ситуации в России, понимают, что теперь у них не останется никаких шансов пролезть во власть, чтобы и так заниматься своей деструктивной деятельностью.

«Удар наносится по легальной политической деятельности»

  • Журналист Алексей Пивоваров уверен, что смысл новых законопроектов «по большей части – запугать», а ограничения вводятся для недопущения в Госдуму Любови Соболь:
  • — Похоже, Кремль считает для себя опасным даже просто проведение ее предвыборной кампании.
  • Вице-президент Центра политических технологий, профессор ВШЭ Алексей Макаркин обратил внимание, что законопроект о выборах сформулирован так, чтобы ограничить в праве избираться максимально большое количество людей:

— …Человек, во второй половине прошлого или начале этого года пожертвовавший ФБК* Алексея Навального хотя бы один рубль, либо сдавший в аренду его отделению офис, либо выступивший на семинаре ФБК*, либо оказавший любую иную помощь (понятие, которое можно трактовать крайне расширительно), не сможет участвовать в думских выборах 2021 года. При этом закон фактически получает обратную силу, так как никто из данных лиц не мог предположить, что ФБК* будет признана экстремистской организацией. И наконец, основания, по которым ФБК* собираются признать такой организацией, засекречены.

Блогер из Москвы Кирилл Шулика считает, что законопроект внесли в майские выходные, чтобы он остался незамеченным:

— Сложно представить, какое количество россиян этот закон лишит пассивного избирательного права.

То есть руководители и активисты штабов Навального в регионах не смогут участвовать даже в муниципальных выборах. Более того, не смогут участвовать действующие депутаты, которые со штабами так или иначе сотрудничают.

По мнению Шулики, законопроект хотят принять из-за боязни проиграть на выборах конкретной оппозиционной силе, а репрессии продолжатся:

— С 17 января 2021 года мы живем в другой стране и в другой политической системе. Да, признавали экстремистами и сажали националистов и нацболов, но именно сейчас речь идет не об отдельных политиках, активистах или группах, а об уничтожении созданных для участия в выборах структур. То есть удар наносится по легальной политической деятельности.

С ним согласен руководитель интернет-издания It’s My City журналист из Екатеринбурга Дмитрий Колезев:

— Понятно, что это про ФБК* и Навального. То есть огромная масса людей, отправлявших деньги ФБК* и штабам Навального, лишается пассивного избирательного права. Законопроект совершенно невероятный.

Вы можете работать в организации, к которой нет никаких претензий, но потом ее признают экстремистской, и ваши политические права будут ограничены.

Я не юрист, но предполагаю, что это не очень согласуется с Конституцией, а также с логикой и здравым смыслом. Хотя о чем это я.

Колезев обратил внимание, что законопроект, видимо, писался в спешке, поскольку в пояснительной записке к нему «Российская Федерация» и «пиар-кампания» написаны с ошибками.

Председатель сетевого движения «Открытая Россия» Анастасия Буракова добавила, что второй законопроект — об изменении наказаний за участие в деятельности нежелательной организации — тоже чреват тем, что может коснуться кого угодно. Она напомнила, что «нежелательной» организацию могут признать без оснований, как это случилось в 2017 году с «Открытой Россией»:

— Почему? По кочану! Минюст спешит объясниться, мол, это про британцев каких-то, российского движения это никак не касается. Тем не менее в отношении активистов начинают пачками возбуждать дела по 20.33 КоАП за участие в дебатах, репосты, анонсы мероприятий, правозащитные семинары, выступления на митингах — вообще за все, считая это «деятельностью нежелательной организации».

«Переход от репрессий против политиков к репрессиям против избирателей»

Депутат Псковского областного собрания от партии «Яблоко» Лев Шлосберг считает, что новые законопроекты — это переход к массовым репрессиям:

— Полная зачистка политического поля никогда не заканчивается полной зачисткой политического поля. Ставка на тотальную дискриминацию запускает процессы кристаллизации ненависти.

Придание репрессивным законам массового действия обратной силы – это переход от репрессий против политиков к репрессиям против избирателей. То есть против народа как носителя власти. Понятно, что это не ставка на «понуждение к любви» к Путину и «Единой России».

Никакой речи о любви нет и уже не может быть. Это – начало массовых гражданских казней, переход к тотальному устрашению и устранению людей из политики.

Глава сети региональных штабов Навального Леонид Волковпредполагает, что новые ограничения могут затронуть более 200 тыс. человек, отправлявших пожертвования их команде:

— Мы уже видели массу «законов против Навального», но ТАКОГО еще не было, конечно. Жертвовал хотя бы копейку в ФБК* в течение последнего года (!) — тебе нельзя баллотироваться в Госдуму. Работал координатором штаба Навального в течение последних трех лет (!!) — тебе нельзя баллотироваться в Госдуму. Вы просто почитайте, там в каждой строчке СТРАХ.

Редактор отдела политики «Новой газеты» Кирилл Мартынов считает, что новые ограничения избирательных прав – вполне логичный итог молчания большей части россиян:

— Когда сегодня мы удивляемся масштабам преследований инакомыслящих, нужно держать в голове две мысли. Во-первых, мы все привели страну к нынешнему состоянию — каждый из нас в меру своего равнодушия и готовности закрывать глаза на очевидное беззаконие.

Во-вторых, это теперь не остановится само по себе — без большого чуда или большого горя. Какой-то обидчивый человек там, наверху, сказал: «Сделайте с ними что-нибудь, чтобы я этого больше не видел». И отныне он будет видеть в нашей бывшей общей стране только тех, кто от него в восторге.

Подтянутых и спортивных молодых людей, чтящих подвиги предков, гетеросексуальные семьи с розовощекими младенцами, взявшими льготные ипотеки, журналистов, которые задают острые, но актуальные вопросы («Как вы стали таким великим?»), преподавателей права, которые верят в обнуленную Конституцию как в высший эпизод развития национальной юридической мысли.

Институтов — медиа, партий, выборов, судов, НКО, университетов — уже нет.

Заместитель председателя московского «Яблока» Кирилл Гончаров отметил, что такими темпами под удар скоро может попасть любой жители России, несогласный в чем-то с партией власти:

— Аксиома: если ЕР не может победить на выборах, они запретят в них участвовать всем, кроме себя. Сначала одной рукой признают своих критиков экстремистами, а другой — вносят закон о запрете им избираться. И это удар не только по ФБК* — завтра экстремистами могут признать каждого из нас.

Читайте также:  Статья 81. Переходные положения

Политик из Москвы Дмитрий Гудков резюмировал суть новых законопроектов:

— Каждым новым преступным законом Путин спрашивает: ну теперь-то вы поняли, что я у вас – навсегда, до (вашего) конца? Не поняли? Тогда вот еще, для понимания. Вчера вечером, сразу три «законопроекта».

Юрист из Москвы Пётр Карманов отметил, что законопроект об ограничениях на участие в выборах в Госдуму не проработан и сам по себе является нарушением законодательства:

— Из плюсов только что распространяется исключительно на выборы в ГД, а также практическая бесполезность (всех навальнистов и так 100% снимут по подписям).

Законопроект должен быть признан неконституционным чуть менее чем полностью, если КС хоть минимально проявит волю к жизни.

И, конечно, любое его применение должно квалифицироваться как нарушение права на участие в парламентских выборах в ЕСПЧ.

* выполняет функцию иностранного агента. Мы ставим эту пометку по требованию Минюста и Роскомнадзора. Мы не согласны с законами, обязывающими делать эту маркировку.

Политическим партиям хотят дать право оспаривать результаты выборов в отдельных случаях

Минюст России представил проект поправок в ст. 239 и 240 КАС РФ и ст. 78 Закон об основных гарантиях избирательных прав, подготовленный в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ № 42-П от 15 ноября прошлого года, о котором ранее писала «АГ». 

КС предоставил новую возможность для оспаривания результатов выборовСуд отметил, что партия может оспорить результаты выборов, если не приняла в них участие из-за бездействия должностного лица избиркома, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию

Напомним, КС признал ч. 15 ст. 239 КАС РФ неконституционной, поскольку она не позволяет выдвинувшей кандидата партии подать в суд административный иск об отмене решения избиркома о результатах выборов, если ее лишили возможности представить в избирком необходимые документы из-за действий его должностного лица, уголовное преследование которого было прекращено по нереабилитирующему основанию.

Еще ранее «АГ» писала о том, что поводом для такого обращения в КС стала безуспешная попытка оспаривания в различных судебных инстанциях результатов муниципальных выборов Санкт-Петербурга в 2014 г. Для участия в них региональное отделение партии «Справедливая Россия» выдвинуло 20 кандидатов.

Ни один из них не был зарегистрирован избирательной комиссией из-за воспрепятствования ее председателем своевременной подаче документов для регистрации.

В частности, он менял место и график работы комиссии, необоснованно затягивал рассмотрение документов, представленных другими избирательными объединениями.

В этой связи Минюст предлагает дополнить ст. 239 КАС РФ ч. 15.1, устанавливающей круг субъектов, которые могут обратиться в суд с административным иском об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Это избирательное объединение, выдвинувшее кандидата или список кандидатов, или сам кандидат, не зарегистрированные из-за незаконных действий (бездействия) избирательной комиссии или ее должностных лиц, препятствующих выдвижению или регистрации кандидата, списка кандидатов, установленных вступившим в законную силу судебным актом либо постановлением органа предварительного расследования, прокурора о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Согласно поправкам, вносимым в ст. 240 КАС, такой административный иск можно будет подать в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего акта.

«Кроме того, учитывая, что необходимым условием обращения в суд является установление незаконности действий (бездействия), препятствующих выдвижению или регистрации кандидата, списка кандидатов, законопроектом предлагается предусмотреть сокращенный десятидневный срок для обжалования указанных действий (бездействия) избирательной комиссии и (или) ее должностных лиц», – отмечено в пояснительной записке.

Корреспондирующие поправки вносятся в п. 2 ст. 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Комментируя «АГ» законопроект, представитель заявителя в КС РФ, адвокат АП г.

Санкт-Петербурга Антон Лебедев выразил удовлетворение скоростью реакции правительства на соответствующее постановление КС, так как поправки подготовлены спустя три месяца после решения Суда.

По его мнению, это свидетельствует о том, что в обществе идет здоровый политический процесс и система выборов корректируется с целью защиты прав объединений, кандидатов, а в конечном итоге и граждан, доверивших им свои голоса.

«Поправки касаются возможности обжалования результатов выборов при условии наличия факта незаконных действия (бездействий) избирательной комиссии или должностных лиц, установленного судебным актом, постановлением следственных органов, прокурора о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, – отметил Антон Лебедев.

– Именно амнистия стала основанием для прекращения уголовного дела в случае, рассмотренном Конституционным Судом РФ в Постановлении № 42-П от 15 ноября 2018 г.

Таким образом, заинтересованному в обжаловании результатов выборов лицу необходимо сначала добиться такого акта или постановления и только после этого обращаться с иском об обжаловании результатов выборов».

По словам адвоката, законодатель предлагает следующий алгоритм действий для защиты нарушенных прав: «Избирательное объединение или кандидат при наличии оснований должны в течение 10 дней подать административный иск об оспаривании действий (бездействия) избирательной комиссии или должностных лиц, при наличии состава преступления или его признаков избирательное объединение или кандидат могут обратиться в правоохранительные органы. По результатам таких обращений только установление факта нарушений позволит обжаловать результаты выборов, даже если такой факт будет установлен постановлением о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям (амнистии)».

В свою очередь ч. 15.1 ст.

239 КАС РФ для обращения за обжалованием результатов выборов содержит условие о наличии вступившего в законную силу судебного акта или постановления органов следствия, прокурора о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. В течение трех месяцев с момента вынесения судебного акта или постановления заинтересованным лицам необходимо подать административный иск для обжалования результатов выборов.

Антон Лебедев полагает, что десятидневный срок для подачи административного иска слишком мал и это обстоятельство может вынудить заинтересованных лиц подавать не совсем готовые иски и собирать доказательства уже в процессе.

«С учетом того, что основанием для обжалования результатов выборов являются постановления следственных органов и прокуратуры, а сроки появления таких документов могут быть длительными, предполагается логичным увеличить срок для подачи заявления в рамках административного судопроизводства, – отметил он.

– К примеру, право на обжалование результатов выборов в рассмотренном КС РФ случае появилось за несколько месяцев до истечения срока, на который депутаты были избраны».

По мнению адвоката, поправки переместят основную борьбу по обжалованию результатов выборов именно на первую часть – установление факта незаконных действий (бездействия), так как при наличии установленной незаконности обжалование результатов выборов предполагается более простой задачей.

Руководитель юридической службы Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в г.

Санкт-Петербурге Александр Новиков отметил, что изменения носят точечный характер и не выходят за пределы тезисов Постановления КС РФ № 42, однако необходимость более общего подхода к поправкам есть: «В частности, Конституционный Суд указал на необходимость максимально возможного восстановления нарушенных прав участников выборов, а допустимые ограничения прав должны быть обоснованны и соразмерны целям защиты конституционных ценностей. Неясно, почему в предлагаемом законопроекте круг лиц, в результате незаконных действий которых создаются основания для обжалования актов избирательной комиссии, ограничен специальными субъектами».

По мнению эксперта, состав ст.

141 УК РФ не подразумевает такого ограничения, поэтому и в новых положениях КАС РФ не следует ограничивать круг субъектов: «В противном случае это становится узаконенной лазейкой для тех, кто, например, будет иметь намерение препятствовать регистрации кандидатов в избирательных комиссиях муниципального образования. Правоприменительная практика может воспринять это как основание для отказа в удовлетворении требований, что девальвирует цель изменений и позицию КС РФ».

Статья 37. Признание политической партии участвующей в выборах

Пункт 1 данной статьи предусматривает случаи, при которых политическая партия признается участвующей в выборах. К таким случаям относятся случаи проведения голосования на выборах:

за выдвинутый ею (или избирательным блоком, в состав которого она входит) и зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ. Согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ с 8 января 2008 г. этот подпункт будет выглядеть следующим образом: выдвинутый ею и зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ;

за выдвинутых ею (или избирательным блоком, в состав которого она входит) и зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ не менее чем в 5% одномандатных избирательных округов. Этот подпункт с 8 января 2008 г. утратит силу;

за выдвинутого ею и зарегистрированного кандидата на должность Президента РФ;

за выдвинутых ею (в том числе в составе избирательного блока) и зарегистрированных кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не менее чем в 10% субъектов РФ. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ подп. «г» п. 1 комментируемой статьи признан утратившим силу с 1 февраля 2010 г.;

за выдвинутых ею (в том числе в составе избирательного блока) и зарегистрированных кандидатов (списки кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов субъектов РФ не менее чем в 20% субъектов РФ;

Читайте также:  Статья 49. пересмотр пенсий, минимальных размеров пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений пенсий

за выдвинутых ею (в том числе в составе избирательного блока) и зарегистрированных кандидатов (списки кандидатов) на выборах в органы местного самоуправления более чем в половине субъектов РФ.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ в подп. «д» и «е» п. 1 внесены изменения, вступающие в силу по истечении пяти лет после дня вступления в силу Федерального закона, вносящего изменения в эту статью: из указанных подпунктов исключены слова «(в том числе в составе избирательного блока)».

Если политическая партия в течение пяти лет не принимала участие в выборах, то она подлежит ликвидации по решению Верховного Суда РФ.

Вопрос

Традиционно религиозные объединения в отечественном конституционном праве выделялись в самостоятельную группу и вряд ли могли претендовать на положение субъекта конституционно-правовых отношений. Однако сегодня положение изменилось.

Несмотря на то, что государство сохранило светский характер, религиозные объединения остаются единственной структурой гражданского общества, через которую граждане могут реализовать в коллективной форме право на конституционную свободу вероисповедания.

При этом свобода вероисповедания является категорией публично-правовой свободы, граничащей с иными коллективными правами (политическими и социально-экономическими).

Таким образом, религиозные объединения, помимо гражданско-правовых отношений, также являются субъектами конституционно-правовых отношений. Но это отнюдь не означает, что обладают в этом качестве правом на вмешательство в дела государства.

  • Согласно статьи 6 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
  • — вероисповедание;
  • -совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
  • — обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
  • Содержание вероисповедания включает в себя совершение культов, распространение своих убеждений в обществе непосредственно или через средства массовой информации, миссионерскую деятельность, дела милосердия и благотворительности, религиозное обучение и воспитание, подвижническую деятельность (монастыри, скиты и прочее), паломничество и иную деятельность, определяемую соответствующими вероучениями и предусмотренную уставом (положением) данного объединения.

Российская Федерация — светское государство. В филологии понятие «светское» определяется как мирское, нецерковное. Правовая характеристика светского государства не противоречит такой трактовке. Речь идет о государстве, в котором:

  1. — религиозные объединения и их иерархи не включены в системы органов государственной власти и местного самоуправления; им не делегированы какие-либо государственно (муниципально)-властные правомочия;
  2. — никакие действия или решения органов государственной власти и местного самоуправления, реализующие их функции, не согласовываются с религиозными объединениями и не утверждаются ими;
  3. — члены общества обладают равным объемом прав и свобод независимо от отношения к религии и принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии; ни одно религиозное объединение (церковь, конфессия) не может быть объявлено носителем государственного вероучения или финансироваться из государственного (местного) бюджета;
  4. — государство (местное самоуправление) не участвует в регулировании внутреннего устройства религиозных объединений; государственные (муниципальные) служащие не вправе использовать свое служебное положение в интересах религиозных объединений для пропаганды отношения к ним; в государственных органах не могут образовываться структуры религиозных объединений;
  5. — решения руководящих органов религиозных объединений не имеют силы публично-правовых или частноправовых норм и актов; государство не участвует в их реализации для верующих;
  6. — религиозные объединения не привлекаются к участию в государственных церемониях и других официальных мероприятиях в ином качестве, нежели представители верующих; в свою очередь государственные (муниципальные) служащие не вправе участвовать в религиозных церемониях в своем официальном качестве, а не в качестве обычных верующих, и в служебных помещениях не должны размещаться предметы религиозной символики;
  7. — система образования не включает обязательное преподавание каких-либо религиозных вероучений, не организуется и не контролируется религиозными объединениями.

Светский характер государства (местного самоуправления) предполагает уважение к убеждениям, мыслям, чувствам, действиям верующих, выражающих их веру, к исповедуемым ими религиозным учениям, обрядности и символике; недопустимость ограничений религиозной деятельности кроме как по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Речь в последнем случае идет о ситуациях, когда создание и деятельность религиозного объединения либо деятельность отдельных религиозных фанатиков сопряжена с разжиганием религиозной ненависти или вражды, с насилием над людьми или иным причинением вреда здоровью, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Таким образом, государство ограничивает деятельность религиозных объединений или религиозную деятельность отдельных лиц лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции). Здесь нет противоречия с положениями ст. 14 (как и ст. 28, 29), так как дело не во вмешательстве в религиозную жизнь как таковую, а в предупреждении и пресечении общественно опасных и иных противоправных деяний, связанных с мотивацией религиозного фанатизма или с прикрытием криминальных и других антиобщественных целей ссылками на религию.

Уважение к религиям и исповедующим их лицам светское государство выражает исходя из равного отношения ко всем вероисповеданиям и такого же отношения к убеждениям лиц, не исповедующих никакой религии.

Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания, в том числе прав религиозных объединений на различную некоммерческую деятельность, благотворительность, влечет, в зависимости от характера и последствий, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Статья 50 ГК РФ специально устанавливает, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме религиозных объединений, на которые распространяются понятие правоспособности и гарантии законной деятельности юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания, в том числе за воспрепятствование принятию религиозных (как и иных) убеждений или отказу от них, вступлению в религиозные объединения или выходу из них, совершению религиозных обрядов, если такое воспрепятствование не содержит состава преступления. Административная ответственность установлена и за оскорбление религиозных убеждений граждан, почитаемых ими предметов и прочего, если эти деяния не содержат состава преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, интересов службы и т.д.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой согласно статьи 7 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления. Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозной организацией согласно статье 8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией. Централизованные религиозные организации образуются при наличии не менее трех местных религиозных организаций одного вероисповедания в соответствии с собственными установлениями религиозных организаций, если такие установления не противоречат закону.

Особой проблемой, нуждающейся в правовом регулировании, является положение религиозных объединений, создаваемых иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Согласно ФЗ «О свободе вероисповеданий» такое право признается, однако правовая регламентация создания, регистрации, деятельности и прекращения деятельности охватила лишь религиозные объединения, создаваемые гражданами РФ. Между тем законодательство должно в соответствии со ст.

14 Конституции урегулировать указанную проблему, определить границы деятельности религиозных объединения иностранных граждан в области образования, здравоохранения, культуры, на телерадиовещании.

Кроме того, поскольку в нашей стране в течение ряда десятилетий нарушалась свобода совести, в том числе подрывались материальные основы традиционных массовых религий, необходима их защита от религиозной зарубежной экспансии. В этой области не должно быть места для рыночной конкуренции.

Ссылка на основную публикацию