Рост конфликтов может быть вызван нормализацией судебных заседаний и новой волной слияний и поглощений из-за неплатежеспособности предпринимателей.
С конфликтами интересов сталкиваются большинство компаний, и чаще всего они связаны с разногласиями между совладельцами или со столкновением личных интересов сотрудника и интересов бизнеса. Особо опасны корпоративные споры для малого и среднего бизнеса, который меньше защищен от финансовых колебаний и не может рассчитывать на поддержку государства.
Самые известные примеры конфликтов интересов приводят к многомиллиардным убыткам.
Это могут быть конфликты между бывшими и нынешними акционерами, как в случае «Роснефти» и АФК «Система», когда первая компания потребовала у второй выплатить 170,6 млрд руб.
за причиненные убытки при реорганизации «Башнефти». Конфликт длился почти 8 месяцев и разрешился мирно — «Роснефть» получила 100 млрд руб. и с АФК были сняты обеспечительные меры.
Другой случай — конфликт между основателями Модульбанка и основным акционером. Основатели обвинили последнего в необоснованном обогащении и потребовали его вернуть 650 млн руб. В результате стороны вышли из капитала и вернули акционеру 22,5 % акций без переоценки стоимости.
Мы поинтересовались у самих предпринимателей и юристов:
Как конфликт интересов регулируется законодательством
Закон подразумевает под конфликтом интересов ситуацию, при которой личная выгода предпринимателя влияет на его профессиональные действия и наносит ущерб интересам компании (ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Это может быть выбор контрагента или прием нового сотрудника среди родственников и партнеров, предоставление им доступа к корпоративной тайне.
С какими конфликтами интересов сталкиваются предприниматели
Теймур Керимов, генеральный директор краудлендинговой платформы «Город денег», отмечает, что конфликт интересов встречается практически в любом бизнесе и часто связан с неправильным распределением функций в организации. Конфликт интересов может ярко проявиться при работе по KPI, когда сотрудник получает бонус за количество, а несет ответственность за качество.
Владимир Серкин, начальник департамента внутреннего аудита Undiclosed, выделяет конфликты двух типов.
1. Столкновение личных интересов и интересов компании
В этом случае директор по закупкам может выбрать компанию жены в качестве победителя тендера, даже если это не самый сильный участник.
2. Противоречие между профессиональными интересами
Такой тип конфликта может возникнуть, если директор по продажам не оценивает тщательно благонадежность покупателей и совершает сомнительную сделку, чтобы добиться высоких показателей продаж.
Только в 40 % случаев наличие нескольких совладельцев положительно влияет на деятельность компаний, указывает Александр Высоцкий, основатель Visotsky Consulting.
Конфликт интересов между партнерами часто связан с тем, что в компании нет четкого распределения задач и единой постановки целей, нет общего представления о приоритетах в развитии компании.
Часто отношения между совладельцами портятся, когда компания растет, и в этом случае бизнес терпит ущерб.
В 2007 году предприниматель продал свою долю в предприятии «Герольдмайстер» своему совладельцу, потому что у партнеров не совпадали взгляды на ведение бизнеса. Высоцкий считал, что для расширения бизнеса ему нужно открывать производственные подразделения в России и в Европе, его партнер не поддерживал инициативу.
Только со временем я понял, что настоящей причиной конфликта была изначальная разница в наших личных целях. Для моего партнера целью создания этого бизнеса была жажда творческого самовыражения, для меня — желание создать по-настоящему успешную компанию, имеющую мировое признание, – говорит Высоцкий.
Предприниматель советует по возможности минимизировать разногласия между совладельцами, прежде чем менять что-то в компании, иначе можно ждать новых разногласий и убытков. В Visotsky Consulting берутся выполнять работу, только если в проекте участвуют все совладельцы, и не проводят консалтинг в компаниях, где между совладельцами есть разногласия.
Как возникают конфликты в бизнесе
Юрист и медиатор Александра Чирикал отмечает три точки входа в конфликты в бизнесе:
- несовпадение интересов и потребностей партнеров;
- неравное соотношение долей и нестабильная экономическая обстановка;
- отказ одного из супругов дать согласие на продажу доли компании.
Эксперт приводит пример, когда клиент смог договориться со своим совладельцем только после того, как один из партнеров выкупил долю второго. Лично договориться у предпринимателей не получалось.
При соотношении долей в обычном ООО, да ещё и с типичным непродуманным уставом компании приходят к ситуации, когда договориться очень трудно, — говорит Чирикал. – В моем случае партнерам было сложно подавить сильные эмоции, чтобы мыслить логически и действовать, исходя из своих потребностей. Из-за сильных эмоций росло недоверие друг к другу.
Джорджо Парола, первый вице-президент холдинга Mikro Kapital, считает, что конфликт интересов часто связан с тем, что интересы и задачи сотрудников не совпадают.
Например, сотрудники получают бонусы за прибыль, но оценивают качество своей работы по объему портфеля.
В этом случае большинство усилий сотрудники направляют на достижение личных целей, а не на пользу компании — это не всегда наносит ущерб, но и не работает на основную цель бизнеса.
Для решения этой проблемы Парола предлагает выстроить систему мотивации и систему контроля и следить за тем, чтобы мотивация сотрудников была направлена на выполнение задач, которые идут на благо компании
Как предупредить конфликт интересов и разрешить уже созревшие споры
Конфликт интересов или даже риск его возникновения очень опасны для эффективной работы компании, – считает Теймур Керимов. – Не надо сидеть и ждать, когда вспыхнет пожар и принесет убытки, нужно начинать действовать сразу.
Индивидуальная мотивация сотрудников
Керимов советует минимизировать риск возникновения конфликта интересов с помощью индивидуальной мотивации сотрудников. Например, менеджер, который работает с клиентами, заинтересован в их привлечении, а подразделение рисков заинтересовано в формировании качественного портфеля.
Чтобы избежать конфликта интересов, привлеченцы должны быть заинтересованы не только продавать, но и привлекать максимально качественных клиентов, а рисковики — не только в «качестве» клиента, но и в проценте одобрений, то есть при рассмотрении заявок применять не формальный подход, а индивидуальный, — говорит Керимов. – В такой ситуации главное — обеспечить продавцов потоком клиентов, а рисковиков — инструментами и механизмами, которые позволяют максимально быстро принимать качественные решения.
Оценить эффективность системы мотивации поможет внутренний аудит или методолог, который будет следить за нарушениями.
Выявление назревающих конфликтов
Руководитель должен отслеживать каждый этап работы команды и регулировать назревающие конфликты.>
Важно привлекать хороших клиентов, чтобы не перегружать ненужной работой службы, которые проводят анализ, и позволить подразделению рисков отсеивать только действительно ненадежных клиентов.
Умный поиск клиентов для бизнеса. Подберите организации, которым подходит ваш товар или услуга. Исключите неплатежеспособных.
Попробовать бесплатно
Каждый сотрудник может предложить новые показатели как для себя, так и для коллег, — добавляет Керимов. – KPI — это инструмент, измеряющий эффективность работы, но слепое следование ему может негативно сказаться на итоговом результате.
Ольга Туренко, адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры», предупреждает, что самый опасный конфликт интересов — латентный, то есть скрыто протекающий. Именно поэтому важно постараться убедить сотрудников добровольно раскрывать конфликты.
Составление локальных нормативных актов
Конфликт интересов легко предупредить с помощью локальных нормативных актов. В них можно закрепить должностные инструкции конкретных работников или общее положение о конфликте интересов для всех сотрудников. Туренко советует закрепить в должностной инструкции обязанность работника сообщить о конфликте интересов своему работодателю под угрозой увольнения (ст. 81 ТК РФ).
Минтруд представил обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов
23 декабря Минтруд России опубликовал на своем сайте очередной Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленный по итогам применения мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в государственных и муниципальных органах, ЦБР, иных организациях, на работников которых распространяются положения Закона о противодействии коррупции.
Содержание обзора
Обзор конкретизирует круг субъектов, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, выражающаяся в возможности получения ими доходов в виде денег, иного имущества (в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод) в результате осуществления должностным лицом своих полномочий и обязанностей.
Ими могут быть само должностное лицо, на которое антикоррупционным законом возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; его близкие родственники или свойственники; иные граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Комиссиям по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов предписано не только выявлять и фиксировать наличие у должностного лица соответствующих полномочий, но и анализировать возможность влияния личной заинтересованности такого лица на надлежащее, объективное и беспристрастное их осуществление. Факт наличия конфликта интересов фиксируется при выявлении того, что личная заинтересованность должностного лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей.
Обзор также перечисляет обстоятельства, которые могут повлиять на определение конкретной меры ответственности при решении вопроса о привлечении к ответственности виновного должностного лица. Среди них, в частности, величина нанесенного ущерба при его наличии, факт подачи должностным лицом уведомления о личной заинтересованности и др.
Некоторые случаи из практики
В документе раскрывается содержание организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, приведены отдельные конкретные практические ситуации по анализу их коррупционной составляющей.
В одном из приведенных примеров супруга руководителя учреждения на протяжении нескольких лет замещала должность инженера в учреждении, подведомственном федеральному государственному органу.
В соответствии с должностными полномочиями руководитель учреждения осуществляет общую организацию деятельности, определяет конкретный размер зарплаты и премий работников организации, принимает решение о наложении дисциплинарных взысканий.
Таким образом, осуществление организационно-распорядительных функций должностным лицом в отношении своей супруги влияло на получение ею дохода.
В ходе проверки было установлено, что супруга руководителя учреждения систематически уклонялась от исполнения своих трудовых обязанностей.
Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов также выявила неоднократные факты ее отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.
При этом за периоды необоснованного отсутствия женщина получала зарплату в полном объеме и избегала дисциплинарных взысканий. Кроме того, руководитель учреждения оказывал давление на работников кадрового подразделения в целях сокрытия ими фактов допущенных нарушений.
Комиссия признала, что руководитель не исполнил обязанность по направлению уведомления о возникновении личной заинтересованности и не принял иные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и сочла необходимым уволить его в связи с утратой доверия.
В отношении него впоследствии было возбуждено уголовное дело. Супруга главы учреждения была также уволена за систематические грубые нарушения трудовой дисциплины.
При этом работникам кадровой службы было указано на недопустимость исполнения неправомерных решений руководителя учреждения, необходимость уведомления подразделения федерального государственного органа, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, об оказании руководителем учреждения давления в целях сокрытия правонарушения. В связи с этим кадровикам было вынесено замечание.
Также в обзоре уделено внимание проблемам коррупции в сфере осуществления контрольных и надзорных мероприятий, распределения ограниченного ресурса и государственных закупок.
Так, приведен пример, когда бывшая супруга начальника отдела органа исполнительной власти являлась гендиректором и учредителем организации, которая выполняла работы по договорам субподряда с организациями – победителями закупочных процедур этого органа власти.
В ходе проверки было установлено, что, несмотря на расторжение брака, между бывшими супругами сохранились близкие отношения: они продолжали проживать в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство и воспитывали несовершеннолетних детей.
В связи с этим комиссия сочла, что получение материальных выгод компанией связано с возможностью осуществления заказчиком приемки у исполнителя работ, не соответствующих требованиям госконтракта, непредъявлением штрафных санкций за несвоевременное и некачественное выполнение работ.
«Таким образом, согласование начальником отдела документов, на основании которых осуществляется приемка и оплата выполненных организацией работ, напрямую влияет на получение дохода его бывшей супругой (в виде дивидендов и заработной платы, выплачиваемых организацией), которая связана с ним близкими отношениями. Возможность получения указанного дохода бывшей супругой должностного лица в результате осуществления этим должностным лицом своих должностных полномочий образует личную заинтересованность этого должностного лица», – отмечено в обзоре.
Такая личная заинтересованность могла повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих должностных полномочий, поэтому она свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов. Поскольку начальник отдела не уведомил о наличии личной заинтересованности, он был уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, а материалы проверки были направлены в правоохранительные органы.
Эксперты «АГ» прокомментировали содержание обзора
Партнер юридической компании Law&CommerceOffer Виктория Соловьёва назвала наиболее интересной ситуацию конфликта интересов, возникшего при осуществлении госслужащим организационно-распорядительных функций.
«Впервые в обзоре отмечено решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов указать работникам кадрового подразделения на необходимость уведомления подразделения федерального государственного органа, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, об оказании руководителем учреждения давления в целях сокрытия правонарушения. В свою очередь, такое указание комиссии повлекло применение к ответственным работникам кадрового подразделения меры ответственности в виде замечания», – отметила она.
Эксперт добавила, что ни в более ранних обзорах практики правоприменения в сфере конфликта интересов № 1 и 2, ни в Письме Минтруда России от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088 и в Памятке Управления делами Президента РФ не содержится подобных указаний и примеров.
«При этом кадровые службы административно-государственных органов и организаций муниципальных образований обязаны участвовать в работе по недопущению и ликвидации конфликтов интересов в пределах своей компетенции.
Так, в функции кадровых служб входят организация проведения служебных проверок и участие в деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Важно, что Минтруд привлек внимание к необходимости работников кадровых служб государственных органов оперативно реагировать на правонарушения со стороны руководителя и сообщать о фактах, свидетельствующих о наступлении конфликта интересов», – подытожила Виктория Соловьёва.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что обзор содержит выводы, которые могут оказать существенное влияние на практику, причем не только в сфере конфликта интересов в государственных и муниципальных органах. «В нем обобщена правоприменительная практика, по сути, определено, что входит в предмет доказывания по спорам, связанным с конфликтом интересов, приведены примеры того, что именно образует личную заинтересованность должностного лица, которая может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения им своих обязанностей. Указанный документ позволит унифицировать соответствующую правоприменительную практику», – пояснила эксперт. Она особо выделила дело о конфликте интересов при осуществлении государственных закупок.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова отметила, что случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или самого государства. «Предотвращение или урегулирование конфликта интересов является обязанностью нанимателя, и невыполнение гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, необходимых мер является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения Закона о противодействии коррупции (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе РФ)», – пояснила эксперт.
По словам адвоката, примером подобного правонарушения может быть создание ответственным госслужащим своим бездействием и отсутствием должного контроля при выполнении хозяйственных операций условий при заключении госконтрактов для систематического получения государственными служащими, находящимися в его подчинении, взяток от предпринимателей, заключивших государственные контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственного органа.
«Ситуации, когда необходим контроль со стороны государства, ежедневно возникают на практике, что требует для их рассмотрения единого подхода.
В Обзоре приведены примеры наиболее часто встречающихся ситуаций личной заинтересованности, и, как в нем указано, он направлен “на унификацию представления информации при формулировании рассматриваемых на заседаниях комиссий вопросов о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов”. Следовательно, такой документ имеет важное значение в рассматриваемой сфере правоотношений», – заключила Валерия Аршинова.
Как защищаться при конфликте интересов
В контрактной системе между заказчиком и участником закупки не должно быть конфликта интересов. Один из принципов закупок — это честная конкуренция. Заказчик не имеет права для кого-то из участников закупки создавать более выгодные условия. Мы разобрали самые резонансные дела, чтобы показать, какие аргументы заказчику лучше использовать в суде.
Чем опасен конфликт интересов
Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность должностного лица влияет или может повлиять на правильное, объективное и беспристрастное исполнение им своих обязанностей.
Ситуация может возникнуть не только в отношении руководителей, но и сотрудников, которые непосредственно участвуют в закупке, а также полномочия которых аналогичны по функционалу полномочиям руководителя. Когда сотрудник, обязанности которого так или иначе связаны с закупочной деятельностью учреждения, имеет какое-то влияние на результат проведения закупки, это и будет конфликт интересов.
Личная заинтересованность возникает, когда могут получить деньги, имущество, результаты выполненных работ или любую выгоду:
— само должностное лицо;
— его близкие родственники и свойственники;
— связанные с ним, его родственниками и свойственниками граждане или организации.
Так понимает конфликт интересов Закон о противодействии коррупции (ч. 1 и 2 ст. 10 Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).
Правила контрактной системы разъясняют понятие как случай, при котором руководитель заказчика, член комиссии по закупкам, начальник контрактной службы или контрактный управляющий находятся в близкородственных или брачных отношениях с участником закупки.
Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ уточняет перечень таких отношений и распространяет их на участвующих в закупках физлиц, а также участвующих юрлиц:
— выгодоприобретателей;
— единоличных исполнительных органов хозобщества (директора, генерального директора, управляющего, президента и др.);
— членов коллегиального исполнительного органа хозобщества;
— руководителей учреждения или унитарного предприятия;
— других органов управления юрлиц — участников закупки.
Каждый из участников закупки должен подтверждать, что у него нет конфликта интересов с заказчиком.
Действия, которые приводят или могут привести в закупках к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, запрещены.
Нельзя в том числе создавать преимущественные условия для отдельных участников закупки. Такой запрет содержит ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Когда суд встанет на сторону заказчика
Конфликтом интересов признают и те случаи, которые прямо не перечислили в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. А подтверждать, что его нет, надо и тогда, когда заказчик не выставляет требование. Будьте внимательнее и осмотрительнее при подготовке заявки.
Помните, на конфликт интересов проверят даже после того, как контракт исполнили. Чем это грозит, узнаете из 4 выводов.
Участник не задекларировал конфликт интересов, потому что заказчик сам об этом забыл.
Участник закупки не задекларировал, что у него отсутствует конфликт интересов с заказчиком. Поступил он так, потому что ошибся заказчик: внес требование по пункту 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в извещение, но не внес его в документацию о закупке.
Заказчик отклонил заявку этого участника, чем нарушил, по мнению контролеров, часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.
Заказчику предписали отменить протокол и признать соответствующей вторую часть заявки участника. Он исполнил предписание, но обратился в суд.
Арбитры указали: нельзя допускать заявку участника, который не подтвердил, что соответствует обязательному для всех требованию.
Заказчик виноват, что не прописал требование. Но он поступил верно, отклонив заявку, где не задекларировали отсутствие конфликта интересов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 № 08АП-8331/2014, А75-2001/2014).
Перечень случаев конфликта интересов из статьи 31 неполный.
Чтобы обучить сотрудников администрации информационным технологиям, заказчик объявил аукцион. Поступила только одна заявка, которую сочли несоответствующей требованию о конфликте интересов. Организация, заявку которой отклонили, подала иск в суд.
- Судьи рассмотрели спор и выяснили, что руководитель заказчика является представителем учредителя члена правления организации.
- Одновременно с этим он же представлял работодателя по трудовому договору для директора организации.
- А в уставе закрепили, что органами управления являются общее собрание, правление и директор.
Случай не подпадает под пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44‑ФЗ, но в закупках действуют не только правила контрактной системы. Надо учитывать еще и законодательство о защите конкуренции. Когда интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно и то же лицо, нарушается часть 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Создавать ситуацию, в которой для кого-то из участников возникнут преимущественные условия, и ограничивать этим конкуренцию нельзя. Неправомерно допускать к закупке лицо, чья заинтересованность совмещена с возможностью оказывать влияние на других лиц (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 № 07АП-4761/2015, А45-23945/2014).
Если конфликт интересов всплывет после исполнения контракта — поставщика обяжут вернуть деньги.
Общество обратилось в арбитраж, требуя признать решение контролеров незаконным. УФАС признало его нарушителем антимонопольного законодательства после проверки контракта администрации.
Дело заключалось в том, что общество подтвердило в составе вторых частей: конфликта интересов нет.
Администрация признала его победителем. Но прокуроры заявили в УФАС: глава администрации и выгодоприобретатель общества состоят в браке.
Супруга руководителя заказчика владела долей в уставном капитале общества.
Контракт уже заключили и исполнили, поэтому дело завели о нарушении части 1 статьи 14 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Исполнитель контракта предоставил недостоверные данные об отсутствии конфликта интересов с заказчиком.
Этим он нарушил права добросовестных участников, которые могли честно победить в аукционе. Суд отклонил все доводы общества.
Тот факт, что выгодоприобретатель выдал доверенность на представительство интересов в обществе, не свидетельствует о передаче доли в уставном капитале. Почти 4 млн руб., полученных по контракту, обязали возвратить в бюджет (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № 02АП-4349/2016, А82-9874/2015).
В закупке с одним участником конфликт интересов тоже ограничивает конкуренцию.
В суд обратился зампрокурора, который обнаружил конфликт интересов в аукционе на работы по строительству водопровода.
Контракт, который заключили и исполнили, требовали признать недействительным по пункту 2 статьи 168 ГК. Выяснилось, что председатель единой комиссии — супруга соучредителя участника закупки и сестра его директора.
Несмотря на это, участника не отстранили, а председателя комиссии не исключили из ее состава.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований признавать контракт недействительным нет.
Сам по себе конфликт интересов однозначно не говорит о том, что совершали действия, которые повлияли на решение комиссии. В закупке участвовал только один подрядчик, его допуск к аукциону не создавал преимущественных условий и не нарушил права и интересы третьих лиц.
Но кассация приняла сторону прокурора, ведь он выступал в защиту публичных интересов. Сделки, которые нарушают запреты Закона № 44-ФЗ, посягают на публичные интересы. Контракт признали недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2018 № Ф06-30009/2018, А55-7317/2017).
Вс рассказал, как рассматривать дела о конфликте интересов — новости право.ру
ВС обобщил практику рассмотрения арбитражных дел, связанных с применением закона о контрактной системе в сфере госзакупок. Одно из самых важных условий, которое он закрепляет, – отсутствие конфликта интересов между участником закупки и заказчиком.
Под таким конфликтом подразумеваются ситуации, когда руководитель заказчика (или его службы по закупкам), члены конкурсной комиссии или конкурсные управляющие состоят в браке или родственных отношениях с выгодоприобретателем по контракту. «Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории», – считают в ВС, но по некоторым вопросам нужны дополнительные разъяснения.
Участник конкурса обязан задекларировать отсутствие конфликта интересов
Общество, принимавшее участие в конкурсе на право заключения контракта по выполнению подрядных работ, не сообщило во второй части своей заявки о конфликте интересов между ним и заказчиком. Аукционная комиссия уполномоченного органа, в свою очередь, отсутствие этой информации посчитала нарушением закона о госзакупках.
Антимонопольный орган, рассмотрев это дело, решил, что вторая часть заявки компании соответствовала законодательству. Таким образом, ведомство отменило решение аукционной комиссии. Уполномоченный орган с таким постановлением не согласился, обратившись в арбитражный суд с требованием признать его незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, решив, что во второй части заявки участок конкурса должен был в обязательном порядке подать декларацию, подтверждающую отсутствие конфликта интересов. В связи с этим арбитраж признал незаконными решения антимонопольного органа.
В постановлении суда указывалось, что документ об отсутствии конфликта интересов между странами не был включен во вторую часть заявки, что дает основания для ее отклонения.
В другом деле суд пришел к выводу, что участник конкурса обязан предоставить требуемую декларацию об отсутствии конфликта интересов, даже если заказчик не указал соответствующее условие.
Декларацию можно заменить
Заказчик решил, что участник конкурса нарушил требование закона о госзакупках, поскольку он поставил отметку в соответствующей графе в электронном документе без подачи декларации об отсутствии конфликта интересов в виде отдельного файла. Антимонопольный орган, в свою очередь, отменил итоги электронного аукциона и предписал повторно рассмотреть вторые части заявок участников.
Заказчик это решение обжаловал в арбитражном суде. Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований. Арбитраж пришел к выводу, что закон разрешает заменить подачу декларации проставлением отметки в соответствующей графе в электронной документации. Таким образом, решил суд, участником конкурса соблюдены условия подачи заявки, а решение антимонопольного органа является законным.
Конфликт интересов касается не только руководителей, но и замов
Хозяйственное общество подало заявку на участие в конкурсе на заключение муниципального контракта на поставку товаров.
В своей заявке участник не указал сведения о конфликте интересов, посчитав, что близкое родство замруководителя контрактной службы заказчика с одним из членов совета директоров общества не препятствует участию в открытом конкурсе. Аукционная комиссия признала поданную заявку соответствующей правилам.
Однако антимонопольный орган пришел к выводу о наличии конфликта интересов и постановил отстранить хозяйственное сообщество от участия в конкурсе. Заказчик обжаловал это решение в арбитражном суде. Арбитраж исковые требования отклонил, сославшись на закон о госзакупках.
Документ, в частности, устанавливает круг лиц, участие которых в конкурсе предполагает конфликт интересов (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий).
Хотя среди них не указывается должность заместителя руководителя контрактной службы, суд решил, что должностные обязанности руководителя и его заместителя являются тождественными и могут повлиять на процедуру и результат проведения конкурса. Таким образом, суд постановил, что комиссия по осуществлению закупок или заказчик должны отстранить хозяйственное общество от участия в конкурсе.
В другом деле антимонопольный орган признал наличие конфликта интересов между заказчиком и участником конкурса, поскольку гендиректор хозяйственного общества являлся братом заместителя руководителя контрактной службы заказчика. В связи с этим ведомство постановило отменить протокол рассмотрения заявок и отстранить общество от участия в конкурсе.
Суд, в свою очередь, указал, что полномочия заместителя руководителя контрактной службы заказчика не тождественны обязанностям руководителя. В частности, заместитель не обладает правом принятия решений, влекущих правовые последствия при разработке плана закупок.
Таким образом, постановил суд, у антимонопольного органа не было оснований для предписания об отстранении общества от участия в конкурсе.
Конфликт интересов как попытка усидеть на двух стульях
Аукционная комиссия отказалась допустить к участию в электронном аукционе автономную некоммерческую организацию, обнаружив конфликт интересов: руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя в правлении центрального исполнительного комитета той самой АНО.
Арбитраж конфликта интересов не увидел, поскольку руководителя заказчика и представителя учредителя некоммерческой организации нет в числе лиц, одновременное участие которых в закупках запрещено. Апелляция не поддержала решение нижестоящего суда, встав на сторону аукционной комиссии.
В случае, когда руководитель заказчика является представителем учредителя некоммерческой организации, это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо.
Победителям можно все
Арбитраж отказал в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным госконтракта. Свое решение он обосновал тем, что поданная участником (и впоследствии победителем) заявка содержала в пакете документов декларацию, подтверждающую отсутствие конфликта интересов.
Но в период проведения конкурсных процедур конфликт все-таки возник, поскольку супруг члена комиссии по осуществлению закупок приобрел 12% акций поставщика.
Тем не менее суд первой инстанции констатировал, что факт наличия или отсутствия конфликта интересов должен иметь место именно на момент подачи заявок участников, то есть при определении круга потенциальных поставщиков.
Апелляция же встала на сторону заявителя-прокурора, указав, что обеспечение конкурентной среды между участниками закупки и заказчиком необходимо на всём протяжении организации и проведения аукциона: с момента подачи заявок, содержащих декларацию об отсутствии конфликта интересов, до момента выявления победителя.
Нарушили требования закона на момент подачи заявки? Прощайте!
Антимонопольщики проиграли в суде первой инстанции дело о признании недействительным муниципального контракта, хотя и предоставили доказательства, свидетельствующие о наличии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.
ФАС выяснила, что гендиректор организации-участника состоял в браке с контрактным управляющим заказчика, но арбитраж не увидел конфликта интересов: на момент выявления победителя тендера брак между указанными лицами был расторгнут, да и сам факт наличия конфликта должен иметь место именно на момент выявления победителя. Апелляция, напротив, встала на сторону антимонопольного органа, указав, что соответствие участника закупки требованиям закона № 44-ФЗ на момент выявления победителя не имеет правового значения, если он не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.
Приказано отстранить
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитраж с требованием признать недействительным решение ФАС, разрешившей заказчику допустить к участию в процедуре запроса котировок его конкурента, в заявке которого усматривался конфликт интересов.
Суд объяснил отказ от удовлетворения иска тем, что на этапе допуска проверка соответствия участников на отсутствие конфликта интересов не является обязательной.
Решение не устояло в апелляционной инстанции: комиссия по осуществлению закупок, зная о наличии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком, была обязана отклонить заявку на участие в запросе котировок, заключил суд.
Был конфликт? Повторно не рассмотрят!
Департамент закупок обжаловал в арбитражном суде решения и предписания антимонопольного органа об отмене протокола повторного подведения итогов электронного аукциона. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суд пришел к выводу, что аукционная комиссия заказчика, получив сведения о наличии конфликта интересов между участником закупки и заказчиком, разместила на электронной площадке итоги аукциона и уже после этого неправомерно заново рассмотрела вторые части аукционных заявок, признав заявку данного участника не соответствующей требованиям закона.
Суд исходил из того, что после рассмотрения вторых частей аукционных заявок проведение мероприятий, предусмотренных ч. 6 ст. 39 закона, не допускается даже если поступила информации о том, что один из участников закупки предоставил недостоверную информацию об отсутствии конфликта интересов.
При этом отстранить участника закупки от участия в определении подрядчика или отказаться от заключения контракта с победителем можно в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям или предоставил недостоверную информацию об обратном. Таким образом, при выявлении конфликта интересов на стадии определения поставщика комиссия либо заказчик должны отстранить такого претендента от участия в определении поставщика. При этом повторное рассмотрение аукционной комиссией вторых частей аукционных заявок не требуется.
Конфликт делает госконтракт ничтожным
Участник закупки, не признанный победителем торгов, попросил арбитраж признать недействительным контракт, заключенный с его конкурентом. Стороны контракта, в свою очередь, ссылались на отсутствие законного интереса заявителя в оспаривании сделки. Суд первой инстанции, установив наличие конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, удовлетворил иск.
Сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой, указал суд. При этом сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо интересы третьих лиц, ничтожна. Посягающей на публичные интересы считается сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п.
75 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).
Закон о контрактной системе устанавливает такой запрет: запрещается совершение заказчиками, организациями, комиссиями, участниками закупок любых действий, которые в том числе приводят к незаконному ограничению числа участников закупок.
Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямой законодательный запрет, тем самым посягает на публичные интересы.
Суд также отметил, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми контракт не заключен, из-за предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона. С учетом этого суд пришел к выводу, что заключенный предприятием и обществом контракт является ничтожным.
При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.
Когда заказчик не вправе работать
Компания, признанная победителем аукциона, обжаловала в арбитраже односторонний отказ заказчика от исполнения госконтракта из-за обнаруженного конфликта интересов.
Заявитель в своем иске указал, что был признан победителем аукциона, а значит, аукционная комиссия заказчика проверила все необходимые сведения о нем, в частности, о его учредителях и гендиректоре.
При этом по итогам проверки не было выявлено конфликта интересов.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Суд сослался на то, что закон разрешает заказчику в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если в ходе его исполнения обнаружится, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки или при подаче заявки предоставил недостоверную информацию, что позволило ему стать победителем аукциона.
В данном случае участник закупки не указал на возможный конфликт интересов. Вместе с тем госзаказчик при оценке победителя аукциона не обязан ограничиваться только предоставленными участниками закупки сведениями. Нарушение требований закона № 44-ФЗ делает госконтракт ничтожным.
- Конфликт интересов, Судебная практика, Суды и судьи
- Верховный суд РФ
Загрузка...
