Статья 26.1. суд по интеллектуальным правам

   Интеллектуальные права представляют собой целую группу прав, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Объектом интеллектуальной собственности являются результаты деятельности человека, охраняемые законом. Вопросы защиты таких отношений являются актуальными как для граждан, так и для организаций. 

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по интеллектуальной собственности Екатеринбурга поможет разрешить Ваши интеллектуальные споры: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Какие бывают споры по интеллектуальным правам?

   Споры по интеллектуальным правам – это споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

   Спор относят к какой-либо категории по виду охраняемого объекта собственности. Наиболее часто встречаются:

  • Споры о патентных правах
  • Споры об объектах авторского права и смежных правах
  • Споры о ноу-хау (секретах производства)
  • Споры о селекционных достижениях
  • Споры о правах использования наименования места происхождения товара
  • Споры о правах на изобретение
  • Споры о правах на средства индивидуализации (фирменное наименование, коммерческое обозначение, защита товарных знаков и знаков обслуживания)
  • Споры о правах на топологии интегральных микросхем

Досудебное разрешение споров по интеллектуальному праву

   Ранее были внесены поправки в гражданский и арбитражный процессуальный кодекс, которые сделали обязательным досудебное разрешение споров по интеллектуальным правам для субъектов предпринимательства. Это означает, что право подать исковое заявление в суд появляется у ИП или организации только в случае отказа удовлетворить претензию или отсутствия ответа на нее.

  •    Для гражданин обязательный досудебный порядок урегулирования споров не закреплен, а также не установлен порядок досудебного урегулирования.
  •    На практике, граждане и организации в целях решить спор об интеллектуальных правах начинают претензионную переписку.
  • В претензии необходимо указать:
  • адресата и контакты отправителя.
  • в тексте необходимо ссылать на имеющееся у гражданина или организации интеллектуальное право на какой-либо охраняемых законом объект, а также форма нарушения такого права адресатом (воспроизведение, распространение, доведение до сведения большого круга лиц).
  • требование жалобы могут сводиться к прекращению нарушения и выплате компенсации, соразмерной полученной выгоде лица от незаконного использования объекта интеллектуальных прав.

ПОЛЕЗНО: закажите составление претензии у нашего адвоката уже сегодня

Подсудность интеллектуальных споров

  1.    Подсудность интеллектуальных споров определяется исходя из требований иска и субъектного состава спора.
  2.    Суд общей юрисдикции рассматривают иски граждан о защите авторских, патентных и смежных прав.

  3.    Арбитражные суды занимаются делами о коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности при споре между предпринимателями.

   Интеллектуальные споры рассматриваются специализированным судом по интеллектуальным правам, созданным в системе арбитражных судов.

Данный суд рассматривает определенные категории интеллектуальных споров в качестве первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным спорам

  •    Суд по интеллектуальным спорам был создан в системе арбитражных судов, и рассматривает дела по интеллектуальным спорам, если истцами и ответчиками являются граждане и организации.
  •    Кроме того, данный суд рассматривает дела об оспаривании актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, дела об установлении правой охраны результатам интеллектуальной деятельности, дела об оспаривании ненормативных актов органов власти в сфере интеллектуальных прав, об оспаривании актов ФАС (связанного с приобретением и использованием интеллектуального права).
  • ПОЛЕЗНО: составить иск в суд по защите интеллектуальной собственности с нами можно за 24 часа

Судебная практика по интеллектуальным спорам: ТОП 10 громких дел

  1. Судебным решением, значение которого имеет мировой масштаб, стала выдача первой в России принудительной лицензии. Процесс по иску фармкомпании ООО «Натива» о выдаче принудительной лицензии на производство противоопухолевого препарата с международным непатентованным название «Леналидомид» длился два года.

    Обладатель патента — Селджин — будет  получать 3% от выручки от продажи данного лекарства на территории РФ.

  2. ФАС России при рассмотрении в 2018 году дела по заявлению ФАРМСТАНДАРТ к ПК ФАРМ-ПРО расценил действия последней как недобросовестную конкуренцию.

    При оформлении упаковки гематогена было допущено смешение с деятельностью, товаром хозяйствующего субъекта, являющегося конкурентом.

  3. Исковое заявление НОВАРТИС к НАТИВА было рассмотрено судом по интеллектуальным правам в 2018 году.

    Действия НАТИВА были оценены судом как угроза нарушения патента путем подготовки к выпуску на рынок дженерика до истечения патента на оригинальный препарат.

  4. Верховным судом было разрешено дело по иску КОНДЕ НАСТ и СИНЕРГИИ КАПИТАЛ к Роспатенту. Выводы суда указывают на недопустимость долевого владения российским товарным знаком.

  5. Приобретение товарного знака банкрота допускается только на торгах. К такому выводу пришел в 2018 году Верховный суд, рассматривая в качестве кассационной инстанции жалобу на решения нижестоящих судов самарского водочного завода. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака банкрота не возможно в судебном порядке.

    Хейнекен просил прекратить правовую охрану товарного знака «Охота» на основании того, что правообладатель не использовал его в течении 3 лет. Товарный знак «Охота», в соответствии с выводами экономколлегии ВС РФ, входит в конкурсную массу, а прекращение правовой охраны приводит к нарушению прав кредиторов самарского водочного завода.

  6. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел иск АЗБУКИ ВКУСА к РЕГИСТРАТОР Р01, и сделал выводы о наличии права регистратора доменов прекратить делегирование домена, в связи с чем суд обязал пресечь нарушение.

    Были удовлетворены требования АЗБУКИ ВКУСА о прекращении делегирования доменного имени, обязании администратора домена прекратить использования ТЗ в доменном имени.

  7. Статья 26.1. Суд по интеллектуальным правамКонституционный суд рассмотрел дело СОНИ против ООО «ПАГ». ООО ПАГ являлось поставщиком по госконтракту с ГБУЗ «Черняховская ЦРБ», для чего закупило 60 рулонов термобумаги для УЗИ в Польше (вероятно, из соображений экономии). Между тем ТЗ СОНИ включен таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, потому СОНИ были уведомлены о ввозе товара. Товар был признан контрафактным. Выводы КС РФ свидетельствуют о том, что ввоз оригинального товара без разрешения правообладателя не должен влечь наступления той же ответственности, что при ввозе контрафакта (нельзя уничтожить такой товар).
  8. Октябрьская налоговая города Перми подала иск к компаниям, в названии которых есть слово «олимп», требуя сменить фирменное наименование. Выводы СИП свидетельствует о том, что слово «олимп» прямо не ассоциируется с олимпийской символикой. Требования ИФНС не были удовлетворены.
  9. ВКОНТАКТЕ (социальная сеть) инициировали спор с ДАБЛ, НБКИ с целью запретить использование, анализ и обработку данных соц. Сети. Иск основан на нарушении исключительных прав владельца базы данных. Иск был удовлетворен.
  10. Российское авторское общество против московского таксопарка КИС. Представитель РАО записал на видео факт проигрывания в такси 20 песен. Требования искового –авторские отчисления в 20 000 рублей за каждую. Выводы суда первой инстанции – требования удовлетворить. Апелляционная инстанция решение отменила ввиду невозможности установить источник звука. Была поставлена под сомнение и публичность исполнения.

Помощь адвоката по интеллектуальным спорам

   Вопросы защиты авторского права требуют вмешательства специалиста, т. к. вопрос выбора способа защиты права в таких делах имеет ключевое значение.

   Защита авторских прав в условиях неоднозначной судебной практики должна быть доверена профильным специалистам, количество которых очень невелико.  Практика показывает, что верно выбранный способ защиты интеллектуальных прав определяет эффективность предпринятых действий.

    Наш адвокат по интеллектуальным спорам проведет правовой анализ ситуации, верно выберет способ защиты права, примет меры для досудебного урегулирования споры, инициирует дело о защите ИТ в суде и иных гос.органах.

Отзыв нашему юристу по защите прав автора музыки

Статья 26.1. Суд по интеллектуальным правам

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  1. Отзыв по гражданским делам
  2. Отзыв по банкротству физических лиц
  3. Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  • остановка транспорта Гагарина
  • Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  • Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  • Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Специализированный арбитражный суд по интеллектуальным правам

Статья 26.1. Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Действуя в качестве суда первой инстанции, данный суд рассматривает дела коллегиальным составом судей.

Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется следующим составом: президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных данным судом в первой инстанции; коллегиальным составом суда — при пересмотре дел, которые ранее были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ или арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • — дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
  • — дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

  • — дела, рассмотренные им в первой инстанции;
  • — дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.

Суд но интеллектуальным правам также пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Помимо процессуальных, Суд по интеллектуальным правам обладает и рядом организационных полномочий:

  • — обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • — изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику;
  • — разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверяет в кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых данным судом в первой инстанции.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам реализует следующие организационные полномочия:

  • — утверждает по представлению председателя Суда по интеллектуальным нравам председателей судебных составов;
  • — рассматривает другие организационные вопросы;
  • — рассматривает вопросы судебной практики. Постановления президиума Суда по интеллектуальным

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ с учетом п. 2 ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Закон об арбитражных судах) дела, указанные в п. 1 ст. 43.

4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Статья 26.1. Суд по интеллектуальным правам

  • Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
  •  1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  •  2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • – об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • – об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • – об установлении патентообладателя;
  • – о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  •  – о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
  • Указанные выше дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

При поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст.

129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ), одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

По смыслу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 1 и 2 ст. 43.4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями ст. 1069 ГК РФ арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:

  1. – нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  2. – ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  3. – решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
  4. При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
  5. Дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Дела перечисленные в  п. 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, а также дела по спорам об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в силу п. 6 ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей. Эти дела не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей.

Решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

По делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

При этом особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст.

17 АПК РФ), а президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ), осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст. 43.7 Закона об арбитражных судах, а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Стадии гражданского процесса: Видео

Суд по интеллектуальным правам

Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011г.

N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов специализированных судов создан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам — специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст.43.2 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).

  • Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума.
  • Судьи Суда по интеллектуальным правам, входящие в состав президиума Суда по интеллектуальным правам, утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам.
  • Суд по интеллектуальным правам осуществляет рассмотрение дел:
  • в первой инстанции → коллегиальным составом судей (в отличие от рассмотрения дел в арбитражном суде субъекта РФ).
  1. в кассационном порядке → президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции; →) коллегиальным составом судей — при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами.
  2. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
  3. 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  4. 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  5. • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  6. • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • • об установлении патентообладателя;
  • • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

!!!В качестве суда первой инстанции дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В Суде по интеллектуальным правам по решению Пленума Верховного Суда РФ быть созданы судебные коллегии. Состав судебных коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии возглавляют председатели — заместители председателя Суда по интеллектуальным правам.

Статья 26.1. Суд по интеллектуальным правам

  1. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
  2. 1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  3. 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
  4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
  5. Суд по интеллектуальным правам: обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.
  6. Место постоянного пребывания специализированного арбитражного суда и постоянного судебного присутствия специализированного арбитражного суда определяется федеральным законом.

Как скажутся на практике разъяснения ВС по интеллектуальным правам

23 апреля 2019 г. Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС № 10).

У участников рынка интеллектуальных прав и профессионального сообщества возникли вопросы о том, насколько изменится правоприменительная практика, возможны ли новые злоупотребления, что следовало разъяснить подробнее.

Насколько сильно изменится практика?

По большому счету, на мой взгляд, практика применения части четвертой ГК РФ сильно не изменится. Постановление носит фундаментальный характер, так как вбирает в себя в основном все полезные и нашедшие отражение в уже сложившейся практике подходы судов к разрешению споров в сфере интеллектуальных прав.

Полагаю, следует приветствовать несколько разъяснений, требовавших закрепления на уровне высшей судебной инстанции, поскольку в судах первой и апелляционной инстанций – как в арбитражных, так и в судах общей юрисдикции, – возникали сложности с пониманием, с одной стороны, достаточно очевидных в цифровую эпоху явлений, но с другой, – не урегулированных с достаточной четкостью на законодательном уровне.

Среди таких разъяснений особо отмечу следующие.

1) Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст.

10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (п. 78 Постановления ВС № 10).

Уже набившие оскомину доводы администраторов доменов, где расположен сайт, что «и я – не я, и корова – не моя», окончательно уйдут в прошлое; хорошо, что Пленум ВС подтвердил практику, формирование которой происходило с большим трудом.

2) Достаточно подробные разъяснения о предмете доказывания по спорам о сходстве товарных знаков. Хотя расхождений в научной среде и у практиков относительно фактов, подлежащих доказыванию в таких спорах, не наблюдалось, все же оставались доктринальные вопросы: когда необходима экспертиза, какие доказательства (косвенные) следует принимать во внимание?

Из разъяснений следует (п. 162 Постановления ВС № 10):

«Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

  • используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
  • длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
  • степень известности, узнаваемости товарного знака;
  • степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
  • наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара».

К ним лишь можно присоединиться.

3) Наконец-то прямо разрешены скриншоты в качестве доказательств (п. 55 Постановления ВС № 10), исходя из того что перечень доказательств в процессуальном законе открыт. Этому следует просто порадоваться!

Не станут ли скриншоты злоупотреблением?

Ни в коем случае.

Во-первых, в современный исторический период игнорирование цифровой среды уже не только неэффективно – оно становится непозволительным, так как немалое количество юридических фактов уже в силу закона фиксируются в электронных реестрах и системах.

Во-вторых – неучет и отсутствие оценки электронных доказательств, либо доказательств в письменном виде, являющихся образом электронных сведений, либо электронных документов, либо электронных образов документов уже стало основанием для отмены судебных актов в судах проверочных инстанций.

Поскольку такие доказательства равны по своей силе обычным письменным доказательствам, акты судов первой инстанции, игнорирующие доказательства, содержащие в себе сведения (следы) о фактах цифрового мира, нарушают фундаментальные нормы об исследовании и оценке доказательств и требования к мотивированности и обоснованности судебных актов (ст.

15, 65, 71, 75, 170 АПК РФ; ст. 55, 56, 57, 67, 195, 198 ГПК РФ).

В-третьих, скриншот не получает какой-либо преимущественной силы перед другими доказательствами. И, следовательно, не может быть оценен судом заведомо лояльнее, нежели иные доказательства.

Какие вообще теперь возможны злоупотребления?

Во многом разъяснения, данные Пленумом ВС РФ, направлены именно на искоренение злоупотреблений.

В продолжение предыдущего вопроса – допускаю, что некоторые участники судебного процесса будут заблаговременно фиксировать у нотариуса интернет-странички, понимая, что затем они будут удалены. В частности, переписка с электронной почты. Однако вряд ли это можно счесть злоупотреблением.

Вместе с тем разъяснения снимают с повестки дня некоторые из ставших распространенными примеров недобросовестности истцов и ответчиков по спорам в сфере интеллектуального права:

  • суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. (п. 154 Постановления ВС № 10);
  • положительную роль играет разъяснение в виде правовой позиции о возмещении в любом случае истцами по интеллектуальным спорам судебных расходов, если такое лицо обратилось в суд общей юрисдикции с иском в связи с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и не сообщило суду, принявшему такой иск к своему производству, о принятии Московским городским судом предварительных обеспечительных мер (п. 6 Постановления ВС № 10). Такое дело подлежит передаче на рассмотрение Московского городского суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ. Судебные издержки при этом взыскиваются с истца (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ).

Это разъяснение по своей сути будет противодействовать злоупотреблениям, связанным с подсудностью споров о защите авторского права в Интернете;

  • повышен стандарт доказывания по спорам о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Истцам теперь надлежит обосновывать размер компенсации, приводить конкретные доказательства, расчеты. Проблема с подачей исков в стиле «у меня скопировали три строчки, взыщите пять миллионов» стала весьма острой, с ней необходимо что-то делать. Решение, предложенное Пленумом, достойно всяческой поддержки (п. 59–62 Постановления ВС № 10).

Вместе с тем выражено несколько изменившихся подходов, открывающих возможность для формирования новой практики, и, следовательно, возникает риск злоупотреблений.

В частности, в Постановлении ВС № 10 разъяснено, что признание владельца товарного знака должником-банкротом не является более уважительной причиной неиспользования такого товарного знака (п. 167).

Это противоречит ранее сложившейся судебной практике, из которой следовало, что состояние банкротства как юридический факт не зависит от воли правообладателя. Поэтому течение трехлетнего срока, по истечении которого можно прекратить правовую охрану товарного знака, не прерывалось.

По новому толкованию допустимо прекращение охраны товарного знака правообладателя-банкрота.

В случае «перегибов на местах» в судах первой и апелляционной инстанций это может повлечь за собой ущемление интересов конкурсной массы и гражданско-правового сообщества кредиторов, которые могли бы рассчитывать на получение соответствующего возмещения за счет стоимости таких товарных знаков.

Остаются вопросы к правовой квалификации поисковой оптимизации. Согласно п.

172 Постановления ВС № 10 использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети Интернет в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности). Заслуживает внимания то, что высшая судебная инстанция «не закрывает глаза» на технический прогресс, однако применение критерия «ключевого слова» могло быть расписано подробнее. В настоящий момент этот критерий только будет формировать судебную практику, что может происходить в течение достаточно длительного периода.

Споры в суде по интеллектуальным правам: помощь опытных юристов

Еще не так давно любые конфликтные ситуации в области интеллектуальной собственности рассматривались в судах общей юрисдикции или федеральных арбитражных судах. С ростом количества подобных дел возникла необходимость в создании более узконаправленного судейского органа.

Такого, где эффективно и профессионально решались бы сложные вопросы защиты авторских и смежных прав, а также прав на патенты и товарные знаки.

С 2013 года в Москве начал функционировать специализированный арбитражный суд, задача которого — регулировать споры в сфере интеллектуального права.

Какие дела решает суд по интеллектуальным правам

Спектр вопросов, попадающих в рамки компетенции СИП, широк. Сюда обращаются с исками о признании недействительным торгового знака или патента на изобретение, с жалобами на незаконное использование ноу-хау, фирменного наименования или авторского произведения. Все поступающие от граждан и юрлиц иски можно разделить на несколько категорий:

  • споры, предметом которых являются результаты интеллектуальной деятельности;
  • возражения против отказов Роспатента (ФИПС) в регистрации товарных знаков и выдаче патентов;
  • кассационные жалобы несогласных с решениями арбитражных судов;
  • обжалования решений Патентной палаты.

Куда обращаться в случае отказа

Поскольку СИП выполняет две функции — суда первой и кассационной инстанции, — обжаловать принятое на первом слушании решение можно здесь же, подав кассационную жалобу. Если аргументированно обосновать возражение, высок шанс добиться положительного решения проблемы. Подтверждение — пример с нашумевшим делом о товарном знаке «Гагаринский».

Дочь первого космонавта не один год судилась с ТРЦ против незаконного использования имени отца.

На одном из этапов судопроизводства первая инстанция СИП пришла к выводу, что наименование спорного бренда происходит от названия района и приняла решение в пользу торгового центра.

Но Президиум СИП кассационной инстанции отменил постановление, справедливо указав, что географическое название является ничем иным, как производным от имени космонавта.

Услуги представительства в СИП

Блестящих знаний законодательства для ведения судебных споров в сфере интеллектуального права недостаточно.

Представительство интересов клиента в СИП обязывает адвоката отлично разбираться в технических характеристиках промышленных образцов, нюансах создания товарных знаков, современных способах защиты цифровой информации. В составе нашей команды — юристы различных профилей.

Вашим делом займется сотрудник, свободно ориентирующийся в тонкостях вашего вопроса. Он составит иск, подготовит доказательную базу и по вашему поручительству будет последовательно и твердо защищать ваши права в суде.

Судебные решения

Отзывы клиентов

Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам, это специализированный суд, который бы профессионально и качественно, с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры.

Это необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов.

Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения
  • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

Контактная информация

Адрес: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254
Телефон для справок:  (495) 982-09-30
Электронная почта: info@ipc.arbitr.ru

Режим работы

Начало рабочего дня 09:00
Перерыв на обед (допуск в здание суда не приостанавливается) 13:00 — 13:45
Окончание рабочего дня Понедельник-четверг 18:00
Пятница 16:45

Статьи и новости по теме:

Глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Александр Жаров на встрече с Владимиром Путиным отчитался >>>

Ссылка на основную публикацию