Статья 16. право граждан на безопасные условия проживания, труда и благоприятную окружающую среду

Т., действующий в защиту интересов несовершеннолетнего Т.С., обратился в суд с иском к Ф. о запрете курения на лоджии и компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указав на то, что ответчик более пяти лет курит на лоджии, при этом дым от курения потоками воздуха затягивает в квартиру истца, чем подвергает риску здоровье и причиняет моральные страдания.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду с учетом заявленных исковых требований надлежало, в частности, установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением, чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами). С учетом изложенного дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете курения на лоджии и в указанной части принял отказ истца от иска, в связи с чем в данной части производство по делу прекратил.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01»; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено.

При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и приняла в указанной части по делу новое решение о частичном удовлетворении требований и взыскании с Ф. в пользу Т.С. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г.

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о благополучии населения) среда обитания человека – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека – воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с абзацем четвертым ст.

10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г.

Женеве 21 мая 2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г.

, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г.

№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 4 ст.

17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судами установлено и не отрицалось ответчиком, что он осуществлял курение табака на лоджии своей квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом. Факт проникновения запаха в результате курения в квартиру истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.

На основании ст.

150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.

12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2). Согласно ст.

151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Это судами учтено не было.

Определение № 67-КГ17-16
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 4 (2018)

Экологические права и обязанности граждан Российской Федерации | Право, теория и понятие права

Согласно части первой ст. 20 Конституции РФ основным правом каждого человека является право на жизнь.

Это право предусмотрено положениями Хартии прав человека, Всемирной декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Декларацией прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

Это право закреплено в Стокгольмской декларации, принятой на конференции ООН по охране окружающей среды (1972), и в последующих международных документах.
На этом фундаментальном праве базируются все иные права чело

века, в том числе экологические. Статьей 42 Конституции РФ предусмотрены следующие экологические правачеловека:
право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

право на благоприятную окружающую среду; право на достоверную информацию о ее состоянии;

Правонаблагоприятнуюокружающуюсреду конкретизировано
в ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды».

Благоприятной окружающей средой признается такая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов, и параметры которой соответствуют установленным стандартам, обеспечивающим охрану жизни и здоровья человека, растительного и животного мира, сохранение генетического фонда. Состояние такой среды должно отвечать нормативам, касающимся ее чистоты, экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства.
В систему нормативов качества окружающей среды входят: основные требования к нормированию качества окружающей среды (ст. 20 Закона); • нормативы качества окружающей среды: нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества;

нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла;

нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов;
• иные нормативы качества окружающей среды (ст. 21 Закона);
• нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: . нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 23 Закона); . нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение (ст. 24 Закона); . нормативы допустимых физических воздействий на окружающую среду (ст. 25 Закона);
. нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды (ст. 26 Закона); нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду (ст. 27 Закона);

иные нормативы в области охраны окружающей среды (ст. 28 Закона);

требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды к продукции, работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения ее негативного воздействия на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью (ст. 29 Закона); лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды (ст. 30 Закона);

экологическая сертификация (ст. 31 Закона).

Право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции России)

Окружающая среда включает в себя совокупность компонентов природной среды — землю, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия существования жизни на Земле.
Каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
В сфере охраны окружающей среды граждане вправе:

создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;
направлять обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам для получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;
выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;
обращаться с жалобами, заявлениями и предложениями к органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

При этом граждане должны нести и определенные обязанности в отношении природы и окружающей среды. В частности, граждане должны сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природе и природным богатствам.

Граждане имеют право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Эта информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями через средства массовой информации или непосредственно гражданам.

Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Основныезаконодательные акты:

Федеральный закон «Об охране окружающей среды»;
Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания при эксплуатации газифицированных жилых домов — Новости — Пресс-центр — Главная — Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Официальный сайт

1 апреля 2016

Обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания при эксплуатации газифицированных жилых домов

Одним из основных прав жильцов многоквартирных домов является право на безопасную эксплуатацию общедомового имущества, связанную с использованием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и сопутствующих инженерных систем
Обязанности по обеспечению прав граждан на безопасное проживание распределяются следующим образом:
— газоснабжающая организация – эксплуатация и регулярное техническое обслуживание систем газоснабжения до внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества жилого дома и относящихся к зоне эксплуатационной ответственности управляющих организаций (обеспечение надлежащего закрепления трубопроводов на фасадах жилых домов, своевременная окраска труб для предотвращения коррозии, выявление и ликвидация утечек газа).
— управляющая организация – эксплуатация и регулярное техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) и вентиляционных систем.
— собственник (наниматель) жилого помещения – эксплуатация внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).
Выполнение возложенных законом обязанностей со стороны газоснабжающих организаций и специализированных организаций осуществляется посредством надлежащего исполнения требований нормативно-правовых актов, регулирующих их деятельность.
Выполнение возложенных законом обязанностей со стороны управляющей организации осуществляется посредством:
— своевременного заключения договоров со специализированными организациями на обслуживание ВДГО, проверку состояния вентканалов;
— надлежащего содержания и устранения неисправностей ВДГО и вентиляционных каналов (в течение 1 суток);

— своевременного информирования жильцов о предстоящих проверках ВДГО, ВКГО и вентиляционных каналов и разъяснения необходимости доступа в квартиры и соблюдения правил пользования газоиспользующим оборудованием всеми доступными способами. Также необходимо восстанавливать отсутствующую информацию о предстоящих проверках по мере необходимости.

— визуального контроля за надлежащим использованием газоиспользующего оборудования в квартирах (установление факта перепланировок, затрагивающих ВКГО и кухни, при выполнении каких-либо работ в квартирах, осмотрах общего имущества) с последующим направлением информации в заинтересованные организации.
— постоянной актуализации сведений о собственниках (нанимателях) жилых помещений с целью их информирования по мере необходимости.
С целью выполнения возложенных законом обязанностей со стороны собственник (наниматель) жилого помещения обязан:
— обеспечить надлежащее содержание и регулярное техническое обслуживание ВКГО и вентиляционных систем, а именно:
— проводить обслуживание, отключение, подключение ВКГО силами специализированных организаций,
— проводить периодическую чистку вентиляционных решеток,
— не заклеивать и не закрывать вентиляционные решетки,
— при установке вытяжных устройств с механическим побуждением не закрывать полностью вытяжное отверстие в стене (использовать переходник для крепежа гофры вытяжки с жалюзи в нижней части для обеспечения естественной тяги воздуха),
— не закрывать доступ к внутриквартирному газопроводу и запорному устройству на опуске трубы;
— своевременно информировать управляющую организацию об отсутствии тяги в вентканалах и аварийно-диспетчерскую службу при запахе газа;
— выполнения обязанности по обеспечению доступа представителям управляющей организации и специализированных организаций в квартиру для осмотра и обслуживания ВДГО, ВКГО и вентиляционных систем;
— проводить перепланировку и(или) переустройство жилого помещения в установленном законом порядке.
Отдельным аспектом обеспечения прав граждан на безопасное проживание является деятельность органов местного самоуправления по согласованию перепланировок и(или) переустройств жилых помещений, затрагивающих газоиспользующее оборудование и вентиляционную систему дома.

В случае установления факта согласования органом местного самоуправления перепланировок и(или) переустройств жилых помещений, затрагивающих внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование и вентиляционную систему дома, без участия заинтересованных организаций, граждане вправе, в порядке, установленном ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжаловать в судебном порядке решение, принятое органом местного самоуправления.

С целью выработки единого подхода к обеспечению прав граждан на безопасные условия проживания Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в марте текущего года было принято участие в семинаре-совещании с участием управляющих компаний г.

Екатеринбурга, инициированном ПАО «Екатеринбурггаз», в ходе которого были озвучены текущие проблемы, связанные с эксплуатацией ВДГО и ВКГО, и выработаны решения для всех заинтересованных структур, посредством реализации которых будут обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в газифицированных жилых домах.

Назад к списку

Право на благоприятную окружающую среду в решениях Европейского суда по правам человека

Кроме того, в Российской Федерации каждому гарантируется право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции).

Основным межгосударственным судебным органом, в который граждане и лица без гражданства обращаются для защиты своих прав и свобод, является Европейский суд по правам человека (далее по тексту − ЕСПЧ). В научной литературе отмечается, что данный орган на современном этапе достиг наибольшего прогресса «по контролю над обеспечением экологических прав человека на международном уровне» [3].

ЕСПЧ действует на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)[4], которая была ратифицирована РФ в 1998 г. [5]

Следует отметить, что в отличие от Конституции РФ в Конвенции право на благоприятную окружающую среду напрямую не нашло своего отражения. Однако ЕКПЧ является, по мнению судей ЕСПЧ и исследователей, «живым инструментом, который… должен толковаться в свете сегодняшних условий» [6]. Такому расширительному толкованию подверглась ст.

8 Конвенции, гарантирующая право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Это произошло, как считает Председатель ЕСПЧ (до 2007 г.) Л. Вильдхабер, потому, что оба эти понятия (право на уважение частной и семейной жизни) сильно эволюционировали как в моральном, так и в научно-технологическом смысле со времени 1950-х гг.

, что и позволило включить в их содержание право на благоприятную окружающую среду [7].

Впервые Суд признал, по сути, право на благоприятную окружающую среду в рамках ст. 8 ЕКПЧ в деле «Пауэлл и Райнер против Соединенного Королевства» в 1990 г.[8] Заявители проживали недалеко от аэропорта «Хитроу» в Лондоне.

Из-за частых полетов (уже тогда данный аэропорт был одним из самых оживленных в мире) возникал довольно серьезный шум, который, по мнению заявителей, нарушал их право на частную и семейную жизнь (ст. 8 Конвенции).

При этом в соответствии с законом о гражданской авиации Великобритании за доставленные неудобства и ущемления в правах ответственности никто не несет, если полеты совершаются на нужной высоте и в соответствии с инструкциями.

Таким образом, заявители были лишены возможности защищать свои права на внутригосударственном уровне. Суд не признал нарушения ст.

8, однако указал, что она могла быть применена, так как «на качество жизни заявителей и на степень пользования удобствами их жилища отрицательно влиял шум от самолетов авиакомпаний, использующих аэропорт «Хитроу». Дело Пауэлла и Райнера стало отправной точкой для защиты ЕСПЧ права на благоприятную окружающую среду в рамках права на частную и семейную жизнь, что в дальнейшем вылилось в ряд решений по данному вопросу.

В 1994 г.

ЕСПЧ «закрепил» свою правовую позицию в деле «Лопез Остра против Испании», указав на то, что «нет необходимости даже говорить о том, что угроза окружающей среде может отрицательно влиять на благополучие отдельного лица и семьи»[9]. Такая позиция ЕСПЧ встретила широкую поддержку ученых: это способствует преобладанию императивных норм над диспозитивными в области экологических прав граждан, что, несомненно, важно [10].

Хотелось бы остановиться на решениях Суда по «экологическим» делам против России. Связаны они были в основном с функционированием заводов и выбросами в атмосферу, превышающими норму, а также с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В 2002 г. ЕСПЧ рассмотрел жалобу А.Т. Бурдова, который непосредственно не заявлял о нарушении ст. 8 Конвенции, однако связь данного дела с правом на благоприятную окружающую среду очевидна [11].

Заявитель был ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, куда был отправлен принудительно, как военнослужащий, и пострадал от чрезмерного воздействия радиации.

В ЕСПЧ он обратился в связи с тем, что решения российских судов о выплате ему справедливой компенсации не исполнялись в течение неоправданно долгого срока (1997-2001 гг.).

Судьи единогласно признали нарушение права на справедливое судебное разбирательство и постановили уплатить компенсацию в 3000 евро. Также России рекомендовано было пересмотреть законы, не соответствующие подписанным ею международным конвенциям, и выплачивать ликвидаторам-чернобыльцам деньги, не ссылаясь на недостаток средств [12].

Также заслуживает внимания и дело И.М. Малиновского против России, решение по которому было вынесено ЕСПЧ в 2005 г. [13] Заявитель также был ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, к тому же являясь инвалидом II группы, и, как и гражданин Бурдов, жаловался на длительное исполнение решения российских судов. И.М.

Малиновскому, в нарушение даже норм внутригосударственного права (конкретно – Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которым пострадавшим от последствий аварии в Чернобыле социальное жилье предоставляется в течение 3 месяцев со дня обращения), долгое время не предоставлялось жилье. Фактически с 1999 по 2004 год заявитель с семьей жил в квартире с несоответствующими жилищными условиями. В 2001 г. суд признал за И.М. Малиновским право на получение квартиры, но ордер на нее он получил лишь в 2004 г. В итоге ЕСПЧ, как и в деле А.Т. Бурдова, признал нарушение ст. 6 Конвенции и назначил компенсацию в размере 3000 евро.

Приведенные прецеденты лишь опосредованно затрагивают право на благоприятную окружающую среду: заявителями были лица, пострадавшие от негативного воздействия радиации, однако их требования были вызваны нарушением права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя и его оперативность. Можно сказать, что такие решения ЕСПЧ стимулируют Россию и иные государства соблюдать внутренне установленные правила о компенсации вреда, причиненного неблагоприятными условиями окружающей среды, в разумный срок.

Непосредственно права граждан на окружающую среду затрагиваются в ряде других постановлений ЕСПЧ. Отдельного упоминания заслуживает дело Фадеевой против России[14].

Заявительница проживала в городе Череповце, недалеко от крупного металлургического комбината «Северсталь», и жаловалась на превышение установленных законодательством РФ уровней концентрации токсичных элементов и уровня шума в санитарно-защитной зоне (буферная зона вокруг предприятия, которая, по-хорошему, не должна быть жилой, но на практике в ней проживало немалое количество людей). Фадеева хотела добиться переселения ее из данной зоны, ссылаясь на положения правил городского планирования, а также на положения ст. 48 ГрК РФ. При этом Суду был представлен доклад доктора наук в области биохимии Марка Чернаика, в котором ученый сделал вывод: «Неадекватно контролируемые выбросы ОАО «Северсталь» являются основной причиной повышенного числа вышеперечисленных заболеваний людей (запаховых раздражений, респираторных инфекций, раздражения носовой полости, кашля и головных болей, тироидных аномалий, рака носовой полости и дыхательных путей, хронического раздражения глаз, носовой полости и горла, а также различных нарушений невроповеденческих, неврологических, сердечно-сосудистых и детородных функций), постоянно проживающих в пределах санитарно-защитной зоны в г. Череповце» [15].

В итоге ЕСПЧ признал нарушение ст. 8 Конвенции и постановил возместить Фадеевой понесенные ей судебные расходы, а также выплатить моральный ущерб в размере 6000 евро.

При этом требования заявительницы в части возмещения ей материального ущерба в размере, сопоставимом со стоимостью новой квартиры вне санитарно-экологической зоны, были отклонены, потому как, несмотря на доказанное негативное воздействие деятельности предприятия на заявительницу, она не смогла предоставить доказательств нанесенных ей материальных убытков (§ 141 Постановления).

Хочется отметить и высказанную теоретическую позицию судьи ЕСПЧ от РФ (до 2012 г.) А.И. Ковлера, мнение которого совпадает с данным Постановлением: «Экологические права (в том, насколько они защищаются статьей 8 Конвенции) имеют отношение больше к сфере «частной жизни», чем к «жилищу» ».

В 2006 г. было вынесено еще одно постановление ЕСПЧ, касающееся череповецкого «дымящего монстра» − по делу Ледяевой и других против России [16]. Четырем заявительницам, как и Надежде Фадеевой, были выплачены суммы в размере от 1500 до 8000 евро в качестве компенсации морального ущерба, «однако прямой связи между заболеваниями и экологической «погодой» в доме истиц установлено не было»[17].

Печально осознавать то, что, по сути, никаких мер по улучшению положения заявительниц по двум упомянутым делам предпринято не было.

Четыре из пяти так и продолжали после завершения тяжб в ЕСПЧ проживать «под трубой» Череповецкого металлургического комбината в санитарно-экологической зоне. «Дома находятся в экологически чистом месте», − решил еще в советские годы Совет министров.

Однако прогресс в решении вопроса переселения все же был достигнут: многие люди были расселены в более безопасные в экологическом плане районы Череповца уже к началу 2007 г. [18]

Заслуживает внимания и решение ЕСПЧ по делу «Гримковская против Украины», вынесенное в 2011 г.[19] В данном деле рассматривался вопрос о нарушении ст.

8 Конвенции из-за того, что улица с расположенным на ней домом заявительницы стала частью большой автотрассы М04: эти изменения повлекли увеличение уровня шума, вибрации и вредных выбросов в атмосферу в данном районе.

Наталья Гримковская предоставила документы, подтверждающие ухудшение её здоровья и здоровья её семьи, а также состояния жилого дома. Суд указал на нарушение Украиной ст. 8 Конвенции в связи с тем, что не был соблюден баланс публичных интересов обеспечения надлежащего транспортного сообщения и частных прав отдельных лиц.

Судом, в частности, было отмечено, что государством не были приняты такие меры, как экологическое расследование на соответствие экологическим стандартам, а также выяснение мнений жителей улицы, вдоль которой начали прокладывать автотрассу (§ 67).

К тому же, как отмечено в Постановлении ЕСПЧ, местные органы власти предприняли недостаточные меры по предотвращению негативных последствий от функционирования автотрассы на окружающую среду и обеспечению права граждан на благоприятную окружающую среду. На этом основании Суд постановил выплатить заявительнице 10000 евро морального вреда, а также судебные расходы.

В нашей стране также необходимо очень внимательно подходить к проектированию транспортных путей и при этом стремиться к обеспечению компромисса между публичными и частными интересами. Например, это может быть достигнуто банальным согласованием изменений, влекущих определенные негативные последствия, с теми, на кого это может воздействовать, или же предоставлением компенсации данным лицам.

Аналогичный ориентир устанавливает для государств Орхусская конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (на сегодняшний день не ратифицирована Российской Федерацией) [20].

Актуальность для нашей страны проблема, затронутая в решении ЕСПЧ по делу Натальи Гримковской, приобретает и потому, что по официальным данным 100% население Москвы и Санкт- Петербурга живет в условиях «высокого» и «очень высокого» загрязнения атмосферного воздуха. На 2011 г. Москва являлась самым шумным городом мира, Санкт-Петербург по этому показателю находился на пятом месте [21].

В 2017 г. в рейтинге самых шумных городов Европы Москва оказалась на четвертом месте, а Санкт-Петербург – на пятом [22].

Подводя итог проведенному анализу судебной практики ЕСПЧ в области охраны окружающей среды, необходимо отметить несколько следующих важных моментов:

В настоящее время существуют прецеденты, которые позволяют защищать экологические права человека, предусмотренные международными документами, в рамках механизма рассмотрения ЕСПЧ индивидуальных жалоб на нарушение права на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 ЕКПЧ). Правовые позиции, высказанные Судом, должны учитываться в РФ с целью лучшего обеспечения конституционного права на благоприятную окружающую среду.
Нарушения прав граждан зачастую идут не от несовершенства природоохранного законодательства, а от ненадлежащего исполнения существующих норм.
Диалог органов публичной власти и общественности по вопросам охраны окружающей среды, предоставление полной и достоверной информации, стремление к улучшению ситуации и нахождению компромиссов – основополагающие задачи России в области обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду. В данном вопросе есть к чему стремиться: право на информацию можно отнести к обеспечиваемым не совсем полно и добросовестно, а можно − к «декларативным». Думается, что ратификация Орхусской конвенции могла бы поспособствовать достижению прогресса в информационном аспекте права на благоприятную окружающую среду.

[1] См.: Нурмухаметова Э.Ф. Международный экологический правопорядок и экологические права человека. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 170.

Право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты — Право

Экологическое право – это отрасль российского права, представляющая совокупность юридических норм для регулирования поведения людей по отношению к окружающей природной среде. В рамках российской экологической отрасли права выделяют природоохранное и природоресурсное законодательства.

Статья 42 Конституции гласит: “Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением”.

Предметом экологического права являются общественные отношения в сфере охраны, оздоровления и улучшения окружающей природной среды, предупреждения и устранения вредных последствий воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности.

Объекты экологических правоотношений

1) интегрированные – окружающая природная среда в целом;
2) дифференцированные – отдельные природные объекты (земля, недра, воды, леса, лесная растительность, атмосферный воздух, животный мир, генетический фонд, природные ландшафты, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство);
3) особо охраняемые – государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания.
Субъекты экологических правоотношений: граждане, юридические лица, государственные органы.
При осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, органы государственной власти, другие государственные органы, предприятия, учреждения, организации, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства обязаны руководствоваться следующими основными принципами:
– приоритет охраны жизни и здоровья человека, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения;
– научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду;
– рациональное использование природных ресурсов с учетом законов природы, необходимости воспроизводства природных ресурсов;
– недопущение необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья человека;
– соблюдение требований природоохранительного законодательства;
– неотвратимость наступления ответственности за их нарушения;
– гласность и тесная связь с общественными организациями и населением в решении природоохранительных задач;
– международное сотрудничество в охране окружающей природной среды.

Источники экологического права:

* международные нормативно-правовые акты, нормы которых так или иначе регулируют экологические отношения и внутри страны (Конвенция о запрещении военного и любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду, Конвенция по предотвращению загрязнения с судов, Конвенция по охране флоры и фауны в Европе и др.

);
* Конституция РФ;
* федеральные законы: “Об охране окружающей природной среды” (1991), “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”, “Об особо охраняемых природных территориях”, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и др.

;
* Указы Президента Российской Федерации “О федеральных природных ресурсах”, “О реализации конституционных прав граждан на землю” и др.

Экологические нормирование – закрепленные в правовых документах экологические критерии (нормативы) предельно допустимого воздействия на среду.

К ним относятся: нормативы качества (нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ и предельно допустимых уровней вредных физических воздействий); нормативы предельно допустимого вредного воздействия на состояние окружающей среды (ПДВ) (предельно допустимые нормативы выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов для различных источников воздействия на окружающую среду); нормативы допустимого изъятия природных ресурсов (ископаемых, водных, земельных, лесных, животного мира и т. д.).

Экологические правоотношения – отношения в сфере охраны, оздоровления и улучшения окружающей природной среды, предупреждения и устранения вредных последствий воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, урегулированные нормами экологического и смежных отраслей права.

Главную роль в решении экологических проблем играет государство.

Цель – оздоровление экологической обстановки в стране, снижение ее неблагоприятного воздействия на здоровье населения, сохранение жизнеобеспечивающих функций биосферы, участие в международной природоохранительной деятельности.

Государственное управление в области охраны окружающей среды возложено на Правительство РФ и специальные органы федеральной исполнительной власти (Министерство природных ресурсов РФ).

Специфические функции управления осуществляют федеральные службы и агентства: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору; Федеральное агентство по рыболовству; Федеральное агентство водных ресурсов; Федеральное агентство лесного хозяйства и другие.

Направления контрольно-надзорной деятельности государственных органов: предупредительный контроль (экологическая экспертиза проектов); последующий контроль (инспектирование, проверка соблюдения экологических требований); мониторинг (отслеживание состояния окружающей среды).
Принципы экологической экспертизы: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексность оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; учет требований экологической безопасности при проведении экспертизы; достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимость экспертов при осуществлении ими своих полномочий; научная обоснованность, объективность и законность заключений; гласность участия общественных организаций, учет общественного мнения; ответственность участников экологической экспертизы за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.
Виды экологической экспертизы: государственная и общественная.

Способы защиты экологических прав:

1) создание общественных объединений;
2) обращение в органы власти с жалобами, заявлениями и предложениями;
3) участие в собраниях, митингах по охране окружающей среды;
4) судебный иск о возмещении вреда окружающей среде.

Экологическое правонарушение – виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением природоохранного законодательства, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Виды экологических правонарушений, влекущих административную ответственность

* несоблюдение стандартов, норм и иных нормативов качества окружающей природной среды;
* невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и требований, содержащихся в заключении экологической экспертизы, а также в предоставлении заведомо неправильных и необоснованных экспертных заключений;
* загрязнение окружающей природной среды и причинение вследствие этого вреда здоровью человека, растительному и животному миру, имуществу граждан и юридических лиц;
* порча, повреждение природных объектов, в том числе памятников природы, истощение и разрушение природно-заповедных комплексов и естественных экологических систем;
* нарушение экологических требований по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию или захоронению производственных и бытовых отходов;
* несоблюдение экологических требований при использовании в народном хозяйстве и захоронении радиоактивных материалов, химических и иных вредных веществ;
* превышение установленных уровней радиационного воздействия и др.
Ответственность граждан за совершение экологического правонарушения: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная. Ответственность предприятий, организаций и учреждений за совершенные экологические правонарушения:

А) Дисциплинарная – несут должностные лица и другие работники предприятий, учреждений, организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами. Меры дисциплинарных взысканий за те или иные нарушения трудовой дисциплины: выговор, отстранение от работы и др.

Б) Гражданско-правовая – предусматривает обязательное возмещение потерпевшей стороне причиненного вреда.

В) Административная – штраф, уплата которого не освобождает виновных от возмещения причиненного вреда.

Г) Уголовная ответственность за экологические преступления: нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ; нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; загрязнение вод; загрязнение морской среды; порча земли; нарушение правил охраны и использования недр; незаконная добыча водных животных и растений; незаконная охота и др.; а также за массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы, воды, способные привести к экологической катастрофе (экоцид).

В Российской Федерации возможно экологическое страхование, которое осуществляется в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков.