Статья 6. Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации

Тема 6. СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии со ст. 127 Конституции арбитражные суды в Российской Федерации представляют собой самостоятельную систему органов судебной власти.

  • Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:
  • – Высший Арбитражный Суд РФ;
  • – федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
  • – арбитражные апелляционные суды;
  • – арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.
  • Арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией, Законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
  • Основные задачи арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров:
  • – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • – содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Независимость судей арбитражных судов. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Равенство всех перед законом и судом.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, возраста, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, местонахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Равноправие сторон.

В арбитражном суде стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Состязательность. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут ответственность за наступление последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статья 6. Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации

Непосредственность судебного разбирательства. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого арбитражным судом судебного акта.

Гласность судебного разбирательства. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную законом. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, установленных АПК, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино– и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Язык судопроизводства. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке РФ. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Статья 6. Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел

Комментарий к статье 61. В данной статье закреплены те отправные начала, которые законодатель посчитал главными в судебной деятельности арбитражных судов. Названные в статье принципы являются принципами конституционными, т.е. закреплены на уровне Основного Закона РФ и находятся в тесной взаимосвязи между собой. 2. Принцип законности. Содержание данного принципа отражено в ст.

6 АПК РФ, где под законностью понимается правильное применение судом норм материального и процессуального права. Принцип законности в деятельности судов различных инстанций в общих чертах реализуется как путем правильного применения норм права, так и путем проверки судебных актов с точки зрения правильного применения норм права нижестоящими инстанциями.

Реализацию принципа законности в арбитражном процессе законодатель поставил в зависимость от принципа состязательности сторон, действие которого различно в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Было бы заблуждением считать, что принцип законности относится только к деятельности суда. Так, в ч. 2 ст.

41 АПК РФ прямо сказано: «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Другими словами, участники процесса должны соблюдать правила судопроизводства под страхом несения неблагоприятных последствий. Как видим, принцип законности для лиц, участвующих в деле, имеет иное содержание, нежели для суда.

В отличие от судебных органов участники процесса не несут обязанности соблюдения и правильного применения нормативных актов. Это и понятно.

Поскольку судебный процесс строится на принципах состязательности и равноправия сторон, а принцип объективной истины в процессе уже не применяется, выигрывает та сторона, которая сможет убедить суд в своей правоте, ссылаясь на нормы материального права.

Читайте также:  Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

При этом на суде лежит обязанность оценить обоснованность применения тех или иных норм в каждом конкретном деле и правильность применения сторонами нормативных правовых актов. Таким образом, на участников процесса не возложена обязанность соблюдения материальных норм.

Соответственно неправильное применение той или иной материально-правовой нормы (не важно, заведомое либо ошибочное) влечет для лица только вероятность проигрыша дела в суде. В то же время сознательное либо несознательное нарушение правил судопроизводства влечет за собой для участвующих в деле лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия. В порядке ст.

111 АПК РФ это отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Гарантиями соблюдения принципа законности являются принцип независимости судей и подчинение их только закону, предоставление широких прав участвующим в деле лицам. 3. Принципы состязательности и равноправия сторон.

Связь указанных принципов заключается в том, что равноправие является той основой, на которой может развиваться принцип состязательности. Только равноправные лица могут на законных основаниях состязаться в защите своей правовой позиции по делу. Принцип равноправия сторон является частным случаем общего правила о равенстве всех перед законом и судом.

Только данный принцип говорит о процессуальном равенстве, т.е. равенстве в правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. Норма о равенстве всех перед законом и судом содержится в ст. 7 АПК РФ, принцип равноправия сторон закреплен в ст. 8 АПК РФ.

Обеспечивать равноправие сторон призван арбитражный суд, который не вправе оказывать предпочтение одной из сторон либо ограничивать права другой. Изъятие из принципа равноправия сторон устанавливаются законом. Так, в ст.

53 АПК РФ регламентировано право органов государственной власти (органов местного самоуправления и иных органов) обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Такие обращения государственных органов следует отличать от предъявляемых ими исков в защиту личных интересов.

При обращении государственного органа в защиту публичных интересов его процессуальный статус меняется. В данном случае государственный орган не является истцом в материальном смысле, хотя на него, за некоторым исключением, возлагаются права и обязанности истца.

Государственный орган не уплачивает государственную пошлину при обращении в суд, от него также не требуется доказывать нарушение своих прав и интересов. Он должен лишь указать, в чем заключается нарушение публичных интересов. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Как сказано выше, только применительно к равноправным сторонам можно говорить о действии принципа состязательности. Названный в комментируемой статье принцип состязательности подробно регламентируется ст. 1 АПК РФ. Когда мы говорим о состязательности, то подразумеваем, с одной стороны, характеристику самого процесса и роль суда в нем, а с другой стороны — порядок реализации прав сторон.

Современный арбитражный процесс носит состязательный характер, роль суда в котором в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ определяется следующим образом. Суд предоставляет сторонам возможность всеми законными средствами доказывать правоту своей правовой позиции, сохраняя при этом беспристрастность, независимость и объективность. До принятия АПК РФ 1995 г.

процесс носил инквизиционный характер, прочно связанный с принципом объективной истины. Это означало, что суд своими действиями создавал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для чего обладал активной ролью в процессе по сбору доказательств. В то же время роль сторон в процессе минимизировалась и существенного значения для решающего исхода дела не имела.

В этой связи возникают вопросы, насколько принцип состязательности арбитражного процесса сочетается с принципом законности, а также является ли правильным отход от принципа объективной истины. Нельзя не соглашаться с тем утверждением, что возможность нарушения принципа законности более вероятна при процессе состязательном, нежели инквизиционном.

Действительно, инквизиционный процесс предполагает активную роль суда, который и следит за соблюдением законности правосудия. В состязательном же процессе обязанность по реализации принципа законности процесса возложена не только на суд, но и на лиц, участвующих в деле, которые в силу разных причин не всегда адекватно могут защищать свои интересы и соответственно достичь законного правосудия. Поэтому состязательный процесс должен дополняться какими-либо чертами инквизиционного и наоборот. Полагаем, что по своему характеру современный арбитражный процесс суть процесс состязательный с отдельными чертами инквизиционного. В данной ситуации очень важно найти тот баланс между принципом состязательности и принципом законности, при котором активная роль участников процесса при относительно пассивной роли суда не станет препятствием для вынесения законного судебного акта. Принцип состязательности сторон в процессе нельзя противопоставлять принципу законности правосудия. Указанные принципы находятся в тесном взаимодействии и призваны взаимно дополнять друг друга. Полагаем, что главное в данном вопросе — избегать крайних позиций в оценке необходимости превалирования одного принципа над другим. О том, как сочетаются принципы законности и состязательности в судебных инстанциях, будет изложено далее в х к статьям, раскрывающим полномочия судебных инстанций. 4. Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом.

Принцип, названный в данной статье, подробно регламентирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и включает в себя три взаимосвязанных правила.

Во-первых, государство гарантирует равенство прав и свобод человека вне зависимости от имущественного, должностного положения, убеждений, расы, пола, языка и т.п. Во-вторых, любые изъятия из принципа равенства лиц допускаются только по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

К примеру, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 «О государственной пошлине» арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Указанное правило представляет собой законное изъятие из принципа равенства лиц перед законом и судом. В-третьих, равенство лиц перед законом и судом обеспечивает арбитражный суд.

Это означает, что нормативно закрепленному праву лиц требовать равного отношения к своим правам корреспондирует обязанность суда создавать условия для реализации этого права путем предоставления лицам равной возможности осуществления их прав. ———————————

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.5. Принцип независимости судей. Формулируя указанный принцип в ст. 120 Конституции РФ, ст.

5 АПК РФ, законодатель обращает внимание не только на то, что судебная власть осуществляется независимо от иных органов, организаций и физических лиц, но и на то, что единственным ограничением независимости судей является связанность их деятельности законом.

Совокупность указанных правил и образует сущность принципа. Принцип независимости судей отчасти берет свое начало в принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, закрепленном в ст. 10 Конституции РФ.

Реализация данного принципа основана на системе соответствующих гарантий, закрепленных в Конституции РФ и в федеральных законах, таких как Федеральный закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в РФ» , Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» . ———————————

Читайте также:  Статья 1. Столица Российской Федерации

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792. СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.Гарантии независимости судей принято делить на политические, экономические и юридические.

Когда мы говорим о политических гарантиях независимости судей, то имеем в виду действие принципа разделения властей, а также то, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Экономические гарантии независимости судьи основаны на достойном материальном и социальном обеспечении судьи за счет государства, наличии органов судейского сообщества. Однако наиболее важными представляются гарантии юридические, среди которых следует отметить: установление законом процедуры осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; регламентацию особого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи. Среди судебных выделяются процессуальные гарантии, т.е. те правила судопроизводства, которые способствуют соблюдению принципа независимости судей. К таковым относятся предусмотренные в АПК РФ права лиц, участвующих в деле: отвести судью в случаях, предусмотренных законом (ст. 21 АПК РФ), обжаловать судебный акт арбитражного суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. ст. 257, 273, 292 АПК РФ). К другим процессуальным гарантиям следует отнести установление в ст. ст. 289, 306 АПК РФ пределов обязательных указаний суда вышестоящей инстанции суду нижестоящей инстанции. Однако сам по себе факт неисполнения указаний суда вышестоящей инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта. Он лишь рассматривается как причина, повлекшая возникновение того или иного основания для отмены судебного акта из предусмотренных в АПК РФ. Разумеется, сказанное не относится к соблюдению указаний ВАС РФ, изложенных в постановлениях Пленума ВАС РФ, обязательных в силу ч. 2 ст. 13 настоящего Закона. В статье 167 АПК РФ установлен особый порядок совещания судей при вынесении судебного акта, что также способствует невмешательству иных лиц в отправление правосудия. 6. Принцип гласности разбирательства дела. Указанный принцип означает, что разбирательство дела во всех судах является открытым, обеспечивающим доступ любого лица в заседание суда, а также что все присутствующие в заседании имеют право вести звукозапись, а с разрешения суда — кино- и фотосъемку. Реализация данного принципа обеспечивается установлением в ст. 11 АПК РФ четкого перечня случаев, когда дело слушается в закрытом судебном заседании (в целях сохранения государственной, коммерческой, служебной тайны и в иных предусмотренных законом случаях). Гласность судебного разбирательства обеспечивается также и тем, что в соответствии со ст. 307 АПК РФ постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда подлежат опубликованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». В этой связи возникает вопрос о допустимости опубликования, в том числе и в правовых базах, судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. С одной стороны, решения арбитражных судов в течение двух месяцев с момента их принятия не имеют юридической силы, поскольку не истек срок на их обжалование. Кроме того, судебные акты всех трех указанных инстанций могут быть отменены постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. С другой стороны, поскольку принцип гласности подразумевает публичное объявление судебного акта, не могут считаться незаконными и другие способы доведения содержания такого судебного акта до сведения широкой общественности — путем размещения в Интернете, в правовых базах, печатных изданиях. Гласность судебного разбирательства должна также обеспечиваться возможностью допуска любого лица в зал судебного заседания и наличием у суда помещений для осуществления судебной деятельности, пригодных для нормальной работы суда и размещения публики. На практике в здание суда может попасть только лицо, тем или иным образом связанное с рассматриваемым судом делом.

https://www.youtube.com/watch?v=YDMYPo2CU4E\u0026t=45s

К примеру, в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Инструкции об организации дежурства и контрольно-пропускного режима в административном здании Арбитражного суда Волгоградской области (утв.

председателем суда) посетители могут быть допущены в здание суда при предъявлении определения суда и удостоверения личности, а если посетители прибыли в суд для подачи документов в канцелярию суда — только при предъявлении удостоверения личности.

При проходе в здание суда посетители обязаны предъявлять документы судебному приставу. Как видим, данные правила не сочетаются с действием принципа гласности судебного разбирательства.

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к ст. 6 АПК РФ

1. В данной статье подробно отражена вторая грань единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, которая включает в себя также более широкие положения относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации.

Некоторые специалисты в процессуальной доктрине выделяют самостоятельный принцип законности, отражающий положение об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом . В этом плане следует также иметь в виду ч. 2 ст.

15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На наш взгляд, положения комментируемой статьи обращены непосредственно к судьям арбитражных судов, отражая их обязанности при осуществлении правосудия.

Поэтому вряд ли принцип законности можно рассматривать как самостоятельный принцип арбитражного процессуального права.

———————————

См.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 12 — 13; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. 2-е изд. М., 2008. С. 36 — 37 (автор главы — проф. А.Т. Боннер).

Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека .

———————————

См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 89.

2. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем.

Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что возможно в условиях соблюдения иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения иностранного права, отсутствия давления и независимости судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в арбитражном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов.

Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия.

Читайте также:  Статья 11. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве.

Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа.

Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня (см. ст. 3 АПК). Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса.

Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено.

Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам.

Разрешение дел из административных и иных публично-правовых отношений, о несостоятельности (банкротстве), об установлении юридических фактов и др. происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей.

Например, для рассмотрения дел о несостоятельности особенности арбитражного процесса установлены ФЗ о несостоятельности и другими законами о несостоятельности в различных сферах предпринимательской деятельности.

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражным судам, с необходимой дифференциацией в определенных случаях.

Судебная практика по статье 6 АПК РФ

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.05.2019 по делу N ДК19-17

Квалификационная коллегия сослалась также на статьи 2, 5, 6, 6.

1, 18, 121, 152, 155, 158, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьи 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункт 4.

2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г.), пункт 9.

1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100).

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2560-О

По смыслу названного конституционного положения, а также конкретизирующих его норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи со статьей 6 АПК Российской Федерации, закрепляющей предъявляемые ко всем судебным актам (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, содержащиеся в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены соответствующим арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года N 911-О и от 28 января 2016 года N 130-О).

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 309-ЭС19-20545 по делу N А07-15197/2018

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.01.2017 по делу N 306-ЭС14-7266, А65-28397/2013

Статьей 6 АПК РФ установлено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 179-О

По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, позволивший арбитражному суду кассационной инстанции прекратить производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства при отсутствии волеизъявления лица, подавшего кассационную жалобу, на отказ от кассационной жалобы, противоречит статьям 4, 15, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 6, 282, 284 и 286 АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать недействительным определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по его кассационной жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 308-ЭС17-1330 по делу N А63-10985/2015

Ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016

Заявитель считает, что судами нарушены статьи 6 — 9, 15, 64, 65, 71, 271 АПК РФ. Указывает, что судами не применены нормы вексельного права. Полагает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.

11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 309-КГ17-5799 по делу N А07-4062/2016

В силу норм статьи 291, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ссылка на основную публикацию