Статья 5 АПК РФ. Независимость судей арбитражных судов (действующая редакция)

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Осуществление правосудия арбитражными судами

Арбитражные суды рассматривают дела, касающиеся экономической деятельности, в том числе и предпринимательской.

Содержание

Российская судебная система устроена так, что каждый из видов судов имеет свою юрисдикцию. Так, арбитражные суды рассматривают дела, касающиеся экономической деятельности, в том числе и предпринимательской.

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип закреплен Конституцией РФ. Согласно главному правовому документу страны только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации. Вышеназванный принцип повторяется во многих нормативно-правовых актах в той или иной формулировке. Существует огромное количество судов, которые осуществляют правосудие. К ним относятся:

• Высший Арбитражный Суд РФ;
• Верховный Суд РФ;
• Конституционный Суд РФ;
• Судебные органы «на местах» (в районе, области, городе).

Арбитражные суды подразделяются на суды округов и суды субъектов РФ.

Так, на каждый субъект федерации обязательно приходится хотя бы один арбитражный суд, который исполняет правосудие по делам экономической сферы, а также гражданской сферы правоотношений.

Принцип осуществления правосудия только судом не может быть нарушен ни одними другими органами, поскольку судебные полномочия возложены исключительно на суды Российской Федерации.

Система судов арбитража в РФ

Система арбитражных судов состоит из нескольких судов, полномочия одних из которых ниже, чем полномочия других. Цепочка выглядит так (от высших к низшим):

• Высший Арбитражный Суд;
• арбитражные суды округов (суды федерального уровня);
• апелляционные суды;
• суды первой инстанции («на местах»).

При этом если оспаривается решение арбитражного суда, работающего «на месте», то дело идет по цепочке вверх – сначала в апелляционный суд, затем в суд округа, потом в Высший Арбитражный Суд, и при неудовлетворительности решения, – в Верховный Суд РФ.

То есть изначально пересматриваются дела арбитражными судами, только разной степени ответственности.

Примечательно, что суды первой инстанции не вправе при вынесении решения опираться на доказательства, несущие заведомо ложные данные, а при уличении их в этом Высший Арбитражный Суд вправе направить жалобу в Верховный суд РФ с требованием роспуска состава судей конкретного суда.

Судебный надзор за арбитражными судами

Вопросы контроля деятельности и исполнения существующих норм законодательства арбитражными судами возложены на Верховный Суд РФ. Именно Верховный Суд является высшим судебный органом, который не только исполняет контролирующую функцию, но и пересматривает дела других судебных инстанций при необходимости.

Так, если в ходе арбитражного процесса судья выносит решение в пользу одной из сторон, другая сторона вправе подать заявление на пересмотр дела. Изначально пересматривает конкретное дело Высший Арбитражный Суд, а при неудовлетворительности его решения – Верховный Суд РФ.

Кроме того Верховный Суд РФ не только вправе, но и обязан контролировать деятельность арбитражных судов, проводить проверки на предмет выявления нарушений, требовать исполнения своих решений и предписаний. Арбитражные судьи не вправе игнорировать требования Верховного Суда, обязаны неукоснительно соблюдать его решения.

Верховный Суд не относится к арбитражным судам, является самостоятельным судебным органом, основная задача которого контроль в сфере судебного производства, его законности и правомерности.

Требования к судьям арбитражных судов субъектов РФ

Для утверждения гражданина в качестве арбитражного судьи мало только высшего юридического образования. Законодательно утвержден перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность. К требованиям относятся:

• отсутствие судимости;
• наличие высшего юридического образования;
• отсутствие второго гражданства и вида на жительство за пределами страны;
• полная дееспособность;
• 25-летний возраст;
• трудовой стаж в юридической сфере не менее 5 лет;
• отсутствие учета в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
• отсутствие заболеваний, являющихся основанием для невозможности занятия должности судьи.

Граждане, получившие статус арбитражного судьи, ограничиваются в своей деятельности. На законодательном уровне утвержден и действителен перечень требований, который обязан соответствовать арбитражный судья. К таким требованиям относятся:

• отсутствие должности в любой сфере;
• отсутствие занятий любой оплачиваемой деятельностью (исключение – педагогическая, научная, творческая);
• отсутствие партийности, т.е. судья не может принадлежать и быть представителем какой-либо партии, высказывать свое мнение о партиях и политике в целом;
• отсутствие личных вкладов за пределами государства;
• невозможность разглашения сведений, относящихся к материалам рассматриваемых дел;
• невозможность получения по занимаемому положению вознаграждения.

Назначение на должность судей, председателей, заместителей председателей арбитражных судов

Назначение на должность арбитражного судьи, а также его председателей и заместителей происходит только по решению арбитражной квалификационной комиссии судей, которая созывается каждый раз, когда появляется кандидат на одну из должностей. К председателям и заместителям председателей требования не такие высокие, как к самим судьям, однако и они должны быть выполнены. К таким требованиям относятся:

• возраст от 25 до 70 лет;
• отсутствие судимости;
• отсутствие поданного на кандидата заявления в органы внутренних дел;
• трудовой стаж в экономической, юридической или управленческой сфере не менее 5 лет;
• отсутствие государственной должности;
• дееспособность в полном объеме.

Назначение судей арбитражных судов осуществляется непосредственно Президентом РФ, но список на назначение подается и составляется Верховным Судом РФ. Председатели арбитражного суда и их заместители рассматриваются квалификационной комиссией, а затем готовый список передается на утверждение в Верховный Суд РФ.

Функции арбитражных судов в РФ

Арбитражные суды, как и любые органы власти, осуществляют определенные функции. Так, к таким функциям относятся:

• предупредительные меры для осуществления действующих норм законодательства;
• осуществление международных связей;
• разрешение споров с экономической основой;
• статистический учет своей деятельности.

Арбитражный суд обязан предупреждать нарушения законодательства, осуществлять контроль за исполнением действующих норм в вопросах предпринимательской и экономической деятельности, а также действовать при необходимости в рамках международных отношений. Например, тогда, когда одной из сторон дела выступает представитель иностранного государства, независимо от его статуса и принадлежности, то есть будь то физическое или юридическое лицо.

Арбитражные суды и их статус

Арбитражные суды выведены в отдельную категорию судебных органов для того, чтобы их деятельность и работа осуществлялась по одному направлению – рассмотрению экономических или предпринимательских дел.

Существуют ситуации, когда арбитражные суды вправе рассматривать не только предпринимательские дела, но и гражданские. Как показывает практика, происходит это тогда, когда у дел есть экономическая подоснова.

Арбитражные суды подведомственны только вышестоящим органам, а также Верховному Суду РФ, неукоснительно следуют его рекомендациям и требованиям.

Несмотря на это арбитражные суды вправе взаимодействовать с другими видами судебных органов, учитывать их рекомендации, однако также вправе и не исполнять их требования, если последние противоречат действующим нормам. При этом арбитражные суды не вправе противоречить судам конституционным или высшим арбитражным.

О правосудии арбитражных судов рф и его осуществлении

Осуществление правосудия арбитражным судом регламентируется нормативно-правовыми актами, которые являются сопутствующими дополнениями к Арбитражно-процессуальному кодексу России. Основная часть исковых заявлений, которые рассматриваются в рамках компетенции арбитражных судов, относится к делам предпринимательским и экономическим.

Главной целью арбитражных судов является рассмотрение всех обстоятельств дела и вынесение правомерного и справедливого решения.

При этом при вынесении решения судья арбитражного суда руководствуется всеми доступными нормативными документами, законами, подзаконами и прочими материалами, которые относятся к каждому конкретному делу.

Так, нередки случаи, когда экономический спор тесно связан с гражданским или налоговым правом.

И для вынесения справедливого, законного решения судьи арбитражных судов всегда опираются на законы всех затрагиваемых правовых отраслей.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо – его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду (эту практику подробно проанализировал К.А. Сасов[1]).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда – заведомо обречены на провал.

https://www.youtube.com/watch?v=CPDZOoDkHfw

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов (например, постановлений кассационной инстанции), содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей[2]. Результаты представлены в прилагаемой таблице (файл «Подборка судебной практики по оттводам» прилагается), а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы.

Удовлетворенные отводы.

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21.

Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных – уже неплохо.

Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким (например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон[3], а в другом – поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями).[4]

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле (это лицо — Росреестр)[5], а в другом — судья является сыном руководителя третьего лица (третье лицо — управление Федеральной регистрационной службы по субъекту)[6]

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе (который сильно популярен среди представителей) имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других – лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу[7], в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу[8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему[9]

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Как указывал суд, «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[10]

• Отклоненные отводы.
• Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся – три:
• 1) судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте;

2) судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне (отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.д.), либо иным образом ведет процесс не так, как сторона считает правильным.

3) судья ведет себя некорректно по отношению к стороне.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Когда шансов точно нет?

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц[11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод[12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.[13] Отклонение данных отводов выглядит вполне естественным, равно как и в случаях заявления отводов в связи с тем, что судья уже рассматривал аналогичные дела и, тем самым, высказал свое мнение о том, как они должны разрешаться[14].

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

В случае с ранее рассмотренными судом делами «срабатывают» только отводы, под которыми лежат прямо предусмотренные АПК РФ основания: например, когда судья ранее участвовал в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции предписал рассмотреть дело в ином составе суда [15]

Другое популярное основание для бесперспективного отвода – различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода[16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе (т.е.

нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.д.)[17]

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений – бесперспективно.

При несогласии с действиями суда в процессе, вместо заявления отвода, целесообразнее сосредоточиться на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем заведомо бесперспективно ставить вопрос об отводе.[18]

Некорректное поведение судьи как основание для отвода.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов[19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода (напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать)[20]

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е.

, читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

В любом случае, корректность поведения – вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Аномалии.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Так, выше мы уже говорили о случаях удовлетворения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея, когда доводы заявителя признаются необоснованными и констатируется отсутствие оснований для отвода, однако, отвод удовлетворяется «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[22]

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается.[23] Или, любопытный случай произошёл, когда судье был заявлен отвод, который был признан необоснованным, но судья сразу же заявил о самоотводе «во избежание конфликта интересов», который был немедленно удовлетворен.[24]

С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?

Выводы.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи (отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее), практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом (мягко говоря) не безупречны.

Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. 3 ст.

9 АПК РФ, и ни разу не было принято в качестве основания для отвода.[25]

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо.

Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Фз "об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов российской федерации" № 70 в редакции 2021 г.: обзор, апк рф

В мае 2001 г. принял законную силу ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» (в ред 2020 г.). На законодательном уровне утвержден статус председателей, привлекаемых к участию по разрешению дел повышенной сложности. В качестве кандидатов выступают обычные люди, но к присяжным они не относятся, т. к. работают только в арбитражном органе.

Система арбитражных судов РФ.

Необходимость привлечение к рассмотрению дел участников арбитража согласно АПК России

Арбитражные заседатели в соответствии с АПК России – рядовые граждане страны, уполномоченные вершить правосудие и регулировать споры (статья №1 ФЗ-70). Привлеченные к работе лица обладают специальными навыками и знаниями в отдельной области для объективного рассмотрения дел в первой инстанции.

Порядок отбора заседателей арбитража описан в ст. 19 АПК России:

1. Привлечение к процессу коллегии для разбирательства в деле осуществляется согласно действующему Кодексу и на основании поданного заявления.
2. В тексте ходатайство должны фигурировать уважительные причины для приглашения к участию арбитражных судей. Как правило, таким обоснованием выступает сложность процесса и/или необходимость специфических знаний. Срок направления заявления составляет не позже 30 календарных дней с начала разбирательства.
3. Урегулирование тяжбы происходит в порядке, зафиксированном ст. №159 АПК России. При удовлетворении ходатайства отбор претендентов осуществляется из ранее сформированного реестра. Список устанавливается в законном порядке – случайной выборкой через программное обеспечение либо другим приемлемым методом.
4. При возникновении обстоятельств, описанных в ст. №18, инициируется замена арбитражного заседателя. В такой ситуации на место выбывшего кандидата определяется гражданин согласно части №3 данной статьи.
5. В случае отвода одного или нескольких непрофессиональных судей и невозможности создания состава конкретное дело рассматривается уполномоченным должностным лицом единолично. Аналогичная ситуация возникает при неявке заседателя. Если один из участников процесса выдвигает возражения, то разбирательство откладывается или объявляется перерыв. Когда обстоятельства не изменяются, то по заявлению одной из сторон допускается рассмотрение дело единолично судьей.
6. В рамках урегулирования спора арбитражные работники наделены правами, обязанностями и процессуальными полномочиями, что и профессиональные служащие органа исполнительной власти.

Посмотрите видео: «Арбитражный процесс. Арбитражный суд. Судебная практика..»

Участие арбитражных заседателей в осуществлении правосудия в соответствии с ФКЗ №1 «О судебной системе РФ»

Споры в органах исполнительной власти первой инстанции рассматриваются одним председательствующим судьей. Однако Федеральный Закон «Об арбитражных заседателях» допускает приглашать к разбирательству граждан по ходатайству одной из сторон.

Для привлечения используются сформированные списки, утвержденные Пленумом ВС Российской Федерации. Реестр кандидатов публикуется в «Бюллетене ВС РФ» и других СМИ. Согласно нормативным актам предусмотрено 2 заседателя для арбитража и судья для разбирательства одного дела.

Период полномочий не может превышать двух лет. Пролонгация срока допускается неограниченное количество раз. Согласно ФЗ №70, если разбирательство по делу не окончено, то права и обязанности заседателя не прекращаются до вынесения вердикта.

Особенности участия в арбитраже соответствии с ФКЗ №1 в в действующей редакции состоянием на 2020 год:

Таблица 1.

Федеральный закон об арбитражных заседателях

Под термином «арбитражный заседатель» подразумеваются граждане, принявшие участие в рассмотрении тяжбы на равных правах с председательствующим судьей. Данный институт в России ввели для оптимизации процесса в урегулировании конфликтов в сфере экономики.

Основной нюанс привлечения экспертов относится к проблеме применения и обоснованности заявления. Так, причины подачи ходатайства – необходимость в специфических знаниях либо трудности при разрешении сложных финансовых вопросов. Предоставление мотивированности в ходатайстве – обязанность субъекта.

Сложность заключается в определении кандидата, который будет соответствовать установленным в законе требованиям, и при этом обладающий опытом в нужной сфере. Законодатель, приняв поправки к ФЗ №70, постарался компенсировать данный вопрос.

Обзор статей и основные положения ФЗ №70

Закон об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов российской федерации от 30.05.2001 г. (в действующей версии на 2020 год):

Таблица 2.

Срок и процедура привлечения арбитражных заседателей

Участники экономического конфликта вправе подавать заявление о привлечении к судопроизводству народных заседателей, т. е. непрофессиональных судей.

За счет присутствия таких лиц стороны могут получить консультацию специалистов, которые обладают знаниями из сферы:

• экономики;
• финансов;
• менеджмента.