Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Данная категория дел имеет очень большое значение для защиты конституционных прав и свобод личности.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Суд правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном настоящим Законом.

Некоторые действия в этой сфере регулируются (должны регулироваться) процессуальным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ). Цель упомянутого положения — подчеркнуть федеральный уровень регламентации в этой сфере.

Для размежевания компетенции Конституционного Суда РФ с другими судами Конституция не сохранила его прежнее полномочие проверять по индивидуальным жалобам конституционность правоприменительной практики. В то же время граждане впервые получили право вступать в спор с государством в лице законодателя.

Исходя из положений ст. 46, ч. 3 ст. 62 Конституции под гражданином в ч. 4 комментируемой статьи понимаются не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства.

Им также открыт доступ к конституционному правосудию при нарушении законом их прав и свобод, гарантированных Конституцией, что нашло подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г.

, касающемся проверки положений Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» (он еще действует) в связи с жалобой лица без гражданства Я.Д. Гафура (ВКС РФ. 1998. N 3. С. 35-40).

Статья 96 Закона о Конституционном Суде устанавливает, что правом на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Под объединением граждан в данном случае Закон подразумевает те, чьи коллективные права или связанные с членством (участием) в них права отдельных лиц нарушаются применяемым законом. Конституционный Суд РФ широко толкует понятие «объединение граждан» с точки зрения возможности обращения с конституционной жалобой.

Так, в постановлении от 24 октября 1996 г.

, касавшемся изменений Закона «Об акцизах», Конституционный Суд признал право на обращение с конституционной жалобой акционерного общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью, являющихся по своей сути объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации конституционных прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции (ВКС РФ. 1996. N 5. С. 4-5). Эта правовая позиция, имеющая прецедентное значение, нашла подтверждение и развитие в постановлении от 12 октября 1998 г., касавшемся положений Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ВКС РФ. 1999. N 1. С. 12).

Что касается упоминаемых в ст. 96 Закона «иных органов и лиц», то пока законодательством к ним отнесены Генеральный прокурор (ч. 6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ») и Уполномоченный по правам человека (п. 5 ч. 1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

По конституционным жалобам Конституционный Суд РФ правомочен проверять конституционность не любого закона, а только затрагивающего конституционные права и свободы.

Под законом при этом подразумеваются федеральные конституционные, обычные федеральные законы, законы субъектов Федерации (включая изданные по вопросам их исключительного ведения), а также — в случае их применения в конкретном деле — конституции республик, уставы субъектов Федерации.

Другое обязательное условие принятия жалобы гражданина к рассмотрению, которое очень часто не учитывают заявители, — оспариваемый закон должен быть уже применен или подлежит применению в касающемся непосредственно заявителя конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Применение закона должно быть подтверждено копией официального документа. Таким образом, в отличие от ч. 2 комментируемой статьи в ч. 4 речь идет о конкретном нормоконтроле.

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Защита основных прав и свобод человека и гражданина стала одним из главных направлений в деятельности Конституционного Суда РФ после возобновления его заседаний в 1995 г.

Предметом рассмотрения по конституционным жалобам уже были нормы ЖК, КЗоТ, ГК, УК, УПК, КоАП, ТК, законов «О гражданстве Российской Федерации», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О государственной тайне», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», «О несостоятельности (банкротстве)», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Об образовании», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О воинской обязанности и военной службе» и др. В большинстве случаев Конституционный Суд РФ признал неконституционными полностью или частично оспоренные положения законов (кодексов), защитив конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, право на судебную защиту, права потерпевших от злоупотреблений властью, трудовые, жилищные права, права в налоговых правоотношениях, право на свободу передвижения и выбор местожительства и др.

В то же время Конституционный Суд РФ нередко вынужден отказывать в рассмотрении поступивших жалоб в связи с их несоответствием требованиям Закона о Конституционном Суде РФ.

Это касается, например, жалоб, в которых оспариваются указы Президента, постановления Правительства, решения судебных органов. Согласно ч.

4 рассматриваемой статьи по жалобам граждан Конституционный Суд РФ правомочен проверять конституционность только законов.

Другой типичной причиной вынужденного отказа в принятии к рассмотрению конституционных жалоб является то, что они часто не связаны с конкретным делом вопреки требованиям комментируемой части, конкретизированным в ст. 96 и 97 Закона о Конституционном Суде.

В таких жалобах не ставится вопрос о защите субъективных прав заявителя, и они фактически являются запросами о проверке конституционности закона вне связи с конкретным делом, на что уполномочены лишь определенные органы и лица. К ним граждане не отнесены.

Не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ и проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретным уголовным, гражданским и другим делам, о чем нередко просят в жалобах граждане.

Читайте также:  Статья 17. применение сил и средств органов внутренних дел российской федерации при ликвидации чрезвычайных ситуаций

Конституционный Суд РФ вправе рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Ранее Конституционный Суд (в соответствии с Законом РСФСР от 6 мая 1991 г.

«О Конституционном Суде РСФСР» (в настоящее время не действует)) рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики в случае, если жалобщик утверждал, что его основное право и законные интересы нарушены либо не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа.

Если Конституционный Суд РФ приходил к выводу о неконституционности обыкновения правоприменительной практики, он не мог признать нормативный акт, обосновывающий такую практику, неконституционным, а лишь имел право своим представлением обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения.

Действующая Конституция РФ внесла ряд изменений в деятельность Конституционного Суда РФ по жалобам граждан.

Во-первых, теперь основанием для рассмотрения в Конституционном Суде РФ жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан является не решение суда или иного государственного органа, а неконституционная правовая норма, применяемая при вынесении решения.

Во-вторых, кроме рассмотрения жалоб граждан, Конституционный Суд РФ рассматривает запросы судов о неконституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, комментируемый Закон установил право Конституционного Суда РФ рассматривать жалобы граждан и запросы судов. Для обращения в суд не требуется прохождения всех инстанций. Более того, нарушение может быть единичным случаем, а не системой.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба и в соответствии с которыми она должна считаться допустимой для рассмотрения Конституционным Судом РФ.

Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд РФ только в том случае, если закон затрагивает не какие-либо его права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

Во-вторых, в Законе четко указано, что соответствующая норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

В соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г. Конституционный Суд РФ осуществлял проверку конституционности правоприменительной практики. Комментируемый Закон ограничил право Конституционного Суда РФ в этой сфере.

Сегодня судам предоставлено право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Следовательно, можно сказать, что Конституционному Суду РФ не предоставлено право проверки правоприменительной (в значительной степени совпадающей с судебной) практики.

Но настоящий Закон также устанавливает, что Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой (ч. 2 ст. 74).

Данное положение комментируемого Закона позволяет утверждать, что Конституционный Суд РФ вправе признавать противоречащим Конституции смысл, придаваемый судебной практикой рассматриваемому акту, не признавая сам акт неконституционным, и, таким образом, прямо или косвенно давать толкование рассматриваемого акта, соответствующее Конституции РФ.

Обращаться в Конституционный Суд РФ может любой суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению.

Особо следует отметить, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия судом постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Комментарий к данной статье целесообразно рассматривать в совокупности с комментарием к ст. 97 рассматриваемого федерального конституционного закона, по причине того, что положения данных статей подвергались проверке, и по этому поводу Конституционный Суд РФ выносил определение.

Статья 97. Допустимость жалобы

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

  • Комментарий ГАРАНТа
  • Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в статью 96 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
  • См. текст статьи в предыдущей редакции
  • Комментарий ГАРАНТа

Об обжаловании статей 96, 97 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 1998 г.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

  1. Статья 97. Допустимость жалобы
  2. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
  3. 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
  4. Комментарий ГАРАНТа
  5. Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ пункт 2 статьи 97 настоящего Федерального конституционного закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
  6. См. текст пункта в предыдущей редакции
  7. 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
  8. Комментарий ГАРАНТа
  9. Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ статья 98 настоящего Федерального конституционного закона изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 98. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Читайте также:  Статья 39. Порядок применения мер взыскания

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.

  • Статья 99. Пределы проверки
  • Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.
  • Комментарий ГАРАНТа
  • Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в статью 100 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
  • См. текст статьи в предыдущей редакции
  • Статья 100. Итоговое решение по делу
  • По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
  • 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
  • 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
  • 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

Комментарий ГАРАНТа

О конституционно-правовом смысле части 2 статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р

Об обжаловании части 2 статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

  1. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
  2. В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
  3. 1) уплаченная государственная пошлина;
  4. 2) расходы на оплату услуг представителей;
  5. 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  6. 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  7. 5) компенсация за фактическую потерю времени.

Особенности рассмотрения Конституционным Судом РФ дел о конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод

  • Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан
  • Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
  • Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

  1. Статья 97. Допустимость жалобы
  2. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
  3. 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
  4. 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
  5. Статья 98. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.

  • Статья 99. Пределы проверки
  • Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.
  • Статья 100. Итоговое решение по делу
  • По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
  1. 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
  2. 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
  3. 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
  4. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
  5. В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
  6. 1) уплаченная государственная пошлина;
  7. 2) расходы на оплату услуг представителей;
  8. 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  9. 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  10. 5) компенсация за фактическую потерю времени.
  11. Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, согласно статьи 96 Закона о Конституционном Суде РФ обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
Читайте также:  Статья 16. Ответственность за нарушение Федерального закона

Специфической особенностью Конституционного Суда РФ является то, что в отличие от других судов он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое — проверять конституционность самих законов, в том числе (в первую очередь) тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

В случае признания Конституционным Судом РФ закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться.

Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой.

Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанные неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.

  • В Конституционном Суде РФ находят свою защиту граждане по всему спектру основных конституционных прав и свобод.
  • В связи с этим, отметим основные направления деятельности (классификацию) по которым Конституционный Суд РФ осуществляет защиту прав и свобод граждан.
  • 1. Защита личных прав и свобод граждан;
  • 2. Защита политических прав и свобод личности;
  • 3. Защита экономических и имущественных прав граждан;

4. Защита социальных и культурных прав граждан.

Важнейшим направлением работы Конституционного Суда РФ является защита личных прав и свобод граждан.

Так, в Конституционном Суде РФ получили истолкование и защиту принципы непосредственного действия норм Конституции РФ, обязанности государства нормативно обеспечивать права человека, и среди них — право на свободу передвижения, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и многие другие.

Субъект права на обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод

В качестве одного из наиболее важных полномочий органов конституционной юстиции выступает конституционно-судебная зашита прав граждан. В соответствии с действующей Конституцией РФ (ч. 4 ст. 125) и Законом о КС РФ, Суд вправе осуществлять проверку конституционности законов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод.

С жалобой в КС РФ на основании вышеназванных законов может обратиться не любой гражданин или иной субъект права. Для подачи жалобы установлены серьезные ограничения, и процедура ее рассмотрения довольно продолжительна. Суд вправе прекратить производство по делу ввиду его неподсудности на любой стадии рассмотрения жалобы.

Круг субъектов, обладающих правом обращения в КС РФ с подобной жалобой, определен ч. I ст. 96 Закона о КС РФ, в соответствии с которой с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод могут обратиться граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, объединения граждан и иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Так как в Законе не указано прямо, что в КС РФ могут обращаться только граждане Российской Федерации, то термин «граждане» в данном контексте следует понимать расширительно, т.е. таким правом обладают также иностранные граждане и лица без гражданства.

Жалобы, исходящие от граждан, могут быть как индивидуальными, так и коллективными. Под коллективной жалобой понимается жалоба группы лиц, каждое из которых правомочно подать жалобу и обжаловать применение к нему закона.

Объединения граждан как субъекты права на обращение в КС РФ также следует понимать широко, не сосредотачиваясь только на общественных объединениях.

Объединения граждан вправе обратиться с жалобой на нарушение конституционных прав граждан, а также на нарушение прав самого объединения, в случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Так, в Постановлении КС РФ от 24.10.

1996 № 17-П подчеркивалось, что в качестве таких объединений могут выступать акционерные общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью, организации других хозяйственных форм, которые являются юридическими лицами и созданы гражданами для совместной реализации конституционных прав, закрепленных в ч. 1 ст.

34 (право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности) и в ч. 2 ст. 35 (право иметь собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами) Конституции РФ'.

В Постановлении КС РФ от 12.10.1998 № 24-П была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой правом на обращение в Суд обладают и государственные предприятия.

Органы местного самоуправления не подпадают под категорию объединения граждан, между тем, КС РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой муниципальные образования выступают в качестве надлежащих заявителей.

Ссылка на основную публикацию