Глава iii. состав третейского суда

Решение спорных вопросов между частными предприятиями может быть осуществлено при содействии третейского или арбитражного судов. В чем специфика каждого из соответствующих учреждений?

  • Содержание статьи
  • Под третейским судом принято понимать негосударственную организацию, занимающуюся разрешением хозяйственных споров (их сторонами могут быть юрлица или граждане). Есть два типа учреждений, о которых идет речь:
  • постоянно действующие;
  • временные.

Первые учреждаются на постоянной основе в целях формирования организации, готовой содействовать разрешению хозяйственных споров в любой момент времени. Вторые организуются сторонами в целях разрешения отдельно взятого спора.

Каждый из третейских судов имеет собственный регламент, утверждаемый в момент подписания третейского соглашения. Которое является к тому же юридическим документом, закрепляющим обязательство за каждым из участников спора подчиниться решению судей после проведения слушаний.

Осуществить учреждение третейского суда стороны гражданских правоотношений могут в любой момент времени. Для этого им нужно, во-первых, подписать вышеописанное соглашение, а во-вторых — уведомить один из государственных судов. Как правило, это арбитраж по месту регистрации сторон спора.

В течение трех месяцев с момента вынесения третейским судом решения участники спора могут его обжаловать. При этом такое право есть только у сторон слушания.

Иные лица не управомочены оспаривать решения третейских судов. Основанием для проведения соответствующей процедуры являются чаще всего нарушения в части процессуальных требований.

Как правило, пересмотра материалов по существу не происходит.

Следует отметить, что в третейском соглашении может быть установлен прямой запрет на обжалование принимаемых решений по факту проведения слушаний — они становятся окончательными и немедленно вступают в силу.

Исполнение решения третейского суда осуществляется сторонами спора, как правило, добровольно. Но принуждение к этому все же может быть — посредством обращения в государственный суд.

У третейских судей обычно отсутствуют полномочия по истребованию доказательств по рассматриваемым делам. В интересах каждой из сторон — предоставить их самостоятельно.

Состав третейских судей определяют участники спора. Если организация — постоянно действующая, то он зависит от правил, установленных в соответствующем учреждении. Конкретное место проведения третейских слушаний определяется также сторонами спора.

Рассмотрение судебных споров при содействии организаций, о которых идет речь, как правило, носит закрытый характер. Стороны слушаний могут, таким образом, защитить свою конфиденциальность при решении сложных вопросов с партнерами. В третейских судах необязательно ведение протокола.

Срок рассмотрения споров организациями, о которых идет речь, — порядка 30-40 дней.

Факты об арбитражных судах

Под арбитражными судами принято понимать государственные органы, входящие в систему судебной власти. Их основная специализация, как и в случае с третейскими судами, — рассмотрение хозяйственных споров. Работа арбитражных судов в РФ регулируется федеральным законодательством. Стороны споров никак не влияют на их формирование и состав.

Обжалование решений арбитражей может быть осуществлено в любом случае — в течение 1 месяца после проведения слушания. При этом оспорить решение судей способно любое лицо, необязательно кто-либо из участников споров. В ходе обжалования иногда происходит пересмотр дела по существу. Суд вправе истребовать доказательства по рассматриваемому спору.

Глава III. Состав третейского суда

Сторона, в пользу которой арбитражем было принято решение, может рассчитывать на исполнение оппонентом своих обязательств в принудительном порядке. Для этого ей нужно запросить в соответствующем учреждении исполнительный лист — как только решение вступит в силу.

Арбитражные процессы, как правило, открытые. В рамках судебных слушаний, проводимых судами, о которых идет речь, обязательно ведется протокол.

Срок рассмотрения споров арбитражами — порядка 6 месяцев, если говорить о слушаниях в первой инстанции.

Сравнение

Главное отличие третейского суда от арбитражного — в том, что организации первого типа являются негосударственными, вторые, наоборот, входят в систему органов власти. Отсюда — разница между ними в таких аспектах, как:

  • механизм учреждения и формирования состава судей;
  • порядок обжалования, исполнения решений;
  • степень открытости судебных процессов, протоколирование слушаний;
  • сроки рассмотрения споров.

С точки зрения предмета споров работа третейских судов и арбитражей очень схожа.

Наглядно отобразить, в чем разница между третейским и арбитражным судом, мы можем с помощью небольшой таблицы.

Таблица

Третейский суд Арбитражный суд
Что общего между ними?
Обе организации содействуют разрешению хозяйственных споров — как правило, между коммерческими предприятиями
В чем разница между ними?
Является негосударственной организацией Входит в систему государственной власти
Учреждается и формируется при непосредственном участии сторон спора Учреждается и формируется независимо от участников споров
В третейском соглашении может быть предусмотрен запрет на обжалование решений суда Решение арбитража может быть в любом случае обжаловано
Обжаловать решения могут только стороны споров Обжаловать решения могут любые лица
Решение суда в общем случае исполняется добровольно Принудительный порядок исполнения решений арбитражей часто рассматривается как норма
Заседания часто носят закрытый характер, без протокола Заседания, как правило, носят открытый характер, всегда — с протоколом
Рассмотрение споров обычно осуществляется быстрее — в течение 30-40 дней Рассмотрение споров в основном осуществляется дольше — в течение 6 месяцев, с учетом обжалования срок может увеличиться

Глава 1. Правовое регулирование третейского разбирательства

Оглавление

Введение.. 3

Глава 1. Правовое регулирование третейского разбирательства.. 4

Глава 2. Рассмотрения дел в третейском суде.. 8

2.1 Подведомственность дел третейским судам.. 8

2.2 Принципы третейского разбирательства. 14

2.3 Особенности третейского разбирательства. 19

Заключение.. 25

Библиографический список.. 27

Введение

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, наряду с государственными судами и третейский суд.

Третейское разбирательство является одним из предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством России способов защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Законодатель подтвердил его важность принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г.

№ 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и развитием регулирования связанных с ним вопросов в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г.

Использование данного способа защиты прав, выступающего альтернативой обращения в государственные суды, обуславливает возникновение многих вопросов, касающихся конкуренции государственных и третейских судов в сфере разрешения частноправовых споров, компетенции указанных судов, а также их взаимодействия.

В настоящее время наряду с созданием нормативной базы для полноценного функционирования отечественных третейских судов происходит увеличение количества и объема таких судов, рассматриваемых и разрешаемых ими дел.

Кроме того, с целью выявления проблемных вопросов в их деятельности и выработки унифицированных путей решения, а также обобщения и анализа правоприменительной практики третейских судов проводятся конференции и съезды вырабатываются рекомендации высшими судебными инстанциями страны.

Все это свидетельствует о всесторонней поддержке на государственном уровне деятельности такого негосударственного юрисдикционного органа, как третейский суд.

Объектом данной курсовой является защита прав в третейском суде.

Предмет исследования – действующее законодательство о третейских судах.

Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей рассмотрения дел в третейском суде. Данная цель конкретизируется следующими исследовательскими задача: сформулировать понятие третейского суда; охарактеризовать законодательство о третейских судах; выделить виды третейских судов; проанализировать особенности третейского судопроизводства.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: метод системного анализа; сравнительно-правовой метод; формально-юридический метод; библиографический метод.

Практическая значимость курсовой работы определяется возможностью использования ее материалов при подготовке к семинарским занятиям и конференциям по гражданскому и арбитражному процессу.

Глава 1. Правовое регулирование третейского разбирательства

В настоящее время в мире существует много различных третейских судов (негосударственных коммерческих арбитражей). При всем разнообразии исходное положение у них едино: две стороны спора о праве просят третьего рассмотреть и разрешить их конфликт. Отсюда и название третейского суда – суд третьего.

Третейский суд – суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного гражданско-правового спора с обязательством каждой из сторон подчиниться решению этого суда.

Судьи, избираемые в состав третейского суда, совсем не обязательно должны быть профессиональными юристами.

Право выбора конкретной формы защиты между судебным разбирательством и производством в третейском суде принадлежит заинтересованным лицам.[1]

Выбирая третейского судью, обращающиеся лица заранее согласны подчиниться его решению. Если в российском законодательстве избираемые сторонами судьи и суды именуются третейскими, то за границей наши третейские суды принять называть арбитражем. В России государственный коммерческий суд назван арбитражем, а арбитраж в западном смысле назван третейским судом.

Читайте также:  Статья 4. Прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении мер государственной защиты

Глава III. Состав третейского суда

На первый взгляд кажется, что перепутаны всего лишь названия, однако, на практике это порождает определенные сложности, как с западными сторонами, так и в нашей стране, поскольку Нью-Йоркская конвенция 1958 г.

не распространяется на решения государственных судов. Слово «суд» за границей применяется только к государственным структурам, а слово «арбитраж» — только к структурам внесудебного разрешения спора.

То есть арбитраж – это структура внесудебного предпринимательского разрешения спора.

Третейский суд может создаваться для рассмотрения и разрешения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает существование (т. е. случайный суд, суд ad hoc).

Третейский суд может быть институционным и постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформирован состав третейских судей, и сторонам предоставляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях.

Указанные суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Для образования постоянно действующего третейского суда организация должна принять соответствующее решение, утвердить положение о постоянно действующем третейском суде и список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое недолжно противоречить отдельным положениям Закона о третейских судах, указанным в п. 5 статьи 3.

Бесспорно, что постоянно действующие третейские суды более предпочтительны. Если, например, судьей ad hoc может стать человек без юридического образования и опыта судейской работы, то в постоянно действующие суды включаются авторитетные юристы, профессионалы высокой квалификации, что сказывается на качестве их работы.[2]

Третейские суды, представляющие собой общественные образования и не обладающие судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие, успешно функционируют наряду с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Потребность в третейской процессуальной форме защиты субъективных прав может возникнуть в случаях, когда спорящие стороны по тем или иным причинам не устраивает гражданская юрисдикция государства. Например, иностранные лица, проживающие в какой-либо стране, предпочитают возникший между ними юридический спор разрешать в третейском порядке, а не в официальном суде иностранного государства.

Обращение к третейским судьям может быть вызвано также недоверием к профессиональной квалификации государственных судей, их незнанием особенностей подлежащего разрешению хозяйственного (экономического, торгового) спора.

Однако подобные случаи довольно редки, значительно чаще в третейских судах разрешаются споры, возникающие в международном частном праве. Такие споры по общему правилу неподведомственны национальной государственной юрисдикции, а могут быть рассмотрены на международно-договорной основе третейскими судами (международным коммерческим арбитражем).

Третейское судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и потому является исковым.

Для него обязательны иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает производство третейских судов с гражданским процессом.

Можно говорить о том, что третейское судопроизводство составляет подотрасль российского гражданского процессуального права. Это относиться только к третейским судам, созданным и действующим на основании отечественных законов.

Юрисдикционные органы, сформированные на международно-договорной основе, не могут быть включены в национальную судебную систему.

Состав третейского суда регламентируется гл. 3 Закона «О третейских судах в РФ». В соответствии со ст.

8 «О третейских судах в РФ» третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства.

Число третейских судей может определяться сторонами и должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином или правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

Таким образом, третейский судья должен соответствовать определенным требованиям, так же, как и государственный. В первую очередь он должен быть независим от сторон, совершенно не заинтересован в исходе дела и беспристрастен.

Судьей должен быть юрист-специалист, особенно, если суд состоит из одного судьи. Закон также определяет, кто не может быть третейским судьей. Это, например, действующий государственный судья.

Не могут быть также действующие работники правоохранительных органов, либо уволенные из них по компрометирующим основаниям.[3]

Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей, в соответствии со ст. 10 Закона «О третейских судах в РФ».

Полномочия третейского судьи прекращаются по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по основаниям, предусмотренным статьями 11 и 12 Закона «О третейских судах в РФ», а также в случае смерти третейского судьи, а также после принятия решения по конкретному делу.

Третейское разбирательство дела обладает некоторыми преимуществами по сравнению с судебным разрешением спора.

Среди этих преимуществ быстрота и экономичность рассмотрения дела: возможность создания специализированного третейского суда; существование фактора «повышенного доверия» как к судьям, так и к постановленному ими решению; конфиденциальность; возможность сторонам самим определить сроки, место и время разрешения спора. Немаловажно сохранение духа сотрудничества, что создает необходимые условия для дальнейшего продолжения взаимовыгодных хозяйственных связей контрагентов.

Кроме того, процедура третейского разбирательства основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота.

В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции.

Стороны вправе выбрать себе судей как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные практики и ученые, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией. Назначенные каждой из сторон судьи избирают затем возглавляющего их председателя.

  • Такие судьи не зависимы от сторон спора и, не будучи их представителями, обеспечивают объективное и квалифицированное рассмотрение спора.
  • Размер третейского сбора существенно ниже размера госпошлины, подлежащей уплате в государственных арбитражных судах.
  • Кроме того, в третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений, обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так же как разбирательство по общему правилу носит закрытый характер, решения третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.

В процессе рассмотрения спора активнее используется принцип состязательности сторон. Важнейшими основаниями для принятия решения третейским судом являются договоры, торговые обычаи.

Глава 35. третейское судопроизводство • Гражданский процесс, М.К. Треушников, 2003

§ 1. Основы организации и деятельности третейских судов в Российской Федерации

Защита прав и законных интересов граждан и организаций возможна в различных формах. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.

Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегулирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разрешение, а также разгрузить государственные суды, велись российскими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимости создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин* в докладе Александру I.

* Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.

Право избирать посредников для решения спорных дел предусматривалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Раздел IV книги III Устава включал специальную главу «О третейском суде» (ст. 1367—1400).

Декретом о суде № 1 (1917) было закреплено право граждан передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение третейского суда.

В период НЭПа эту форму использовали частные предприниматели, заинтересованные в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности.

Читайте также:  Статья 13. создание архивов

В начале 30-х годов прошлого века были образованы два постоянно действующих третейских суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия.

Существовали определенные пределы использования третейской формы судопроизводства. Первоначально государственным предприятиям было запрещено прибегать к помощи третейского суда, затем запрет распространили на колхозы и организации с их участием. В 1959 г. было допущено формирование третейских судов для разрешения конкретных хозяйственных споров между юридическими лицами.

Начатый еще в Союзе ССР процесс образования третейских судов в настоящее время идет достаточно интенсивно, активизируется их деятельность, возрастает количество.

Есть объясняющие это явление причины: закрытое производство и повышенные гарантии сохранения коммерческой тайны, что в условиях конкуренции имеет немалое значение, быстрота процесса, сокращение расходов на ведение дел, выбор удобного для сторон места и времени разбирательства, специализация арбитров и т.п.

Безусловно, перечисленные причины в определенной степени способствуют росту популярности третейских судов прежде всего среди участников предпринимательской деятельности. Среди граждан третейское разбирательство пока в полном мере не развито.

До недавнего времени в Российской Федерации действовали два основных законодательных акта о третейских судах, управомоченных рассматривать конфликты в хозяйственной сфере: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115—1* и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»**. Применительно к деятельности третейских судов по разрешению споров между гражданами действовало Положение о третейском суде, существовавшее в виде Приложения № 3 к ГПК РСФСР***.

* Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1790 (далее — Временное положение 1992 г.).

** Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.)

*** Далее — Приложение № 3.

Закон 1993 г. стал первым единым нормативным актом, регулирующим организацию и деятельность международного торгового арбитража, специально выделившим Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную комиссию (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.

В настоящее время вместо Временного положения 1992 г. и Приложения № 3 ГПК РФ приходит Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.

*, регулирующий деятельность третейских судов, которые создаются на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.).

Действие этого Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжает применяться Закон 1993 г.

* СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 (далее Закон 2002 г. или Закон).

Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства — АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания.

По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные суду дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства (гл. 23—38 ГПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии -суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ас! Нос создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).

Постоянно действующие третейские суды* формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.).

Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями — юридическими лицами.

Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

* Далее также сокращено — постоянные суды.

Организация, создающая новый третейский суд для разрешения гражданских споров, должна представить так называемому «компетентному суду», т.е. суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.

Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.).

Неизменное требование -заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено сторонами подписанным отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд.

Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст.

7 Закона соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Новеллой Закона являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.

) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска.

Новелла направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.

Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в суд.

Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу, не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона). Это понятие автономности третейского соглашения.

Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.

Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены ст. 222 ГПК РФ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в суде общей юрисдикции не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.).

Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам.

Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи.

Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование.

Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом (ст. 8 Закона).

Пункт 3 ст. 8 Закона предусматривает, что стороны спора своим соглашением могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона).

Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона с учетом вида третейского суда.

Читайте также:  Статья 15. обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур

В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом — зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.).

Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей, каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны, сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего.

Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции.

Эти правила по существу открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства, а именно, так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е.

недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Но есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить другую заключить третейское соглашение различными способами.

Во всяком случае имеет место несовпадение методов формирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего*. Следовательно их бездействие движения процесса не прекращает.

Читать

Алексей Игоревич Зайцев

Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ. Учебное пособие

© Зайцев А. И., 2017

© Издательство «Прометей», 2017

Предисловие

С образованием в 1991 г. на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) активизировались не только политические, но и экономические отношения между как самими странами, ратифицировавшими Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств», так и между их хозяйствующими структурами различных форм собственности. Данный процесс продолжается и в настоящее время.

В свете отмеченного представляется целесообразным создать предпосылки для изучения и практического использования законодательства указанных государств, регламентирующего процедуры создания и юрисдикционной деятельности их внутринациональных и международных третейских судов и арбитражей.

Несмотря на то, что в каждой, входящей в СНГ, стране законодательство о внутренних третейских судах традиционно создавалось на основе ранее действовавшего соответствующего законодательства СССР, а законодательство о международном коммерческом арбитраже – на одобренном Резолюцией 31/98 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.12.1976 г. Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, оно имеет крайне существенные различия.

Не случайно еще в апреле 2004 года в Постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств № 23-10 среди прочего была закреплена целесообразность гармонизации законодательства в сфере третейского судопроизводства.

С этой целью было рекомендовано проведение разработки и принятия модельного закона «О третейском суде», который должен был регламентировать порядок формирования и деятельности не только третейских судов действующих на постоянной основе, но и третейских судов ad hoc.

  • К сожалению, на протяжении более десяти лет указанная рекомендация оставалась не реализованной.
  • И только в ноябре 2016 года Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ был принят Модельный закон «О третейских судах и третейском разбирательстве» и постановлено: 1) направить указанный модельный закон в парламенты государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ; 2) рекомендовать его для использования в национальном законодательстве.
  • Тем не менее, указанное начинание Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ осталось не более чем ни к чему не обязывающим пожеланием, о чем свидетельствуют действующие национальные нормативные акты, регламентирующие создание и деятельность третейских судов / арбитражей.

Если в некоторых из рассматриваемых государств не проводится разделения нормативной регламентации третейского разбирательства в зависимости от субъектного состава спорных правоотношений (например, Республика Армения, Республика Казахстан и др.

, где существует единый закон, регламентирующий деятельность как международных, как и «внутренних» третейских судов / арбитражей), то, например, в Республике Беларусь подобная градация сохраняется и в настоящее время, что подтверждается наличием двух соответствующих законов.

В то же время, Модельный закон предусматривает единую нормативную регламентация деятельности и «внутренних», и международных третейских судов.

Как нам представляется, наличие в том или ином государстве не одного, а двух законов, регламентирующих, фактически, деятельность одних и тех же юрисдикционных органов, можно объяснить 1) историческими национальными традициями и 2) стремлением национального законодателя таким образом избежать терминологической путаницы и дистанцировать международные третейские суды – арбитражи – от государственных арбитражных судов.

На наш взгляд не может быть и речи о гармонизации национального законодательства в связи терминологической чехардой и полнейшим несоответствием национального законодательства терминологии Модельного закона.

Достаточно отметить, что весь Модельный закон базируется на термине «третейский» и производных от него не используя при этом термин «арбитраж». Аналогичный подход использован законодателями Беларуссии и Таджикистана в их законах «О третейских судах».

В то же время в целом ряде законов («О третейских судах в Кыргызской Республике», «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») термины «третейский» и «арбитраж» и производные от них используются в качестве синонимов, создавая определенную терминологическую путаницу.

При этом в Законе Республики Казахстан «Об арбитраже», регламентирующем деятельность как внутринациональных, так и международных третейских судов, законодателем используется исключительно термин «арбитраж» и производные от него.

В результате, несмотря на принятие Модельного закона «О третейских судах и третейском разбирательстве», национальные законодатели продолжают использовать, как минимум, три подхода при терминологическом обозначении анализируемого негосударственного института альтернативного разрешения споров.

Присутствуют и иные многочисленные терминологические расхождения и противоречия национальных нормативных актов Модельному закону «О третейских судах и третейском разбирательстве».

Кроме того, законодательство стран СНГ содержит очень широкий спектр требований о необходимости регистрации постоянно действующих третейских судов / арбитражей.

В одних случаях (Российская Федерация) законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию данных юрисдикционных органов; в других (Республики Узбекистан) – их учетную регистрацию; в-третьих (Республика Молдова) – вообще не требует какой-либо специальной регистрации. Следует отметить, что и нормами Модельного закона «О третейских судах и третейском разбирательстве» какая-либо регистрация создаваемых постоянно действующих третейских судов не предусматривается. Таким образом, законодательство нашей страны и ряда других стран – участниц СНГ в этом вопросе также входит в явное противоречие с предписаниями указанного Модельного закона.

Можно было бы возразить, что закон является «модельным», носит исключительно рекомендательный характер и вопрос регистрации третейских судов / арбитражей не является столь уж принципиальным для самой процедуры разрешения спорного правоотношения.

Подобное заявление было бы справедливым, если бы национальные законодатели, разрабатывая и принимая нормативные акты, регламентирующие деятельность третейских судов/арбитражей на территории их стран, учитывали базовые посылы Модельного закона – терминологию (о которой мы уже писали), требования к третейскому судье, порядок формирования состава третейского суда, подведомственность третейского суда и много другое.

Но нет! Видимо члены Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ по правовым вопросам для каких-то иных целей, а отнюдь не для использования в национальном законодательстве с целью его гармонизации, на протяжении длительного времени разрабатывали указанный Модельный закон.

Тем не менее, настоящее издание окажется полезным не только студентам, магистрантам и преподавателям юридических вузов и факультетов при изучении и преподавании соответствующих учебных дисциплин, но и руководителям предприятий и организаций различных форм собственности, предпринимателям, поддерживающим экономические отношения в СНГ.

Конечно же, в каждой стране СНГ существует значительно больше нормативных актов, регламентирующих те или иные вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением спорных правоотношений в негосударственных юрисдикционных органах.

Однако в настоящее издание специально подобраны и включены основные и наиболее значимые из них (Законы, Постановления), позволяющие создать комплексное представление о потенциальной возможности защиты нарушенных или оспоренных прав на территории СНГ в негосударственных юрисдикционных органах – арбитражах (третейских судах), а также о специфике ее реализации в каждой отдельно взятой стране.

Ссылка на основную публикацию