Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Как подать жалобу в Конституционный суд России через Интернет?

Продолжаем цикл обзоров подачи исков и заявлений в российские суды. В этом материале мы расскажем, как можно подать заявление, а точнее, жалобу в Конституционный суд РФ. Этот, стоящий несколько особняком суд, также имеет систему подачи документов через Интернет.

Требования к обращению в суд

Подать абы какое заявление в КС РФ не получится. Требования к жалобе сформулированы в ФКЗ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ. В первую очередь, обжаловать в КС можно лишь ту норму, которая была применена судами или иным органом. Если заявитель полагает что вот эта применённая норма, нарушает его конституционные права, он может обратиться в КС РФ.

Само обращение должно быть в письменном виде. Когда формировалась эта норма в ФКЗ, про Интернет мало кто думал. Другие требования не сильно отличаются от таковых к искам и т.п., подаваемым в другие суды.

Тут ФИО заявителя, название суда и иные подобные сведения. Но есть и особые — это основания для обжалования, указанные в ФКЗ-1. Существуют требования и к прилагаемым документам. Указаны они в ст. 38 ФКЗ от 21.07.

1994 г.

Система подачи

Ссылка на систему находится на главной странице и называется «Обращения в КС РФ». При переходе по ссылке открывается окно с требованиями, а также ссылкой на электронную подачу:

Ссылка на подачу документа в КС РФ в электронном виде

При переходе по ссылке заявитель попадает в форму авторизации в личном кабинете сайта Конституционного суда. Для входа в ЛК требуется регистрация. Зарегистрировать можно как физическое, так и юридическое лицо:

Регистрация физлица. Обязательными являются ФИО, почта и пароль. Остальное не обязательно

Обязательным пунктом является также скан паспорта заявителя. Остальные пункты можно не заполнять. Паспорт можно прикрепить в формате pdf объёмом не более 5 МБ. На указанный адрес электронной почты приходит письмо с активацией учётной записи.

Процедура регистрации или подачи заявления с использованием системы ЕСИА в личном кабинете сайта КС не предусмотрена.

Личный кабинет на сайте Конституционного суда

После активации профиля пользователь попадает в личный кабинет на сайте суда. ЛК весьма аскетичен и содержит лишь 2 страницы — непосредственно обращения и профиль.

Профиль дублирует форму регистрации — тут можно изменить данные заявителя, а также поменять пароль.

Помимо этого, есть ссылки на выход из личного кабинета, правила пользования и подачу нового обращения:

Личный кабинет не изобилует лишними элементами

Подача нового обращения в КС РФ

При переходе по ссылке «Добавить новое» открывается окно прикрепления файла жалобы и приложений к ней:

Обязательным является само обращение и уплаченная государственная пошлина. В виде сканов

Требования к сканированным документам можно сказать «стандартные» — форматы RTF, PDF, JPG, PNG. Каждый файл не должен превышать 30МБ и иметь разрешение не менее 200 точек на дюйм. Должна быть различима подпись заявителя. Но есть и нюансы, присущие лишь КС РФ :

• приложения к заявлению (кроме госпошлины) можно подать в виде упакованного архива RAR, ZIP или 7z;
• документы не могут быть цветные — только ЧБ или оттенки серого
• название каждого документа должно содержать указание на число страниц

Завершение отправки жалобы в канцелярию Конституционного суда

После прикрепления текста самой жалобы и скана оплаченной пошлины можно прикрепить приложения. Однако, это не является обязательным, можно отправить заявление и без приложений.

Однако, это может повлиять на принятие обращения — его просто вернут. Поданное обращение появляется в личном кабинете в разделе «Обращения».

Тут можно узнать дату подачи документа, а также скачать любой документ из поданных.

Ещё по теме «Жалобу в Конституционный суд можно подать онлайн»:

Если проиграли суд: что делать? Обратиться в Конституционный Суд РФ

•      Проиграв дело во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции (вплоть до Верховного Суда РФ), проигравшая сторона зачастую полагает, что иных способов защитить свои права в судебном порядке у нее не осталось.
•      Между тем в некоторых случаях это не так.
•      Конституционный Суд РФ рассматривает дела по жалобам граждан и организаций на нарушение их конституционных прав законом (конкретной нормой закона), примененным в конкретном судебном деле.

     Следует сразу сказать, что Конституционной Суд РФ не занимается рассмотрением дел по существу, оценкой имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, а он рассматривает исключительно вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ сама норма права, которую применили арбитражные суды или суды общей юрисдикции в деле лица, обратившегося в Конституционный Суд, или не соответствует. В связи с этим обращаться в Конституционный Суд РФ имеет смысл не по всем категориям дел, а только по тем делам, в которых камнем преткновения явилась определенная норма закона.

1.      Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о том, что норма закона не соответствует Конституции РФ, то дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, будет подлежать пересмотру.
2.      При этом важно отметить, что в Конституционном Суде РФ можно оспаривать не только буквальный текст закона, но и норму закона с учетом смысла, придаваемого ей судебной (правоприменительной) практикой.
3.      Конституционный Суд РФ может признать саму норму закона (текст закона), примененную в конкретном деле, не противоречащей Конституции РФ, но применение (толкование) нормы судами в этом деле будет противоречить толкованию, данному Конституционным Судом РФ, в результате чего дело лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, также будет подлежать пересмотру.
4.      Приведем примеры некоторых дел по жалобам организаций, рассмотренных Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) в 2020 году.

     1. Постановление КС РФ от 12.05.2020 г. № 23-П.

     ООО «Лысьва-теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности Муниципального бюджетного учреждения «Лысьвенский сельский водоканал» (ликвидировано учредителем) с учредителя данного бюджетного учреждения (т.е. за счет средств муниципальной казны).

     Арбитражный суд отказал ООО «Лысьва-теплоэнерго» в удовлетворении требований, указав на то, что нормы гражданского законодательства (пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ) не предоставляют кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения право обратиться к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров, за исключением обязательств, связанных с причинением вреда гражданам.

     По мнению ООО «Лысьва-теплоэнерго», оспариваемая норма гражданского законодательства противоречит Конституции РФ.

     Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

     КС РФ признал пункт 5 статьи 123.

22 ГК РФ не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1-3) Конституции РФ (во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3)), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

     Решение арбитражного суда по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго», принятое на основании пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, подлежит пересмотру.

     2. Постановление КС РФ от 07.04.2020 г. № 15-П.

     АО «РСК» было привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

     Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что назначенное АО «РСК» административное наказание является справедливым и соразмерным. При этом, отклоняя довод АО «РСК» о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации (т.е.

менее минимального размера), заместитель председателя Московского городского суда указал, что такая возможность предусмотрена за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена разделом II «Особенная часть» КоАП Российской Федерации.

     АО «РСК» полагало, что части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ.

     Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу АО «РСК», признал части 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу АО «РСК» подлежат пересмотру.

     3. Постановление КС РФ от 15.10.2020 г. № 41-П.

     Иностранная компания «Majena Shipping Company Limited» (собственник судна) оспаривала в Ростовском областном суде конфискацию судна. Конфискация была произведена по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении другого юридического лица.

•      Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда производство по жалобе «Majena Shipping Company Limited» было прекращено на том основании, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать такое постановление по делу об административном правонарушении.
•      По мнению «Majena Shipping Company Limited», положения законодательства, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать это постановление, не соответствуют Конституции РФ.
•      Конституционный Суд РФ вынес постановление в пользу «Majena Shipping Company Limited».

     КС РФ признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.

12 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения — товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

     Постановление заместителя председателя Ростовского областного суда, которым было прекращено производство по жалобе иностранной компании «Majena Shipping Company Limited», подлежит пересмотру.

     4. Постановление КС РФ от 12.11.2020 г. № 46-П.

     ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» оспаривало в Конституционном Суде РФ конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В силу этого законоположения для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

     В судах общей юрисдикции ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» указывало, что фактически здания, расположенные на арендованном им земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.

     Суды общей юрисдикции указали, что для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в статье 378.

2 НК РФ условий, и в случае ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания.

Критерий фактического использования зданий, по мнению судов, не имеет правового значения. 

     Конституционный Суд РФ, признав подпункт 1 пункта 4 статьи 378.

2 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, тем не менее указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

     Правоприменительные решения судов общей юрисдикции, принятые по делу ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру.

     Примером дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ по жалобе, подготовленной Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «ЮСТИНА» в защиту своего доверителя, является дело бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. (https://zakon.ru/blog/2017/11/03/tezisy_vystupleniya_advokata_shubina_da_po_delu_ahmadeevoj_gg_v_konstitucionnom_sude_rf_delo_budet_r).

     Ахмадеева Г.Г. оспаривала в Конституционном Суде РФ нормы законодательства, на основании которых судами общей юрисдикции с нее были взысканы налоги, пени и штрафы, доначисленные организации, бухгалтерский учет в которой вела Ахмадеева Г.Г.

     В указанном деле (постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г.

№ 39-П) Конституционный Суд РФ, признав нормы законодательства не противоречащими Конституции РФ, тем не менее определил ряд положений, которые не могут быть нарушены при взыскании с физических лиц налоговых недоимок организаций (налоги и пени организации не могут быть взысканы с физического лица до тех пор, пока существует возможность взыскания их с организации; штрафы организаций не подлежат взысканию с физических лиц; факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела в отношении физического лица не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность физического лица в причинении имущественного вреда бюджету; и др.).

     Судебные акты судов общей юрисдикции по делу Ахмадеевой Г.Г. с толкованием норм, расходящимся с толкованием КС РФ, подлежат пересмотру.

     Следует отметить, что процент дел, «отправленных» Конституционным Судом РФ на пересмотр, невелик. В том числе это связано с неправильным составлением жалоб заявителями (зачастую жалоба в Конституционный Суд РФ дублирует апелляционную или кассационную жалобу, а это неверно).

     Между тем в ряде случаев обращение в Конституционный Суд РФ может дать шанс на пересмотр дела, проигранного ранее во всех судебных инстанциях арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Жалоба в Конституционный Суд РФ, порядок подачи

• Жалоба в Конституционный суд РФ — один из способов отстаивания своих законных прав и свобод, путем оспаривания соответствия законов, подзаконных актов, международных договоров и других норм права основному закону нашей страны.
   
• Основанием для обращения в суд данной инстанции также является неопределенность в толковании Конституции Российской Федерации, а также предъявление обвинений в тяжких преступлениях Президенту РФ.
   
• Способы обращения в рассматриваемый суд
• Обращение в Конституционный Суд РФ может осуществляться посредством подачи следующих документов:

• жалобы,
• письменного запроса,
• ходатайства.

Любая из этих форм, подаваемая в суд высшей инстанции должна соответствовать требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном суде РФ».

Поданная и принятая к своему производству жалоба рассматривается коллегией судей из девятнадцати человек. Все судьи данного суда назначаются на свои должности Советом Федерации, по представлению Президента нашей страны.
 

Принятые судом решения имеют юридическую силу, если в его обсуждении принимали участие не менее семи судей.
 

Основные требования к жалобе в Конституционный Суд РФ

1. Любое обращение в суд должно быть оформлено в виде письменного документа.

2. В жалобе, в обязательном порядке, указывается, что она направляется именно в этот суд.

3. Заявитель указывает свои данные (ФИО, адрес регистрации и проживания, паспортные и иные данные, а также средства связи: телефонные номера, адреса эл. почт и т.п.). Анонимные обращения к производству в таком суде не допускаются.

4. Если представление интересов осуществляет доверенное лицо, то указываются его полные данные и приобщается документ, являющийся основанием для осуществления данных полномочий.

5. В обязательном порядке, направляемая жалоба подписывается заявителем или его представителем или и тем и другим вместе.

6. Далее, указывается оспариваемый нормативный акт, его реквизиты, орган издавший, номер и другая учетная информация, в том числе та его часть, которая обжалуется или проверяется на соответствие основному закону нашей страны — Конституции РФ.

7. В случае двоякого толкования высшего закона, описывается норма права или нормы права в Конституции РФ, которая подлежит детальному правовому исследованию в судебном заседании.

8. Жалоба должна содержать правовую позицию заявителя, в том числе требования, которые должен удовлетворить Конституционный суд Российской Федерации.

Срок обращения в конституционный суд РФ

Срок обращения в конституционный суд РФ

Срок обращения в Конституционный Суд РФ
Одной из категорий дел, которую рассматривает Конституционный Суд РФ, является проверка конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Если в конкретном деле судом был применен закон, который, по мнению заявителя, нарушает предоставленные ему Конституцией РФ права и свободы, то он наделен правом обратиться в Конституционный Суд с жалобой. Конституционный Суд будет обязан рассмотреть Вашу жалобу и дать правовую оценку приведенным доводам, но при условии, что она является допустимой.

Одним из условий допустимости жалобы является условие о том, что закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. С этим условием хотелось бы разобраться более подробно.

До 2011 года гражданин мог обратиться в Конституционный Суд с подобной жалобой, если закон был применен или подлежал такому применению по делу, рассмотрение которого было завершено или только начато в судебном или ином уполномоченном органе.

Таким образом, можно было обратиться в КС РФ сразу же после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, поскольку именно с этого момента начинается то самое рассмотрение дела.

Позже законодатель решил уточниться и закрепил, что с жалобой в КС РФ можно обращаться, если рассмотрение дела в суде завершено.

Как видно из приведённых формулировок нормы закона, законодатель не устанавливал никаких временных пределов, в течении которых заявитель мог обратиться в КС РФ. И получалось так, что могли проходить года, десятилетия со дня завершения рассмотрения дела в суде, перед тем как гражданин обращался в КС РФ.

В 2014 году были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», и теперь лицо может обратиться в КС РФ в течение 1 года после рассмотрения дела в суде.

Таким образом, обязательным этапом в рассмотрении жалобы является выяснение судьями КС РФ вопроса о том, уложился ли заявитель в этот годовой срок или нет.

Однако указанная формулировка нормы не позволяет найти ответ на вопрос, с какой даты необходимо отсчитывать годовой срок.

Ясность в данный вопрос внесло одно из недавних Постановлений КС РФ.

До этого заявитель уже обращался КС РФ, однако суд вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в качестве доказательства применения в деле заявителя оспариваемой нормы было приложено постановление апелляционного суда, с момента вынесения которого прошло больше года.

Впоследствии заявитель, пройдя кассационные инстанции и обратившись в КС РФ с новой жалобой, представил решения данных инстанций, с даты вынесения которых не прошло года, вследствие чего КС РФ смог принять жалобу к рассмотрению.

• Из этого примера можно сделать следующие выводы:
• 1) В КС РФ можно обратиться и после обращения в апелляционную инстанцию, это не будет рассматриваться в качестве прерывания судебного разбирательства и злоупотребления правом, главное, чтобы был соблюден годовой срок для обращения;
• 2) КС РФ отсчитывает 1 год с даты вынесения судом решения по делу, которое будет представлено заявителем в качестве доказательства к жалобе (если в качестве последнего решения по делу будет представлено решение суда апелляционной инстанции, соответственно, КС РФ будет отсчитывать год с даты вынесения судом такого решения);
• 3) Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что заявителем пропущен срок обращения, не препятствует повторному обращению в Конституционный Суд, но при условии, что заявителем будут представлены новые доказательства в виде более поздних (недавних) решений судов.
• Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Кто может обращаться в КС РФ

КС РФ компетентен рассматривать несколько видов обращений от разных лиц. Для целей обращений юридических лиц и предпринимателей в КС РФ значение имеют следующие случаи:

Ниже приводятся правила и рекомендации применительно к обращениям юридических лиц в КС РФ, прежде всего, в связи с коммерческими спорами, рассмотренными российскими арбитражными судами.

При этом специфика подобных обращений в КС РФ заключается в том, что, в большинстве случаев, в такой ситуации норма закона должна быть обжалована не сама по себе — в ее буквальном толковании она может быть вполне корректной и ничему не противоречить — а по смыслу, который придается такой норме в правоприменительной практике. Как известно, российские государственные арбитражные суды очень часто придают норме закона новый смысл, который из содержания такой нормы не следует.

Такие обращения в КС РФ, согласно ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», допустимы.

Этим обусловлены определенные особенности обращения в КС РФ, которые будут рассмотрены ниже.

Материалы по теме: