Статья 32. административная ответственность

   Достаточно часто физические лица привлекаются к тем или иным видам административной ответственности. Кого можно привлечь к данному виду ответственности, каков порядок привлечения граждан к наказанию по КоАП РФ, на эти и другие вопросы читайте ответы далее.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам в Екатеринбурге поможет избежать наказания: профессионально и в срок. Звоните прямо сейчас!

Кого можно привлечь к административной ответственности?

  •    К административной ответственности можно привлечь юрлицо, физлицо и должностное лицо, все зависит от состава правонарушения.
  •    Особых вопросов по юрлицам и должностным не должно возникать, поскольку, если имеется состав, то указанные категории лиц подлежат привлечению к ответственности.
  • Наиболее интересен вопрос о возрасте привлечении к административке физлиц:

   Самый первый вопрос который может возникнуть — это с какого возраста привлекают к административной ответственности? Для ответа на указанный вопрос обратимся к ст. 2.3.

КоАП РФ, в которой указано на то, что физлицо может быть привлечено к административке, если достигло 16 лет.

   В КоАП РФ не выделены какие-либо специальные статьи для несовершеннолетних, получается, что несовершеннолетний может быть привлечен по всем статьям КоАП РФ как физлицо. Кроме того, физлицо при достижении 16 лет может быть признано полностью дееспособным в порядке эмансипации.

   Составов правонарушений по КоАП РФ для физлиц достаточно много, можно привлечь к административке за нарушение в области охраны собственности, на транспорте, в области дорожного движения, в области воинского учета и др.

Кто привлекает к административной ответственности граждан?

Привлекать к ответственности граждан у нас могут следующие лица и органы:

  • судьи
  • должностные лица определенных органов
  • определенные органы

В главе 23 КоАП РФ перечислены соответствующие органы и лица, которые могут рассматривать административные дела, а именно:

  • судьи
  • комиссии по делам несовершеннолетних
  • полиция
  • органы и учреждения уголовно-исполнительной системы
  • налоговые органы
  • таможенные органы
  • военные комиссариаты
  • и другие

   В КоАП РФ распределены составы, которые должны рассматриваться теми или иными лицами. Это очень важно, поскольку не может быть рассмотрено административное дело тем лицом, которое не имеет право его рассматривать.

   Например, дела о правонарушениях несовершеннолетними рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

   У полиции имеются свои составы, по которым они рассматривают дела, например, за курение в общественном месте.

Порядок привлечения к административной ответственности физических лиц

Статья 32. Административная ответственность

  1. После того, как будет обнаружен факт совершения физлицом административного правонарушения, подлежит составлению протокол об административном правонарушении. После составления такого протокола административное дело считается возбужденным
  2. Физлицу должны быть разъяснены его права и обязанности.
  3. Физлицо, подлежащее привлечению к ответственности, вправе дать пояснения по обстоятельствам дела, которые могут быть отражены в протоколе совершения правонарушения, а также в иных протоколах, либо записаны отдельно и приобщены к материалам дела
  4. Если имеется необходимость в проведении экспертизы, тогда назначается соответствующая экспертиза
  5. Далее материалы дела подлежат направлению для рассмотрения судом, уполномоченным органом или должностным лицом, которые выносят постановления по делу, как правило, о привлечении к ответственности

   Выше приведен наиболее чаще применяемый порядок привлечения к ответственности физлиц.

   Однако, КоАП РФ содержит и иные нюансы и положения, касающиеся привлечения к ответственности, например:

  • дело может быть возбуждено не только на основании протокола, но и на основании, например, определения о возбуждении дела
  • в отдельных случаях должностным лицом может быть сразу на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении
  • при необходимости может проводиться административное расследование

   В определенных случаях физлицо может быть задержано, о чем должен быть составлен протокол, также может быть отстранено от управления ТС, может быть подвергнуто приводу. КоАП РФ содержит и иные положения и нюансы, которые изложить детально в настоящем материале затруднительно..

ПОЛЕЗНО: о том, как составить заявление о привлечении к ответственности читайте по ссылке

Права физлица привлекаемого к ответственности по КоАП РФ

Гражданин, который привлекается к административке, вправе:

  • не свидетельствовать против себя
  • отказаться от дачи объяснений или дать объяснения
  • знакомиться со всеми материалами дела
  • предоставлять доказательства, заявлять ходатайства
  • пользоваться юридической помощью защитника
  • пользоваться иными процессуальными правами, в том числе, заявлять отводы, подавать жалобы, получать судебные акты и т.п.

   Таким образом, привлекаемое лицо может воспользоваться всеми правами, которые предоставлены ему КоАП РФ.

Сроки привлечения к административному наказанию физлиц

   Общий срок для привлечения к административной ответственности установлен в 2 месяца со дня совершения правонарушения, а если дело должно рассматриваться судьей – то 3 месяца. Если соответствующие сроки истекут к моменту рассмотрения дела, тогда лицо не подлежит привлечению к ответственности.

   Однако, за отдельные составы правонарушений КоАП РФ установлены более длительные сроки давности привлечения к ответственности, в связи с чем по отдельным составам следует смотреть положения ст. 4.5. КоАП РФ.

Как человеку избежать административной ответственности?

   Избежать административки можно в случае, когда должностными лицами при составлении протоколов, при производстве по административному делу допущены нарушения требований административного законодательства, которые могут повлечь признание доказательств недопустимыми, а при отсутствии доказательств лицо не может быть привлечено к ответственности.

   Также избежать ответственности поможет малозначительность совершенного деяния физлицом, а также отсутствие фактов о том, что физлицо ранее привлекалось к административке.

   Не может быть физлицо привлечено к ответственности, если отсутствовала его вина в совершении правонарушения. Если лицо действовало в состоянии крайней необходимости, то его действия не могут являться правонарушением.

   В случае, когда в момент совершения правонарушения лицо находилось в состоянии невменяемости, то оно не подлежит административной ответственности.

ВАЖНО: в определенных случаях лицо может быть освобождено от административки, что позволит избежать ответственности, по вопросам освобождения от административной ответственности читайте статью по ссылке.

Адвокат по привлечению к административке в Екатеринбурге

   Административные дела бывают не такими простыми, как кажется на первый взгляд. Кроме того, указанная категория дел имеет свою специфику, поэтому обращаться за юридической помощью следует к тем адвокатам, которые специализируются на данных делах.

   В нашем Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» имеются адвокаты, одним из направлений деятельности которых является административное право и, соответственно, вопросы привлечения к административке.

Обратившись к нашим административным адвокатам Вы можете воспользоваться следующими услугами:

  • получение развернутой консультации по Вашему вопросу, связанному с привлечением к административке
  • изучение документов гражданина, связанных с привлечением Вас к административке
  • подготовку возражений на привлечение к администартивке
  • участие адвоката в качестве Вашего представителя при рассмотрении административного дела
  • подготовку жалобы на акт о привлечении к административной ответственности физического лица
  • сбор, запрос дополнительных доказательств Вашей невиновности
  • иная юридическая помощь

Отзыв о работе нашего адвоката по административному праву

Статья 32. Административная ответственность

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

            Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально).

В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института.

Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

            Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

            1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

            Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности.

В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

  •             Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.
  •             Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.
  •             Можно выделить две группы таких субъектов:
  •             •организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;
  •             •организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

            К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

            Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г.

Читайте также:  Статья 8. Требования, предъявляемые к информационным и информационно-просветительским программам

№ 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.

: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

            Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

            2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

            3.

В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

            4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

            Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

            При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей.

Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение.

Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

            5.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

            По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

            Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины.

Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

            Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса.

Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

            В силу ч. 3 ст. 2.

10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

            6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

            Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием.

Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит.

Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

            7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

            Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица.

Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.

4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

            Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц.

И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1).

При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

            Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч.

3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.

29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

  1.             Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.
  2.             Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).
  3.             При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.
Читайте также:  Статья 1. Основные понятия

            Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

  •             Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:
  •             •следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;
  •             •подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;
  •             •проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;
  •             •подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.
  • Продолжение в следующем номере
  • МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КС: КоАП не всегда позволяет четко определить момент начала отсчета срока «административной наказанности»Суд постановил изменить неконституционные нормы, а до этого момента отсчитывать такой срок со дня уплаты назначенного административного штрафа для тех, кто сделал это до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в силу

Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.

Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.

В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.

Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).

В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.

И поступили правильно.

Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.

Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.

Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.

Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.

При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).

Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу.

Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».

А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.

Разъяснения: Административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)

  • Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в целях обеспечения безопасности граждан предусмотрена обязанность руководителей организаций принимать меры к антитеррористической защищенности объектов (территорий), препятствующие совершению террористического акта.
  • Требования антитеррористической защищенности конкретных объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения руководителями организаций и ведомств.
  • Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Так, глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) дополнена статьей 20.

35, частью 1 которой предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение аналогичных действий в отношении объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В случае нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также воспрепятствования деятельности лиц, уполномоченных на их выполнение или обеспечение (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), предусматривается штраф: для граждан — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет; для юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

За аналогичные правонарушения в отношении объектов (территорий) религиозных организаций размер штрафа составит: для граждан — от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Законом предусмотрено, что положения части 2 статьи 20.35 КоАП РФ вступают в силу с 1 мая 2020 года.

Читайте также:  Статья 3. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьёй, относятся к подведомственности судей (часть 1 статьи 23.1 Кодекса).

Правом составлять протоколы об указанных административных правонарушениях наделяются в пределах своих полномочий должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов, а также должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации (пункты 1, 56, 103 части 2 статьи 28.3 Кодекса).

Версия для печати

Административная ответственность за неисполнение гражданско-правовой сделки

Традиционно контракт на поставку товаров работ или услуг для государственных или муниципальных нужд являлся сферой регулирования частного права.

В принципе такой подход на мой взгляд не вызывает сомнений. И тем удивительнее наличие в нашем КоАП РФ части 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Проблематику привлечения к ответственности по данной статьей и попробуем разобрать.

Статья предусматривает ответственность за  действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения представляет собой действие/бездействие повлекшее неисполнение обязательств, и этим причинившее собой существенный вред интересам общества и государства.  Как мы можем убедиться далее фактически на практике достаточно просто неисполнения обязательств.

Вызывает интерес вопрос о существенности вреда. В статье нет критериев, по которым можно определить насколько существенный был причинен вред.  Между тем, на практике этот серьезный пробел закрывается довольно просто : абсолютно любой вред  считается существенным.

Но все-таки как мне понимается если исходить из буквального толкования, то после расторжения государственного контракта, который не был исполнен стороной и уже не будет по причине собственно расторжения контракта и этим неисполнением  был нанесен некий существенный вред — именно это образует объективную сторону административного правонарушения.

На практике сегодня даже нарушение срока исполнения контракта может повлечь привлечение к административной ответственности.(см. например Решение по делу 5-289/2017 от 29 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области) даже если контракт еще не расторгнут.

Собственно моего клиента, которого привлекают к административной ответственности по данной статье и дело которого сподвигло меня изучить данный вопрос привлекают к ответственности именно за нарушение сроков исполнения контракта по переселению из ветхого жилья . 

Немного задумавшись о существенности нанесенного вреда, переходим к вопросу кому этот вред наносится. Из диспозиции статьи  исходит, что вред наносится обществу или государству.

  Угадывая логику законодателя прихожу к выводу что именно эта оговорка придает общественную опасность  деянию выраженному в неисполнении сделки.

То есть некое третье лицо – государство или общество которому наносится вред действием или бездействием субъекта правонарушения.

Но нужно понимать, что государственный и муниципальный контракт заключается в государственных (муниципальных) и (или) общественных интересах, независимо от  того, какой именно орган или учреждение его заключает.

То есть  независимо от того кто заказчик, который может быть только распределителем бюджетных средств стороной сделки всегда является государство, пусть и опосредовано. И неисполнение сделки всегда затрагивает права государства и общества.

То есть рассматриваемая норма защищает одну из сторон сделки – государство.

Таким образом,  есть неисполнение сделки одной из сторон приводит и к гражданской ответственности, цель которой данный вред возместить и к административной. В таком случае, конечно,  складывается впечатление, что нарушена презумпция равенства сторон, поскольку одна из сторон получает гораздо большую защиту прав, чем противоположная.

Конечно,   в определённых случаях  встречается двойная защита прав.

Чаще всего речь идет об абсолютных правах, поскольку они должны иметь многоуровневую защиту от противоправного поведения, например уголовная ответственность за хищение вещи принадлежащей на праве собственности.

   Но резонно ставить вопрос :  насколько неисполнение гражданской сделки требует двойной защиты, при том что всегда имеет место спорность указанных правоотношений? С моей точки зрения никакой логики в данном случае нет.

Вернемся к составу правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.  То есть лицо знает о противоправности своего поведения, осознает общественную опасность последствий и желает их наступления или относится к ним безразлично.

  Как мы помним объективная сторона выражается в действии или бездействии направленной на неисполнение сделки. Чрезвычайно сложно себе представить действие, направленное на неисполнение сделки.  Мои коллеги предлагали варианты: например разрыв контракта с субподрядчиками.

Или отказ от лицензии  по которым должна производится работа. Или же например направление отказа от исполнения контракта  на которое он имеет право в силу заключенной сделки.

  В таком случае абсолютно законные действия, которые подчинены правилам свободы воли и волеизъявления становятся по сути противоправными.

Ближе к истине бездействие правонарушителя. То есть должен был исполнять, но повел себя пассивно. Однако опять же возникает правовая дилемма:  а если, к примеру, Исполнитель воспользовался нормой 719  ГК РФ, а неисполнение было вызвано встречным неисполнением обязательства.

Или к примеру непредвиденными  обстоятельствами: перевозчик водного транспорта с которым заключен договор уведомил о том, что уровень реки низкий и перевозка по независимым обстоятельствам затягивается.

  Однако в таком случае Исполнитель мог бы заключить договор на перевозку другим транспортом однако бездействовал достоверно зная, что это приведет к неисполнению контракта и наступления общественно-опасных последствий.

Такой беглый анализ нормы показывает абсолютную неестественность правовой конструкции пункта 7 статьи 7.32 КоАП РФ.  Это законодательное положение типичный пример проявления экспансии публичного права в сферу частного права и возникающие из-за этого явление дисбаланса права.

Такое положение дел усугубляется бездумной  (беззубой) правоприменительной практикой, когда любые законодательные пробелы решаются применения норм против участников оборота в целях соблюдения прав и интересов государства. При этом законодатель не задумывается, что нарушается элементарнейшие принципы права. Завтра вполне может появиться подобная норма уголовного права. Или может я смотрю на это в чрезмерно в черном цвете?

КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях

Кодекс об административных правонарушениях

Кодекс об административных правонарушениях РФ это центральный документ, который устанавливает нормы административного права. Он содержит перечень административных правонарушений и устанавливает меры ответственности за их совершение, состоящий из 5 разделов и 32 глав, имеющий следующую структуру:

Задачей Кодекса об административных правонарушениях является охрана прав и свобод граждан, конституционного строя, собственности, прав и интересов предприятий, учреждений, организаций, установление правопорядка, укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание у граждан уважения к Конституции и других законов РФ, уважения достоинства и чести других граждан, выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.

Раздел «Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП)» всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдете последнюю действующую редакцию Кодекса с изменениями и дополнениями. Кроме этого, КоАП содержит комментарии к статьям.

Юрист-консультант по административным правонарушениям бесплатно ответит на ваши вопросы и предоставит ссылки на нужные статьи Кодекса по телефону в Новосибирске +7 913 202-6394.

Скачать документ целиком можно по ссылке в конце страницы.

  • Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
  • Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
  • Статья 1.5. Презумпция невиновности
  • Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
  • Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
  • Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве
  • Статья 2.1. Административное правонарушение
  • Статья 2.2. Формы вины
  • Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
  • Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
  • Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
  • Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц
  • Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
  • Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости
  • Статья 2.7. Крайняя необходимость
  • Статья 2.8. Невменяемость
  • Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
  • Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц
  • Статья 3.1. Цели административного наказания
  • Статья 3.2. Виды административных наказаний
  • Статья 3.3. Основные и дополнительные административные наказания
  • Статья 3.4. Предупреждение
  • Статья 3.5. Административный штраф
  • Статья 3.6. Утратила силу. — Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ.
  • Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
  • Статья 3.8. Лишение специального права
  • Статья 3.9. Административный арест
  • Статья 3.10. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
  • Статья 3.11. Дисквалификация
  • Статья 3.12. Административное приостановление деятельности
  • Статья 3.13. Обязательные работы
  • Статья 3.14. Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения
  • Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
  • Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением
  • Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
  • Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
  • Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
  • Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
  • Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
  • Статья 4.8. Исчисление сроков
  • Статья 5.1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума
  • Статья 5.2. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 94-ФЗ.
  • Статья 5.3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума
  • Статья 5.4. Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума
Ссылка на основную публикацию