Статья 14. Судебно-психиатрическая экспертиза

Аннотация. Статья посвящена вопросам назначения психиатрической экспертизы в отношении таких участников процесса, как подозреваемый и обвиняемый. Основное внимание сосредоточено на основаниях, по которым указанный вид экспертизы обязателен.

Ключевые слова: судебно-психиатрическая экспертиза, психиатрическая помощь, подозреваемый, обвиняемый, преступление, экспертное исследование.

Уголовно-процессуальный закон в ч. 1 ст. 57 УПК РФ [1] регламентирует назначение судебной экспертизы: любая экспертиза назначается тогда, когда при расследовании уголовного дела возникает необходимость в специальных познаниях из различных областей – науки, техники, искусстве и т.д. Аналогичное положение закреплено в ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности. Особенностью назначения судебно-психиатрической экспертизы является то, что она назначается строго в процессуальных рамках уголовного (гражданского) судопроизводства, а ее назначение производится строго определенными в законе должностными лицами, к числу которых относятся: следователь, дознаватель и судья, иными лицами судебно-психиатрическая экспертиза назначена быть не может. Для производства данного вида экспертизы привлекаются эксперты, обладающие специальными глубокими познаниями в области психиатрии. Отличие судебно-психиатрических экспертиз, которые были назначены разными должностными уполномоченными лицами лишь в порядке их назначения. Сущность и цели назначения такого вида экспертиз полностью идентичны. Указанная экспертиза может назначаться по ходатайству любой из процессуальных сторон: обвиняемого, потерпевшего (либо его родственников), а с того момента, как в судебном заседании участвует прокурор – он также вправе подать ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Если же речь идет о гражданском процессе, то такое ходатайство может быть подано со стороны истца, либо ответчика [3]. Выше нами уже упоминалось, что экспертиза назначается в случае необходимости специальных познаний по конкретному вопросу в ходе расследования. Таким образом, ч.1 ст. 195 УПК делает следователя абсолютно самостоятельной процессуальной фигурой в вопросе назначения судебно-психиатрической экспертизы – данный вопрос решается им самостоятельно. Необходимость в назначении данной экспертизы должна признаваться следователем в случае необходимости установления каких-либо фактов по уголовному делу, однако установить такие факты возможно лишь применив специальные знания. Наиболее частые случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы – это обоснованные сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый, а также лицо иного процессуального статуса (истец, ответчик и пр.), не является полноценным психически. Перечислим все основания для назначения рассматриваемой нами экспертизы, согласно закону: 1) лицо в прошлом получало психиатрическую или наркологическую помощь, и у уполномоченных лиц имеются все данные об этом. Под психиатрической помощью и основаниями для назначения экспертизы понимается диагностирование психического расстройства, оказание амбулаторной помощи со стороны психиатра, а также помещение в психиатрический стационар, признание невменяемым в рамках другого уголовного дела и пр.; 2) лицо в прошлом обучалось в специализированном учреждении, предназначенном для лиц с задержкой психического развития; 3) в прошлом имели место тяжелые инфекционные заболевания, либо черепно-мозговые травмы, а также иные заболевания, сопровождавшиеся расстройствами психики; 4) лицо проявляет некоторые странности в своих поступках, высказываниях, что может явно или неявно указывать на наличие расстройства психики, также основанием будут являться собственные показания лица о том, что у него имеются психопатологические переживания, расстройства и т.д.; 5) неадекватные проявления во время следственных действий (например, беспричинный отказ отвечать на вопросы следователя, необычная веселость, бессмысленные действия, рассеянность и т.п.; 6) если в свидетельских показаниях содержится информация о наличии у обвиняемого (подозреваемого) расстройств психики или проявлениях неадекватного поведения ранее, либо в значимой для экспертов ситуации свидетели, а также потерпевшие указали на странности в поведении лица; 7) проявление в поведении безмотивности, несоотносимости юридически значимых действий, наличие противоречий между совершаемыми действиями и личностью обвиняемого, проявление необычайной агрессии, жестокости [5]. Что касается странностей в поведении лица, то сведения подобного характера часто содержатся в показании иных участников судопроизводства, а также в ходатайствах о назначении экспертизы (в последнем случае это объясняется тем, что ходатайство должно быть обязательно мотивированным). Однако далеко не всем лицам дано право ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а лишь тем, кого в деле имеется самостоятельный процессуальный интерес. Так, например, не наделят закон указанным правом свидетеля, ограничивая его процессуальную функцию лишь дачей показаний по делу. В случае, если лицам (потерпевшему, обвиняемому, истцу, ответчику) отказано в удовлетворении их ходатайства, то такой отказ обязательно должен быть мотивированным. Некоторыми следователями при проведении первого допроса допрашиваемому предлагается ответить на вопрос о том, страдает ли он психическими заболеваниями, состоял ли он когда-либо на учете в соответствующих учреждениях, не наблюдался ли у психиатра. Безусловно, данный вопрос при его правильной постановке способен принести пользу, однако не стоит забывать, что не всегда допрашиваемый воспринимает такой вопрос адекватно, что может повлечь жалобы на действия следователя, так как воспримется лицом как унижение чести и достоинства. Поэтому здесь следователя крайне важно соблюдать тактичность и осторожность, принимая во внимание ситуацию и личность допрашиваемого. Стоит еще раз отметить про фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы: ими могут быть только такие обстоятельства, которые ставят под сомнение психическую полноценность лица [4]. Данные обстоятельства устанавливаются в ходе производства по делу и являются объективно существующими фактами, на основании которых следователем или судом сделан вывод о том, что лицо, возможно, страдает психическим расстройством. Зачастую к ошибкам приводит неправильное понимание «объективных» и «субъективных» обстоятельств: так, фактические обстоятельства и просто сомнения в психической полноценности личности имеют существенные различия. Приведем примеры, возникающие в практике экспертов. Так, в ряде случаев обвиняемого направляли на судебно-психиатрическую экспертизу лишь по той причине, что по другому делу он также обследовался у психиатра (проводилась соответствующая экспертиза). Однако здесь важно понимать значимость не самого факта такого обследования, а его результата: в случае ранее выявленного расстройства психики назначение повторной экспертизы (но уже в рамках другого дела) можно считать обоснованным, а вот если лицо является психически здоровым по ранее вынесенному заключению, то у следствия и суда отсутствуют основания для сомнений в его психической полноценности. Также нередко встречается направление на экспертизу только по причине прошлой травмы головы у обследуемого. Между тем, обоснованным сомнение в том, что личность психически полноценна, допустимо лишь тогда, когда следствием полученной травмы стали нарушения психики. Такой подход и порождает множество необоснованно назначенных судебно-психиатрических экспертиз. Этого возможно было бы избежать, если уполномоченными субъектами уголовного судопроизводства основания назначения данной экспертизы понимались бы правильно.

На наш взгляд, особо актуальным вопросом является определение наличия расстройства психики тогда, когда оно явно себя не проявляет, т.е. имеет латентный (скрытый) характер [6], либо процесс протекания болезни непродолжителен. И если на данном этапе следователь или судья допускает ошибку, выявляя признаки данного вида расстройства, то их последствия могут быть плачевными.

Выше нами были рассмотрены фактические основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Но уголовно-процессуальный закон выделяет также и юридические основания: это постановление следователя (дознавателя), прокурора, либо определение суда (судьи). Важно принимать во внимание и руководствоваться общим требованием закона о назначении указанного выше вида экспертизы во всех случаях необходимости специальных исследований для верного разрешения дела, когда решается вопрос о том, стоит ли назначать судебно-психиатрическую экспертизу. Ранее мы назвали общие основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Однако статья 196 УПК РФ закрепляет ряд специальных оснований:1) если лицом умышленно причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего него было установлено психическое расстройство;2) у следователя, прокурора или суда имеются сомнения в том, что подозреваемый, обвиняемый является дееспособным, т.е. имеет возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;3) у следствия или суда имеются сомнения в личности потерпевшего: способно ли лицо адекватно воспринимать обстоятельства, значимые для уголовного дела, а также давать показания;4) если гражданин признан судом недееспособным в порядке ст. 283 Гражданско-процессуального кодекса РФ [2].

Закон не случайно закрепляет данные обстоятельства как обязательные для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку указанные обстоятельства будут являться недоказанными без ее производства.

Особым этапом при производстве судебно-психиатрической экспертизы является подготовка материалов к ее проведению. На данной стадии следственным органом должны быть проведены действия: — по сбору необходимых сведений о том, находился ли обследуемый под наблюдением психиатра по месту жительства; — по допросу лиц, лично знакомых с обследуемым, выявлению на основе их показаний особенностей его поведения; — сбор необходимой медицинской документации, которой располагают психиатрические или наркологические медицинские учреждения, при наличии сведений о нахождении в них в определенный период обследуемого лица [7]. Собирая объективные материалы об условиях жизни и здоровье обследуемого, не стоит упускать такой важный момент, как его поведение в тот момент, когда им было совершено преступление (либо юридически значимо действие, если речь идет о гражданском процессе). Таким образом, за вышеуказанный период важно собрать как можно более точную и полную информацию в виде показаний относительно личности подэкспертного. Если в момент проведения следственного действия в поведении субъекта наблюдаются некие странности, то данный факт обязательно должен быть зафиксирован в протоколе и в постановлении о назначении экспертизы. Получение указанных сведений возможно путем проведения опросов тех лиц, которые знакомы с личностью подэкспертного. Наибольшую важность для дела опрос имеет в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) никогда ранее не обращался за психиатрической (да и любой медицинской) помощью. Однако даже при факте обращения за медицинской помощью в соответствующие учреждения допросы знакомых и родственников подэкспертного не будут лишними, поскольку на основании их данных удастся получить информацию о поведении лица в домашней обстановке, вне психиатрического стационара. Ценнейшим источником информации о личности подэкспертного будут являться медицинские документы, запрошенные по месту его прошлого и настоящего жительства (пребывания). Если лицо наблюдалось в стационаре (или получало помощь амбулаторно), то наиболее полные сведения о госпитализациях в психиатрические больницы, обращениях за психиатрической помощью на протяжении всей его жизни будут содержаться в медицинской карте. В случае, если лицо обращалось за помощью в частные клиники, то необходимая документация запрашивается следователем в данных учреждениях [8]. Более того, следователь должен в интересах уголовного дела привлечь к участию в процессе частнопрактикующего врача в качестве свидетеля. Не исключены ситуации, когда для наиболее полной картины исследования при производстве судебно-психиатрической экспертизы необходимы данные из медицинских учреждений общего профиля. Эксперт-психиатр в своем исследовании может опираться на имеющиеся в документах сведения, чтобы определить динамику и специфику психического расстройства пациента. По общему правилу, истребованию подлежат все медицинские документы вместе с их копиями, однако при наличии некоторых объективных обстоятельств допустимо предоставить эксперту отдельные выписки из медицинских документов, кроме того, исключением будут являться те судебно-психиатрические документы, в отношении которых достаточным является предоставление лишь копий экспертного заключения. После того, как подготовка к производству экспертизы завершена, необходимо решить вопрос о том, кто из экспертов будет ее проводить, а также в каком учреждении. Как правило, поручают производство данного вида экспертизы региональному судебно-психиатрическому учреждению. Уже затем следует определиться с видом экспертизы, чтобы по ее результатам получить ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Часто на практике возникновение сложностей наблюдается на этапе выбора между стационарной и амбулаторной экспертизами, однако, чаще всего, наибольшую эффективность показывает первичная экспертиза, производимая амбулаторно. Такая эффективность обусловлена высоким процентом качественных экспертиз (90 из 100 случаев), при которых полученных данных оказывается достаточно для ответов на все интересующие следователя и судью вопросы. Но если экспертные вопросы невозможно решить в рамках амбулаторной экспертизы, то тогда назначается стационарная. Ее проведение возможно также и в виде первичной, но для этого важно наличие мотивированного постановления или определения соответствующего должностного лица. В заключение отметим, что процедура назначения, подготовки и производства судебно-психиатрической экспертизы является необходимым и крайне сложным моментом, как с законодательной, так и с практической позиции. Ведь от того, насколько качественно будет выполнена работа по ее подготовке, зависит напрямую полнота и всесторонность экспертного исследования, и обоснованность выводов эксперта.

Список литературы

Судебно-психиатрическая экспертиза — особенности проведения и заключения

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается в ряде случаев при рассмотрении гражданских и уголовных дел, когда требуется проведение обследования одного или нескольких участников процесса.

Экспертизу выполняют на основании вынесения специального постановления. Большую роль при этом играет квалификация специалистов, проводящих её.

В гражданских и уголовных процессах судебно-психиатрическую экспертизу проводят в случае сомнения в возможности того или иного лица отвечать за совершение определённых действий.

После того, как вынесено постановление о проведении экспертизы, оно передается специалистам и проводится обследование участника процесса. Экспертное заключение представляет собой одно из доказательств по делу в суде.

Мы предоставляем все виды психиатрических экспертиз! Отправить заявку эксперту или задать вопрос специалисту: 340-00-35

На основании судебно-психиатрической экспертизы судья может признать гражданина невменяемым (по уголовным делам) или недееспособным (по гражданским делам).

В этом случае он освобождается от ответственности, в том числе и за совершение общественно-опасных деяний (в этом случае слово «преступление» не применяется).

Если тот или иной гражданин по причине наличия у него психического заболевания не в состоянии осознавать значения собственных действий, суд может признать его невменяемым или недееспособным.

Читать подробнее: Психиатрическая экспертиза ►

То же самое будет, если исследуемый понимает частично или полностью значение своих действий, но не в состоянии ими руководить. В последнем случае над ним должна быть установлена опека. Иногда устанавливается ограниченная дееспособность.

К примеру, если кто-то по причине пристрастия к алкоголю или к азартным играм ставит семью (детей, супругу или супруга) в затруднительное материальное положение, в таком случае эксперты и суд нередко вынуждены признавать такого человека ограниченно дееспособным.

В этом случае над таким гражданином кто-либо из родственников устанавливает попечительство.

Бывает так, что та или иная правовая сделка совершена гражданином, который впоследствии признаётся в результате судебно-психиатрической экспертизы недееспособным. В таком случае данная сделка считается незаконной.

Также недействительной признают такую правовую сделку, которая совершена полностью дееспособным на данный момент гражданином, который однако на момент её заключения пребывал в состоянии, не позволявшем ему в полной мере осознавать значение собственных действий.

По причине установления недееспособности гражданина может быть признан недействительным брак, в котором он состоит.

Определение вменяемости и дееспособности экспертами и судом играет важную роль при рассмотрении в судах различных дел. Чтобы заказать проведение судебно-психиатрической экспертизы или получить консультацию по интересующему вопросу – напишите или позвоните нам 340-00-35 Отправить заявку

Вопросы для проведения рецензии на психиатрическую экспертизу

СИНЭО имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности

Опровергнуть выводы психиатрической экспертизы можно путём написания рецензии, отражающей все недостатки и противоречия в экспертном заключении.

Эта сфера исследований требует наличия у эксперта узкоспециальных знаний и достаточного опыта работы. Рецензия на психиатрическую экспертизу позволит определить, например:

Правильность и достаточность проведенного обследования для постановки диагноза и выявления глубины психического расстройства у подэкспертного.
Насколько профессионально были проанализированы материалы дела, в частности, протоколы допроса подозреваемого (подсудимого, свидетеля).
Досконально ли изучены записи его лечащего врача, перечень назначавшихся препаратов, динамика психического состояния по ходу лечения (если указанные факты имели место).
Учтено ли возможное влияние принимаемых препаратов на поведение подэкспертного в момент событий, интересующих следствие или суд, и в период экспертного исследования.
Соответствуют ли научным стандартам диагностики критерии и фактические данные проведенного исследования.

Судебно-психиатрическая экспертиза

Судебно-психиатрическая экспертиза относится к судебным экспертизам, назначаемым и проводимым только при производстве уголовных и гражданских дел.

Ее цель – оценить и дать экспертное заключение психическому состоянию субъектов уголовного или гражданского процесса во время совершения тех или иных действий, при проведении экспертного обследования и обострении психического заболевания.

Задачи судебно-психиатрической экспертизы

определению невменяемости за совершенные преступления;
установлению недееспособности за совершенные конкретные действия или во время обострения психического заболевания в гражданском судопроизводстве;
уточнению процессуальной дееспособности в уголовном (судебно-следственном) и гражданском процессе;
назначению по показаниям принудительных мер медицинского характера;
рассмотрению психических противопоказаний для отбывания наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Процессуальными основами проведения экспертизы является правовое соответствие ст. 14 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР и Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Дополняет это положение также ст. 52 Основ законодательства об охране здоровья граждан.

Судебно-психиатрическая экспертиза необходима тогда, когда в ходе судебно-следственного процесса потребовались специальные медицинские знания в области психиатрии. Она назначается органами предварительного дознания, следователем, прокурором и судом.

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается независимо от желания субъекта уголовного и гражданского процесса. Но ходатайствовать о ее проведении могут подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, их родственники, адвокат.

Поводом для назначения судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе являются сомнения у суда в психической полноценности истцов, ответчиков и свидетелей, обусловленные неблагоприятным психиатрическим анамнезом и наличием психических расстройств. И особенно тогда, когда суду необходимо установить их способность понимать значение своих действий и возможность руководить ими в момент совершения какого-либо гражданского акта или быть очевидцем этого гражданского акта.

В последние годы актуальность судебно-психиатрических экспертиз в гражданском процессе возросла в связи с введением в действие Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы оформляется в виде акта, подписываемого всеми членами комиссии, которые несут за его содержание личную ответственность. В случае несогласия между экспертами, они дают свои заключения отдельно.

Повторная, дополнительная судебная экспертиза

В соответствии со ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае же необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а в особо сложных случаях – Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст.ст. 195–205 УПК РФ.

Организацию повторных экспертиз в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерство здравоохранения РФ возлагает на руководство центром, которое может привлекать в состав комиссии высококвалифицированных специалистов из других психиатрических учреждений, если таковые персонально не указаны органом, назначившим повторную экспертизу.

Права и обязанности врачей-психиатров

На врачей-психиатров, производящих судебно-психиатрическую экспертизу, распространяются права и обязанности экспертов, предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством. Они обязаны явиться по вызову судебно-следственных органов и дать объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Эксперт-психиатр имеет право: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для составления заключения; с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Если поставленный эксперту-психиатру вопрос выходит за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, подробно объяснив мотивы отказа.

Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Эксперт-психиатр не имеет права без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, разглашать данные предварительного следствия или дознания, полученные судебно-психиатрической экспертизой.

За разглашение следственных материалов и данных экспертизы или за дачу заведомо ложного заключения эксперт-психиатр несет ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством (ст.ст.

307, 310 УК РФ).

Когда назначают психиатрическую эспертизу

В гражданском судопроизводстве наиболее часты обращения к судебно-психиатрической экспертизе в следующих случаях:

при признании лица недееспособным и необходимости установления над ним опеки;
при признании сделки недействительной (купли?продажи, актов дарения, обмена жилой площади и т.д.);
при иске о признании брака недействительным (наличие у одного из супругов психического заболевания в период заключения брака);
при иске по делу о расторжении брака (при психическом заболевании одного из супругов, так как при этом речь идет о несостоятельности брака из-за возможного появления острых психотических расстройств в виде бреда ревности, преследования и др.);
при иске о возмещении причиненного ущерба;
при спорах о воспитании детей;
при определении времени наступления недееспособности;
при прогнозе психического состояния и др.

Виды экспертиз

В настоящее время практическое применение имеют следующие судебно-психиатрические экспертизы: амбулаторная, стационарная, в зале судебного заседания, в кабинете следователя, заочная и посмертная .

Амбулаторная экспертиза – однократное психиатрическое обследование испытуемого (без наблюдения в психиатрическом стационаре) для решения экспертных вопросов. Если амбулаторная экспертиза не может ответить на поставленные на ее разрешение вопросы, она дает заключение о необходимости помещения испытуемого на стационарное обследование.
Стационарная экспертиза проводится только в психиатрических стационарах, где организуются стационарные судебно-психиатрические экспертные комиссии. Срок стационарного испытания не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное заключение о психическом состоянии и вменяемости в течение месяца, стационарная экспертная комиссия принимает решение о необходимости продления срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему экспертизу.
Экспертиза в зале судебного заседания производится экспертом-психиатром единолично или комиссией из нескольких врачей-психиатров органов здравоохранения, вызываемых судом. После ознакомления с обстоятельствами дела и личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт-психиатр представляет заключение в письменном виде. Он оглашает его во время судебного заседания и дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением. Экспертное заключение может даваться также и в отношении обвиняемых, истцов, ответчиков, свидетелей, потерпевших, а также лиц, относительно которых решается вопрос о их дееспособности.
Экспертиза в кабинете следователя может производиться единолично врачом-психиатром или комиссией врачей. После обследования обвиняемого или подозреваемого эксперт или комиссия экспертов дает свое окончательное заключение или указывает на необходимость проведения дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Заочная экспертиза проводится лишь в исключительных случаях, когда подэкспертный не может быть доставлен для личного освидетельствования, в частности, когда находится вне пределов Российской Федерации.
Посмертная экспертиза – наиболее сложная для экспертов-психиатров, всегда связана с решением вопроса о психическом состоянии субъекта во время деяния (например, при заключении им сделки, составлении завещания, дарственной записи и т.д.). Она, как правило, проводится в гражданском судопроизводстве, и трудность ее заключается прежде всего в том, что в гражданском процессе отсутствует предварительное следствие и поэтому качество и количество материалов, которые бы характеризовали действия и личность покойного, очень ограничены. Поводом для назначения посмертной экспертизы, например, являются судебные иски о признании недействительным завещания (дарственной записи, сделок), оформленного лицом, в психической полноценности которого возникли сомнения.

Психиатрическая диагностика несовершенна, ее можно оспорить

16 декабря 2020 г. 16:08

Адвокатам дали практические рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации

16 декабря в ходе очередного обучающего вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Защита граждан по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар» выступил адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук Юрий Ершов. Он предложил коллегам оспаривать все бездоказательные тезисы административного истца, отрицаемые доверителем.

Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.
Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.
В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.
Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.
* * *
На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

«Психиатрическая диагностика, мягко выражаясь, несовершенна, и юрист должен это понимать», – подчеркнул он, рассказывая о совершенно недопустимых случаях включения в список диагнозов ряда болезней, которые никакого отношения к психиатрии не имеют, таких как, например, гомосексуализм или драпетомания (стремление к свободе). В ряде таких случаев адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз.

В подтверждение своих слов адвокат рассказал о проведенном в США эксперименте, в ходе которого совершенно здоровые люди симулировали психическое расстройство. Всем им врачи поставили диагнозы о тяжелой болезни. Когда они рассказали, что «пошутили», их долго не хотели выпускать из больницы.

Даже в правовых актах признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может.

В Методических рекомендациях по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающихся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.

, сказано, что «диспетчер (дежурный врач) скорой психиатрической помощи, принимая вызов, может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили и представили действия лица как болезненные или предвзято изложили факты».

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов.

После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

* * *

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В этом Определении Суд фактически поставил под сомнение содержащееся в законодательстве РФ положение, что «…продление может состояться в соответствии с частью первой статьи 263 и статьей 133 ГПК Российской Федерации и за пределами 48 часов». КС РФ усмотрел нарушение ст.

22 Конституции РФ в указании законодателя, что «решение суда о продлении срока не является судебным решением в том значении, которое ему придает Конституция Российской Федерации: во-первых, суд не устанавливает обоснованность помещения лица в стационар, а во-вторых, он обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может».

КС РФ указал, что «лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу».

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям.

В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г.

№ 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Говоря о необходимости правильно решить вопрос о месте проведения судебного заседания, Юрий Ершов вновь сослался на упомянутое выше Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В нем сказано, что «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда».

В силу этого «роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса».

* * *
Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.
Адвокат, по его словам, должен:
– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Вызвать независимых специалистов для альтернативного обследования и заключения (в соответствии с п. 3 Принципа 18 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1991 г.

46/119: «Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми»).

– Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.
– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.
– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.
– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.
– Подать апелляционную жалобу в срок.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Повтор трансляции состоится в воскресенье, 20 декабря.

Константин Катанян

Адвокатам рассказали об особенностях судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних потерпевших

19 мая в ходе вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.

Сербского» Министерства здравоохранения РФ, психиатр, судебно-психиатрический эксперт Ирина Чибисова прочитала лекцию на тему «Актуальные вопросы комплексной судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних потерпевших».

Как пишет пресс-служба ФПА, в начале онлайн-лекции Ирина Чибисова привела статистические данные о росте числа преступлений, направленных на половую неприкосновенность несовершеннолетних. По данным ВОЗ, в европейских странах проживают 190 млн детей до 18 лет.

При этом 18 млн сталкивались с сексуальным насилием, 44 млн – с физическим, а 55 млн – с психологическим насилием. Ежегодно в результате жестокого обращения погибают 850 детей в возрасте до 15 лет. Однако ученые считают, что эта проблема похожа на айсберг, поскольку приведенные данные не охватывают все случаи насилия.

Не случайно четверть всех взрослых сообщают о том, что в детстве они подвергались физическому насилию, а 1/5 женщин и 1/13 мужчин – сексуальному надругательству.

По данным МВД России, в нашей стране число преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних выросло за последние 5 лет на 42%. При этом каждое шестое преступление совершается в семье, каждое двенадцатое – родителями. Только в 2018 г. жертвами 14 тыс. преступлений против половой неприкосновенности стали 11 тыс. детей.

Лектор описала предмет и задачи, а также порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы потерпевших, с примерами постановки вопросов экспертам. Так, при определении характера и степени вреда, причиненного здоровью, нужно, в частности, определить психическое и физическое состояние потерпевшего. Его согласие на такую экспертизу требуется не во всех случаях.

Ирина Чибисова подробно остановилась на составляющих «беспомощного состояния», оценке понимания характера и значения противоправных действий потерпевшими, а также их способности оказывать сопротивление.

Неспособность потерпевшего понимать характер и значение совершаемых с ним действий может быть вызвана различными причинами, в том числе психологическими, эмоциональными, а также состоянием опьянения.

Эксперт разграничила юридические и медицинские критерии состояния потерпевшего, не позволяющего ему понимать, что с ним делают, и оказывать сопротивление обвиняемому. Она назвала четыре уровня понимания потерпевшими «характера и значения» действий обвиняемого, которые зависят от созревания базовых личностных структур и информированности о различных аспектах половых взаимоотношений.

Лектор напомнила, что в 2012 г. были приняты поправки в УК и иные законодательные акты, направленные на усиление ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних. Законом предусматривается пожизненное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет.

Ирина Чибисова описала предмет Комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и отметила, что такая экспертиза должна производиться с обязательным участием врача-психиатра.

В ходе выступления были представлены данные о критериях оценки процессуальной дееспособности несовершеннолетних потерпевших, их принципиальной возможности давать показания. Определение достоверности и правдивости этих показаний относится к компетенции суда.

Лектор отметила, что эксперту также необходимо различать фактическую (внешнюю) и внутреннюю (содержательную) оценку событий. Считается, что дети старше 3–3,5 лет имеют право давать показания, однако эта нижняя возрастная граница законодательно не установлена.

Но давать как внешнюю, так и внутреннюю оценку событий способны только подростки. Следует учитывать внушаемость как нормативное свойство детей дошкольного и отчасти младшего школьного возраста, а также склонность к фантазированию.

Ирина Чибисова привела ряд примеров, свидетельствующих о недопустимости учитывать показания несовершеннолетних, склонных к патологическому фантазированию.

Одна из важных задач КСППЭ – выявить причинно-следственную связь психического расстройства с непосредственным психогенным травмирующим воздействием на потерпевшего.

Причинно-следственная связь может быть как прямой, наблюдаемой в клинике самого расстройства, так и косвенной, отражающей сексуальную психотравму в содержании психопатологической симптоматики и развивающей «расстройство адаптации» в посткриминальном (следственном, судебном) периоде.

Спикер рассмотрела неоднозначный, с точки зрения законодательства, вопрос о квалификации тяжести вреда здоровья при установлении психического расстройства у потерпевших. В частности, по ее словам, ст.

111 УК РФ устанавливает наказание за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», в том числе и психическому здоровью. Однако в ст.

112 и 115 УК РФ, где говорится о среднем и легком вреде здоровью, упоминание о возможном психическом расстройстве вообще отсутствует, хотя и в этих случаях психическому здоровью может быть нанесен тяжкий вред.

В заключительной части лекции были проанализированы типичные ошибки при проведении КСППЭ несовершеннолетних потерпевших.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 23 мая.