Основные направления общественно-политической мысли xix века — история России

«Основные направления общественно-политической мысли XIX в.»: направление; представители; чьи интересы выражали; основные идеи; методы достижения целей

Вариант I. Таблица составлена по материалам разных учебников.

Таблица «Основные направления общественно-политической мысли XIX в.».

НаправлениеПредставителиЧьи интересы выражалиОсновные идеиМетоды достижения целей

Вариант II. Таблица составлена по учебнику Загладина.
Указаны следующие основные направления общественно-политической мысли XIX в.: консерватизм, либерализм, социализм, марксизм, анархизм, ревизионизм, революционное течение.

Источник: http://gdzplus.com/vopros-otvet/816.html

Развитие общественно-политической мысли в России

Русская общественно-политическая мысль как оригинальное образование мировой политической науки в своем развитии прошла пять этапов:

Первый этап (XI-XVII вв.).

Основателем общественно-политической мысли на Руси считается киевский митрополит Илларион, который в трактате «Слово о законе и благодати» сформулировал следующие идеи, касающиеся развития государства и общества: исторический процесс движется сменой принципов религий:

• основа Ветхого Завета — принцип закона;
• основа Нового Завета — принцип благодати (истины);
• по закону существовал лишь один богоизбранный народ — иудеи;
• с появлением благодати образовалось сообщество равноправных христианских народов;
• Русь занимает равное с другими государствами положение в мире; необоснованность претензий Византии на руководство русской церковью;
• Русская церковь должна быть независима;
• князь Владимир — святой, поскольку его дело выше заслуг императора Константина.

Дальнейшее развитие политические идеи Древней Руси получили в следующих трудах: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», а также в летописях: Лаврентьевской (1377 г.), Новгородской (XIV в.), Ипатьевской (XV в.) и других.

Главная идея политической мысли Руси XV-го в. — величие власти Московских государей — была разработана монахом Филофеем в XVI веке и нашла свое отражение в теории «Москва — третий Рим».

Согласно этой теории история человечества есть история великих всемирных государств: первое, Рим, погибло из-за ереси; второе, Византия, завоевано неверными — турками; третьим Римом стала Москва. Ей до предначертанного Богом конца света предписано быть хранительницей православия. Москва — третий Рим, «а четвертому не быти».

Второй этап (конец XVII в. — первая четверть XIX в.). Этап связан с именем Петра I, который оформил русское феодальное государство в абсолютную монархию, положил начало преодолению промышленной, военной и культурной отсталости страны. Это период образования и укрепления абсолютизма в политической мысли России.

В эпоху «просвещенного абсолютизма», связанного с правлением Екатерины II, сложились два направления в развитии политической мысли: идеология феодальной аристократии, стремившейся упрочить свое положение путем ограниченной монархии; политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, направленные против крепостного права. Яркий след в нем оставили Ф.

Прокопович, В.Татищев, И.Посошков, М.Щербатов, С.Десницкий, А.Радищев и др.

Феофан Прокопович (1681-1736 гг.), защитник Петровских преобразований, полагал, что: образование государства — результат договора «гражданского союза» людей с будущим государем; народ при этом не может расторгнуть такой договор; содержание договора и выбор конкретного правителя — божественный промысел; лучший «образ правления» — неограниченная монархия; нужно осуждать ограниченную монархию; аристократия и демократии должна быть подвергнута критике; церковь не должна иметь превосходство над светской властью.

Василий Татищев (1686-1750 гг.) был идеологом «просвещённого абсолютизма» и автором оригинальной теории происхождения государства и теории происхождения социального неравенства (теория 3-х «узд неволи»): первая узда — подчинение родителям; вторая узда — человек добровольно идёт в услужение другому, не имея возможности себя прокормить и защитить; положение о нерасторжимости такого договора составляло основу крепостного права (этому положению вещей противопоставляется договор о создании «общенародия», или республики); третья узда — насильственное лишение воли, рабство; это противоправно, но необходимо.

Иван Посошков (1652-1726 гг.) отражал взгляды и идеи нарождавшейся буржуазии.

В своих трудах он: провел идею «общего блага», которое должен обеспечить абсолютный монарх; выдвинул требование сильной централизованной власти в стране; выступил против аристократии и демократии; выдвинул тезис о том, что власть царя подобна власти бога; предложил чётко определить права каждого сословия и его обязанности перед государством; выдвинул идею о том, что помещики владеют крестьянами временно, пока служат государю; предложил устроить единый суд для всех сословий.

Михаил Щербатов (1733-1790 гг.) выступал как защитник крепостничества, аргументируя это историческими, экономическими и юридическими фактами, рисуя идиллическую картину взаимоотношений между помещиками и крестьянами; предлагал строить государство на основе чётко зафиксированной в законе сословной организации; считал, что верховная власть должна принадлежать императору.

Семен Десницкий (1740-1789 гг.) выдвинул оригинальную теорию возникновения государства, связывая его появление с частной собственностью (по его мнению, у первобытных народов не было законов, правительств, государства); пытался исторически подойти к таким институтам, как семья и собственность; выступал как сторонник ограничения абсолютной власти монарха; предлагал выделить различные ветви власти, причём сделать их частично независимыми от воли монарха; выступал с осуждением крепостничества, так как в его условиях нельзя применить многие прогрессивные методы.

Александр Радищев (1749-1802 гг.) в знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» изложил теоретические основы политической программы и свои взгляды на происхождение и сущность государства: образование государства связано с возникновением собственности; государство возникает в результате договора в целях защиты слабых и угнетённых; критиковал крепостничество, выдвигая против него ряд юридических, экономических и нравственных возражений; подверг критике весь государственный аппарат абсолютизма; отверг теорию просвещённого абсолютизма; говорил об отсутствии связи между абсолютным монархом и народом; выдвинул идею народной революции, обосновывая право народа на восстание в том случае, если нарушен общественный договор и ущемлён народный суверенитет.

Третий этап (вторая четверть XIX в. — октябрь 1917 г.). Начало ему положило восстание декабристов.

Основные идеи этого этапа: обоснование революционных планов коренного преобразования государственного строя в России; критика деспотизма в организации государственной власти; необходимость конституционной монархии, разделения властей, правового государства; поиск путей развития (самобытный и общеевропейский) государства.

Наиболее видными мыслителями этого этапа были: представители идеологии либерализма Н.С.Мордвинов (1754-1845 гг.) и Н.Н.Сперанский (1772-1839 гг.); идеологи декабристов Н.М.Муравьев (1795-1843 гг.) и радикал П.И.Пестель (1793-1826 гг.

); представители российского революционного демократизма: А.И.Герцен (1812-1870 гг.), В.Г.Белинский (1811-1848 гг.), Н.Г.Чернышевский (1828-1889 гг.); народники М.А.Бакунин (18141876 гг.), П.Л.Лавров (1828-1900 гг.), П.Н.Ткачев (1844-1885 гг.),

Г.В.Плеханов (1856-1918 гг.) и др.

Четвертый этап (октябрь 1917 г. — начало 90-х гг. ХХ в.), коммунистический. После революции октября 1917 года и установления советской власти в России российская политическая наука развивалась только в одном направлении — теории марксизм-ленинизм.

Наиболее видными мыслителями этого этапа были В.Ленин, И.Сталин и др. Политическая наука превратилась в наукообразный официоз, идеологическое обеспечение политики ВКП(б) — КПСС.

В рамках научного коммунизма рассматривались некоторые вопросы политической теории, но споры носили в основном схоластический и ограниченный классовый характер.

Пятый этап (начало 90-х годов XX-го в. по н.в.). Этап ознаменован началом в России своеобразного ренессанса классической и неоклассической политической мысли.

Таким образом, на всех этапах российской истории политических учений каждая из политических доктрин несла на себе четкий отпечаток конкретно-исторических условий страны и эпохи, политических симпатий и антипатий автора доктрины и его единомышленников. Поэтому содержавшиеся в доктринах конкретные политические программы были преходящими и в новых исторических условиях сменялись другими политическими требованиями, ориентированными на новые идеалы.

Источник: https://psyera.ru/razvitie-obshchestvenno-politicheskoy-mysli-v-rossii_8220.htm

Учебные материалы по Истории России

В первой половине XIX в. в России обострилась идейная и общественно-политическая борьба.

Одной из главных причин подъема общественного движения стало понимание того, что Россия отстает от более передовых западноевропейских стран.

Необходимость перемен видели прогрессивно мыслящие представители высшей администра­ции. Другой причиной, вызвавшей общественное движение, были народные волнения.

Главными участниками общественного движения были дворяне. Они понимали, что если крепостничество и самодержавие будут сохранены, то это станет гибе­лью страны. Положение России вело к ее отставанию от ев­ропейских стран, не давало возможности развиваться эко­номике.

Не менее важной причиной являлось разочарование относительно либерализма Александра I. В 1815—1825гг. императором был создан военно-политический режим. Мощ­ным фактором стала Отечественная война 1812 г. и длитель­ное пребывание русской армии в Европе.

Декабристы четко понимали, что народ, который освободил Россию от Наполе­она, достоин лучшего и что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить. История декабризма начинается с 1810—1811 гг., когда в гвардейских полках по­явились офицерские артели.

Первым тайным обществом стал «Союз спасения», который состоял из 30 человек. Это обще­ство сразу наметило главные задачи движения: ликвидацию крепостного права;  изменение абсолютистской формы правления.

В 1818 г. «Союз спасения» был преобразован в «Союз благоденствия», цель которого состояла в воспитании общественного мнения, которое сможет принять пре­образования. Эта идея была изложена в уставе общества — «Зеленой книге». В 1821 г.

«Союз благоденствия» распустили, а вместо него возникли Северное и Южное тайные обще­ства, которые начали готовить военный переворот. Програм­мой Северного общества стала «Русская правда» П. Пестеля и «Конституция» Н. Муравьева.

Согласно «Русской прав­де» Россия становилась республикой по форме правления и унитарным государством по форме государственного устрой­ства. По «Конституции» же Россия превращалась в консти­туционную монархию по форме правления и в федерацию — по государственному устройству. Военный переворот был запланирован на лето 1826 г. Но в ноябре 1825 г.

умер Алек­сандр I. На престол взошел его брат Николай. Члены Север­ного общества организовали выступление в тот момент, когда солдаты присягали Николаю. Это событие произошло 14 де­кабря 1825 г. Днем раньше был принят «Манифест», который провозгласил отмену крепостного права, ликвидацию сослов­ного неравенства.

Разработанный план восстания не был реализован, восставших разогнали картечью. Через две неде­ли власти разгромили восстание Черниговского полка. Было организовано расследование, которым лично руководил Ни­колай I. Пятерых декабристов приговорили к смертной каз­ни, остальных сослали в Сибирь.

В годы правления Николая I произошло оформление направлений общественной мысли: официального (консервативно-монархического), либерального (взгляды западников и славянофилов) и революционного.

Консервативно-монархическое направление нашло отражение в знаменитом выражении С.С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность».

Согласно этому высказыванию Россия представляет собой са­мобытную страну, основами бытия которой являются самодержавие, православие, народность.

Консерва­торы считали, что необходимо сохранять и укреплять сословную систему, в которой главенствующее мес­то занимало дворянство. А крепостное право, по их мнению, это благо для народа и государства в целом.

Формой существования либеральных идей были кружки, в которых возникли основные течения — за­падничество и славянофильство. Представители этих течений не признавали революционных способов пе­реустройства страны. Они делали упор на силу об­щественного мнения и готовность власти к преобра­зованиям. Спорным вопросом был исторический путь России.

Западники были уверены в том, что Россия и европейские страны развиваются в одном направле­нии и по одним законам, но только Россия чуть отста­ет. Поэтому задача государства — сократить это от­ставание до минимума. Для решения данной проблемы просто необходимо отменить крепостное право, вве­сти конституционные формы правления, провести судебную и военную реформы.

Идеалом данного те­чения служил Петр I. Славянофилы относились к лич­ности Петра I негативно. Они считали, что он сломал самобытность России. По их мнению, в России до Петра I никогда не было социальных конфликтов и классовой борьбы.

В программу славянофилов вхо­дило решение таких вопросов, как отмена крепост­ного права, восстановление связи между народом и самодержавной властью.

Революционное направление развивалось под влия­нием идей декабристов. Но уже в 1840-е гг. характер революционной мысли изменился. Тайные организа­ции имели в основном просветительский характер.

Складывались группы людей, которые изучали отече­ственные и зарубежные политические произведения. В начале 1850-х гг. была разработана теория «русско­го» социализма. По мнению Герцена, Россия имела ряд преимуществ перед европейскими странами.

Он же счи­тал, что если отменить крепостное право, наделить кре­стьян землей, то это неизбежно приведет к социализму.

Во второй половине XIX в. окончательно оформились три направления в общественном движении: консер­ваторы, либералы, радикалы.

• Консерваторы — дворянство, духовенство, ме­щанство, купечество и крестьянство (большая его часть) — считали, что самодержавие все еще остается главным устоем государства, а православие является основой духовной жизни. Консерваторы стремились к тому, чтобы не дать провести реформы, а осуще­ствить контрреформы.
• К либералам присоединились обуржуазившиеся по­мещики, часть буржуазии, интеллигенция. Цель либе­ралов состояла в том, чтобы ввести конституционное начало, демократические свободы и продолжить ре­формы.
• Радикалы стремились преобразовать Россию с помо­щью насильственных методов. Они выражали инте­ресы крестьян и рабочих. Во второй половине XIX в. выделяются три этапа движения радикалов:

1. 1860-е гг. — создание тайных кружков;
2. 1870-е гг. — деятельность организаций революци­онных народников;
3. 1880—1890-е гг. — распространение марксизма, на основе которого создаются социал-демократические группы.

Источник: http://istoria-russia.ru/full.php?article=628

Общественно-политическая мысль России во второй четверти XIX века: консервативное и либеральное направления

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось.

Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверти XIX в.

началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Консервативное направление.

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию».

Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России.

Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству.

Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ.

Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии, В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., ПЛ.

Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого.

По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор, Н.И.

Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ.

Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Либеральное направление.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения — славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др.

Идеологами западников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав.

Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести.

Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России.

Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения.

Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу — присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм.

Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью.

Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России.

Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Источник: https://students-library.com/library/read/17015-obsestvenno-politiceskaa-mysl-rossii-vo-vtoroj-cetverti-xix-veka-konservativnoe-i-liberalnoe-napravlenia

История политической мысли России в 19 20

История политической мысли России в 19-20 веке

Политическая мысль России своеобразна в сравнении с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие обусловлено двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России (между Западом и Востоком), и, во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы, Россия находилась на более ранней стадии политического развития.

В нашей стране рыночное хозяйство сочеталось с элементами феодального строя, в политическом плане сохранялась абсолютная монархия.

Идеалы свободы, равенства и братства противоречили существующей российской жизни, поэтому передовые слои общества требовали освобождения народа от крепостничества и произвола.

Вокруг идеи свободы на протяжении всего 19 и начала 20 вв. формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности эволюции политической мысли России находили свое отражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале 19 в. впервые на арену политической борьбы выходит организованная группа русских интеллигентов радикальной направленности – декабристов.

Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве, как результате нарушения естественного права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в его основание соблюдение прав человека и гражданина.

В «Русской правде» П.И.

Пестеля (1723-1826) выдвигались такие далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свободы печати и вероисповедания, привлечение крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной собственности.

К 1840-1850 гг. относится дошедший до сегодняшних дней спор между славянофилами и западниками. Славянофилы (И. Киреевский, А. Аксаков, Ю.Самарин) исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие возрождения русского духа.

В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия, силу которого они видели в верности народным началам – православию и народности.

Отрицательно оценивая деятельность Петра I как политика прозападного образца, славянофилы выступали вместе с тем за подобного Петру сильного самодержца.

Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной вражды, ранее неизвестной русскому обществу.

Важной чертой славянофильской идеологии стало стремление примирить интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие – в общих чертах русского национального характера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (А.Герцен, В. Белинский и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации.

Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступая против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею.

Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.

• Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850-1860 гг. сыграл А.И. Герцен (1812-1870). Известно, что Герцен прошел сложный путь эволюции своих политических взглядов, пережив в конце 40-х гг. своеобразную «духовную драму», связанную с переходом из лагеря либералов к революционным демократам. Выход из этой личной драмы Герцен нашел в осмыслении идеи «русского социализма».
• Герцен считал, что социализм обеспечит наиболее правильную и разумную организацию экономической жизни, связывал утверждение социализма с уничтожением частной собственности.
• Каким путем Герцену виделся переход к социализму? Признавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального переворота, став тем самым одним из создателей народничества.

Политическая мысль начала 20 в. в значительной мере испытала влияние идеи примирения и гармонизации враждующих сил, единения русской интеллигенции и народа на благо России.

Идеи ненасилия, всеобщего братства на основе слияния интеллигенции с народом были развиты в трудах видного русского философа и общественного деятеля Ник. Фед. Федорова (1828-1903). Условием преобразования общественных отношений мыслитель считал единство знания и действия, теории и практики.

Социальное устройство Федоров определял как «общее дело», как некое идеальное человеческое объединение, большую семью, тесно связанную узами общих предков и единой судьбой.

Федоров детально разработал и регламентировал внутреннюю жизнь общины – от рождения и крещения на «общее дело», воспитания, производимого всей общиной, до брака и погребения.

Октябрьская революция 1917 г.

и последовавшие за ней трагические события русской истории привели к тому, что российская политическая мысль начинает развиваться в двух основных сферах: 1) в российской действительности большевизации духовной жизни после захвата политической власти; 2) в условиях зарубежья, где была возможность сохранения русской независимой политической науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели русского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного значения – о роли православия в развитии русской духовной культуры, национального самосознания русского народа, т.е. обращались к таким проблемам, изучение которых в советской России было невозможно.

Источник: http://sundekor.ru/referat/kursovaya/istoriia-politicheskoi-mysli-rossii-v-19-20/

Русская политическая мысль 19 века (стр. 1 из 7)

Русская политическая мысль, истории которой столько же лет, сколько российскому государству, возникла из стремления постичь его природу, сохранить и укрепить его культурно-историческое бытие и национальное своеобразие.

Как самостоятельная область научного знания, русская политическая мысль представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы политического устройства, оптимальных для России.

Она развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, русской философией и нравственной напряженностью национальной культуры, особенностями идейных и духовных традиций, закономерностями и зигзагами отечественной политической истории.

Перед русской мыслью с момента ее зарождения стояли проблемы культурного и государственного развития России, свободы и власти, иными словами, проблема освобождения личности; упорядочения го сударственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения.

До XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме; с XVIII в. в ней преобладают секулярная (свет ская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой “европе изации” России, начатой Петром I (политические учения Ф. Про коповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.).

Политическое развитие России запоздало по сравнению с западноевропейским. Если в Англии с 1265 г. существовал парламент, во Франции с 1302 г. — Генеральные штаты (органы представительной власти), в Швейцарии в XVI в.

состоялся первый в истории ре ферендум, а в период буржуазных революций XVI — XVIII вв. в ев ропейских государствах появляются гражданские и политические права, возникают политические партии и обосновывается полити ческая идеология либерализма, то Россия с XV в.

до Февральской революции 1917г. оставалась самодержавным авторитарно-бюро кратическим государством.

На Западе издавна частная собственность была незыблемым правом господствующих слоев.

Феодалы владели землей, но не людьми: крепостное право там рухнуло при переходе к Новому вре мени, Реформация и “дух протестантизма” способствовали развитию свободно-предпринимательского капитализма, политической активности буржуазии, а позже — пролетариата.

В России не было “классического феодализма”: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья “за службу” государю, а сам государь “служил” государству. В сознании народа веками земля принадлежала Богу, князю, всем, но не каждому человеку.

Роль “третьего сословия” в политической истории России была незначительной вплоть до конца XIX — начала XX в. Только при Екатерине II на чалось формирование гражданского общества, продолженное в XIX в. реформами Александра II , а в начале XX в. — радикальными либерально-буржуазными реформами П.А. Столыпина.

Жизнь большинства населения России крестьян в течение многих столетий и поколений — вплоть до начала XX в. — проходила в сельской общине, где поведение каждого ее члена определя лось коллективистскими традициями и системой контроля со сто роны собрания сельского “мира”.

Община укореняла привычку крестьян к подневольному труду и внеэкономическому принужде нию, к безусловному подчинению власти государства. Пушкинская формула массового сознания “народ безмолвствует” была удобной социально-психологической почвой для российского самодержа вия.

Не случайно большинство волнений крестьян в России проходили под лозунгом крестьянского монархизма.

Традиции общины развивали такие противоречивые, по выра жению Н.А. Бердяева, “антиномичные” черты политического со знания и поведения русского народа, с одной стороны, терпение, чи нопочитание, рабское смирение, религиозность, безличный коллективизм, “коммюнотарность”, а с другой — анархизм, свободо любие, воинствующее безбожие и бунт.

Вот почему в русской политической мысли XIX в. широко пред ставлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, “со стоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей как драгоценного наследия и предания”. В типологии русского консерватизма “условно” можно выделить: “идеологему самодержавия” Н.М.

Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших вер ность национальной “идентичности” России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; “русский византизм” К.Н.

Леонтьева; официальный “государственнический” монархизм (“узкое направ ление практической политики”, “консервативной казенщины” С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: “самодер православие, народность”, М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, К.Д. Победоносцева; неомонархизм JI . A . Тихомирова, И.А.

Ильина, И.Л. Солоневича.

Символом русского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного созна ния, “рационализация” функции сохранения исторической преем ственности, акцент на органический характер исторического разви тия, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, ис торик Н.М.

Карамзин (1766—1826) подчеркивал, что необходима “более мудрость охранительная, нежели творческая”, что “для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу”, что самодержавие это “палладиум” (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа.

Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения.

В отличие от западноевропейского, русский консерватизм не требовал восстановления политических прав “уходящего” дворян ства, а призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, “государственности как всенародного единства, или соборной личности народа”. Консервативная ре акция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и черносотенного движения.

До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного во проса; в XIX — XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749-1802).

Если на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX — начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И.

Пестель), революционного демократизма 40- 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к на чалу XX в.

в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в.

были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, то тальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о “перманентной” мировой революции.

Для большинства течений русского революционного радикализмабыла характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма и стали низма абсолютизировала классовый подход, роль и место комму нистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата — как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом пред определило впоследствии “триумф и трагедию” ленинизма и стали низма.

Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее “срединное” положение между двумя цивилизациями: либерально-демократической, западной с ее республиканскими и конституционными традициями, раз витыми институтами гражданского общества, приоритетами свободы личности и собственности) и традиционной, “восточно-азиат ской” (с господством в ней общинных отношений, чертами восточной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государства).

В результате исторически сложившегося промежуточного поло жения России как страны, находящейся между двумя цивилизация ми, ее характеризует “раскол” — как длительно существующее со стояние незавершенности российской модернизации.

Раскол не по зволяет обществу как перейти к либеральной цивилизации, так и вернуться к традиционной.

Еще с допетровских времен в российском государстве модернизационные преобразования осуществлялись главным образом “сверху вниз”, не получая обратного им пульса, в связи с чем в России плохо приживались ценности частной собственности, роста и накопления, правовые нормы, институты самоуправления и гражданского общества. Важнейшим показателем “догоняющего типа развития” является также давний, глубо кий разрыв между сравнительно узкой управленческой и культурной элитой и остальным населением, — разрыв не только по уровню образования, но и социальный — имущественный и статусный.

Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно “питали” русскую идею. К ней в XIX в. обращались славянофилы и западники, консерваторы и либералы, а в 20- 30-е гг. XX в. в эмиграции — евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации — Евразии — нового ис торико-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом “месторазвитии” России. В основе учения евразийцев (экономиста П.Н. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, философа Л.П. Карсавина и др.) лежали следующие идеи: утверждение особых путей развития России как Евразии, органически соединяющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на началах православной веры; учение об идеократическом государстве, с “единой культурно-государственной евразийской идеологией пра вящего слоя”, выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на вос точном, “туранском” элементе в русской культуре.

Источник: http://MirZnanii.com/a/183716/russkaya-politicheskaya-mysl-19-veka