Органы местного самоуправления в пореформенное время (вторая половина 19 — начло 20 века) — история России

Особенности земского и городского самоуправления в России на рубеже XIX-XX веков

Органы местного самоуправления в пореформенное время (вторая половина 19 - начло 20 века) - история России

А. Н. Покатило

ОСОБЕННОСТИ ЗЕМСКОГО И ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВЕКОВ

Обозначена необходимость глубокого анализа вопросов становления земского и городского самоуправления на рубеже XIX—XX вв.; определяются факторы, обусловившие потребность реформирования местного самоуправления; устанавливается тесная взаимосвязь организации земских и городских учреждений с проводившейся крестьянской реформой.

В настоящее время в нашей стране активно реформируется местное самоуправление. Процесс этот длительный и требует внимательного изучения форм русского самоуправления. Россия в этом смысле уникальная страна—здесь всегда выстраивалась сильная вертикаль власти, и в то же время существовали различные формы местного самоуправления.

Историко-правовой подход к познанию взаимосвязей, возникающих между государством и местным самоуправлением, необходим прежде всего с методологической точки зрения. Существующее положение во многом является следствием политико-правового прошлого.

Более того, правовые реалии сегодняшнего дня во многом определяют ситуацию, которая наступит завтра. Дать оценку современному состоянию любого объекта исследования невозможно без установления причин его происхождения и выделения основных этапов развития.

Обращение к историко-правовому наследию развития государственности позволит точнее осмыслить политико-правовые закономерности1.

Местное самоуправление в соответствии с русским законодательством прошлого века имеет две основные формы: земское самоуправление и городское самоуправление. Городское самоуправление осуществлялось в России самостоятельно, но при этом развитие обеих форм местного самоуправления проходило в тесной взаимосвязи.

Наиболее общее и важное значение имело земское самоуправление, так как в нем участвовало население не только уездов, но и городов.

Кроме того, земское самоуправление было организовано раньше городского и во многом послужило ему образцом.

Тем не менее, в организации и функционировании городского самоуправления присутствовали свои специфические черты, определяемые своеобразием городов и тем, что городское самоуправление регулировалось на основе

отдельных законов.

Исследуя архивные материалы, мы приходим к выводу о том, что в различных регионах нашего государства земское и городское самоуправление обладало своими специфическими особенностями. Ярким тому примером служат органы самоуправления на Урале.

На данной территории в период с XVIII по XIX вв. существовали горнозаводские округа, горные города, поселки-заводы. Свои особенности обрело здесь и общинное самоуправление.

Необходимо учесть, что в российском обществе всегда играли большую роль меньшинства — этнические,

конфессиональные и т. д. Они находили гарантии своего существования именно в самоорганизующихся территориальных сообществах. Таким образом, в указанном регионе имело свои специфические черты и национальное самоуправление народов Урала. При этом значительное историческое влияние на формирование органов самоуправления оказало Оренбургское казачье войско.

Учреждение земств — одна из ярких страниц пореформенной истории России, когда отмена крепостного права обнаружила слабость существовавшей системы управления. Появление земского управления обусловлено общими причинами реформ 60-70-х гг.

: давлением общественного движения, потребностью либерализации и рационализации царского управления.

В указанный период в критическом состоянии находились местное хозяйство, благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования, продовольственного снабжения, дорог и т. д.

В Положении о губернских и уездных земских учреждениях (1864 г.) сказано: «Для заведования делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда, образуются губернские и уездные земские учреждения»2.

Земства получили более узкие функции, чем имели местные органы царской администрации, они входили структурно в систему МВД, были подчинены и подконтрольны этому всесильному тогда ведомству.

Земскими учреждениями являлись:

уездные земские собрания;

губернские земские собрания;

уездные и губернские управы как их распорядительные исполнительные органы.

Царская власть вводила земства медленно, за 15 лет они были введены лишь в 33 европейских губерниях, за 50 лет — в 44 губерниях, которые именовались иногда «земскими».

Земские учреждения стали открываться постепенно, начиная с февраля 1865 г. Первым было открыто Самарское губернское собрание, к 1 января 1866 г, земства были введены в 19 губерниях, в 1866 г.— еще в 9, в 1867 г.— в Вятской и Олонецкой губерниях, в 1869 г.— в Бессарабской области, в 1870 г.— в Вологодской и Пермской губерниях, в 1875 г.— в Уфимской, к 1876 г.

— в 34 губерниях европейской части России и в области войска Донского (из 59 губерний и 16 областей)3. В последней они были отменены в 1882 г.

Действие земской реформы не распространялось на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было помещичьих владений, а также на национальные районы России ■— Польшу, Литву, Белоруссию, Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. .

Наиболее показательным является земство в Челябинске, система местного самоуправления, занимавшаяся решением хозяйственных и социальных вопросов.

Реформа была ограничена промежуточными уездными и губернскими звеньями, не получилось стройной вертикали системы снизу доверху. Волость не получила земских учреждений, что отразило боязнь власти демократизировать самое

многочисленное, бесправное и наиболее возмущенное реформами сословие_______

крестьянство, надеявшееся на радикальные преобразования.

Власть не доверяла земствам, суживала рамки их полномочий, усиливала бюрократическую опеку.

Возникло уникальное явление в истории российского регионального управления функционирование двух местных разнотипных управленческих структур при сохранении старого административно-территориального деления:

а) государственное управление с централизованными ведомственными органами царской администрации, бюрократическим аппаратом чиновников, выполнявшее всевластные функции;

б) земское управление общественного типа, которому было поручено заботиться об общеземских нуждах местного населения в сферах хозяйства, культуры, благоустройства, призрения, и которое являлось безвластным дополнением к государственному управлению. Две структуры олицетворяли две противоположные тенденции: усиление административно-полицейской рож царской бюрократии; объединение сословий в их стремлении к активной управленческой деятельности4.

Таким образом, реформы 60-70-х гт. XIX в. мало затронули высшие органы государственной власти, так как Александр II считал, что монархия — лучшая и наиболее приемлемая для России форма правления. Поэтому в первую очередь эти реформы были направлены на преобразование системы местного самоуправления. .

Каждый исторический отрезок времени «внес свою лепту» в дело формирования местного самоуправления в России, становления русской общины, определения положения института самоуправления в системе государственной власти, а накопленный опыт позволил нашей стране осуществить знаменитую земскую и городскую реформы второй половины XIX века.

Потребность реформирования местного самоуправления в этот период определялась некоторыми факторами.

Во-первых, организация новых земских и городских учреждений тесно увязывалась с крестьянской реформой, проводившейся параллельно. Эти два процесса достаточно органично дополняли друг друга. Если освобождение крестьян от крепостничества носило экономический характер, то перестройка земств была направлена на преобразования в области управления сельской общиной.

Управленческая реорганизация позволила земским органам на Урале добиться существенных результатов в рационализации сельского хозяйства и его подсобных отраслей, радикально изменить обстановку в деле народного образования,

здравоохранения нт. д.5

Во-вторых, реорганизация земств и городов была порождена объективными потребностями укрепления городского хозяйства, улучшения качества услуг, оказываемых населению.

Провал плана переустройства российских городов, задуманный Екатериной II, стал причиной застоя, даже упадка в городской жизни Неудача связывалась с отсутствием представительных органов, что со-адало условия для бесконтрольного хозяйничанья администрации в городах.

Поэтому главное требование — обеспечить участие всех сословий в городском управлении — неминуемо должно было найти законодательную поддержку6.

Таким образом, важнейшей составной частью процесса реорганизации политической системы в Российской Федерации стало совершенствование механизма реализации власти.

Построение демократического правового государства предполагает наличие эффективного местного самоуправления, которое дает возможность децентрализации власти и приобщения населения к современным демократическим ценностям, а также позволяет в определенной мере сбалансировать интересы государства и населения.

На протяжении многих веков проблема создания органов местного управления (самоуправления) граничила с необходимостью решения задач, стоящих перед государством.

В различное время предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления варьировались: от полного подчинения центральному государственному управлению до значительной меры самостоятельности в области решения вопросов местного значения.

Во многом, конечно же, нельзя говорить о рассмотренных нами формах местного управления как о формах местного самоуправления в классическом его понимании, но данные органы явились прототипом тех форм местного самоуправления, которые мы имеем сегодня7. '

Местное самоуправление в сложные периоды развития российской государственности всегда играло роль стабилизирующего фактора. Становление России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию развития местного самоуправления.

Более того, возникновение подлинного самоуправления в России может стать серьезной страховкой от социальных катастроф, однако многое здесь зависит от государства, от того, какую политику проводит оно в отношении местного самоуправления.

В России именно государство, с одной стороны, в периоды кризисного состояния выступало инициатором формирования такого института гражданского общества, как местное самоуправление, но, с другой стороны, как ни парадоксально, стремилось ограничить его самостоятельность, как только начинался период стабилизации в государственном развитии8.

Читайте также:  Компьенское перемирие 1918 года - история России

Примечания

1 Хабибумш А. Г, Историко-правовой экскурс форм проявления относительной самосто-

ятельности государства // Актуальные проблемы теории государства: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 1998. С. 11. •

2 Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Документы повествуют… Н. Новгород, 1994. С.120.

3 ГА РФ, Ф. 678, оп. 1, д. 688, л. 78.

4 Щепетев В. И. История государственного управления в России: Учеб. для вузов М

2003. С. 268. '

5 Побережников И. В. Государство и общественное самоуправление на Среднем Урале: институционализация отношений во второй Половине XIX — начале XX в. // Инсти-

туциональные аспекты регионализма в общеевропейском аспекте. Екатеринбург, 1996. С. 100—101. '

6 Выдран И. В., Кокотов А. Я, Муниципальное право России: Учеб. для вузов. М., 2003.

С. 76-77. ■

1 Асанов Р. Ф, Городское самоуправление в пореформенный период: по материалам Нижнего Новгорода: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 17.

8 Рябое С. А. Соотношение государства и местного самоуправления в России: историкотеоретические аспекты и современные проблемы: Дис…. канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 182.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zemskogo-i-gorodskogo-samoupravleniya-v-rossii-na-rubezhe-xix-xx-vekov

Местное самоуправление современной пореформенной России в период с 1990 по 1995 гг

С принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования. Сейчас можно с уверенностью сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан.

На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований.

Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления

Таблица 2 – История местного самоуправления в России

Временной отрезок Характеристика
Древняя Русь Представителем княжеской власти был так называемый наместник – кормленщик. Он собирал подати, совершал имущественные сделки, закреплял исход происходивших в его присутствии судебных разбирательств, но мало занимался вопросами благосостояния населения на вверенной территории. Низшей административной единицей была волость, во главе которой стоял. Волости состояли из крестьянских деревень.
При Иване Грозном «Приговор царской о кормлениях и о службах» (1555-1556 гг.). Было отменено кормление, что способствовало повсеместному учреждению земских властей. В уездах и волостях, где не было помещичьего землевладения, черносошные и дворцовые крестьяне и посадские люди получили право выбирать «излюбленных голов» (старост) и «лучших людей» – земских судей, целовальников.
При Екатерине II   Продолжение Таблицы 2 1775 г. было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». в 1785 г. «Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи» 1785 года устанавливала права и привилегии городов. Во главе губернии был поставлен генерал-губернатор, наделенный в качестве «государева наместника», весьма широкими полномочиями по надзору за всем местным управлением и судом.
При Александре I Надзор генерал-губернатора, в силу широты предоставленных ему полномочий и их неопределенности, принял в высшей степени личный и самовластный характер; после нескольких попыток реформировать эту должность, она была исключена в 1837 г. из числа общих губернских должностей и оставлена как исключение, в виду тех или иных политических условий, лишь на окраинах
При Александре II Земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы. Общее заведывание местными хозяйственными делами вверено выборным земскому (уездному и губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых являются избираемые соответственным собранием или думою управы.
При Александре III и Николае II Новое Городовое положение значительно сужало круг лиц, обладающих избирательным правом: число избирателей в результате уменьшилось в 3-4 раза. Самым существенным нововведением были подчинение действий органов самоуправления контролю бюрократии не только с точки зрения законности этих действий, но и с точки зрения их целесообразности.
  В период деятельности временного правительства Самоуправление земств проявлялось во многих аспектах: в избрании руководящих органов, в формировании структур управления, определении основных направлений своей деятельности, подборе и обучении специалистов, формировании и распределении местного бюджета.
В советский период После Октябрьской революции 1917 г. в стране сложилась такая система власти, по которой все представительные органы (сверху донизу) входили в единую систему государственной власти. Это, естественно, изменило существовавшие до революции представления о местном самоуправлении как самоуправлении населения.
Местное самоуправление современной пореформенной России С принятием в 1993 году новой Конституции РФ, закрепившей право населения на осуществление местного самоуправления, в стране начался реальный процесс его реформирования.

Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Местное самоуправление обеспечивает не только самостоятельность решения населением всех вопросов местного значения, но и организованное обособление управления местными делами в системе управления обществом и государством.

Не являясь частью системы государственных органов, органы местного самоуправления, как и все местное самоуправление в целом, — не только форма самоорганизации населения для решения своих задач. Это также форма осуществления публичной власти, власти народа.

Местное самоуправление создает условия для приближения власти к населению, для гибкой системы управления на местах, хорошо приспособленной к местным особенностям.

Оно способствует развитию инициативы и самодеятельности граждан и в конечном счете развитию муниципальной демократии.

Принцип разделения властей ст. 10 Конституции Российской Федерации закрепляется только по отношению к государственной власти, ни в одном федеральном правовом акте не подчеркивается обязательность его исполнения на уровне местного самоуправления. Это не случайно, ибо:

а) смысл принципа — в создании механизма сдержек и противовесов, недопущения концентрации власти у одного органа (лица) при принятии госуправленческих решений. На местном уровне такой механизм затрудняет работу и эффективность местного самоуправления, так как здесь большой удельный вес составляют оперативные решения;

б) в чистом виде выделить три ветви власти на местном уровне невозможно, судебная власть основана на своих особых подходах;

в) размеры территории и численности населения муниципального образования порой (в сельских районах, пригородных) диктуют нецелесообразность создания самостоятельных ветвей представительной и исполнительной власти;

г) мировая практика (зарубежная и отечественная) подтвердили возможность сосредоточения представительных и исполнительно-распорядительных функций у одного органа на местном уровне, хотя здесь недопустимо использование общих подходов к предотвращению возможного монополизма власти.

К органам местного самоуправления относятся: представительные и иные органы местного самоуправления, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Наименование, структура и порядок деятельности органов местного самоуправления определяется уставами муниципальных образований, федеральным законодательством и законами субъектов Федерации.

Законодательством установлено обязательное наличие выборного представительного органа местного самоуправления и предоставляет возможность выбора разных организационных схем построения органов, осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность на местном уровне. Закон об общих принципах организации местного самоуправления не содержит понятия «исполнительный орган местного самоуправления». Лица, занимающие должности в органах местного самоуправления, являются муниципальными служащими.

Правовая регламентация муниципальной службы осуществляется в соответствии с уставом муниципального образования и ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1998 г. и законами субъектов Федерации.

Государственные органы и органы местного самоуправления – это органы, через которые народ реализует принадлежащую ему в государстве власть. Вместе с этим это разные формы осуществления народной власти.

Не являясь органами государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют деятельность, которая носит властный характер, поскольку эти органы выступают одной из форм реализации власти народа.

Поэтому принимаемые ими решения обязательны, в такой же мере как решения государственных органов, для всех юридических и физических лиц на территории данного муниципального образования. Будучи относительно самостоятельными органы местного самоуправления тесно взаимодействуют и связаны с государственными органами.

Вместе с этим законодательством запрещено вмешательство государственных органов и их должностных лиц в деятельность органов местного самоуправления, в их формирование, подмену их деятельностью органов и должностных лиц государства, ограничение полномочий органов местного самоуправления со стороны кого-либо.

Источник: https://megaobuchalka.ru/2/34330.html

Рефераты, дипломные, курсовые работы — бесплатно: Библиофонд!

2

Земские органы самоуправления существовали в России с 1864 по 1918 годы. История земств интересна по ряду причин — и к.

чк пример жизнеспособной общественной самодеятельности о услоииях авторитарного строя: и как самоотверженная, ио многом успешная попытка обустроить российскую провинцию, «глубинку».

Земства стали одним из символов пореформенной эпохи (вторая половина 19 • начало 20 веков) — времени яркого, динамичного, замегно сблизившего Россию с Европой. Земский интеллигент, описанный

Чеховым — врач и учитель, бескорыстный подвижник и знаток своего дела — стал олицетворением лучших черт русской интеллигенции.

Создание земского самоуправления было тесно связано с аграрной реформой
— отменой крепостного права (1861). В 1850-е годы Российская империя, доселе непобедимая, потерпела поражение в ходе Крымской войны против европейских держав. Это подчеркнуло неэффективность принудительного труда, заставило взяться за освобождение крестьян.

Читайте также:  Освобождение крыма - история России

Бывшие крепостные, получая гр.чжл.чис^ис права, выходили из-под административной власги спои/ помг- щикои; должно было прекратиться и господство «благородного сословия» и учреждениях губернии и уезда. Просто заменить помещиков -чиновниками на этих уровнях было нельзя.

Приходилось считаться с мнением общества, которое после крымского поражения громко роптало против засилья бюрократии, и допустить его к делам управления — хотя бы частично, на низших ступенях.

Реформа 1861 года позволяла создать на местах всесословные учреждения — ведь крестьяне получили не только свободу, но и свои органы самоуправления (сельские и волостные сходы); через это самоуправление вчерашние крепостные входили в земство.

Вопрос о статусе земств вызвал споры в правительстве. Разработка реформы началась в 1859 «оду под рукогюдстпом топ-чрищ;»! (заместителя) министра внутренних дел Н.Д. Милютина — пид-чюпг.-ю^! русского реформатора, сыгравшего главную роль в подготогже освобождения крестьян.

Сильная, инициативная монархия, стоящая над классами и сословиями, была для Милютина образцом государственного устройства.

Он полагал, что самодержавие должно опираться на широкое развитие местного самоуправления, привлекая в него представителей разных общественных слоев, в том числе и крестьян.

Иных взглядов держался министр внутренних дел П.Д. Валуев, сменивший в
1861 году Милютина в деле подготовки реформы. Валуео стоял за абсолютное преобладание в земстве дворян. Народ, массы, полагал министр, «можно сравнить с песком: напрасно стали бы искать в них прочной опоры. Только собственность в болоо крупных г).

'пмсрп/, собственность поземельная, связывающая владельца с местностью, может служить государству элементом вполне охранительным». Валуев выступал за некоторое сужение компетенции и — самостоятельности земств, но при этом предлагал дополнить их центральным представительством с совещательными правами.

Валуеву удалось сократить участие в земстве крестьян, расширить долю дворян, а вот общероссийское представительство до 1905 года так и нс было создано.

Согласно положению 1864 года о земствах эти органы учреждались в губерниях и уездах. Каждые три года жители уезда p^riiii.ix сослоний избирали от 14 до 100 с лишним гласных — депутатов земского собрания. В системе выборов сослоиный принцип сочетался с имущественным цензом — последнее было началом буржуазным. «Сгепень участия о

3 делах должна быть пропорциональна степени участия в интересах уезда. Не представляется иного видимого признака. как количество имущества, которым владеет в уезде то или другое лицо».

Выборы проводились по куриям. Первую составляли землевладельцы, имевшие
200 десятин '

Источник: https://www.BiblioFond.ru/view.aspx?id=70468

Местное самоуправление в России во второй половине XIX — начале XX века :историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Бойко, Наталья Александровна

Актуальность темы исследования обусловлена практической потребностью совершенствования системы местного самоуправления в современной России.

В современных политико-экономических условиях укрепление государственности и властной вертикали сопровождается передачей части функций государства на местный уровень.

Это обусловливает необходимость эффективной деятельности органов местного самоуправления, от которой зависит социальное самочувствие жителей каждой конкретной местности.

В современных условиях местное самоуправление становится важным элементом формирования гражданского общества в России. Проблемы общественного развития требуют от местного самоуправления участия в решении не только местных, но и общегосударственных вопросов. Это связано с поиском оптимальной модели включенности органов самоуправления в систему взаимоотношений между государством и обществом.

В соответствии с Конституцией, местное самоуправление в Российской Федерации не входит в систему органов государственной власти. Тем не менее, между государственным управлением на местах и местным самоуправлением существует достаточно много общего, и их нельзя противопоставлять.

И органы государственной власти, и органы местного самоуправления осуществляют публичную власть. Но органы государственной власти, осуществляя местное управление, решают задачи государственного значения, в то время как органы местного самоуправления решают вопросы местного значения.

Взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государства осуществляются на основе соответствующего законодательства, в том числе, муниципального. Это законодательство в современных условиях отличается незавершенностью, определенной противоречивостью, наличием пробелов, следовательно, нуждается в развитии и совершенствовании.

Как отмечает профессор Ю.И.

Скуратов, на практике институт местной власти в России работает еще недостаточно эффективно, и в связи с этим «очень важно найти такие организационные и правовые механизмы, которые способны обеспечить высокую степень реализации конституционного потенциала местного самоуправления, превратить соответствующие красивые декларации в нормы повседневной политической практики на местном уровне»1.

Проблема совершенствования современного муниципального законодательства связана с необходимостью научного осмысления того опыта, который был накоплен в специфических Российских условиях в иные исторические эпохи, в том числе, в пореформенный период Российской империи, когда в условиях становления капиталистических производственных отношений происходило формирования правовых основ создания и деятельности отечественной системы местного самоуправления.

В целом, актуальность исследования правовых основ развития местного самоуправления в России обусловлена следующими соображениями:

1 .Нормативно-правовая основа организации и деятельности системы местного самоуправления в современной России нуждается в совершенствовании на основе имеющегося опыта и исторических традиций.

1 Скуратов Ю.И. Проблемы теории и практики местного самоуправления на современном этапе // Актуальные проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: теория и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М., 2004. С.7

2. Исследование исторического опыта организации взаимоотношений между государством и обществом может быть полезно для построения гражданского общества и правового государства в России.

3.Установление оптимального баланса между системами управления и самоуправления требует осмысления соответствующих политико-правовых концепций прошлого.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования были использованы труды ученых и общественных деятелей периода Российской империи, которые анализировали законодательство о местном самоуправлении и практику его применения: В.П.Безобразова, А.Н.Васильчикова, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, И.К.Дитятина, В.В. Ивановского, А.А.Кизеветтера, П.

Л.Корфа, Н.И.Лазаревского, В.Н. Лешкова, Б.Э. Нольде, К.А. Пажитнова, Б.Н. Чичерина и других1. Данные авторы развивали и обосновывали основные теории местного самоуправления, прогнозировали направления и перспективы его развития. С современных позиций, сформулированные ими позиции можно считать устаревшими, часть из них не выдержала проверку практикой.

Наряду с авторами, которых можно отнести к либеральному направлению отечественной политико-правовой мысли, высказывали свои взгляды на проблемы местного самоуправления революционные демократы Н.Г. Чернышевский и А.И. Герцен, анархист П.А. Кропоткин2, социал-демократ Г.В. Плеханов. Последний, в частности, писал, что

1 Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. 1874. Апрель. Васильчиков А.Н. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных и общественных учреждений. СПб., 1872; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1883; Кизеветтер А.

А. Местное самоуправление в России IX — XIX столетия: Исторический очерк. М., 1910; Коркунов II. М. Русское государственное право. СПб., 1901; Пешков В.Н. Опыт теории земства и земских учреждений по Положению 1864 года. М., 1865; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866 и др.

2 Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Пг.-М., 1920. самоуправление «лучше бюрократического режима в новом государственном строе»1.

Также в диссертации использованы работы современных специалистов области истории местного самоуправления и муниципального права, таких, как Г.В.Барабашев, Л.В.Гильченко, Ю.А.Дмитриев, Н.А.Емельянов, А.В.Колотилин, В.В.Куликов, Г.С.Лиманский, Н.А.Максимова, Е.Е.Некрасов, А.М.

Никитин, А.С.Прудников, Ю.Свирин, Ю.И.Скуратов, А.А.Ярцев и другие .

Большинство данных авторов затрагивают вопросы истории местного самоуправления только применительно к современным российским реалиям, не углубляясь в особенности развития местного самоуправления в Российской империи.

Большое внимание проблемам местного самоуправления, в первую очередь, земского, в самодержавной России уделяют отечественные историки Г.А. Герасименко, Л.Г. Захарова, Ю.С. Кукушкин, Н.С. Тимофеев и другие3, которые рассматривают, в основном, фактологию событий, не останавливаясь подробно на их правовой составляющей.

В целом, степень научной разработанности проблемы позволяет поставить вопрос о необходимости ее дальнейшего изучения.

1 Плеханов Г.В. Соч.: В 24 т. Т. 16. С. 177.

2 Гильченко JI. В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. № 2; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1992; Куликов В. В. К оценке Земского положения 1890 года // Государство и право. 2000.

№11; Свирин 10. Исторические этапы развития местного самоуправления в России // Право и жизнь. 2004. №69; Ярцев А.А. Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в1890-1904 гг. (на материалах Северо-Запада России) // Государство и право. 2004. №10 и др.

Читайте также:  Исторический процесс перехода от феодализма к капитализму в европе. значение великой французской революции - история России

3 Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов, 2003; Он же. Земское самоуправление в России. М., 1990; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890г. М., 1968; Кукушкин Ю.С., Тимофеев II.C. Самоуправление крестьян России (XIX — начало XXI века). М., 2004 и др.

Объект исследования — местное самоуправление в Российской империи в конце XIX — начале XX века.

Предмет исследования — нормативно-правовые акты, регулировавшие создание и деятельность местного самоуправления в Российской империи, а также проекты их изменения и практика реализации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования местного самоуправления в Российской империи.

Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

— исследовать социально-политические и историко-правовые предпосылки становления местное самоуправление в России;

— проанализировать идеи местного самоуправления в трудах правоведов пореформенного периода;

— изучить становление правовых основ деятельности земских учреждений;

— исследовать становление правовых основ городского самоуправления;

— изучить становление правовых основ деятельности земских учреждений в Российской империи;

— исследовать становление правовых основ городского самоуправления в Российской империи; проанализировать крестьянское сословное самоуправление в пореформенной России;

— исследовать развитие отечественного законодательства о местном самоуправлении в период контрреформ последней четверти XIX столетия;

— проанализировать проекты реформирования самоуправления в начале XX века.

Хронологические рамки исследования. Развитие системы местного самоуправления происходило во второй половине XIX — начале XX века на фоне качественно новых в истории России социально-экономических и политических процессов.

Реформы 60-70-х годов оказали сильное влияние как на реализацию государством его основных функций, так и на общественное сознание, на активизацию общественной жизни. С одной стороны, страна наращивала экономическую мощь, с другой стороны, укреплялся кризис самодержавия.

На положении населения отрицательно сказывались финансовые кризисы, инфляция, частые неурожаи, эпидемии, войны, что актуализировало потребность в создании эффективной системы самоуправления, способной решать проблемы на местном уровне.

Источники исследования. В качестве основного источника исследования в работе использовано законодательство Российской империи о местном самоуправлении, в первую очередь, Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 и 1890гг., Городовое положение 1870 и 1892гг., другие нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок создания и функционирования органов местного самоуправления.

Еще одним источником исследования стали архивные документы из фондов Российского государственного архива древних актов и Государственного архива Ставропольского края.

Также в качестве источника использованы материалы периодической печати изучаемого периода: журналов «Вестник Европы», «Городское дело», «Журнал гражданского и уголовного права», «Земское дело», «Русский вестник», «Русская старина», «Юридический вестник» и других.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: структурно-функциональный, формально-юридический, ретроспективный, компаративный и другие. Институт местного самоуправления в Российской империи исследовался в работе в развитии, во взаимосвязи и взаимодействии с органами центральной власти на местах, с существовавшей социально-политической обстановкой.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе комплексно изучен институт местного самоуправления как неотъемлемая составляющая российской государственной системы в пореформенный период; для анализа истории местного самоуправления использован структурно-функциональный метод, который позволил рассмотреть местное самоуправление как систему, состоящую из ряда элементов, отличающихся своими функциональными свойствами, но в совокупности выполняющих общую функцию; обоснован авторский взгляд на особенности развития местного самоуправления в пореформенной России; выявлены социально-политические предпосылки развития отечественного местного самоуправления.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд положений и выводов, которые выносятся на защиту:

1.Местное самоуправление не может быть полностью отделено от системы органов государственной власти и является составной частью этой системы с определенной долей автономии. В пореформенной России оно было представлено, главным образом, земскими, городскими и крестьянскими сословными учреждениями, которые функционировали под жестким контролем государственной власти.

2.История государства и права России дает пример взаимодействия и взаимопроникновения государственной власти и местного самоуправления. Местное самоуправление в России не может успешно развиваться в условиях ослабления государственной власти. Без поддержки государственной власти местное самоуправление нежизнеспособно.

3.Важное значение для организации управления обществом имеет определенный баланс государственного управления и самоуправления на местах. В России этот баланс часто был нарушен в пользу государственного управления, что объясняется политико-географическими факторами развития страны, которые обусловили необходимость существования сильной централизованной государственной власти.

4.Правовые учения о местном самоуправлении в период Российской империи имели ряд особенностей: они возникли позже, чем в Европе, и поэтому имели частично заимствованный характер, кроме того, в России были представлены не все теории, которые имелись на тот момент в мире.

5.Система местного самоуправления в пореформенной России имела такие особенности, как наличие, наряду с земскими и городскими учреждениями, сословных органов управления, а также сословную и цензовую избирательную систему. Эти особенности определялись наличием пережитков феодального строя, что сдерживало развитие местного самоуправления в условиях перехода к капитализму.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации представляют как теоретический, так и практический интерес. Основные положения и выводы работы могут послужить основой для дальнейших научных исследований истории и специфических особенностей местного самоуправления в России.

Основные выводы диссертации ориентированы на использование в современной научно-правовой практике, при разработке концепций развития отечественного местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и в процессе преподавания курсов истории государства и права России и муниципального права.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях в г.Москве, г.Ставрополе и г.Армавире, они изложены в лекциях, прочитанных в Пятигорском государственном технологическом университете, и в научных публикациях автора.

Источник: http://www.dissercat.com/content/mestnoe-samoupravlenie-v-rossii-vo-vtoroi-polovine-xix-nachale-xx-veka-istoriko-pravovoe-iss

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru. При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование (мы выполняем только работы по праву).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.

Источник: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=3120&id=13

Ссылка на основную публикацию