Монголо-татарское иго — история России

Татаро-монгольское иго: дата начала и конца

Татаро-монгольское иго: дата начала и конца

Татаро-монгольское иго: дата начала и конца

Вопрос о дате начала и конца татаро-монгольского ига в отечественной историографии в целом не вызывал споров. Попытается в этом небольшом посте расставить все точки над i в этом вопросе по крайней мере для тех, кто готовится к ЕГЭ по истории, то есть в рамках школьной программы.

Концепция «татаро-монгольского ига»

Однако для начала стоит разобаться с самим понятием этого ига, которое представляет важное историческое явление в истории России.

Если обратиться к древнерусским источникам («Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщине» и пр.), то нашествие татар воспринимается как Богом данная данность.

Само понятие «русская земля» исчезает из источников и возникают другие понятия: «Орда Залесская» («Задонщина»), например. 

Само же «иго» не называлось таким словом. Более встречаются слова «пленение».  Таким образом в рамках средневекового провиденциального сознания нашествие монголов воспринималась как неизбежная кара Господня.

Историк Игорь Данилевский, например, также считает, что такое восприятие обусловлено тем, что по своей халатности русские князья в период с 1223 года по 1237 годы: 1) не предприняли никаких мер по охране своих земель, и 2) продолжали сохранять раздробленное состояние и творить междоусобицы. Вот за раздробленность Бог и покарал русскую землю — в представлении современников.

Само же понятие «татаро-монгольское иго» ввел Н.М. Карамзин в своем монументальном труде. Из него, кстати, он вывел и обосновал необходимость в России самодержавной формы правления. Появлении концепции ига было необходимо для того, чтобы, во-первых, обосновать отставание России от стран Европы, и, во-вторых, для обоснования необходимости этой европеизации.

Если заглянуть в разные школьные учебники, то датировка этого исторического явления будет различной.

Однако зачастую оно датируется с 1237 года по 1480 год: от начала первого похода Батыя на Русь и заканчивая Стоянием на реке Угре, когда хан Ахмат ушел и тем самым молчаливо признал независимость Московского государства.

В принципе, это логичная датировка: Батый, захватив и разгромив Северо-восточную Русь, уже подчинил часть русских земель себе. 

Однако я всегда на своих занятиях определяю дату начала монгольского ига 1240 годом — после второго похода Батыя уже на Южную Русь. Смысл такого определения в том, что тогда уже вся Русская земля была подчинена Батыю и он уже обложил ее повинностями, в захваченных землях устроил баскаков и т.д.

Если подумать, то дату начала ига можно также определить 1242 годом — когда в Орду стали приезжать русские князья с дарами, тем самым признавая зависимость от Золотой Орды. Довольно много школьных энциклопедий помещают дату начала ига именно под этим годом.

Дату же конца монголо-татарского ига обычно помещают по 1480 годом после Стояния на р. Угре. Однако, важно понимать, что еще долго Московское царство беспокоили «осколки» Золотой Орды: Казанское ханство, Астраханское, Крымское… Крымское ханство так и вообще было ликвидировано в 1783 году. Поэтому да, говорить о формальной независимости можно. Но с оговорками.

Таким образом, рекомендуемая мной дата начала татаро-монгольского ига — 1240 год, дата конца — 1480 год. Если у Вас есть другая аргументация — жду-недождусь ее в комментариях к этому посту.

С уважением, Андрей Пучков

Источник: http://ege59.ru/2017/01/11/tataro-mongolskoe-igo-data-nachala-i-konca/

Монголо-татарское иго: кто князь, кто гауляйтер

12 января 2015 | Категория: Россия | Метки: Мамай, Чингисхан

История отвечает на вопросы прошлого и настоящего.

Кто мы, россияне? Какие мы и откуда? Какой путь нам ближе? Что мы делали в истории правильно или неправильно? Об этом Pravda.

Ru в беседе с ее главным редактором Инной Новиковой рассказал историк, археолог, доктор исторических наук и специалист по истории Средних веков Владимир Петрухин.

— Владимир Яковлевич, я сегодня прочла одну замечательную статью. Ну, вот просто цитата: «На русскую историю и современную ситуацию есть русско-ордынская точка зрения. Мы полагаем, что мы не славяне, или, правильнее сказать, далеко не совсем славяне, а мы один сплав финнов, славян и ордынцев.

Славяне как глина, мягкие, хлебосольные, открытые люди, славяне сами без степняков (без ордынцев) мало чего добились бы. К моменту прихода Батыя на Русь Киевская Русь уже умерла и стала полем для разборок местных князей. Современную Россию организовал внук Чингисхана великий хан Батый, а историческую судьбу России определил союз Бату-хана и Александра Невского».

Все-таки, чьи мы потомки и какой же у нас исторический путь?

— То, что написал мне неведомый автор, — это не его мысли, это мысли известных евразийских мыслителей. Среди них был замечательный филолог и историк культуры Трубецкой, эмигрант, его работы стали доступны, естественно, только после перестройки.

Эмигранты-евразийцы считали, что история России не кончилась с большевистским переворотом, все впереди, поскольку сильна власть большевиков.

Она действительно создала мощное государство, создается мощная экономика. Одного только не хватает, с точки зрения евразийцев, — истинной веры. Коммунизм — конечно, не истинная вера.

Как только большевистская власть воспримет православную веру, вот тут будет …

Это было невозможно.

— С современной точки зрения, это, конечно, невозможно. Это была романтическая концепция, которая основывалась на этой самой евразийской струе в русской истории.

Это теория о том, что все идет оттуда, с Востока, из Евразии, с мощными кочевыми империями, которые дают мощную власть, которые заставляют платить налоги, устанавливают жесткий порядок: кто не подчиняется порядку, того казнят без особых церемоний.

Так что, с точки зрения евразийцев, действительно, власть русских царей наследовала власть Чингисхана. А Россия есть не просто Улус Джучи (Великое государство. — Ред.

), империя, которую возглавлял Бату-хан, а это вообще империя Чингисхана.

Так что, по идее, должно было произойти то, на что рассчитывал Чингисхан: наши границы должны были кончаться где-то возле Египта, на Ближнем Востоке, и где-то там поближе к Риму и Парижу, на Западе.

Владимир Петрухин: Границы Руси могли дойти до Египта и Парижа

Это была бы Всемирная империя, о которой мечтал Чингисхан, о которой, слава Богу, не мечтали правители Российской империи, признавая, что Западная Европа не может быть ареной той кровавой разборки, которую устроили здесь монголы в Средние века.

Но, тем не менее, те идеи, которые существовали в Российской империи (о том, что мы наследники Рима, мы Третий Рим, «Четвертому не бывать, что крест на Святую Софию мы должны водрузить», после того как вещий Олег прибивал свой щит к их Золотым воротам), — эти идеи имеют место до сих пор. В общем, эта одна из традиционных идей — идея всемирной миссии России — она совпадает с той идеей экспансии, которую должны были провозглашать так называемые кочевые империи. Последняя из них — это империя Чингисхана.

— Я в последнее время все чаще слышу такую теорию: вообще не было никакого монголо-татарского ига, это все фантазии. Все эти теории про монголо-татарское иго существуют одновременно. Так что было-то?

— Я, как археолог, свидетель того, что завоевания были страшные, разрушения были страшные. Я заканчивал кафедру археологии, мне приходилось принимать участие в раскопках.

Я не понаслышке знаю о тех городах, которые были уничтожены Чингисханом, остались городищами навсегда. Но самое знаменитое, наверное, — это старая Рязань. Вот Москве повезло, она была разорена, восстановилась.

Рязани не повезло, так и осталось городище старая Рязань, до сих пор археологи и черные копатели соревнуются, находя клады, которые зарывали местные жители…

Вы говорите «свидетельства разрушений»… А какие через столько лет могут быть свидетельства?

— Разрушенные города, заваленные трупами, сохранившиеся сокровища, которые некому было доставать. Наследников у этих кладов не было. Там потрясающие клады, мы ими гордимся. Они выставлены сейчас в Историческом музее, в Эрмитаже. Например, клады драгоценных древнерусских уборов.

Не только эти клады свидетельствуют о том, что нашествие было разрушительным. Об этом говорит и тот факт, что потом древнерусские ювелиры не были способны воспроизводить такие тонкие вещи.

Ремесленные навыки исчезли, исчезла древнерусская культура в целом. Она изменилась. Культура Древней Руси XIV века отличается от культуры Руси домонгольской. Это период с X до половины XIII века.

Середина XIII века — это нашествие.

— Что же получается, приходили, все сжигали? Они же должны были грабить, везти к себе сокровища… Цель у них была другая?

— Они были довольно хитроумны, конечно. Они разграбляли все что можно. У них были свои представления о праве, праве войны. Если им оказывали вооруженное сопротивление, город и народ должны были быть уничтожены. Выжившие становились навсегда рабами. Прочих вырезали, включая женщин и детей, не оставляли наследников, которые могли бы отмстить.

Это действительно было страшное нашествие, но они были хитры: они понимали, что на месте им нужны какие-то силы, которые будут с ними сотрудничать.

— Свои гауляйтеры?

— Во-первых, они поняли, что князья, которые дерутся бесконечно друг с другом, не надежны.

Более надежны те, кто призывает к миру, кто понимает, что нашествие этих страшных монголо-татар — это результат божьего гнева. Вот, князья не любят себя как братья — пожалуйста, Господь наслал татар.

Их царь — это ваш царь теперь. Он неправедный царь, нехристианский царь, но он ваш царь. За ваши грехи.

Князья признали царем монгольского хана, и Церковь, Православная церковь, с которой монголы сотрудничали, с которой они не брали дани, тоже признала монгольскую власть. Причем не только на Руси. Византийская церковь тоже благосклонно смотрела на это нашествие.

Это чудо было такое, с точки зрения Византии, потому что восточно-римская империя была разгромлена крестоносцами, уже после схизмы, разделения церквей на восточную православную и западную католическую.

В Константинополе (святая святых, втором Риме, нашем всем) император был изгнан, вместо него пришел другой царь — царь монгольский.

Казалось бы, всему конец. С одной стороны крестоносцы с Запада уничтожают православие. С другой — идут тюрки, турки-сельджуки, которые наседают на остатки империи. В общем, империи должен был прийти конец до начала османского турецкого нашествия. До сих пор Турция владеет большей частью Византии в Малой Азии и Константинополе.

Вдруг случилось чудо! Сначала по этим сельджукам был нанесен страшный удар монголами на Великом шелковом пути. Они шли на Ближний Восток. А потом досталось и крестоносцам.

Читайте также:  Характерные черты и особенности новгородской земли - история России

— От них же?

— От них же. Сквозь разоренную Русь они прошли на Запад. Попытался Римский папа создать коалицию. Коалиция была разгромлена. Остановить эту машину, которая пользовалась новой технологией, современной китайской, было невозможно. Так что монголы, по сути, спасли Византию. И с ней они спасли православие, которое было уже раздавлено, потому что была уничтожена империя и была уничтожена Церковь.

— И много городов поддержали монголов? Мы-то учили, что много городов сражалось, Козельск там до последнего человека, Рязань…

— Была уничтожена.

— Так большинство городов признали новую власть?

— Это были не города, это были князья, которые вынуждены были как-то договариваться с монголами о том, что они не будут разорять их города, потому что государство невозможно без сети городов. Князья опирались, конечно, на города.

Были восстановлены более-менее Суздаль, Владимир, Ростов Великий, северо-восточная Русь. Была восстановлена Москва, князья договаривались с монголами, подчинялись их законам, писали доносы на своих соперников.

Вся эта грызня между князьями продолжалась, феодализм не закончился с приходом монголов.

Монголы не могли установить того порядка, о котором говорят иногда романтики, видящие в этой евразийской силе, монгольской власти, панацею от всех бед.

Монголы, когда не могли справиться с князьями, пытались натравливать одного на другого, пытались поставить того, кто послабее, на место сильного. Политика «разделяй и властвуй», имперская политика, была им свойственна. Никакой любви между монголами и Русью не было, не было вместе с тем и прямой вражды, призывов борьбы против ига — всего этого не было до Куликовской битвы.

Русская литература, русская книжность, — это была православная, религиозная книжность, другой книжности у нас не было, книжниками были в основном клирики православные.

Никто из них не призывал к борьбе против монголов, поскольку это был божий гнев и навязанный нам нехристанский царь являлся все же царем, всякая власть от Бога, цари эти были от Бога, им должны были молиться и православные иерархи.

Ситуация, можно сказать, была парадоксальной. Она изменилась, только когда к власти пришел незаконный правитель — Мамай, который не был потомком Чингисхана. Когда он стал менять законных царей, тогда к нему стали относиться как узурпатору, к нему стали относиться как к незаконному правителю: он не был царем, учитывая, что началась грызня и в Орде, такая же, какая была и на Руси.

Тогда и можно было нанести первый удар, который имеет такое большое значение для всей нашей, как принято говорить, современной идентификации. Вот тогда мы и стали противостоять этому самому игу.

Беседовала Инна Новикова

Источник: http://ArcheoNews.ru/mongolo-tatarskoe-igo-kto-knyaz-kto-gaulyajter/

МОНГО́ЛО-ТАТА́РСКОЕ И́ГО

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО — при­ня­тое в ис­то­рио­гра­фии на­име­но­ва­ние во­ен­но-по­ли­тического гос­под­ства Мон­голь­ской им­пе­рии, Зо­ло­той Ор­ды, за­тем Боль­шой Ор­ды над русскими кня­же­ст­ва­ми в 1242–1472 годах.

Ус­та­но­ви­лось по­сле мон­го­ло-та­тар­ско­го на­ше­ст­вия, в хо­де ко­то­ро­го боль­шин­ст­во древнерусских кня­жеств бы­ли раз­гром­ле­ны (ис­клю­че­ние со­ста­ви­ли Смо­лен­ское, Пин­ское, Ту­ров­ское, Ви­теб­ское, По­лоц­кое кня­же­ст­ва и б. ч. Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки).

Яр­че все­го Монголо-татарское иго про­яви­лось в по­ли­тической сфе­ре.

В 1242 году в древне-русские кня­же­ст­ва впер­вые при­бы­ли по­слы, по­тре­бо­вав­шие от русских кня­зей явить­ся к ха­ну Ба­тыю с изъ­яв­ле­ни­ем по­кор­но­сти.

Вплоть до XIV века в го­ро­да Ру­си по­сы­ла­лись хан­ские на­ме­ст­ни­ки — бас­ка­ки, ко­то­рые, опи­ра­ясь на во­оруженные от­ря­ды, сле­ди­ли, что­бы на­се­ле­ние со­хра­ня­ло по­кор­ность Чин­ги­си­дам.

Кон­троль над про­цес­сом на­сле­до­ва­ния кня­жеств пе­ре­шёл к ор­дын­ским ха­нам, ко­то­рые в сво­их ин­те­ре­сах на­ру­ша­ли про­дол­жав­шие дей­ст­во­вать древне-русские юри­дические нор­мы на­сле­до­ва­ния.

Русские кня­зья долж­ны бы­ли по­лу­чать в Ор­де яр­лы­ки хан­ские — осо­бые гра­мо­ты на власть в сво­их вла­де­ни­ях. «Ор­дын­ские вы­ез­ды» русских кня­зей не­ред­ко со­про­во­ж­да­лись их уни­же­ния­ми при дво­рах ха­нов, в ря­де слу­ча­ев за­кан­чи­вались смер­тью.

Тор­жественное воз­ве­де­ние об­ла­да­те­ля яр­лы­ка на кня­же­ский стол, в том числе по­са­же­ние на ве­ли­ко­кня­же­ский стол в Ус­пен­ском со­бо­ре г.

Вла­ди­мир вла­ди­мир­ских кня­зей, имев­ших не­официальный ста­тус главных кня­зей Северо-Восточной Ру­си, про­ис­хо­ди­ло в при­сут­ст­вии ор­дын­ско­го по­сла, что сим­во­ли­зи­ро­ва­ло по­ли­тическое вер­хо­вен­ст­во хан­ской вла­сти. 

Ор­дын­ские пра­ви­те­ли стре­ми­лись ре­гу­ли­ро­вать по­ли­тические от­но­ше­ния ме­ж­ду под­вла­ст­ны­ми им русским кня­же­ст­ва­ми, за­час­тую пе­ре­краи­вая по­ли­тическую кар­ту Ру­си, пре­пят­ст­вуя уси­ле­нию то­го или ино­го кня­зя, раз­жи­гая со­пер­ни­че­ст­во и рас­при ме­ж­ду русскими князь­я­ми и из­вле­кая из это­го пря­мые вы­го­ды для се­бя. Так, в конце 1240-х годов наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ный из русских кня­зей Алек­сандр Яро­сла­вич Нев­ский по­лу­чил от мон­го­лов пра­ва на опус­то­шён­ный Ки­ев, ко­то­рым он до тех пор не вла­дел, а по­ла­гав­ший­ся ему по на­след­ст­ву ме­нее ра­зо­рён­ный г. Вла­ди­мир был пе­ре­дан его млад­ше­му бра­ту Ан­д­рею Яро­сла­ви­чу.

По­сле Твер­ско­го вос­ста­ния 1327 года, важ­ную роль в ко­то­ром сыг­рал князь твер­ской и од­но­вре­мен­но великий князь вла­ди­мир­ский Алек­сандр Ми­хай­ло­вич, хан Уз­бек, что­бы ос­ла­бить власть великого князя вла­ди­мир­ско­го, раз­де­лил Вла­ди­мир­ское великое княжество на две час­ти.

Опа­са­ясь уси­ле­ния московских кня­зей, Уз­бек в 1341 году пе­ре­дал Ниж­ний Нов­го­род суз­даль­ским князь­ям.

В 1360 году яр­лык на великое кня­же­ние Вла­ди­мир­ское был ото­бран у московских кня­зей и пе­ре­дан князь­ям ни­же­го­род­ско­го до­ма; од­но­вре­мен­но бы­ла вос­ста­нов­ле­на са­мо­стоя­тель­ность Га­лиц­ко­го (Га­ли­ча Ко­ст­ром­ско­го) и Рос­тов­ско­го кня­жеств, ра­нее на­хо­див­ших­ся в за­ви­си­мо­сти от московских кня­зей. 

В 1371 году Ма­май вы­дал яр­лык на Вла­ди­мир­ское великое княжество, ко­то­рым вла­дел московский князь Дмит­рий Ива­но­вич, великому князю твер­ско­му Ми­хаи­лу Алек­сан­д­ро­ви­чу, в том же го­ду вы­дал его вновь Дмит­рию Ива­но­ви­чу, не ото­брав при этом у Ми­хаи­ла Алек­сан­д­ро­ви­ча, а в 1375 году вто­рич­но вы­дал яр­лык Ми­хаи­лу. В 1370-1380-е годы московские вой­ска одер­жа­ли пер­вые по­бе­ды над ор­дын­ца­ми (бит­ва на р. Во­жа, 1378 год; Ку­ли­ков­ская бит­ва 1380 года), од­на­ко их зна­че­ние бы­ло ос­лаб­ле­но в ре­зуль­та­те Тох­та­мы­ша на­бе­га 1382 года. 

В 1383 году хан Тох­та­мыш вер­нул Ми­хаи­лу Алек­сан­д­ро­ви­чу Ка­шин­ское кня­же­ст­во, ко­то­рое по мо­с­ков­ско-нов­го­род­ско-твер­ско­му до­го­во­ру 1375 году объ­яв­ля­лось не­за­ви­си­мым от Тве­ри.

В 1411 и 1445 годы на не­про­дол­жительное вре­мя вос­ста­нав­ли­ва­лась по­ли­тическая са­мо­стоя­тель­ность Ни­же­го­род­ско­го кня­же­ст­ва (ещё в 1392 году при­сое­ди­нён­но­го с со­гла­сия ха­на Тох­та­мы­ша к Московскому княжеству).

Со вре­ме­нем вы­да­ча яр­лы­ка на власть в том или ином кня­же­ст­ве ста­ла со­про­во­ж­дать­ся спо­ра­дическими тре­бо­ва­ния­ми со сто­ро­ны Ор­ды де­неж­ных вы­плат и цен­ных по­дар­ков ха­нам, хан­шам и их ок­ру­же­нию.

Тя­жё­лым бре­ме­нем для всех сло­ёв русского на­се­ле­ния бы­ли еже­год­ные пла­те­жи Ор­де — т. н. ор­дын­ский вы­ход­. В ре­зуль­та­те про­ве­дён­ных мон­го­ла­ми в 1250-1270-х годы в Северо-Восточной Ру­си и Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке пе­ре­пи­сей (см.

«Чис­ло») взи­ма­ние ор­дын­ско­го вы­хо­да при­об­ре­ло по­все­ме­ст­ный и ре­гу­ляр­ный ха­рак­тер. Ино­гда с на­се­ле­ния русского кня­жеств до­пол­ни­тель­но взи­ма­лись экс­т­ра­ор­ди­нар­ные хан­ские «за­про­сы» — вне­оче­ред­ные пла­те­жи.

Так, со­глас­но Ро­гож­ско­му ле­то­пис­цу, в 1384 году ка­ж­дая русская де­рев­ня (1-3 дво­ра) в хо­де экс­т­ра­ор­ди­нар­но­го сбо­ра вы­пла­ти­ла Ор­де по «пол­ти­не» (при­мер­ная стои­мость ок. 600 кг зер­на или 10 ба­ра­нов).

Русские лю­ди так­же долж­ны бы­ли при­ни­мать, кор­мить и со­дер­жать мно­го­численных ор­дын­ских по­слов с их сви­та­ми, при­ез­жав­ших на Русь с во­енными, ди­пло­ма­тическими и тор­го­вы­ми це­ля­ми, а так­же по­слов, сле­див­ших за сбо­ром и от­прав­ле­ни­ем да­ни в Ор­ду.

Ещё од­ной тя­жё­лой по­вин­но­стью на­се­ле­ния русских кня­жеств бы­ла обя­зан­ность по­став­лять вои­нов в монгольские вой­ска, уча­ст­во­вать в их во­енных по­хо­дах.

Во второй половине XIII века русские пол­ки дей­ст­во­ва­ли в во­енных опе­ра­ци­ях мон­го­лов про­тив Венг­рии, Поль­ши, на­ро­дов Северного Кав­ка­за, Ви­зан­тии.

С конца XIII века на­се­ле­ние, по край­ней ме­ре, кня­жеств Северо-Восточной Ру­си уже не уча­ст­во­ва­ло в столь от­да­лён­ных по­хо­дах ор­дын­ских ха­нов.

Про­яв­ле­ние по­ли­тической са­мо­стоя­тель­но­сти, от­каз уп­ла­чи­вать мон­го­ло-та­та­рам дань вы­зы­ва­ли мно­го­численные ор­дын­ские на­бе­ги XIII-XV веков.

Например, на кня­же­ст­ва Северо-Восточной Ру­си и Ря­зан­ское княжество за этот пе­ри­од их бы­ло со­вер­ше­но свыше 30.

Ор­дын­цы в среднем один раз в 6-7 лет на­па­да­ли на русские зем­ли, дер­жа их на­се­ле­ние в по­сто­ян­ном на­пря­же­нии.

Не­смот­ря на ус­та­нов­ле­ние Монголо-татарского ига, свою роль со­хра­ни­ла Русская пра­вославная цер­ковь, т. к.

монгольские за­ко­ны пред­пи­сы­ва­ли по­кро­ви­тель­ст­во­вать ре­лигиозным ин­сти­ту­там на за­воё­ван­ных тер­ри­то­ри­ях как «мо­леб­ни­кам» за монгольских ха­нов.

Ие­рар­хи РПЦ и круп­ные цер­ков­ные дея­те­ли сыг­ра­ли важ­ную роль в под­дер­жа­нии куль­тур­ных тра­ди­ций русских зе­мель и кня­жеств в пе­ри­од Монголо-татрского ига, спо­соб­ст­во­ва­ли борь­бе с ним.

Монголо-татарское иго пе­ре­ста­ло су­ще­ст­во­вать по­сле то­го, как великий князь мо­с­ков­ский Иван III Ва­силь­е­вич пре­кра­тил вы­пла­чи­вать дань Боль­шой Ор­де (1472 год), а за­тем вос­пре­пят­ст­во­вал в ре­зуль­та­те Стоя­ния на Уг­ре 1480 году про­ры­ву войск ха­на Ах­ме­да к Мо­ск­ве и вос­ста­нов­ле­нию за­ви­си­мо­сти Ру­си.

Монголо-татарское иго име­ло не­га­тив­ные по­след­ст­вия для раз­ви­тия русских зе­мель. Во­енные опус­то­ше­ния, тя­жё­лый по­дат­ной пресс при­ве­ли к их за­тяж­но­му эко­но­мическому упад­ку. Рез­ко умень­ши­лась чис­лен­ность городского на­се­ле­ния, ис­чез­ли многие ви­ды ре­мё­сел.

До конца XIII века на Ру­си не бы­ло по­строе­но ни од­но­го го­ро­да; рез­ко со­кра­ти­лись мас­шта­бы ка­мен­но­го строи­тель­ст­ва (до­стиг­ло до­мон­голь­ско­го уров­ня лишь в середине XIV века).

На­се­ле­ние бы­ло вы­ну­ж­де­но ос­та­вить пло­до­род­ные степ­ные и ле­со­степ­ные зем­ли Южной Ру­си и уй­ти в лес­ные зо­ны Северо-Восточной Ру­си и заподные го­ри­стые ме­ст­но­сти Юго-Западной Ру­си (пре­ж­де все­го в Га­лиц­кое княжество).

Пре­рва­лись хо­зяйственные и по­ли­тические свя­зи северных зе­мель с юж­ны­ми; на­ру­ши­лись внеш­не­по­ли­тические свя­зи Северо-Восточной Ру­си со стра­на­ми Ев­ро­пы. 

Вме­сте с тем с рас­се­ле­ни­ем рос­то­во-суз­даль­ско-вла­ди­мир­ско­го цен­тра на его бо­лее безо­пас­ные северные, восточные и западные ок­раи­ны в Северо-Восточной Ру­си сфор­ми­ро­ва­лись но­вые кня­же­ст­ва — Бе­ло­зер­ское, Ко­ст­ром­ское, Га­лиц­ко-Дмит­ров­ское, Го­ро­дец­кое, Ни­же­го­род­ское, Твер­ское, Мо­с­ков­ское, ко­то­рые впо­след­ст­вии сыг­ра­ли важ­ную роль в раз­ви­тии Ру­си.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Литература

  • Пре­сня­ков А. Е. Об­ра­зо­ва­ние Ве­ли­ко­рус­ско­го го­су­дар­ст­ва. Очер­ки по ис­то­рии XIII–XV сто­ле­тий. П., 1918. М., 1998
  • На­со­нов А. Н. Мон­го­лы и Русь. М.; Л., 1940
  • Че­реп­нин Л. В. Об­ра­зо­ва­ние Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва в XIV–XV вв. М., 1960
  • Куч­кин В. А. Фор­ми­ро­ва­ние го­су­дар­ст­вен­ной тер­ри­то­рии Се­ве­ро-Вос­точ­ной Ру­си в X–XIV вв. М., 1984
  • Гор­ский А. А. Мо­ск­ва и Ор­да. М., 2000

Источник: http://w.histrf.ru/articles/article/show/mongolo_tatarskoie_igo

Летопись про татаро-монгольское иго: исторический факт или вымысел

Изучая труды летописцев, свидетельства европейских путешественников, посетивших Русь и Монгольскую империю, далеко не однозначное трактование событий X–XV веков академиком Н. В. Левашовым, Л. Н.

Гумилевым, нельзя не задаться целым рядом вопросов: было татаро-монгольское иго или его придумали специально, с определенной целью, это исторический факт или преднамеренный вымысел.

Русские и монголы

Умерший в 978 году киевский князь Ярослав Мудрый должен был поступить так, как делают англичане, у которых все наследство отдается старшему сыну, а остальные становятся либо священниками, либо морскими офицерами, тогда у нас не образовалось бы нескольких отдельных областей, отданных наследникам Ярослава.

Удельная разобщенность Руси

Каждый князь, получивший землю, делил ее между своими сыновьями, что способствовало еще большему раздроблению, ослаблению Киевской Руси, хотя она расширила владения за счет переноса столицы в лесной Владимир.

https://www.youtube.com/watch?v=niyozTkekpE

Наше государство, не будь удельной разобщенности, не позволило бы поработить себя татаро-монголам.

Читайте также:  Организация вооруженных сил - история России

Кочевники у стен русских городов

В конце IX века Киев окружали венгры, которые были вытеснены к западу печенегами. Вслед за ними к середине XI века последовали торки, за ними — половцы; затем началось нашествие монгольской империи.

Подступы к русским княжествам неоднократно осаждали мощные войска степняков, через некоторое время прежние кочевники сменялись другими, поработившими их большей удалью, лучшим оружием.

Как складывалась империя Чингисхана

Период конца XII — начала XIII века ознаменовался единением нескольких монгольских родов, направляемых неординарным Тэмуджином, взявшим в 1206 году звание Чингисхана.

Пресеклись нескончаемые распри воевод-нойонов, обычные кочевники были обложены непомерными оброками, обязательствами. Для упрочения положения простого населения и аристократии Чингисхан двинул свое огромное войско сперва в зажиточную Поднебесную империю, позже на исламские земли.

Государство Чингисхана носило организованное военное администрирование, правительственный персонал служащих, имело почтовую коммуникацию, постоянное обложение пошлинами. Кодекс канонов «Яса» уравновешивал полномочия приверженцев любых верований.

Фундаментом империи служило войско, основанное на принципах всеобщего армейского долга, военного уклада, суровой выдержанности. Квартирмейстеры-юртжи намечали маршруты, привалы, запасали продовольствие. Сведения о будущих пунктах нападения приносили торговцы, главы обозов, особые представительства.

Внимание! Следствием захватнических кампаний Чингисхана с его приверженцами стала исполинская сверхдержава, охватывавшая Поднебесную, Корею, Среднюю Азию, Иран, Ирак, Афганистан, Закавказье, Сирию, степи Восточной Европы, Казахстана.

Успехи монголов

С юго-востока имперские войска выгружались на Японских островах, островах Малайского архипелага; дотянулись до Египта на Синайском полуострове, севернее подошли к Европейским рубежам Австрии.

1219 год — армия Чингисхана покорила величайшее среднеазиатское государство — Хорезм, который вошел затем в состав Золотой Орды.

К 1220 году Чингисхан основал Каракорум — столицу Монгольской империи.

Обогнув с юга Каспийское море, конные войска вторглись в Закавказье, через Дербентское ущелье вышли к Северному Кавказу, где встретились с половцами и аланами, разгромив которых, овладели Крымским Судаком.

Гонимые монголами степные кочевники попросили защиты у русичей. Русские князья приняли предложение сразиться с неизвестным войском за границами своей земли. В 1223 году хитрой уловкой монголы завлекли русских и половцев к берегам реки Калки. Дружины наших воевод сопротивлялись разрозненно и были совершенно опрокинуты.

1235 год — собрание монгольской аристократии утвердило решение о кампании по захвату Руси, отрядив большую часть имперских воинов, около 70 тысяч боевых единиц под управлением внука Чингисхана Бату.

Эта рать определялась символически как «татаро-монгольская». «Татарами» именовали персы, китайцы, арабы степняков, живущих по северной границе с ними.

К середине XIII века в могучем государстве Чингизидов монгольскими были начальники военных округов и отборные привилегированные бойцы, прочие войска оставались характерной имперской армией, представлявшей собой воинов поверженных территорий — китайцев, аланов, иранцев, бесчисленных тюркских племен. Захватив Серебряную Булгарию, мордвин и кипчаков, эта туча по холодам 1237 года придвинулась к рубежам Руси, накрыла Рязань, потом Владимир.

Важно! Исторический отсчет татаро-монгольское иго начинает с 1237 года, со взятия Рязани.

Русские защищаются

С этого времени Русь стала платить дань завоевателям, очень часто подвергаясь жесточайшим набегам татаро-монгольских войск. Русичи геройски отвечали захватчикам.

В историю вошел маленький Козельск, который монголы назвали злым городом за то, что он дал отпор и сражался до последнего; бились защитники: женщины, старики, дети — все, кто мог держать оружие или лить расплавленную смолу со стен города.

Ни единого человека в Козельске не осталось в живых, одни погибли в бою, остальных добили, когда вражеское войско прорвало оборону.

Хорошо известно имя рязанского боярина Евпатия Коловрата, который, возвратившись в родную Рязань и увидев, что натворили там захватчики, с маленьким войском кинулся вслед Батыевым отрядам, бился с ними смертно.

1242 год — хан Бату на приволжских равнинах основал новейшее селение империи Чингизидов — Золотую Орду. Русичи исподволь догадались, с кем предстоит вступить в конфликт. С 1252 по 1263 год высочайшим владыкой Владимира являлся Александр Невский, собственно тогда утвердилось татарское иго как концепция правовой подчиненности Орде.

Наконец-то, русичи вняли, что надо объединиться против страшного врага. 1378 год — русские дружины на реке Воже разгромили огромные татаро-монгольские полчища под руководством опытного мурзы Бегича. Оскорбленный этим поражением, темник Мамай сколотил несметную армию и двинулся к Московии. По призыву князя Дмитрия спасать родную землю поднялась вся Русь.

1380 год — на реке Дон темник Мамай был окончательно разгромлен. После той великой сечи Дмитрий стал называться Донским, саму битву по названию исторического местечка Куликово поле между реками Дон и Непрядва, где происходило побоище, нарекли Куликовской.

Но Русь из кабалы не вышла. Сколько лет еще не могла она обрести окончательную независимость. Через два года Тохтамыш-хан сжег Москву, потому что князь Дмитрий Донской уехал собирать войско, не смог вовремя дать достойного отпора нападавшим. Еще сто лет русские князья продолжали подчиняться Орде, а та становилась все слабее из-за раздоров Чингизидов — кровников Чингиса.

1472 год — Иван III, Великий князь Московский, разгромил монголов, отказался уплачивать им дань. Через несколько лет Орда решила восстановить свои права и двинулась с очередным походом.

1480 год — русские войска расположились с одного берега реки Угры, монгольские — с другого. «Стояние» на Угре длилось 100 дней.

Наконец русичи отодвинулись от берегов, чтобы освободить место для будущей битвы, но у татар духу не хватило переправиться, ушли прочь. Русская рать вернулась в Москву, а противники — в Орду. Вопрос, кто победил — славяне или страх их врагов.

Внимание! В 1480 году наступил конец ига на Руси, ее севере и северо-востоке. Однако ряд исследователей полагает, что зависимость Москвы от Орды продолжалась вплоть до правления Ивана Грозного.

Итоги нашествия

Некоторые ученые полагают, что иго способствовало регрессу Руси, но это меньшее зло сравнительно с западными российскими недругами, отбиравшими наши наделы, требовавшими перехода православных в католичество. Позитивно мыслящие верят, что Монгольская империя помогла Московии возвыситься. Усобицы прекратились, разобщенные русские княжества объединились против совместного врага.

После установления стабильных связей с Русью богатые татарские мурзы с обозами дружно потянулись к Московии. Прибывшие принимали православие, женились на славянках, рожали детей с нерусскими фамилиями: Юсупов, Ханов, Мамаев, Мурзин.

Классическую историю России опровергают

Среди некоторых историков бытует другое мнение о татаро-монгольском иге и о тех, кто его придумал. Приведем интересные факты:

  1. Генофонд монголов отличается от генофонда татар, поэтому их нельзя объединять в общий этнос.
  2. Чингисхан имел европеоидную внешность.
  3. Отсутствие письменности у монголов и татар XII–XIII века, как следствие этого — недостаток увековеченных свидетельств их победоносных набегов.
  4. Наших летописей, подтверждающих кабалу русичей почти триста лет, не обнаружено. Появляются кое-какие псевдоисторические документы, описывающие монголо-татарское иго только со времен начала правления династии Романовых.
  5. Смущение вызывает отсутствие археологических артефактов с места знаменитых сражений, например, с Куликова поля,
  6. Вся территория, по которой кочевала Орда, не выдали археологам ни множества оружия того времени, ни захоронений убитых, ни курганов с телами умерших на становищах степных кочевников.
  7. У древних русских племен было язычество с ведическим мировоззрением. Их покровителями были Бог Тарх и его сестра — Богиня Тара. Отсюда пошло название народа «тархтары», позднее просто «тартары». Население Тартарии составляли русские, дальше к востоку Евразии разбавлялись разрозненными разноязыкими племенами, кочующими в поисках пропитания. Все они назывались тартарами, по-нынешнему — татарами.
  8. Поздние летописцы прикрыли нашествием Орды факт насильственного, кровавого навязывания греко-кафолической веры на Руси, выполняли заказ Византийской церкви и господствующей верхушки государства. Новое христианское учение, получившее после реформы патриарха Никона название православное христианство, привело народные массы к расколу: некоторые принимали православие, несогласных истребляли или высылали в северо-восточные провинции, в Тартарию.
  9. Тартары не простили уничтожения населения, разорения Киевского княжества, но армия ее не сумела молниеносно ответить, отвлеченная неурядицами на дальневосточных рубежах страны. Когда ведическая империя набрала силу, она дала отпор насаждавшим греческую религию, началась настоящая гражданская война: русичи с русскими, так называемые язычники (староверы) с православными. Длившуюся почти 300 лет конфронтацию своих против наших современные историки подали как «монголо-татарское нашествие».
  10. После насильственного крещения Владимиром Красное Солнышко Киевское княжество было разрушено, населенные пункты разорены, сожжены, большая часть жителей уничтожена. Не смогли объяснить происходящее, так что прикрыли татаро-монгольским игом, чтобы замаскировать жестокость перехода в новую веру (недаром Владимир после этого стал называться Кровавым) было призвано нашествие «диких кочевников».

Татары на Руси

Прошлое Казани

Крепость Казань исхода XII века становится престольным градом государства волжско-камских булгар. Спустя некоторое время, страна покоряется монголам, три века подчиняется Золотой Орде, булгарские правители, сродни московским князьям, вносят оброк, исправляют подчиненные функции.

К пятидесятым годам XV века, следом за очевидным разделением Монгольской империи, прежний ее правитель Уду-Мухаммед, оказавшийся без собственности, вторгся в булгарскую столицу, казнил наместника Али-Бека, захватил его трон.

1552 год — в Казань прибыл царевич Едигер — наследник хана Астраханского. Едигер нагрянул c 10 тыс. чужеземцев, кочевников своевольных, шляющихся по степи.

Иван IV Васильевич, царь всея Руси, покоряет столицу Булгарии

Сражение за Казань разыгрывалось не с урожденными обитателями государства, а с ратными массами Едигера, нагнанными им из Астрахани. Многотысячной армии Ивана Грозного противоборствовала стая чингизида, состоявшая из народностей Среднего Поволжья, Тюркских племен, ногайцев, марийцев.

15 октября 1552 года, спустя 41 день отважной защиты, во время остервенелого штурма сдался славный благодатный город Казан. После обороны столицы полегли практически все ее защитники. Город подвергся тотальному расхищению.

Уцелевших жителей ожидала беспощадная кара: раненых мужчин, стариков, детей — всех добили триумфаторы по велению московского царя; молодиц с крошечными младенцами услали в невольничество.

Если бы царь всея Руси, разделавшийся с Казанью и Астраханью, замыслил совершить обряд крещения против воли всех татар, то, безусловно, учинил бы очередной беспредел.

Еще Петр I ратовал о создании моноконфессионального христианского государства, но при его правлении до всеобщего крещения народов Руси не дошло.

Крещение татар на Руси происходило с первой половины 18 века. 1740 год — императрица Анна Иоанновна издала указ, по которому все иноверческие народы России должны были принять православие.

По предписаниям новообращенным не подобало жить вместе с иноверцами; нехристей надлежало переселять в отдельные местности. Среди признавших православие татар-мусульман была малая доля, гораздо меньше, в сравнении с язычниками.

Положение порождало неудовольствие короны и администрации, принявших на вооружение практику последней четверти XVI в. Власть имущие инициировали кардинальные санкции.

Читайте также:  Очаг войны на дальнем востоке - история России

Радикальные меры

Провести крещение татар на Руси не удалось несколько веков назад и остается проблематичным в наше время. Собственно уклонение татар принять православие, а также сопротивление курсу на христианизацию правоверного священства, привели к осуществлению намерения уничтожить мусульманские храмы.

Исламский народ не только устремлялся с прошениями к власти, но и крайне неодобрительно реагировал на широчайшее разорение мечетей. Это породило обеспокоенность господствующей державы.

Православные батюшки русской армии становились проповедниками посреди служивых-нехристей. Узнав об этом, некоторые из иноверных новобранцев отдавали предпочтение принять крещение еще до мобилизации. Для склонения к принятию христианства предприимчиво употреблялись налоговые скидки крещеным, дополнительные взносы должны были платить не православные.

Документальный фильм о монголо-татарском иге

Альтернативная история, татаро-монгольское иго

Выводы

Как вы поняли, сегодня предлагается множество мнений об особенностях монгольского нашествия. Может, в будущем, ученые смогут найти веские доказательства факта его существования или вымысла, что прикрыли татаро -монгольским игом политики и правители и с какой целью это делалось.

Возможно, истинная правда о монголах («великих» — так называли чингизидов другие племена) раскроется. История — такая наука, где не может быть однозначного взгляда на то или иное событие, так как оно всегда рассматривается с разных точек зрения.

Ученые собирают факты, а выводы будут делать потомки.

Источник: https://uchim.guru/istoriya/tataro-mongolskoe-igo-istoricheskij-fakt-ili-vymysel.html

Монголо-Татарское Иго

Монгольское иго (монголо-татарское, татаро-монгольское, ордынское) – традиционное название системы эксплуатации русских земель пришедшими с Востока завоевателями-кочевниками с 1237 по 1480.

Согласно русским летописям, эти кочевники именовались на Руси «татарове» по названию самого активного и деятельного племени отуз-татар.

Оно стало известно со времени завоевания в 1217 Пекина, и китайцы стали называть этим именем все племена оккупантов, пришедшие из монгольских степей.

Под названием «татары» захватчики вошли и в русские летописи как обобщающее понятие для всех восточных кочевников, опустошавших русские земли.

Начало игу было положено в годы завоеваний русских территорий (битва на Калке 1223, покорение северо-восточной Руси 1237–1238, нашествие на южную в 1240 и юго-западную Русь в 1242).

Оно сопровождалось разрушением 49 русских городов из 74, что стало тяжелым ударом по основам городской русской культуры – ремесленному производству.

Иго привело к ликвидации многочисленных памятников материальной и духовной культуры, разрушению каменных строений, поджогам монастырских и церковных библиотек.

Датой формального установления ига считается 1243, когда отец Александра Невского – последний сын Всеволода Большое Гнездо, кн.

Ярослав Всеволодович принял от завоевателей ярлык (удостоверяющий документ) на великое княжение во Владимирской земле, в котором он именовался «старшим всем иным князьям в Русской земле».

При этом русские княжества, разгромленные монголо-татарскими войсками несколькими годами ранее, не считались непосредственно включенными в состав империи завоевателей, получившей в 1260-е наименование Золотой Орды.

Они оставались политически автономными, сохраняли местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась постоянными или приезжавшими регулярно представителями ордынцев (баскаками).

Русские князья считались данниками ордынских ханов, но в случае получения от ханов ярлыков оставались официально признанными правителями своих земель. Обе системы – данничества (сбора ордынцами дани – «выхода» или, позже, «ясака») и выдачи ярлыков – закрепили политическую раздробленность русских земель, усилили соперничество между князьями, способствовали ослаблению связей северо-восточных и северо-западных княжеств и земель с южной и юго-западной Русью, вошедшей в состав Великого княжества Литовского и Польши.

Ордынцы не держали на покоренной ими русской территории постоянного войска. Иго поддерживалось направлением карательных отрядов и войск, а также репрессиями против непослушных правителей, сопротивлявшихся проведению административных мероприятий, задуманных в ставке хана.

Так, особое недовольство вызвало на Руси в 1250-е проведение общей переписи населения русских земель баскаками-«численниками», а позже – установление подводной и воинской повинностей. Одним из способов воздействия на русских князей была система заложничества, оставления в ханской ставке, в городе Сарае на Волге, кого-либо из родственников князей.

При это родственников послушных правителей поощряли и отпускали, строптивых – убивали.

Ордынцы поощряли лояльность тех из князей, которые шли на компромисс с завоевателями. Так, за готовность Александра Невского заплатить «выход», (дань) татарам, он не только получил поддержку татарской конницы в битве с немецкими рыцарями на Чудском озере 1242, но и обеспечил получение своим отцом, Ярославом, первого ярлыка на великое княжение.

В 1259 во время мятежа против «численников» в Новгороде Александр Невский обеспечил проведение переписи и даже дал охрану («сторожей») для баскаков, чтобы их не растерзали взбунтовавшиеся горожане. За оказанную ему поддержку хан Берке отказался от насильственной исламизации покоренных русских территорий.

Более того, русская церковь была освобождена от уплата дани («выхода»).

Когда первое, самое тяжелое время внедрения ханской власти в русскую жизнь миновало, а верхушка русского общества (князья, бояре, торговцы, церковь) нашли общий язык с новой властью, вся тяжесть выплаты дани соединенным силам завоевателей и старых господ легла на народ.

Волны народных восстаний, описанные летописцем, постоянно поднимались в течение почти полувека, начиная с 1257–1259, первой попытки общерусской переписи,. Ее проведение было поручено Китате, родственнику великого хана.

Восстания против баскаков неоднократно возникали повсюду: в 1260-е в Ростове, в 1275 – в южно-русских землях, в 1280-е – в Ярославле, Суздале, Владимире, Муроме, в 1293 и повторно, в 1327, в Твери. Ликвидация системы баскачества после участия войска московского кн.

 Ивана Даниловича Калиты в подавлении тверского восстания 1327 (с этого времени сбор дани с населения был возложен, во избежание новых конфликтов, на русских князей и подчиненных им откупщиков) не прекратило выплат дани как таковых. Временное освобождение от них было получено лишь после Куликовской битвы 1380, но уже в 1382 уплата дани была восстановлена.

Первым князем, получившим великое княжение без злополучного «ярлыка», на правах своей «отчины», был сын победителя ордынцев в Куликовской битве в.кн. Василий I Дмитриевич.

«Выход» ордынцам стал при нем выплачиваться нерегулярно, а попытка хана Едигея восстановить прежний порядок вещей путем захвата Москвы (1408) провалилась. Хотя в годы феодальной войны середины 15 в.

ордынцы и совершили на Русь ряд новых опустошительных вторжений (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), но восстановить свое владычество над они уже не смогли.

Политическое объединение русских земель вокруг Москвы при Иване III Васильевиче создало условия для полной ликвидации ига, в 1476 он вообще отказался платить дань. В 1480 после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата («Стояния на Угре» 1480) иго было окончательно свергнуто.

Современные исследователи в оценках более чем 240-летнего властвования Орды над русскими землями значительно расходятся. Само обозначение этого периода как «ига» применительно к русской и вообще славянской истории было введено польским хронистом Длугошем в 1479 и с тех пор прочно закрепилось в западноевропейской историографии.

В русской науке этот термин впервые был использован Н.М. Карамзиным(1766–1826), считавшим, что именно иго сдержало развитие Руси по сравнению с Западной Европой: «Сень варваров, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались».

Того же мнения об иге как сдерживающем факторе развития и становления общерусской государственности, усиления в ней восточно-деспотических тенденций придерживались также С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, отмечавшие, что следствиями ига было разорение страны, длительное отставание от Западной Европы, необратимые изменения в культурных и социально-психологических процессах.

Этот подход к оценке ордынского ига господствовал также и в советской историографии (А.Н. Насонов, В.В. Каргалов).

Разрозненные и редкие попытки пересмотра устоявшейся точки зрения встречали сопротивление. Критически были встречены работы историков, работавших на Западе (прежде всего Г.В. Вернадского, видевшего во взаимоотношениях Русских земель и Орды сложный симбиоз, от которого каждый народ что-то выиграл). Замалчиванию подверглась и концепция известного отечественного тюрколога Л.

Н. Гумилева, попытавшегося разрушить миф о том, что кочевые народы принесли Руси одни страдания и были лишь грабителями и разрушителями материальных и духовных ценностей.

Он считал, что вторгшиеся на Русь племена кочевников с Востока смогли установить особый административный порядок, обеспечивший политическую автономию русских княжеств, спасли их религиозную самобытность (православие) и заложили тем самым основы веротерпимости и евразийской сущности России. Гумилев утверждал, что итогом завоеваний Руси начала 13 в.

было не иго, а своего рода союз с Ордой, признание русскими князьями верховной власти хана. При этом не пожелавшие признать эту власть правители соседних княжеств (Минска, Полоцка, Киева, Галича, Волыни) оказались завоеванными литовцами ил поляками, вошли в состав их государств и подверглись многовековому окатоличиванию.

Именно Гумилев впервые указал на то, что древнерусское наименование кочевников с Востока (среди которых преобладали монголы) – «татарове» – не может оскорблять национальных чувств современных волжских (казанских) татар, проживающих на территории Татарстана.

Их этнос, считал он, не несет исторической ответственности за действия кочевых племен из степей юго-восточной Азии, так как предками казанских татар были камские булгары, кипчаки и частично древние славяне. Историю появления «мифа об иге» Гумилев связывал с деятельностью создателей норманнской теории – немецких историков, служивших в Петербургской Академии наук 18 в., и исказивших реальные факты.

В постсоветской историографии вопрос о существовании ига по-прежнему остается спорным. Следствием роста числа сторонников концепции Гумилева стали обращения к президенту РФ в 2000 об отмене празднования годовщины Куликовской битвы, поскольку, по мнению авторов обращений, «ига на Руси не было».

По мнению этих исследователей, поддержанных властями Татарстана и Казахстана, в Куликовской битве сражались объединенные русско-татарские войска с узурпатором власти в Орде, темником Мамаем, провозгласившим себя ханом и собравшим под свои знамена наемных генуэзцев, аланов (осетин), касогов (черкес) и половцев.

Несмотря на дискуссионность всех этих утверждений, неоспорим факт значительного взаимовлияния культур народов, почти три века проживавших в тесном политическом, социальном и демографическом контактах.

Источник: http://xn—-ptblgjed.xn--p1ai/node/577

Ссылка на основную публикацию