Концепция маркса в рассмотрении закономерностей исторического развития — история России

Основные концепции исторического процесса, эволюция представлений об истории

Концепция Маркса в рассмотрении закономерностей исторического развития - история России

История как наука, объект и предмет, основные категории, структура исторической науки и её место в системе научного знания.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.

) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий

История — одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. До н.э.).

Наука- это сфера человеческой деятельности, функция которой выработка и теоретическая систематизация знаний.

Объект:

1) Природа(Естественные науки)

2) Общество( гуманитарные науки) – История входит

Предмет-это угол зрения на объект( способ его восприятия через те или иные свойства).

Предмет истории- исторический процесс, который принимается как процесс существования и жизни общества ( с появления человека и до наст. времени).

Основные категории исторической науки:

1) Исторический процесс

2) Историческое время

3) Исторический факт- явление, которое имело место в прошлом.

Интерпритация исторического факта – это определение исторического факта.

4) Исторический источник – непосредственный носитель знаний о прошлом.

!!! Один источник не может быть признан достоверным

Основные виды источников:

-письменные

-вещественный источник

-лингвистический источник

-фальклерный источник

— этнографический

В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир

(период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. — окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Основные концепции исторического процесса, эволюция представлений об истории.

I. Религиозно-мифологический проесс – саамы ранний исторический процесс.

*традиции

*Время(день,ночь, луа) иное представление

* приметы

*Мифическая образность

Древнегреческие ученые:

-Ферродот(пытался описать общество)

-Евкипид(описал греко-персидские войны)

II. Христианска концепция истории:(с IV-V вв. до середины XVIII в.).

Основная ее проблема — вопрос о смысле и содержании человеческой земной истории. С точки зрения христианства, смысл истории заключается впоследовательном движении человечества к Богу, в познании конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Содержанием исторического процесса является освобождение человека, превращение его в сознательного исторического деятеля.

Отсчет человеческой истории ведется от грехопадения Адами и Евы и изгнания их из рая.

*мрровозренческая революция

*познание бога

*Идея единого пути человечества

*человек – создание бога и он несет перед ним ответственность

* возникает идея человека как отдельного участника истории

III. Рационалистическая концепция,

нашедшая философско-теоретическое обоснование и систематизацию в философии истории Гегеля и историческом материализма К. Маркса.

Формационный подход:
Основной проблемой этой концепции является взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе. И Гегель, и Маркс считали историю универсальной, развивающейся по общим и объективным законам. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство

Понятием общественно-экономической формации в марксизме обозначаются качественно своеобразные ступени истории человечества.

Всего таких ступеней, или формаций, пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе — конфликт между производительными силами и производственными отношениями.

Согласно концепции Маркса, историю можно условно разделить на 3 периода:

*На первом этапе человек в принципе свободен, однако он находится в животном состоянии, свободен как животное: он, с одной стороны, не может отчуждаться от себя, т.е. потерять свою свободу, но, с другой стороны, не может осознать свою свободу и пользоваться ей. Чтобы познать себя, человек должен пройти стадию отчуждения от себя.

* Поэтому второй этап всемирной истории — отчуждение человека от себя.

Поскольку человеку не принадлежит собственность, поскольку результаты его труда ему тоже не принадлежат, труд человека не доброволен, а принудителен.

*Третий этап всемирной истории станет действительностью тогда, когда человек преодолеет отчуждение. Важнейшим направлением преодоления отчуждения является ликвидация частной собственности. Уничтожение частной собственности, государства, товарно-денежных отношений приведет к тому, что в духовной сфере отпадет необходимость творить ради денег.

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля. Свобода воли рассматривается только в ракурсе соответствия основным тенденциям социально-экономического развития или несоответствия им.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Циливизационный:

В основу культурно-исторического подхода легла идея локальных цивилизаций.

Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями.

Каждая из них в своем существовании и развитии подчиняется органическому принципу, проходя, стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели.

Более или менее законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах, историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Рассмотрим их взгляды подробнее.

Н.Я. Данилевский (1822-1885) утверждает, что устоявшиеся термины для характеристики регионов нашей планеты — “Запад” и “Восток” есть бессмыслица.

По мнению О. Шпенглера (1880-1936), современная историческая наука имеет 2 методологических недостатка: европоцентризм и линейность.

Европоцентризм заключается в том, что важными считаются только события европейской истории. Линейность проявляется в том, что история изучается по восходящей линии, когда последующие эпохи и события рассматриваются как развитие и увеличение предыдущих.

Цивилизация – это симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухание одушевляющей его культуры, возврат в “небытие” культуры, этнические хаос, не порождающий более культурной индивидуальности. Цивилизация— главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889—1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Цивилизации разделяются им на три поколения.

*Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры

*В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка.

*Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей.

Сильными сторонами этого метода являются:

1. «Очеловечивание истории». Человек — начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

2. Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.

3. Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.

4. Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

1. Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на «глобальном уровне», а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

2. Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других — политическое, в третьих — религиозное, а в четвертых — культурное.

3. Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

4. Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация».

Источник: https://megalektsii.ru/s146928t5.html

Философия истории Карла Маркса — Русская историческая библиотека

Философия истории Карла Маркса

Философия истории Карла Маркса носит название экономического материализма. Мы имеем мало положительных указаний относительно истории этого учения, относительного того, под каким философским и научным влиянием оно складывалось. В сочинениях Маркса мы не находим ни последовательного его развития, ни систематического его изложения.

Марксистская философия истории выражена там в виде нескольких парадоксов, отрывочных суждений, которые все можно собрать на двух-трех страницах, потому отнюдь не представляет в изложении самого Маркса законченной, выработанной теории. По-видимому, на его возникновение влияли не новые философские исследования.

Учение экономического материализма по отношению к старому фейербахианству Маркса является не пересмотром, а лишь воспоминанием.

Читайте также:  Причины первой мировой войны - история России

Идея экономического материализма, по-видимому, явилась у Карла Маркса как интуиция, известная догадка или впечатление, с одной стороны, от той экономической действительности, которая его окружала, а с другой стороны, от углубленных занятий политической экономией.

Что же представляет собой для Маркса экономический материализм, – есть ли это теория выяснения исторических событий в их эмпирической связи или же это есть учение об исторической сущности в том смысле, в каком, например, гегелевская философия истории есть именно учение об исторической сущности? – Для Гегеля «дух», «понятие», есть истинная реальность в истории, все же остальное есть лишь форма проявления для этой субстанции, все это несамостоятельно, иллюзорно, все это есть надстройка. Поэтому философия истории у Гегеля есть метафизика истории, несмотря на то, что она выражается в изложении конкретных исторических фактов. Если бы написать историю какого угодно государства по Гегелю, то в основу всех исторических фактов, исторических зависимостей и реальностей нужно положить саморазвивающееся понятие. Экономический материализм понимается в настоящее время нередко просто как учение, отмечающее чрезвычайную важность экономических факторов, в этом смысле он не имеет ничего специфического.

Но у Маркса, по его глубочайшей идее, экономический материализм имеет совсем не это значение или, по крайней мере, это есть лишь нечто производное.

У Карла Маркса экономический материализм имеет все признаки метафизики истории, не эмпирического (основанного на опыте), но метафизического (основанного на постулируемой без доказательств догме) учения.

Это есть учение о сущности истории, совершенно аналогичное по духу тем заведомо метафизическим учениям, которые мы имеем у Фихте, Гегеля и некоторых других.

Но если у Гегеля сущность истории сводится к развитию понятий или движению мирового духа, то у Маркса сущность истории сводится к закономерному развитию экономического базиса.

По отношению к этой единственной реальности, субстрату истории, все ее проявления, все стороны исторической жизни оказываются надстройкой или идеологией. Это не значит, чтобы их не существовало в эмпирическом смысле (например, религия, литература, мораль признаются как факт, но объявляются надстройкой), но это значит, что их существование в метафизическом смысле иллюзорно, несамостоятельно, они есть надстройка в том смысле, что не им принадлежит действительная, самобытная реальность в истории, а принадлежит она лишь экономическим факторам.

В этом смысле экономический материализм, каким он представляется в философии Маркса, несомненно есть метафизическое учение, но метафизика его уже не идеалистическая, а материалистическая. По форме своей это метафизическое учение принадлежит к числу догматических (в противоположность критическим), т. к.

не сопровождается предварительным критическим исследованием самой возможности метафизики истории. Это различие между экономическим материализмом как метафизикой истории и экономическим истолкованием истории как простым приемом исследования не только не всегда строго проводится, но чаще всего даже вовсе упускается из виду.

Между тем в действительности, если где и есть некоторое сближение Маркса с Гегелем, то это именно здесь, в концепции философии истории как метафизики истории.

О подробностях трактовки хода истории в экономическом (или историческом) материализме Карла Маркса – см. в статье Маркс об общественно-экономических формациях.

Маркс, Энгельс и дочери Маркса

Маркс о свободе и необходимости в истории

Рассмотрим теперь, как разрешается в философии истории Маркса проблема свободы и необходимости, проблема сочетания индивидуальной деятельности и закономерной связи.

Один из предшественников Карла Маркса, «утопический социалист» Оуэн, провёл в своей философии исторический детерминизм до полного уничтожения личности, объявив ее безответственной.

Это та самая проблема, которую разрабатывает немецкий идеализм в своем развитии, отстаивая, с одной стороны, права свободной личности, указывая ей идеальные задачи, апеллируя к ее свободе, а с другой – устанавливая закономерность, цельность исторического хода развития.

Метафизический фатализм особенно выразительно сказался у Гегеля, учившего о «лукавстве разума» («List der Vernunft»), т. е., о том, как разум обманывает людей, пользуется их кажущейся свободой, идеями, желаниями, страстями для своих собственных целей.

В отношении к проблеме свободы и необходимости философия истории Карла Маркса является последовательным детерминизмом; она рассматривает поступки и действия людей как причинно обусловленные, как необходимые следствия предшествующих причин. Такое механическое воззрение на человеческую волю исключает ее свободу и личную ответственность.

При таком понимании в философии Маркса человека и человеческого общества весьма трудно избежать фатализма – воззрения, по которому человеческая личность является безответственной и, следовательно, пассивной игрушкой обстоятельств.

Но наряду с этим марксизм есть боевая социалистическая доктрина, которая имеет в виду призывать людей к действию, воспитывать их в известном мировоззрении, подчинять известному идеалу. Удовольствоваться лишь, так сказать, изъявительным наклонением, т. е.

только установлением связи причин и следствий, по самой своей природе марксизм не может; он нуждается и в повелительном наклонении. То же самое философское противоречие можно видеть и у Оуэна. И Оуэн устанавливает теорию последовательного детерминизма, а наряду с тем апеллирует к человеческой воле.

Этот вопрос о свободе и необходимости совершенно не вмещается в философии марксизма, и философский кризис марксизма, отчасти и в русской литературе, раньше всего начался именно с этой проблемы: как соединить идеи о свободе и необходимости.

Иногда отвечают на этот вопрос так, что свобода есть осознанная необходимость; этот ответ мы встречаем у представителей марксизма и иногда у самого Карла Маркса. Это есть по недоразумению повторяемая формула Гегеля, у которого она имеет содержание совершенно иное, нежели в марксизме.

На метафизическом языке Гегеля это значит, что понятие, проходя последовательные стадии своего развития, через внешнюю природу, представляющую у Гегеля «инобытие духа», бессознательный его фазис, развивается до свободы, т. е. самосознания.

Вот что значит это у Гегеля, но что это значит на языке экономического материализма Карла Маркса?

Вообще говоря, свобода и необходимость сливаются неразличимо только для такого существа, для которого бытие и воля есть одно и то же. Такое существо может мыслиться только как абсолютное, как Божество; для всех же ограниченных существ необходимость есть только необходимость, и сознанная необходимость не только не становится свободой, а иногда испытывается как настоящее рабство или иго.

Маркс о классовой борьбе

Следующая оригинальная особенность философии истории Карла Маркса есть теория классовой борьбы, учение об историческом процессе как о борьбе классов.

Для правильного понимания этого учения нужно прежде всего указать на его философскую связь с мыслителем Иеремией Бентамом и бентамизмом. Правда, Маркс резко отзывается лично о Бентаме, но, тем не менее, в существе дела учение о классовой борьбе есть не что иное, как социальный или классовый бентамизм.

Бентамизм рассматривает человеческую личность и человеческое общество как арифметику интересов.

Философия Карла Маркса делает еще один шаг и прибавляет, что эта арифметика интересов приводит к образованию групп с одинаковыми интересами или общественных классов, так что марксизм есть как бы арифметика классовых интересов.

В этом смысле идейная преемственность между английской классической политической экономией и марксизмом есть факт, твердо установленный.

Для философии истории марксизма характерно утверждение не о том, что в истории вообще наблюдается борьба классов, а то, что история есть только борьба классов, и экономическая борьба классов есть истинная цель исторического процесса.

Что касается самого понятия класса, то у Маркса оно остается совершенно невыясненным и неопределенным, но можно заключить, что класс есть группа лиц, имеющих одинаковые интересы, с одной стороны, а с другой стороны, класс есть группа лиц, выражающих известную тенденцию или сторону в развитии производительных сил в данной организации производства.

Что касается до общей идеи классового истолкования Карлом Марксом истории, положительная сторона ее в том, что она обращает внимание историков на социальную сторону исторических событий, но при этом она страдает той же слабостью, какой страдает вообще детерминистическая массовая концепция истории; она совершенно стирает личность, поглощает, растворяет ее в классовой психологии. Между тем всякая общественная группа состоит из живых личностей, которые, даже имея общие интересы, все-таки реагируют на них как личности, как живые люди. Указывая на определяющее значение в истории борьбы классов, классовых интересов, Маркс является, как его характеризует Зомбарт с этой стороны, так сказать, историческим пессимистом; он ищет объяснение истории исключительно в низших ее сторонах. Нельзя не отметить при этом в самом Марксе странного и поразительного даже контраста между этим его пессимизмом настоящего и оптимизмом будущего. Все прошлое истории и все настоящее истории для него представляются как борьба классов, заводящей пружиной которой являются личные интересы, между тем для будущего государства им предвидится полная гармонизация этих интересов, как бы нейтрализация их.

У Маркса нет определенного понятия, что такое развитие производительных сил, нет определенного термина.

Для философии Карла Маркса с её механическим пониманием и общества, и экономических отношений развитие производительных сил есть что-то вроде самого материального процесса производства благ или вроде того, что Адам Смит разумел под производительным трудом, т. е.

трудом, в результате которого непосредственно получаются материальные блага. Между тем развитие производительных сил связано вообще с исторической жизнью человечества и прежде всего с духовной жизнью самого человека, и в этом смысле оно есть результат столько же экономической жизни, сколько и духовной.

Это есть общее выражение мощи человечества, достигнутой им в области материальной жизни в связи с его духовным творчеством; между духовным творчеством и материальным производительным процессом, вопреки мнению Карла Маркса, не существует непроницаемой перегородки.

Читайте также:  Польская война - история России

При написании статьи использованы работы крупнейшего русского философа С. Н. Булгакова

Источник: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2793-filosofiya-istorii-karla-marksa

Концепция исторического процесса

⇐ ПредыдущаяСтр 21 из 28Следующая ⇒

Концепция эволюционизма в изучении истории

В XVII — XVIII вв. в ряде стран Европы успешно развиваются многие науки, формируется буржуазное общество. В европейской науке растет интерес к осмыслению исторических процессов, в том числе и всемирной истории. Так возникла концепция эволюционизма. Она основывалась на трех гипотезах.

Во-первых, что исторические процессы могут быть интерпретированы по аналогии с процессами в природе.

Во-вторых, что есть более развитые и менее развитые человеческие общества, и критерий их развития – успехи научно-технического прогресса и рыночной экономики (примером для подражания являются буржуазные страны Европы (колесо было дано известно в Индии), а паровоз изобрели лишь её колонизаторы – англичане). В-третьих, что ход исторических процессов в подчиняется всеобщим законам.

Исторические концепции Дж. Вико и просветителей

Первая историческая концепция в которой уже есть черты элементы эволюционизма, была создана Дж. Вико в XVII в. Согласно Вико, вся человеческая история делится на эпохи богов, героев и людей, а её единство поддерживается взаимными влияниями обществ и всеобщими закономерностями их развития.

В отличие от Вико, философы-просветители XVIII в. Вольтер и Ш.-Л.

Монтескье утверждали, что в истории эпох богов и героев не было, и утверждали, что под влиянием роста просвещения и культа разумности общества освободятся от всех предрассудков, решат все основные проблемы и тогда – впервые и навсегда — возникнет единое и гармоничное человечество.

Исторические концепции Г.В.Ф. Гегеля и марксизма

В исторических концепциях Г.В.Ф. Гегеля и марксизма (точнее, его теоретиков К. Маркса и Ф. Энгельса) (уже XIX в.) идея эволюции ещё более важна. С их точки зрения история обществ людей подчинена действию общих законов истории и движется к цели мирового исторического процесса.

Но у Гегеля залог действия этих законов – это всемирный дух – разум, а степень прогрессивности любого общества определяется свободой, достигнутой его представителями в ходе истории.

Наиболее отсталыми в данной связи являются народы Древнего Востока, которые обречены на рабский труд, а наиболее прогрессивны, то есть духовно свободны, — европейцы-протестанты. С точки зрения марксистского «исторического материализма» социально-экономическое бытие людей (базис) определяет все содержание их сознания (надстройку), в том числе культуру.

Стадий развития человеческих обществ – общественно-экономических формаций – в нем выделяется пять – первобытнообщинная (равенство в бедности, нет государства и частной собственности), рабовладельческая, феодальная и капиталистическая (существуют государство и потому — антагонизм и неравенство в правах и собственности эксплуататоров и эксплуатируемых), коммунистическая (равенство в изобилии, частная собственность и государство как орудия угнетения в ней уже не существуют). Исторический прогресс в основном двигают социально-экономические процессы.

Исторические концепции позитивистов

Наибольшее развитие эволюционизм получил в исторических концепциях мыслителей-позитивистов XIX в., О. Контаи Г. Спенсера. Согласно Конту, все человеческие общества в ходе своей исторической эволюции должны пройти три стадии.

Первая стадия – теологическая – господства религии и агрессивных монархических режимов при слабом развитии ремесла, науки и техники. Вторая стадия – метафизическая – связана с кризисом религиозности и периодом буржуазных революций, подъема науки и экономики.

И третья стадия – позитивная – господство банкиров, промышленников и ученых в процветающем демократическом и буржуазном обществе.

По Спенсеру, законы эволюции обществ – лишь проявление законов природы, и любые проявления культуры должны содействовать этим законам, а не противиться им.

Цивилизационный подход в изучении истории

Во второй половине XIX в., когда концепции эволюционизма были доведены до совершенства и имели наибольшую популярность, в среде ученых-историков усиливается и критическое отношение к ним. На его основе – на рубеже XIX-XX вв. формируется цивилизационный подход в изучении истории.

Его сторонники утверждают, что нет и не может быть человечества как единого субъекта исторического процесса, что нет универсального критерия прогрессивности и цели истории.

По цивилизационному подходу в одно и то же время могут существовать и развиваться разные общества, между закономерностями истории которых почти нет ничего общего, что взаимовлияния между ними не могут быть значимыми.

Сторонники цивилизационного подхода также делают акцент на том, что общества, находящиеся на сопоставимом уровне религиозности, развития науки и экономики (на который обращали основное внимание эволюционисты), могут быть принципиально отличными друг от друга. Как, например, воины-политеисты гунны и христиане — рыцари-тамплиеры.

Историческая концепция Н.Я. Данилевского

Одну из первых концепцию истории в духе цивилизационного подхода создал Н.Я. Данилевский. Он отверг единство человечества и наличие законов развития всех обществ. Он утверждал, что в истории есть три типа обществ. Первые из них – это «этнографический материал»: то есть общества без государственности и приоритетов в развитии (таковы, индейцы Америки).

Вторые из них – общества, миссия которых в истории – лишь разрушение (таковы гунны, татаро-монголы и т.п.) И только третьи из них – это полноценные коллективные субъекты истории.

Их развитие идет в три этапа – рост, цветение, увядание, но может иметь от одной до четырех «основ» — (сферы искусства, политики, религии, социально-экономическая сфера), в развитии которой может преуспеть.

Из них многие имеют одну «основу» (древние греки – искусство, древние римляне – политику, древние евреи — религию), некоторые – две (романо-германский тип (народы Западной и Центральной Европы – в политической и социально-экономической сферах) а славянский тип (его основной Данилевский считал Россию) в конце XIX в. имеет все шансы полноценно развиваться сразу на всех четырех основах.

Историческая концепция О. Шпенглера

В начале XX в. цивилизационный подход стал популярен благодаря появлению исторической концепции О. Шпенглера. По Шпенглеру, у каждого общества есть уникальная душа, которая почти на протяжении всей истории – жизни этого общества – стремится к максимально полному самовыражению.

Период в истории общества, в течение которого оно ценит самовыражение более всего, ученый называет культурой. Именно тогда в обществе существует народ как коллективный субъект истории. Второй и более короткий период в истории общества, когда более всего ценится не самобытность, а удовольствие – это цивилизация.

Это время упадка общества, время, когда уникальные творения лишь хранятся в музеях. По Шпенглеру, различия между душами исторических обществ столь велики, что полное постижение их самовыражения – в произведениях искусства, например, — невозможно.

Так, грек — создатель скульптуры «Афродита Книдская» — не будет способен постичь весь смысл, который вкладывал в свое творение мастер витража готического собора, и наоборот. Зато в период цивилизации все общества становятся похожими друг на друга – цели одни и те же.

Историческая концепция А.Дж. Тойнби

В середине XX в. была создана ещё одна историческая концепция в духе цивилизационного подхода — А.Дж. Тойнби. По ней развитые общества различаются по трем основных критериям: наличия родства с другим, обществом, географическому ареалу своего исторического существования и доминирующей религии.

Тойнби считал, что никакого цикла истории у общества нет, что это развитие может идти бесконечно при соблюдении двух условий: умеренно сильного вызов истории (природного или социального), а также адекватного и достаточно быстрого ответа на него элитой (творческим меньшинством) данного общества.

Иначе общество вступает в кризис, появляющийся войнами и революциями.

Источник: https://lektsia.com/6xd53b.html

1. История как наука. — Билеты по истории России

История относится к гуманитарным наукам. В её центре человек (социальное проявление человека, человек как индивидум в разные исторические эпохи). Предмет исторической науки — все проявления жизни человечества, начиная с зарождения социума и до настоящего времени.

Главная задача — познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем. Любая отрасль науч знания проходит 2 стадии: 1.

Эмпирический период (сбор мат-ла). 2. Научная рефлексия (наука осмысл саму себя). В истории остро ставится проблема объективности научных знаний (полит взгляды влияют на рез-ты знаний).

Функции истории: воспитательная, познавательная, культурно-просветительская, об-венно-политическая. Основные направления:

1) «Новая историческая наука» (30-е гг. французская «школа анналов», Л. Феври М. Блок) – тотальная(«глобальная») история, т. е.

история целостная, синтетическая, нацеленная на изучение истории людей и отдельных человеческих сообществ, всех аспектов их жизни и деятельности.

Основные методы (методологическая революция) – междисциплинарный (привлечение к совместной исследовательской работе представителей других общественных наук) и компаративный (сравнительно-исторический, М. Блок) подходы. Характерная черта (Ф.

Бродель)– в противовес событийно-описательной истории и объяснения событий прошлого действием универсальных закономерностей, главное внимание уделялось отбору и интерпретации таких источников, которые позволяют изучать все, из чего складывается жизнь человека («история ментальностей»).

2) «новая социальная история» (80-е гг.) – история понимается как социальное взаимодействие людей. Субдисциплины – «новая рабочая история», «история женщин» (гендерная история), «крестьянские исследования», «локальная» и «устная» истории.

3) историческая антропология – историческая действительность показывается через состояние и развитие человеческого сознания.

Читайте также:  Азовские походы - история России

4) «новая культурная история» — описание исторической реальности через применение культурологического или социокультурного подхода, методов культурной антропологии, социальной психологии, лингвистики.

5) «история повседневности» – ее предметом исследования является частная жизнь в самых разных проявлениях.

Основные подходы:

Формационный подход – Маркс-Энгельс-Ленин; истор процесс – пр-с смены обвенно-экономических формаций (ПО→раб→феодал→капит→комун); «+»прост в понимании,хорошо проработаны понятия,хорошо изучена экономика, выдел общее в развитии; «-» к ему ведет коммун, изучение только через экономику,не все страны проходт данные ступени

Цивилизационный подход – Данилевский-Сорокин-Тойнбол; ист процесс – смена цивилизаций, которые сущ-вали в разное врем на разных тер-риях (к.русь,м.русь,рос имп, ссср, рф); «+» в центре внимания чел,к-ра, изучает своеобразие циввил; «-» сложен в понимании, нет единого мнения по опред цивилизации, ожно утонуть в деталх.

Вывод: главный – цив подход, но оба имеют правво на жизнь. Форм – часть цив подхода для изучени экономики.

Источники: письменные (наративные – летописи, сочинения, мемуары; документ – гос-венные,частные). Вещественные (движимые – оружия, оруди труда; недвижимые – города,храмы). Комплексные (памятники с надписями).  

Источник: https://sites.google.com/site/biletypoistoriirossii/home/1-istoria-kak-nauka

Вопрос 27. Проблема исторической закономерности

Поиск Лекций

Что представляет собой идея истории?

В обыденном смысле история – это движение общества во времени. Но в гуманистической науке понятие истории имеет более узкий смысл – это количественные изменения общ-ва во времени, т.е. развитие. Идея истории, Т.О.

, это идея того, что с обществом во времени происходят существенные изменения. Идея истории, по крайней мере, в своем развитом виде не так уж стара. Даже в Античности идея истории общ-ву была чужда.

Но тем не менее доминирующим был взгляд, согласно которому соц процесс – это вращение белки в колесе, меняются люди, ничего нового не появляется.

Считается, что идея истории появляется вместе с укоренением христианства, и впервые излагается Аврелием Августином, который выделяет несколько этапов исторического процесса. От сотворения мира, грехопадения до второго пришествия (уже конец истории) – это по Августину уже есть логика.

Идея исторической закономерности опирается на идею истории и выступает ее предпосылкой. Суть этой идеи в том, что исторический процесс подчинен нескольким законам. Проблема исторической закономерности заключается в вопросе-, а подчинен ли истор процесс закономерности, и если да, то какова она историческая закономерность?

Очень долго людям представлялось, что соц события в основном зависят от воли и желаний людей, которые стоят во главе общества (например, вершили историю А. Невский и т.д.).

Впервые подходы к идее о том, что история подчинена закономерности появляются во время эпохи Возрождения. Но настоящая закономерность появляется только у Гегеля в 19 веке. И настолько мощно эта идея прорабатывается у Гегеля, что становится естественной для всего общества.

Гегель попытался представить историю как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Однако исторический процесс для Гегеля является, прежде всего, «развитием духа во времени» (имеется в виду «мировой дух», определяющий движение «мировой истории»).

Отсюда абстрактность гегелевской социально-философской концепции и ее несостоятельность в объяснении конкретного хода истории.

Огромным событием в сфере философской мысли второй половины XIXв. стало возникновение материалистического понимания истории (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов и др.).

Успех марксистской философии истории, занимавшей ведущее положение в социально-философской мысли целого столетия, был предопределен системным подходом к пониманию общества и правильным выбором его системообразующего компонента. Этим компонентом К.

Маркс считал сферу материального производства, которая определяет все другие сферы жизнедеятельности общества: социальную, политическую, духовную (а с позиций современных представлений – и экологическую). Общество не может существовать без производства необходимых для жизни материальных благ. В этом — исходный пункт человеческой истории.

Поэтому ключевым при изучении жизнедеятельности общества стал для Маркса анализ материального производства. Опираясь на эту основополагающую идею, Маркс начал разрабатывать еще в 1850-е годы свою теорию общественно-экономических формаций.

Человечество, считал он, поступательно развивается и в своем развитии проходит определенные, закономерные, исторически длительные этапы. Эти этапы восходящего, прогрессивного развития человечества Маркс и назвал формациями. С его точки зрения, формация есть «… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером».[i]

Маркс выделил в истории общества четыре формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую (буржуазную).

Исходя из важной идеи о естественноисторической смене формаций[ii] и специфического, социально-классового видения истории, Маркс дополнил указанную формационную схему развития человечества прогнозом, в котором предсказывал появление в недалеком будущем принципиально новой, коммунистической формации.

Специфика марксистского видения истории состояла в том, что развитие человечества представлялось как движение от доклассового (первобытного) общества к классово-антагонистическому (рабовладельческому, затем – феодальному и далее — капиталистическому) с последующим обязательным переходом к бесклассовому (коммунистическому) обществу.

Свойства исторического закона в отличие от законов природы:

1) историческая закономерность не действует помимо людей, она развертывается через деятельность людей, о чем они могут и не подразумевать. Каждый субъект в своей жизни ставит свою определенные цели. Цели сталкиваются друг с другом, в результате возникает некая равнодействующая закономерность.

2) Истор. закономерность не носит характер лаплассовского детерминизма, она не предопределяет каждое состояние общества во всей его конкретике. Истор. закономерность развертывается как тенденция.

Также как в виде тенденции развертывается потепление от зимы к лету.Поппер подверг критике идею истор закономерности. Идея истор закономерности после Гегеля стала идеей обыденного сознания.

Поппер рассматривает соотношение трех категорий: категории движения, функционирования, развития.

Движение – это изменение вообще. Когда мы говорим о движущихся системах, самовоспроизводящих себя, то возникает необходимость в конкретизации понятия движения. Эта конкретизация осуществляется через две категории:

Функционирование – это такое движение, которое обеспечивает самовоспроизводство системы, благодаря ему система сохраняет свои основные параметры.

Развитие – это движение (Д.), которое носит направленный характер, это движение, в процессе которого имеют место необратимые изменения, это движение в процессе которого происходят качественные изменения, возникает нечто принципиально новое.

Направленность является следствием необратимости. Когда необратимые изменения накапливаются, происходит возникновение качественно нового. Развитие есть там, где имеет место появление нового. История – это такое Д, в ходе которого возникает принципиально новое, т.е недетерминированное, непредсказуемое.

Идея истор закономерности заключается в том, что есть какая-то объективная логика. Если мы сумеем ее познать, то мы сумеем предсказать будущее. Предсказать согласно закону можно то, что детерминировано (движение планет, солнечн.

затмения). А история – это взрыв. Ее нельзя предсказать, т.к. этой закономерности нет. Нельзя предсказать истор процесс, нет истор. закономерности.

Идею закономерности Поппер назвал историцизмом – это получило название критика историцизма.

Но все-таки идея истор закономерности живет. История имеет стадиальный характер. Есть некий этап, когда общ-во существует стабильно, затем имеет место разрыв в ходе истор развития. Этот разрыв характеризуется хаотичностью, нарушением существующих структур. Затем – стабилизация.

Пока существует период относительной стабильности здесь имеет место воспроизводство обществом самого себя, имеет место соц функционирование. И категория функционирования, и категория развития – это категории, которые высвечивают определенные стороны единого процесса движения.

На разных этапах движение систем может доминировать функционирование, а может функционировать развитие. Внутри функционирования есть более или менее четко видимая логика. Применительно к стабильному периоду можно говорить о наличии закономерностей его существования и тенденций его изменения. Напр.

, период капитализма. Маркс предвидел появление кризиса перепроизводства. Эти кризисы были заложены в самих основаниях капит общества. Это то будущее, которое изначально предопределено.

Потом наступает новый этап, когда общ-во стабилизируется, обозначаются нов тенденции, опираясь на них можно делать предсказания в плане развития общества.

Человечество, несмотря на свое вариативность, на принципиальные изменения происходящие в ходе времени, оно несет некие инварианты (нечто неименное, неизменяемое). Эта та совокупность характеристик, которая делает любую вариацию человечества вариацией челов-ва.

Возможно, что из совокупности конституирующих общество характеристик вытекает тенденция его изменения во времени. Если тенденции эти есть, то их можно назвать истор закономерностями, т.е такими закономерностями, которые действует на протяжении всего истор процесса, на любых его отрезках.

Не все, что есть в обществе находится во власти этих закономерностей, но возможно что-то и находится. Напр., человек – можно ли предсказать каким будет тот или иной индивид в системе ценностей – нет. Но что-то можно сказать, напр.

, на стадии психического развития, в определенном возрасте, индивид научиться осознавать свои действия и т.д.

Это предсказуемо. Следовательно, если таким образом понимать истор закономерность, то ее идея не является внутренне противоречивой.

Источник: https://poisk-ru.ru/s65738t1.html

Ссылка на основную публикацию