Коммунизм — история России

Суть политики военного коммунизма 1918-1920 гг

Военный коммунизм (политика военного коммунизма) – название внутренней политики Советской России, проводимой во время Гражданской войны 1918-1921 годов.

Суть военного коммунизма заключалась в том, чтобы подготовить страну к новому, коммунистическому обществу, на которое были ориентированы новые власти. Для военного коммунизма были характерны такие черты, как:

  • крайняя степень централизации управления всей экономикой;
  • национализация промышленности (от мелкой до крупной);
  • запрет на ведение частной торговли и свертывание товарно-денежных отношений;
  • государственная монополизация многих отраслей сельского хозяйства;
  • милитаризация труда (ориентация на военную промышленность);
  • тотальное уравнительство, когда все получали равное количество благ и товаров.

Именно на основе этих принципов планировалось построить новое государство, где нет богатых и бедных, где все равны и все получают ровно столько, сколько необходимо для нормальной жизни. Ученые полагают, что введение новой политики было необходимо для того, чтобы не только выжить в условиях Гражданской войны, но также быстро перестроить страну на новый тип общества.

Предпосылки и причины введения военного коммунизма

После октябрьской революции, когда большевикам удалось захватить власть в России и свергнуть Временное правительство, в стране началась Гражданская война между теми, кто поддерживал новую советскую власть и теми, кто был против нее.

Ослабленная войной с Германией и бесконечными революциями Россия нуждалась в совершенно новой системе управления, которая могла бы удержать страну вместе. Большевики понимали, что им не удастся выиграть гражданскую войну, если они не смогут добиться быстрого и четкого следования их указам во всех подвластных регионах.

Власть нужно было централизовать, в новой системе все должно было встать на учет и быть подконтрольно власти Советов.

2 сентября 1918 года Центральный исполнительный комитет объявил военное положение, а вся власть перешла к Совету Народной и Крестьянской обороны, которым командовал В.И. Ленин. Тяжелое экономическое и военное положение страны привели к тому, что власть ввела новую политику – военный коммунизм, который должен был поддержать экономику страны в этот сложный период и перенастроить ее.

Основную силу сопротивления составляли крестьяне и рабочие, которые были недовольны действиями большевиков, поэтому новая экономическая система была направлена на то, чтобы дать этим классам населения право на труд, но при этом поставить их в четкую зависимость от государства.

Основные положения военного коммунизма

Основная цель проведения политики военного коммунизма – полное уничтожение товарно-денежных отношений и предпринимательства. Все реформы, которые были проведены в это время, руководствовались именно этим принципом.

Основные преобразования военного коммунизма:

  • Ликвидация частных банков и вкладов;
  • Национализация промышленности;
  • Монополия на внешнюю торговлю;
  • Принудительная трудовая повинность;
  • Продовольственная диктатура, появление продразверстки.

Прежде всего, в собственность большевиком перешли все царское имущество, включая деньги и драгоценности.

Частные банки были ликвидированы – владеть и заведовать деньгами должно только государство – частные крупные вклады, а также золото, драгоценности и другие пережитки старой жизни были отобраны у населения. Была установлена норма выдачи денег вкладчикам, которая составляло всего 500 рублей в месяц.

Изначально, государство стало национализировать промышленные предприятия, чтобы спасти их от разорения – многие владельцы заводов и производств просто-напросто бежали из России во время революций. Однако, с течением времени, государство начало национализировать всю промышленность, даже мелкую, чтобы сделать ее подконтрольной себе и избежать бунтов рабочих и крестьян.

Для того, чтобы заставить страну работать и поднимать экономику, была введена всеобщая трудовая повинность – все население обязано было обязано отработать 8-часовой рабочий день, безделье каралось законодательно. После выведения российской армии из первой мировой войны, некоторые отряды солдат были преобразованы в трудовые отряды.

Была введена так называемая продовольственная диктатура, основная суть которой заключалась в том, что процессом раздачи хлеба и необходимых товаров населению занималось государство. Были установлены нормы душевого потребления.

Итоги и значение политики военного коммунизма

Главным органом в этот период был Совет народного хозяйства, который занимался планированием экономики и проведением всех реформ.

В целом, политика военного коммунизма оказалась провальной, так как она не достигла своих экономических целей – страна была повергнута в еще больший хаос, экономика не только не перестроилась, но начала разваливаться еще быстрее.

Кроме того, военный коммунизм в своем стремлении заставить народ подчиняться власти советов просто-напросто пришел в итоге к обычной политике террора, которая уничтожала всех, кто был против большевиков.

Кризис политики военного коммунизма привел к тому, что она была заменена Новой Экономической Политикой (НЭПом).

ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!

Источник: http://historykratko.com/politika-voennogo-kommunizma

Чем отличается коммунизм от социализма? Идеология и основные принципы социализма и коммунизма :

Лозунги социализма и коммунизма известны уже давно.

Но если раньше старшеклассники бывшего СССР на уроках обществоведения знакомились с основными идеологическими направлениями и принципами этих двух построений социума, то на сегодняшний день разобраться в их отличиях может далеко не каждый. В первую очередь здесь понадобится изучить экономические труды мыслителей прошлого, а также ознакомиться с историей нашего государства.

Отличия общественных фракций

Изначально понятия «социализм» и «коммунизм» были основаны на определении социума. И здесь на первый взгляд они схожи между собой. Ведь образование социализма идет от социума, а коммунизма – от коммуны.

Но и в том и в другом случае это группа людей, которые объединены между собой некими интересами.

Однако если рассматривать данный вопрос глубже, то те отношения, которые возникают внутри общественной группы, особой роли для данных понятий не имеют.

Существование социализма и коммунизма зависит от экономических отношений, которые складываются в стране. Так что же это за фракции и в чем кроются их основные отличия? Для того чтобы выяснить это, стоит рассмотреть указанные понятия подробнее.

Что такое социализм?

Данный термин обозначает учения, основной целью и идеалом которых является осуществление определенных принципов. Это равенство, свобода и социальная справедливость.

Также под социализмом понимают такой общественный строй, который воплощает в себе указанные выше принципы.

Его основной целью является свержение капитализма и построение в ближайшем будущем самой совершенной формации, стоящей на пике развития человечества, — коммунизма.

Для решения подобной задачи социалистическим строем мобилизуются все ресурсы, находящиеся в его распоряжении. При этом реализуется главный принцип общества, который звучит так: «От каждого по способностям, каждому по его труду!»

В период социализма все люди являются равными. При этом общественном строе национализированы средства производства, но в то же время присутствует и небольшая доля частной собственности. Все люди, живущие при социализме, работают для развития промышленного потенциала государства. С этой же целью постоянно разрабатываются и внедряются новые технологии.

Все имеющиеся у страны блага при социализме распределяются справедливо. Каждому человеку дано право на определенную часть, эквивалентную его вкладу в общественно полезный труд. Мерой благ являются деньги, которые считаются пережитком предшествующего капиталистического строя.

Своих граждан подобное государство воспитывает и готовит к жизни в грядущем коммунизме.

История знает и наиболее распространенную форму практической реализации данной теории. Ею является государственный социализм, который построен на полном контроле высших звеньев структуры власти над экономикой. При этом подразумевается ведение планового хозяйства и наличие командно-административной системы.

Порой под термином «социализм» понимают и совершенно иное построение общества. В нем имеется наличие капиталистической экономики, сочетающейся с социальным государством. Примером тому может служить шведская модель социализма.

Что такое коммунизм?

При изучении трудов классиков марксизма становится понятно, что это некий гипотетический экономический и общественный строй, в основе которого лежит полное равенство, а также национализированная собственность на средства производства.

Подобная формация, которая обозначается термином «коммунизм», предполагает наличие высокоразвитых производительных ресурсов, отсутствие социальных классов, упразднение государства как такового, изменение функций денег и постепенное их отмирание.

Основным принципом коммунистического общества, по мнению основателей марксизма, должен стать лозунг «От каждого по способностям, каждому – по его потребностям!».

Исходя из того, что коммунизм является высшей стадией в развитии общественных отношений, он должен преодолеть основную экономическую проблему человечества, касающуюся отчуждения производственных средств.

При этом стоит отметить, что человек рассматривается освобожденным от всякой кабалы. Ведь становление экономики будет происходить быстрее, чем растут потребности личности.

Развитие средств, предназначенных для производства, а также личности человека происходит творчески и свободно. Оно перестает подчиняться классовой выгоде.

Разумеется, представить себе, что люди в один момент и добровольно поделятся с остальными всем своим нажитым, просто невозможно.

Тем не менее добровольность подобного отказа от своего накопленного является одной из особенностей коммунизма и тем, чем он отличается от социализма. Согласно теории построения подобного общества, люди должны осознать, что им лучше проявлять заботу о своих ближних.

Жить только для себя – это эгоистично. Общество станет коммунистическим постепенно. Причем произойдет это эволюционным путем, без смуты и потрясений.

Подобные идеи своего воплощения так и не нашли. Порой их считают утопическими. Ведь сложно, исходя из современных позиций, представить себе человека, который бы был способен воплотить принципы коммунизма на практике. Может быть, исходя из этого, теоретики, разрабатывающие данное направление, считали, что для построения подобного высшего общества необходима мировая революция.

Чем отличается коммунизм от социализма? Исходя из трудов классиков марксизма, последнее понятие является явлением временным и вынужденным.

Экономика социализма подразумевает обобществление собственности, а также наличие диктатуры пролетариата.

Они являются средствами и инструментами, необходимыми для достижения такого состояния в развитии производства, когда оно станет удовлетворять все потребности человека и давать даже еще немного больше.

Социализация средств и диктатура пролетариата являются временной мерой. Они способствуют чрезвычайному управлению обществом для достижения главной цели – построения коммунизма.

Исторические факты

На сегодняшний день многие ученые, а также эксперты в сфере экономики, рассматривая идеологию социализма и коммунизма, утверждают, что и то и другое явление в жизни общества является не более чем утопизмом. И подтверждением этому является самый первый труд, написанный еще Томасом Мором.

Обе концепции построения общества были изложены им в произведении «Утопия», где он рассказал своим читателям о несуществующей стране. Именно с тех пор построение коммунизма и социализма принято считать тем, что находится лишь в воображении, но никак не на самом деле.

Тем не менее подобные идеи все же получили широкое развитие в трудах теоретиков марксизма-ленинизма.

И здесь стоит отметить, что порой, когда рассматривается вопрос, чем отличается коммунизм от социализма, возникает еще один термин. Это марксизм. Что же он обозначает? Марксизм является не чем иным, как теорией коммунизма. Он и рассматривает два, как считали теоретики, последних устройства человеческого общества.

Написал о социализме и коммунизме Карл Маркс. Самым фундаментальным его трудом является «Капитал». Участие в разработке данной теории приняли Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Последний, как известно, впоследствии развил основную концепцию выдвинутой Марксом идеи и применил ее к отдельно взятому государству.

Учение, о котором идет речь, предполагает построение коммунизма на всей планете. На этой теории зиждется и вся практика социализма. В своих трудах Карл Маркс описал основные черты коммунизма. Это национализация предприятий, а также упразднение товарно-денежных отношений.

Утопические мечты

Для того чтобы понять, чем отличается коммунизм от социализма, необходимо как можно глубже разобраться в этих терминах. В основе и того и другого общественного устройства лежат определенные принципы, о которых говорилось выше.

Их может принять любая страна, выбирающая для себя самый приемлемый путь развития. Ведь люди стремятся к совершенствованию общественного устройства и нередко берут за пример крепкую семью.

Читайте также:  Культура xvii века - история России

Известно, что в ней существуют идеальные отношения, когда каждый получает желаемое, отдавая безвозмездно остальным то, что для них нужно и ценно.

Подобные мечты присутствовали у людей во все времена, найдя свое отражение в принципах коммунизма, которые могли бы быть приняты при устройстве государства. При этом строе имеющиеся в обществе материальные блага могут принадлежать всем, и каждый гражданин способен воспользоваться ими по своему усмотрению, внося посильную лепту в развитие страны.

На практике же дело обстоит иначе. На сегодняшний день в истории существует лишь одна страна, в которой нашли свое применение принципы социализма. Однако черты и этого общественного строя были далеки от мечты.

История социализма и коммунизма в России

СССР стал одним из тех государств, в которых общественный строй был некапиталистическим. Его создание было обусловлено стремлением построить коммунизм. Об этом говорил еще Ленин.

Он утверждал, что различия социализма и коммунизма состоят в том, что последнее из этих двух общественных устройств является высшей стадией социальных отношений. Построить самое справедливое общество в СССР к 1980 г.

обещал и Никита Сергеевич Хрущев.

Однако, как известно, этого не произошло. И когда стало понятно, что построение коммунизма на основе существующего общества невозможно, идеологами был придуман новый термин – «развитой социализм». Что это такое? Развитой социализм был представлен как некая переходная стадия. Она и должна была привести людей к коммунизму. Как известно из истории, это понятие также не прижилось.

Роль СССР в мировом развитии

На сегодняшний день Россия вновь вернулась к капитализму. Социализм в СССР просуществовал сравнительно недолго. Тем не менее страна оказала огромное влияние на мировое развитие, недооценить которое просто невозможно.

Например, в годы холодной войны руководство СССР учитывало принципы Маркса, утверждавшего в свое время, что капиталистическое общество непременно перейдет на стадию экономического империализма. И в этом классик оказался прав.

Тем не менее в СССР, где также существовали имперские амбиции, социалистическое общество пошло по совершенно иному пути развития.

Это ярко подтверждают периоды правления Хрущева, а также Брежнева, когда основной упор стал делаться на посев кукурузы, развивалось сельское хозяйство Нечерноземья и повышалось количество выпускаемой продукции с одновременным снижением ее качества, имел место постоянный дефицит многих товаров и т. д. В результате социализм в СССР был построен, а к коммунизму страна так и не пришла.

Однако в истории СССР был особый период. Это годы так называемого военного коммунизма (1918-1921 гг.).

В указанное время государство проводило довольно жесткую политику диктата по изъятию у деревенских жителей сельхозпродукции, которая шла на нужды питания армии и городских рабочих.

Конечно, политика военного коммунизма являлась крайней мерой, но без нее невозможно было бы победить контрреволюцию и кулаков.

Отношение к труду

Ознакомившись с понятиями и кратко рассмотрев историю нашей страны, можно дать более детальный ответ на вопрос, чем отличается коммунизм от социализма. И начнем с отношения к труду. Здесь сразу же вспоминаются следующие знаменитые фразы: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям, каждому по труду», а также «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Что же такое труд? Это товар, который человек продает работодателям, чтобы получить средства для жизни. То есть первая фраза говорит о том, что труд должен быть реализован полностью. Ведь не будешь работать – не поешь.

Вторая фраза понимается уже несколько иначе. Если от каждого общество принимает по способностям, а каждому выдает по его труду, то, следовательно, человек продает лишь то количество своих знаний и умений, которые он может реализовать без всякого ущерба для себя.

Это и дает ему средства, необходимые для существования. Считается, что при социалистическом строе этого будет вполне достаточно каждому члену общества для нормальной жизни. Если человеку все же чего-либо не будет хватать, то здесь на помощь придет государство.

Оно обеспечит нормальное существование гражданина, что является его неотъемлемым правом.

Рассматривая различия социализма и коммунизма, становится понятным, что на высшей стадии общественного развития человек будет работать столько, сколько он сочтет возможным для себя и необходимым для страны. Получать же он будет в соответствии со своими потребностями.

Первый из рассмотренных вариантов имеет место при капитализме. Этот строй вынуждает человека продавать весь свой труд. При социализме реализуется только часть навыков и умений. Коммунистический строй приводит к тому, что человек и вовсе ничего не продает. Его труд становится творческим и доставляет лишь удовольствие.

Развитие материальной базы

Если проводить сравнение коммунизма и социализма, то нельзя не обратить внимания и на эту сторону, которая отличает две общественные формации.

То, насколько развита материальная база, непременно должно указывать на этап в развитии человечества. Так, при социализме люди принимают участие в выпуске тех или иных благ только частично.

Определенный объем работы за них делают автоматы. При коммунизме такого участия от человека не требуется.

Именно по уровню развития материальной базы можно судить о постепенном высвобождении человека от подневольного труда, когда все большее количество времени он начинает уделять творчеству.

Это и дает возможность каждому члену общества уже от рождения получать необходимые средства к существованию в виде права на жилье, на получение образования и медицинское обслуживание, а постепенно — и на другие блага.

Если рассматривать по этому критерию Советский Союз, то стоит сказать о том, что несмотря на заверения руководства страны об уже имеющем место развитом социалистическом обществе, оно еще только начинало строиться. При этом имелись все предпосылки, способствующие развитию данного процесса с переходом его в необратимую стадию.

Отличие принципов

Сравнивая идеи социализма и коммунизма, стоит отметить, что основу и того и другого учения составляет полное равенство людей. Этим самым выдвигается идея о том, что в этих обществах не должно быть ни богатых, ни бедных людей. Этот вопрос касается лишь экономической стороны.

Ведь существует еще и качественное развитие личности, когда один человек сравнивается с другим по его духовному развитию и творческим возможностям. Но об этом в принципах социализма и коммунизма речи даже и не идет. Таким образом, рассматривая вопрос об отличии этих двух общественных формаций, говорят лишь об экономической стороне.

При этом моральные отношения между людьми не рассматриваются.

Исходя из принципа социалистического общества, средства, предназначенные для выпуска материальных благ, принадлежат только тем, кто занимается производством товаров или услуг. И не более того. Концепция вовсе не рассматривает вопрос распределения денег. Ведь отказаться от них социализм просто не может.

Что касается принципов коммунизма, то они обладают некоторыми отличиями. В них присутствует идея всемирного братства и равенства.

Если рассматривать обоснование данной идеи с чисто экономической стороны, то можно понять, что средства производства, имеющиеся в обществе, а также материальные блага должны распределяться между людьми одинаково или исходя из их потребностей.

При этом надобность в деньгах отпадет сама собой. Ведь они служат средством экономических отношений, которых на высшей стадии развития общества не будет.

Рассмотрев основные отличия двух описанных фракций, все же неясным остается ответ на вопрос, можно ли прийти к коммунизму. На данную тему до сих пор продолжают вести свои споры ученые, ведь аргументов «за» и «против» достаточно много.

От чего же зависит успех создания столь справедливого общества? Кто заставит капиталистов отказаться от имущества, чтобы затем все люди смогли пользоваться им? Способен ли человек перемениться и подобреть настолько, чтобы наступило желанное благоденствие? Все это и является утопией.

Построение коммунизма напрямую зависит от мудрости и крепости людей. Причем это касается как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Но понятно, что те, кто богаче других, подобных перемен не пожелают. Однако их меньшинство, и решить вопрос о построении общества им одним не под силу.

Люди, пережившие и отвергнувшие социализм, продолжают мечтать о коммунизме, осознавая большую разницу между этими двумя устройствами. Исполнится ли их желание? Время покажет.

Источник: https://www.syl.ru/article/368940/chem-otlichaetsya-kommunizm-ot-sotsializma-ideologiya-i-osnovnyie-printsipyi-sotsializma-i-kommunizma

Идеология и реальность коммунизма

ГИБЕЛЬ РУССКОГО КОММУНИЗМА

ДИКТАТУРА ВО ИМЯ… ДЕМОКРАТИИ

На Западе безраздельно господствует убеждение, будто Россия эволюционирует от коммунизма к западной демократии.

После того как русские войска в октябре 1993 года по приказу президента Ельцина утопили в крови законодательный орган России — Верховный Совет, восторги на Западе по поводу мнимого приобщения России к благам западной цивилизации несколько снизились.

Западные политики весьма робко и в завуалированной форме признали, что Россия идет к некоему «авторитарному режиму», а если быть более откровенным — к диктатуре.

Но они тут же успокоили мировое общественное мнение, которое, кстати сказать, проявило поразительное равнодушие к одному из самых кровавых и позорных событий современности и не нуждалось ни в каком успокоении, что это — диктатура, но диктатура во имя… демократии! Даже в нашу эпоху, когда человечество погружено в трясину идеологически-пропагандистской лжи, трудно вообразить более лицемерную оценку одного из самых трагичных событий не только русской, но вообще мировой истории.

Что на самом деле происходит в России, если попытаться пробиться через оболочку идеологической лжи, опутывающей все важнейшие события современности, и углубиться до сущности реального эволюционного процесса, начавшегося в 1985 году? Ответить на этот вопрос не так-то просто даже при искреннем желании говорить правду, только правду и всю правду.

События в России суть неотъемлемая часть мирового и эпохального процесса. Но это — такая часть, в которой сконцентрировались, сфокусировались все основные черты этого процесса. Можно сказать, что тут проходила линия фронта глобальной и эпохальной исторической войны, тут происходили основные ее битвы, определившие весь ход последующей эволюции человечества.

Объективное и всестороннее исследование этого феномена есть дело будущего, по всей вероятности — отдаленного, когда он перестанет (если, конечно, вообще когда-либо перестанет!) больно затрагивать чувства и интересы людей.

Я хочу лишь привлечь внимание читателя к таким его аспектам, о которых во всем мире принято либо умалчивать совсем, либо говорить заведомую ложь и чепуху.

ДВЕ ЛИНИИ ПРОЦЕССА

В эволюционном процессе в России, о котором пойдет здесь речь, переплелись воедино две взаимоисключающие и вместе с тем взаимообусловливающие линии.

Одна из них имеет источники во внутренних условиях советского (российского) общества, а другая — в его взаимоотношениях с Западом. Явления каждой из них нельзя понять, игнорируя явления другой.

Тем не менее в интересах анализа полезно рассмотреть их сначала по отдельности и затем обратиться к рассмотрению их совокупного действия.

Главным, на мой взгляд, в эволюции России по первой из упомянутых линий было созревание всестороннего кризиса советского общества и стремление высшего руководства страны перейти от брежневистского типа управления к сталинистскому.

Главным в эволюции по второй линии было поражение Советского Союза в «холодной войне» с Западом, капитулянтская и предательская политика высшего руководства страны и насильственная ее западнизация. Результатом совокупного действия этих линий явилось разрушение всех основ советского и затем российского общества и (установление в стране режима, который я называю колониальной демократией.

Поскольку главный персонаж моего очерка — коммунизм, то я и начну с разговора о том, что это такое. Это нелишне сделать хотя бы уже потому, что ничто другое не было подвергнуто такому идеологическому извращению, как этот вроде бы общеизвестный и грандиознейший феномен XX столетия, причинивший столько хлопот человечеству.

Читайте также:  Причины разгона учредительного собрания - история России

Идеология и реальность коммунизма

Прежде всего надо четко различать коммунизм как идеологию (то есть как совокупность идей) и коммунизм как реальность (то есть как определенный тип организации общества, существующий или существовавший в реальности).

Различие их, казалось бы, очевидно. Тем не менее их постоянно смешивают.

И происходит это не столько из-за недисциплинированности мышления, сколько в силу идеологического предрассудка, будто реальное коммунистическое общество есть точное воплощение идеологического проекта.

Обычно, говоря о коммунистической идеологии, имеют в виду ее самую развитую и грандиозную форму, а именно — марксизм.

Но ведь даже школьники знают, что идеи коммунистического общества задолго до Маркса высказал английский мыслитель и государственный деятель Томас Мор.

В 1516 году он опубликовал свою знаменитую и, я в этом уверен, бессмертную книгу, которую для краткости стали называть «Утопией». В ней он изложил идеи относительно идеального общества, которые потом вошли в описание «полного коммунизма» Маркса.

Через сто лет после Мора (в 1623 году) итальянец Томазо Кампанелла написал книгу «Государство Солнца». В ней он изложил проект идеального общества, близкий по основным идеям проекту Мора. Те же идеи до Маркса развивали французы Мабли, Кабе, Сен-Симон и Фурье, а также англичанин Оуэн.

Маркс придал идеям коммунизма такой вид, что коммунистическая идеология стала первой в истории человечества массовой идеологией в строгом смысле слова и сыграла огромную историческую роль. Марксизм стал идеологией революционных и реформаторских партий, был внесен в массы путем систематической пропаганды.

Вплоть до 1917 года идеи коммунистического общества были монополией западных интеллектуалов. В Россию, будущую родину реального коммунизма, они были занесены с Запада. Так что, встав на путь воинствующего антикоммунизма, Запад обрушился на свое собственное детище.

Взаимоотношения между идеологией и реальностью коммунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и его реализации. Первая возникла в одних исторических условиях, на базе одного жизненного материала. Она возникла и формировалась по специфическим законам феноменов такого рода.

Вторая же возникла в других исторических условиях, на базе другого жизненного материала, не в центре, а на периферии западной цивилизации. Она возникла и сформировалась по объективным социальным законам, ничего общего не имеющим с законами идеологии.

В этом расхождении лежало изначальное противоречие, со временем послужившее одной из причин краха марксистской идеологии.

Коммунистический социальный строй (реальный коммунизм) сложился в России не в октябре 1917 года, а после него. На его формирование ушло несколько десятилетий, причем в таких по степени трудности условиях, что он так и не успел сложиться полностью и развить все заложенные в нем потенции. Он сложился не по марксистскому проекту.

Строго говоря, такого проекта вообще не было в марксизме, за таковой потом стали выдавать хаотичные и, как правило, бессмысленные высказывания классиков марксизма, которые они наверняка воздержались бы делать, если бы всерьез верили в реализуемость их «научного коммунизма».

Сам Ленин отрицал возможность социалистической (коммунистической) революции в России за несколько дней до начала революционного кризиса 1917 года.

Реальный коммунизм возник в России вопреки фундаментальным принципам марксизма, в отсталой крестьянской стране со слабо развитыми капиталистическими отношениями, что и послужило одним из условий успеха коммунистического «эксперимента».

Он сложился в силу объективных законов организации больших масс населения в единый социальный организм в условиях полного развала всех основ предшествовавшего общественного строя.

Он явился не покорным воплощением в жизнь распоряжений вождей и рекомендаций идеологов, как правило либо бессмысленных, либо заведомо невыполнимых, либо обрекавших миллионы людей на гибель, а результатом великого исторического творчества миллионов людей, которые либо вообще не имели понятия о марксизме, либо знали о нем весьма смутно и истолковывали на свой лад. То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский «проект».

Марксизм оказался удобным для России, веками привыкшей к низкопоклонству перед всем западным, как заграничная «штучка», которая как бы освящала творимое неким высшим авторитетом.

Социальный строй, сложившийся в России после 1917 года, в некоторых чертах напоминал марксистский «проект», например были ликвидированы классы частных собственников, широкие слои населения приобрели гарантии удовлетворения основных жизненных потребностей и т. д.

Но во многом другом он резко отличался от этого «проекта», например —государство не отмерло, как обещали марксисты, а, наоборот, расширилось и усилилось сравнительно с государством дореволюционной России. Не исчезли деньги.

Не исчезло материальное и социальное неравенство.

Но как бы то ни было, социальный строй Советской России стали называть коммунистическим. Это соответствовало желаниям как западной, так и советской идеологии. Коммунисты-марксисты считали его воплощением своего учения. И во многих других странах мира аналогичный строй устанавливался именно с таким убеждением и назывался коммунистическим.

Так что я, говоря о реальном коммунизме (или для краткости просто о коммунизме) или о коммунистическом социальном строе, имею в виду не некое воображаемое идеальное общественное устройство, а вполне реальный тип такого устройства, который можно было видеть во многих странах мира и классическим образцом которого может служить социальный строй в России, возникший после 1917 года и существовавший до начала эпохи реформ.

ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ

Хотя реальный коммунизм существовал в России почти семьдесят лет, научное его понимание в России так и не было создано. Ничего удивительного, однако, в этом нет. Марксистское учение о коммунизме («научный коммунизм») было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некоей высшей науки.

Его презирали даже сами идеологи. Естественно, советские идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм. Впрочем, серьезных попыток такого рода вообще не было не только из-за идеологических запретов, но и по ряду причин иного рода. На роль правдивого понимания коммунизма претендовала критическая и разоблачительная литература.

Но и она не выходила за рамки идеологического способа мышления. Она точно так же создавала идеологически ложную картину коммунистического общества, лишь с иной направленностью. За истину тут воспринимался факт критичности.

Чем больше чернилось все советское и вообще коммунистическое, тем истиннее это казалось или истолковывалось так умышленно в интересах антикоммунистической пропаганды.

На Западе положение было не лучше. Если советская идеология боялась обнаружения закономерности дефектов коммунизма и разоблачения абсурдности коммунистического идеала, то западная идеология боялась признания достоинств коммунизма реального.

Параллелизм их был удивительный. Например, советская идеология утверждала, будто советское общество построено согласно гениальным предначертаниям «научного коммунизма» Маркса и Ленина. Западная идеология утверждала, будто в основе советского коммунизма лежит вздорная утопия глупого Маркса и кровожадного Ленина.

Советская идеология утверждала, будто коммунистические социальные отношения никогда и нигде до 1917 года не существовали, будто они начали складываться только после революции по планам коммунистов. Западная идеология утверждала, будто эти отношения были навязаны массам советского населения силой и обманом советскими властями после революции.

Такого рода параллелизм можно увидеть по всем важнейшим проблемам, касающимся понимания коммунизма.

С точки зрения научных критериев утверждения советской и западной идеологии были однопорядковыми. Сходным оказалось и их влияние на умы людей.

Если, например, коммунистический социальный строй в Советском Союзе не имеет никаких общечеловеческих корней и никаких предпосылок в прошлой истории России, если он сначала был выдуман в теории и затем как-то навязан населению страны, то его тем же путем можно изменить в желаемом духе или даже отменить совсем.

Именно такой идеологический идиотизм владел сознанием будущих советских реформаторов, прошедших школу идеологической обработки в советских учебных заведениях и в партийном аппарате.

Выше я упомянул об обстоятельствах помимо идеологических запретов, затруднивших научное понимание коммунизма. Понять такой огромный новый социальный феномен не так-то просто, если даже устранить все идеологические препятствия и всячески поощрять его познание. Исторический опыт коммунизма был все-таки слишком коротким.

При этом он возник и существовал в чрезвычайно неблагоприятных условиях. Вся его история была непрерывной борьбой за выживание против превосходящих сил Запада. И теперь трудно различить, что следует отнести к преходящим явлениям его созревания и что к существенным, постоянным явлениям зрелости.

Например, в системевласти коммунистической России имело место своеобразное двоевластие. Были Советы, выбиравшиеся путем прямых, всеобщих и тайных выборов. И был партийный аппарат, формировавшийся совсем иными путями.

Считать это преходящим явлением или зрелой формой коммунистической системы власти? История ответа на этот вопрос не дала, а теоретически тут одинаково допустимы различные варианты.

Чтобы понять коммунизм, надо различать конкретные страны, в которых он появился и существовал, и коммунизм как таковой, то есть как социальный феномен, независимый от особенностей этих стран. Не все, что имело место в этих странах в коммунистический период их истории, связано именно с коммунизмом.

И не все, что должно войти в научное описание коммунизма, можно заметить в любой стране, где он имел место. Коммунизм нигде не существовал в «чистом виде», везде был погружен в среду иного рода.

Даже в России, где он был ближе всего к «чистому» образцу, практически невозможно отделить то, что шло от особенностей русской истории и характера населения, от того, что шло от коммунизма как такового.

Все то плохое, что случилось в советский период русской истории, критики коммунизма и антикоммунисты свалили на коммунизм, хотя с гораздо большими основаниями можно было утверждать, что именно благодаря коммунизму России удалось избежать зол более страшных. И никаких научных критериев для истинных суждений тут нет. И вряд ли они когда-либо появятся.

Чтобы понять сущность коммунизма, надо различать то, что есть проявление универсальных социальных законов, имеющих силу в любом обществе, и то, что относится к действию специфических законов коммунизма.

Например, государственно-бюрократический аппарат в западных странах был развит не менее сильно, чем в коммунистических, а то и посильнее. И аппарат этот обладает теми же пороками, что и в коммунистических странах. По степени коррумпированности он даже превосходит советский.

А идеологическое оболванивание масс в коммунистических странах выглядит просто детской забавой в сравнении с тем, как это делается на Западе.

Людей во всем мире в течение десятилетий волновало то, что на самом деле существовало в Советском Союзе. И именно это явление они называли коммунизмом, не думая о том, правильно или нет они используют это название.

Поэтому на вопрос о том, что такое реальный коммунизм, я отвечал всегда так: это — тип общественного устройства, которое в наиболее развитой для нашего времени форме можно наблюдать в Советском Союзе.

А что он из себя представляет конкретно, это должен выяснить его анализ по правилам науки, а не идеологии и пропаганды.

Источник: https://megaobuchalka.ru/3/18936.html

История русского коммунизма

Обратная связь

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение

Как определить диапазон голоса — ваш вокал

Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими

Целительная привычка

Как самому избавиться от обидчивости

Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам

Тренинг уверенности в себе

Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»

Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

Читайте также:  Рейхштадское свидание, константинопольская конференция - история России

Как научиться брать на себя ответственность

Зачем нужны границы в отношениях с детьми?

Световозвращающие элементы на детской одежде

Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия

Как слышать голос Бога

Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)

Глава 3. Завет мужчины с женщиной

Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Рустем Вахитов

ЧТО ТАКОЕ

РУССКИЙ

КОММУНИЗМ

И ПОЧЕМУ ОН ДОЛЖЕН СТАТЬ

РУССКО-ЕВРАЗИЙСКИМ?

Предисловие

В данной статье предпринята попытка рассмотреть русский коммунизм как систему и показать, что коммунизм и национальная идея, особенно, если речь идет о такой уникальной цивилизации как Россия, вовсе не есть две вещи несовместные.

Вместе с тем объяснимое и закономерное в современных условиях акцентирование внимания на «русском вопросе», заслоняет другой аспект проблемы – вопрос евразийский, касающийся не только русского народа, но и всех народов «российского пространства».

Забвение этого аспекта и его теоретическая непроработанность в русском коммунизме, как видим, играет на руку врагам лево-патриотической идеи, и внутренним (вроде «семигинцев») и внешним (всевозможным антикоммунистам и антисоветчикам).

Здесь уже автор этой статьи выступает не только как попутчик и единомышленник «русских коммунистов», но и как евразиец, сторонник идеологии, согласно которой русские вместе со всеми другими народами постсоветского пространства составляют единую цивилизацию, отличную как от европейской, так и от азиатской.

Обогащение русского коммунизма евразийскими идеями – вот, на наш взгляд, то единственно возможное разрешение конфликтогенности русского вопроса для патриотически-коммунистического движения в многонациональной стране.

История русского коммунизма

Русский коммунизм – своеобразный синтез идей социализма и русского национального духа — существует уже около века, но только сегодня, благодаря усилиям теоретиков и идеологов левопатриотической оппозиции, он обрел черты более или менее стройной концепции. Можно выделить несколько основных черт этой концепции.

Первая состоит в утверждении, что существует особый, неевропейский русский путь к коммунистической ассоциации будущего.

Коммунизм – бесклассовое общество, где будет отсутствовать эксплуатация человека человеком, с этой точки зрения остается конечным пунктом развития всех народов, всей человеческой цивилизации. Но каждый народ идет к нему своим путем.

Западные народы идут к нему через рост своего материального базиса, медленно, но верно подготавливающий соответствующий политический переворот и поэтому они вынуждены испить до конца чашу капиталистического развития.

Капитализм на Западе особенно прочен и долговечен (и одна из причин этого – исторически сложившаяся ментальность западных народов, органичность для них меркантильно-буржуазных ценностей).

Отличие же русского пути от пути других цивилизаций, и, прежде всего, стран Запада обусловлено комплиментарностью коммунистическому идеалу основных интенций национальной культуры русского народа.

Речь идет о таких присущих русскому народу ценностях, как всечеловечность, обостренная «этичность», чувствование несправедливости и стремление с ней бороться, соборность и других, которые подробно описаны русской философской, в том числе и идеалистической традицией (Н. Бердяев, И. Ильин, Г. Федотов и т.д.) и которые ярко проявлялись на всех этапах исторической эволюции русского народа – от православно-монархического до социалистического, советского и во всех сферах русской культуры – от религии (русское Православие) до искусства (классическая русская литература).

Итак, согласно доктрине русского коммунизма, русскому народу путь к коммунизму облегчен потому, что русские – по природе своей стихийные коммунисты, идеал социальной справедливости вписан в их национальную сущность и точно также национальная сущность русских протестует против меркантильно-буржуазного мировоззрения. Поэтому капитализм в России всегда – в начале ХХ века, и в наши дни – слаб, уродлив, нежизнеспособен. Россия была и всегда останется «слабым звеном» в мировой капиталистической системе, лучшие свои качества и наибольшую эффективность социальной деятельности русский народ демонстрирует лишь на пути общинных форм социальности – от крестьянского «мира» до советского социализма. И этим вызван тот факт, что Россия раньше всех народов мира начала движение к коммунизму через государственный социализм.

Еще одна черта русского коммунизма, вытекающая из первой, его особенности – тактический союз русского коммунизма с «правыми» консерваторами, патриотами России. Это тоже объяснимо.

Ведь и правые, религиозные патриоты России также высоко ценят специфику русского национального типа и призывают охранять и культивировать такие его элементы, как та же соборность, этичность, чувство справедливости. Разумеется, русские коммунисты и русские консерваторы по-разному смотрят на историю человечества и на миссию в ней России и русского народа.

Так, если для коммуниста «конец истории» — бесклассовая глобальная цивилизация, то для консерватора история завершается Страшным судом, для коммуниста особенности русского национального характера предопределяют прорыв России к коммунизму, для консерватора предназначение России – нести миру свет Православия и высшие нравственные ценности.

Однако налицо и общие задачи, прежде всего – противостояние устремлениям глобального капитализма разрушить русский национальный тип, призывы к построению нашей цивилизации на основе мировоззренческих принципов русской цивилизации.

И, наконец, русский коммунизм – естественный союзник всех антизападных, антиимпериалистических движений в странах Третьего мира, поскольку у них также общий враг – западный, в наши дни прежде всего северо-американский империализм.

Критики доктрины русского коммунизма обычно упрекают ее современных теоретиков в отступлении от марксизма и в дрейфе в сторону идеологии национализма.

В частности, по их мысли, марксизм настаивает на детерминанте экономического базиса, так что основной тезис русского коммунизма – об особом пути к коммунизму русского народа предстает в глазах его оппонентов как отказ от исторического материализма.

Вытекающие же из него тезисы о специфике русского культурного типа и необходимости спасти его как основу социалистического ренессанса рассматриваются как измена пролетарскому интернационализму, провозглашающему равенство всех наций и народов.

Наконец, призывы русских коммунистов к сотрудничеству с некоммунистическими русскими патриотами и к признанию положительной роли Православия в русской культуре вообще порождают почву для широкого спектра обвинений — в «мелкобуржуазности», в «мракобесии» и т.д.

Однако нельзя не заметить, что эти обвинения весьма легковесны. Критики русского коммунизма просто не желают увидеть внутренней логики этой концепции и поэтому отдельные ее частные выводы принимают за «подрыв принципиальных основ».

Прежде всего, создатели исторического материализма К. Маркс и Ф. Энгельс усиленно подчеркивали, особенно, в поздний период своей деятельности, что нельзя сводить марксизм к примитивному экономическому детерминизму.

На самом деле экономика определяет надстроечные процессы лишь в конечном счете, а в реальности имеет место диалектика базиса и надстройки, их взаимовлияние.

Иначе нельзя было бы объяснить, например: почему философия Канта и Гегеля, наиболее глубоко развившая идеи Просвещения, то есть идеи сугубо модернистские, буржуазные, появились не в передовой капиталистической Англии, а в полуфеодальной Германии? Очевидно здесь сыграли свою роль особенности «духовной надстройки» немецкого общества… Точно также социалистическую революцию в России с ее слабым капитализмом, несравнимым с передовым капитализмом Англии и США, невозможно объяснить с позиций экономического детерминизма…

Далее, пролетарский интернационализм провозглашает именно равенство прав трудящихся всех наций и народов и ничего более.

С этим положением вполне логически согласуется положение о том, что различные народы могут иметь различные культурные особенности – в быту, в мировоззрении и т.д.

Утверждать обратное – все равно, что говорить, что тезис о политическом равенстве всех людей означает, что все люди имеют одинаковый цвет волос, одинаковый пол, одинаковые способности и т.д.

Наконец, признание определенной положительной роли религии также вовсе не влечет за собой перехода на «иную сторону» для русских коммунистов.

Ведь речь идет не об отказе от атеизма, а лишь о признании религии как части национальной культуры (а собственно, иначе атеист и не может воспринимать религию) и о стремлении вступить в диалог с верующими соотечественниками и найти точки соприкосновения, которые, безусловно, имеются и у атеистического, и у верующего патриота России.

Осталось лишь добавить, что русский коммунизм есть не конъюнктурная выдумка. Современный русский коммунизм опирается на идеи красного патриотизма, возникшие в РСФСР с первых лет гражданской войны, когда совпали защита социализма и защита России от внешнего агрессора, на концептуальные разработки Ленина и Сталина.

Ведь еще Ленин в 1922 году, анализируя опыт Октябрьской революции, и отвечая на нападки меньшевиков, провозгласил наличие особого неевропейского пути к социализму. «.. им (меньшевикам-европоцентристам – Р.В.) совершенно чужда всякая мысль о том … что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и .. стран внеевропейских ..

потому могла и должна была явить некоторые своеобразия … отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным» — писал Ленин.

Отличие русского пути от западного состоит, по Ленину, в том, что на Западе сами капиталисты создали индустриальную базу, которая станет основой для будущей социалистической революции, тогда как на Востоке такая база может быть создана лишь пришедшими к власти трудящимися – пролетариями и беднейшим крестьянством.

То есть на Западе социализм будет, так сказать, «базисным», на Востоке — «надстроечным». «Если для создания социализма нужен определенный уровень культуры (здесь имеется в виду под «культурой» прежде всего материальный базис социализма, т.е. индустрия, а также всеобщая образованность и развитие науки – Р.В.

)… то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя двинуться догонять другие (т.е. западноевропейские – Р.В.) народы» — заявляет Ленин.

Все это вполне согласуется и с ленинской теорией империализма. Сосредоточив в своих руках большую часть мировых ресурсов, поработив слаборазвитые страны, западный капитализм не дает и никогда не даст индустриально развиться всем остальным регионам мира.

Западной буржуазии не нужен «второй Запад», поэтому она подавляет даже ростки самостоятельного капиталистического прогресса в своих «сырьевых придатках».

Индустриализация, модернизация, культурная революция – все эти необходимые для социализма мероприятия, которые на Западе осуществила буржуазия, в незападных странах смогут осуществить лишь трудящиеся, сбросившие колониалистское западное иго, ибо неевропейская буржуазия слаба, несамостоятельна, зависима от западного империализма.

Ленин же первым пошел на союз с русскими патриотами, признавшими революцию как спасение России от губительного западного влияния (прежде всего, имеются в виду «сменовеховцы»).

Наконец, Сталин высказал тезис об особой роли русского народа в советской семье народов, возвратил в идеологический пантеон славные имена русской истории – от Невского до Кутузова и пошел на диалог с Православной церковью.

Именно эту линию, идущую от Ленина и Сталина, только еще больше фундированную теоретически в тех аспектах, которые в ленинизме и, особенно, в сталинизме возникали в ходе практической работы, развивается и сегодня.

Итак, русский коммунизм как самобытный итог более чем столетнего развития марксизма в России сложился.

Однако это не значит, что в его программе нет уже «мест», которые нуждаются в продумывании, дальнейшем раскрытии, углублении и т.д. И одно из таких мест – евразийский вопрос, то есть вопрос об отношениях русского народа с другими народами, которые входили в состав Российской Империи, затем СССР.

Источник: http://megapredmet.ru/1-57323.html

Ссылка на основную публикацию