Чем вызван церковный раскол середины xvii века? — история России

Церковный раскол середины 17 века (стр. 1 из 3)

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:

«НА ПУТИ К «ТРЕТЬЕМУ РИМУ»: ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В XVIВЕКЕ»

ВОЛГОГРАД 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..3

Русская церковь накануне раскола……………………………………………4

Личность патриарха Никона…………………………………………………..7

Церковная реформа, расколовшая русское общество: сущность и

значение…………………………………………………………………………9

Заключение……………………………………………………………………13

Список использованной литературы…………………………………………16

Введение

История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время так или иначе сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в истории России – Смутное время – естественно также не могло не сказаться и на ее положении.

Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви. Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Как широкое религиозное движение он зародился после собора 1666-1667 гг.

, наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику русского богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала систематического исправления богослужебных текстов по греческому образцу. Однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона.

Вскоре после возведения в сан (1652) патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины . Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона.

Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров.

В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в «кружок ревнителей благочестия», возглавлявшийся царским духовником протопопом Благовещенского собора в Кремле Стефаном Вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику. Однако реформа, начатая Никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов. Н.Ф. Каптерев назвал это «разрывом лиц, решительно разошедшихся между собою во взглядах и убеждениях».

В переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.

При написании данной работы я поставила перед собой цель рассмотретьсобытия, произошедшие в духовной сфере жизни нашей страны в середине XVIIвека, именуемые «церковным расколом», а также определить, какое влияние оказал церковный раскол на дальнейшее развитие Российского государства в целом.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи :

1. Рассмотреть положение Русской Православной церкви накануне раскола.

2. Определить, что собой представляла личность главного реформатора – патриарха Никона.

3. Раскрыть непосредственное содержание церковных реформ XVII века, а также их значение.

Русская церковь накануне раскола.

Уже после реформы церкви в середине XVII столетия в старообрядческих апологических сочинениях сильно идеализировалась «дониконовская» русская церковная старина.

Между тем Смута, которая привела в сокрушительный упадок все сферы русской жизни, больно ударила и по церкви.

Вернее, послужила как бы мощным тараном, углубившим все трещины и порвавшим все натяжения, возникшие в ней ранее, еще в XV и XVI веках.

Можно даже поставить вопрос об упадке церкви накануне ее реформы, о тягостных и застарелых болезнях, которые требовали немедленного и радикального лечения. Об этом говорят единодушно и русские челобитные о церковных неправдах и нестроениях, и иностранные свидетельства.

Иностранцы за два столетия оставили более пятидесяти сочинений, многие из которых посвящены исключительно религиозному быту русских.

Конечно, авторы этих записок, по большей части протестанты или католики, не могли увидеть веру русских изнутри, вполне понять те идеалы, которые одушевляли русских подвижников и святых, те взлеты духа, которые они большей части протестанты или католики, не могли увидеть веру русских изнутри, вполне понять те идеалы, которые одушевляли русских подвижников и святых, те взлеты духа, которые они переживали. Но зато, бессильные описать, так сказать бытие, иностранцы постоянно наблюдали религиозный быт, и не святых, а обычных людей XVI – XVII веков. В описаниях этого быта, порой точных и красочных, фиксирующих точное и характерное, а порой явно предвзятых и недоброжелательных “русофобских”, можно почерпнуть немало интересного о Святой Руси последних веков ее существования.[1] В то же время эти свидетельства проливают свет и на отношение русских к инославию и иноверию.

Особняком стоят записки и мемуары путешественников с православного Востока, дающие представление и о собственно религиозной жизни России на исходе средневековья. Начнем с богослужения. В его состав входит чтение и пение. И то и другое в описываемое время находилось в приходских, городских и сельских церквах в крайне плачевном положении.

Еще Адам Клеменс в середине XVI века заметил, что в церквах у нас читали так быстро, что даже тот, кто читал, ничего не понимал. Вармунд во второй половине XVII века подтверждает это.

Между тем прихожане вменяли в заслугу священнику, если он мог прочитать несколько молитв, не переводя духа, и кто опережал других в этом деле, тот считался лучшим.

Источник: http://MirZnanii.com/a/341176/tserkovnyy-raskol-serediny-17-veka

Патриарх Никон и церковный раскол

Церковный раскол стал одним из основных для России событий 17 века. Этот процесс серьезно повлиял на последующее формирование мировоззрения русского народа. В качестве главной причины церковного раскола ученые называют политическую ситуацию, сформировавшуюся в 17 веке. А церковные разногласия относят к ряду причин второстепенных.

Царь Михаил, основатель династии Романовых и его сын Алексей занимались восстановлением хозяйства страны, которое подверглось разорению в период Смуты. Укреплялась государственная власть, появились первые мануфактуры, восстанавливалась внешняя торговля. В тот же период происходило законодательное оформление крепостного права.

Несмотря на то, что в начале Романовы проводили довольно осторожную политику, уже в планы Алексея, прозванного Тишайшим, входило объединение живущих на Балканах и территории Восточной Европы православных народов. Именно это привело патриарха и царя к достаточно непростой идеологической проблеме. По традиции в России крестились двумя перстами.

А подавляющее большинство православных народов в соответствии с греческими нововведениями, тремя. Существовало только два возможных выхода: подчиниться канону или навязать собственные традиции остальным. Алексей и Патриарх Никон начали действовать по второму варианту.

Единая идеология была необходима в силу идущей в тот период централизации власти и концепции «Третьего Рима». Все это стало предпосылкой к проведению реформы, которая расколола российское общество на очень долгий срок. Большое количество разночтений в церковных книгах, разные трактовки обрядов – все это требовалось привести к единообразию.

Стоит отметить, что о необходимости исправления церковных книг говорили наряду с церковными и светские власти.

Теснейшим образом связано имя патриарха Никона и церковный раскол. Никон обладал не только умом, но и любовью к роскоши, власти. Он стал главой церкви только после личной просьбы русского царя Алексея Михайловича.

Церковная реформа 1652 года положила начало расколу в церкви. Все предложенные изменения были одобрены на церковном соборе 1654 года (например, троеперстие).

Однако слишком резкий переход к новым обычаям привел к появлению немалого количества противников нововведений. Оппозиция сформировалась и при дворе.

Переоценивший свое влияние на царя патриарх попал в опалу в 1658 году. Уход Никона был демонстративным.

Сохранив свои богатства и почести, Никон все же, был лишен всякой власти. В 1666 году на Соборе при участии патриархов Антиохийского и Александрийского с Никона сняли клобук. После этого бывший патриарх был сослан на Белое озеро, в Ферапонтов монастырь. Нужно сказать, что там Никон вел далеко не бедную жизнь. Низложение Никона стало важным этапом церковного раскола 17 века.

Тот же собор 1666 года одобрил еще раз все введенные изменения, объявив их делом церкви. Все не подчинившиеся объявлялись еретиками.

В церковный раскол в России произошло еще одно значимое событие – Соловецкое восстание 1667 – 76 годов. Все восставшие в итоге были либо сосланы, либо казнены.

В заключение следует отметить, что после Никона уже ни один патриарх не претендовал на высшую власть в стране.

ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!

Источник: http://historykratko.com/cerkovnyy-raskol-17-veka

Раскол в Русской православной церкви

Одним из наиболее значимых событий 17-го в. стал церковный раскол. Он серьезно повлиял на формирование культурных ценностей и мировоззрения русского народа. Среди предпосылок и причин церковного раскола можно выделить как политические факторы, сформировавшиеся в результате бурных событий начала века, так и церковные, которые, однако, имеют второстепенное значение.

В начале века на престол взошел первый представитель династии Романовых — Михаил. Он и позже его сын Алексей, прозванный Тишайшим, постепенно восстановили внутреннее хозяйство, разоренное в период Смуты.

Была восстановлена внешняя торговля, появились первые мануфактуры, укрепилась государственная власть.

Но в то же время оформилось законодательно крепостное право, что не могло не вызвать массового недовольства в народе.

Первоначально внешняя политика первых Романовых была осторожной. Но уже в планах Алексея Михайловича присутствует стремление к объединению православных народов, проживавших на территории Восточной Европы и Балкан.

Это поставило царя и патриарха уже в период присоединения Левобережной Украины перед довольно сложной проблемой идеологического характера.

Большая часть православных народов, приняв греческие нововведения, крестилась тремя перстами. По традиции Москвы для крещения использовались два перста.

Можно было либо навязать собственные традиции, либо подчиниться канону, принятому всем православным миром.

Алексей Михайлович и патриарх Никон избрали второй вариант. Происходившая в то время централизация власти и возникшая идея о будущем главенстве Москвы в православном мире, «Третьем Риме», требовали единой идеологии, способной сплотить народ.

Реформа, проведенная впоследствии, на долгое время расколола российское общество. Разночтения в священных книгах и трактовке исполнения обрядов требовали изменения и восстановления единообразия.

Необходимость исправления церковных книг отмечалась властями не только духовными, но и светскими.

Имя патриарха Никона и церковный раскол тесно связаны. Патриарх московский и всея Руси отличался не только умом, но и жестким характером, целеустремленностью, властолюбием, любовью к роскоши.

Свое согласие встать во главе церкви он дал только после просьбы царя Алексея Михайловича. Начало церковному расколу 17-го в. положила подготовленная Никоном и проведенная в 1652 г.

реформа, которая включала в себя такие новшества, как троеперстие, служение литургии на пяти просфорах и пр. Все эти изменения впоследствии были одобрены на Земском соборе 1654 г.

Однако переход к новым обычаям был слишком резким. Церковный раскол в России усугубился еще и жестоким преследованием противников нововведений. Многие отказались принять изменения в обрядах, отдать старые священные книги, по которым жили предки.

Многие семьи бежали в леса. При дворе сформировалось оппозиционное движение. Но в 1658 г. положение Никона резко изменилось. Царская опала обернулась демонстративным уходом патриарха. Свое влияние на Алексея Никон слишком переоценил.

Он был полностью лишен власти, но сохранил богатство и почести. На соборе 1666 г., в котором участвовали патриархи александрийский и антиохийский, с Никона сняли клобук. Бывший патриарх был отправлен в ссылку в Ферапонтов монастырь на Белом озере.

Впрочем, жил там любивший роскошь Никон далеко не как простой монах.

Церковный собор, низложивший своевольного патриарха и облегчивший судьбу противников новшеств, полностью одобрил проведенные реформы, объявив их не прихотью Никона, а делом церкви. Все, кто не подчинился нововведениям, были объявлены еретиками.

Заключительным этапом церковного раскола стало Соловецкое восстание 1667-1676 гг., окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Еретики преследовались и после смерти царя Алексея Михайловича. После падения Никона церковь сохранила свое влияние и силу, однако ни один патриарх уже не претендовал на высшую власть.

> Поделитесь с нами своим заданием!

Источник: http://historynotes.ru/cerkovnyy-raskol-17-veka/

Церковный раскол XVII века

Правление царя Алексея Михайловича ознаменовалось крупнейшим духовно-религиозным кризисом, поразившим общество в результате предпринятой по инициативе патриарха Никона церковной реформы.

Необходимость такой реформы диктовалась потребностью в укреплении позиций церкви и усилении её влияния на прихожан, частично ослабленного за годы Смуты.

Первые шаги в данном направлении были осуществлены патриархом Филаретом, который принял ряд мер по ужесточению требований к поведению и образу жизни белого и чёрного духовенства, по борьбе с проявлениями язычества в повсœедневной жизни, с проникновением в страну протестантских учений.

Серьёзнейшей проблемой, с которой столкнулся и только начал её решать Филарет, оказалось отсутствие внутри церкви единства богослужебных книг и церковных обрядов.

Многочисленные расхождения в них накопились за столетия, когда религиозная литература копировалась от руки, что вело к неизбежным ошибкам переписчиков, а низкий уровень образованности многих священников способствовал произвольной трактовке исполнения ими того или иного церковного обряда.

В 1640-е гᴦ. в Москве возник кружок, объединивший как представителœей духовенства, так и светских людей, озабоченных данной проблемой и обсуждавших пути её решения (т.н. ʼʼревнители благочестияʼʼ или ʼʼбоголюбцыʼʼ).

Среди них личными качествами — силой воли, убеждённостью в правильности своих взглядов, умом — выделялись архимандрит одного из московских монастырей Никон и провинциальный священник протопоп Аввакум.

Читайте также:  Сталинские кадры - история России

Под влияние этого кружка и лично Никона подпал и царь Алексей Михайлович, разделивший их взгляды относительно крайне важно сти ввести единство книг и обрядов. При поддержке царя Никон сначала стал новгородским митрополитом, а затем и патриархом (1652 ᴦ.).

Заняв высший пост в церковной иерархии, Никон выступил инициатором унификации литературы и обрядов, в чём получил полную поддержку царя. При этом между прежними ʼʼбоголюбцамиʼʼ возникли острые противоречия относительно того образца, который должен быть принят для введения единообразия.

Никон считал необходимым править книги и обряды по греческому первоначальному образцу, принятому в Константинополе. Аввакум, превратившийся в главного оппонента Никона, настаивал на крайне важно сти взять за образец древнерусские церковные традиции.

Царь после некоторых колебаний принял сторону Никона.

Поддержка царя позволила Никону добиться на церковном соборе 1654 ᴦ. одобрения целого ряда исправлений, которые стали впредь вноситься в книги и обряды.

Важнейшими из них стали новое написание имени Христа (Иисус вместо Исус) и замены: двоеперстия на троеперстие при совершении крестного знамения, восьмиконечного креста на четырёхконечный, хождения при обряде крещения по солнцу на хождение против солнца. Были также внесены многочисленные изменения в тексты молитв.

Будучи крайне честолюбивым человеком, Никон постарался использовать реформу для того, чтобы поставить свою духовную власть вровень с царской, занять в стране такое же положение как патриарх Филарет. Притязания Никона на владение светской властью привели к его столкновению с царём.

Переоценив степень своего влияния на Алексея Михайловича, Никон демонстративно отказался выполнять патриаршие обязанности, надеясь, что, испугавшись этого, царь пойдёт навстречу его желаниям. Но Алексей Михайлович не только не уступил, но в конечном итоге добился, чтобы на церковном соборе 1666 ᴦ.

Никона официально лишили сана патриарха, после чего его сослали в отдалённый северный монастырь, где в 1681 ᴦ. он умер.

Уход Никона не остановил проведение реформы, в котором главную роль теперь стало играть государство. Но, как при Никоне, так и без него внедряемым новшествам было оказано сильнейшее сопротивление со стороны значительной части духовенства и рядовых прихожан.

Дело в том, что исправление религиозных обрядов и текстов затрагивало, что не было в полной мере оценено инициаторами реформы, чрезвычайно чувствительную для сознания средневекового человека проблему следования канону.

Канон выражал верность старинœе и воспринимался как навсœегда данная истина, в связи с этим малейшие изменения, вносимые в него, подвергали сомнению всю картину мироздания. Общество, пережившее страшную катастрофу Смуты, искало опоры в традиции.

В верности следования устоям, прежде всœего – религиозным, которые были на Руси ʼʼиспокон вековʼʼ, многим противникам изменений виделось едва ли не единственное средство спасения своей души.

https://www.youtube.com/watch?v=pH8r7AKtD8A

По этой причине Аввакум и его сторонники расценили реформу как измену истинной вере.

По их мнению, государственной властью и церковным руководством овладел антихрист, который хочет погубить истинное православное царство — Третий Рим. В ответ церковный собор 1656 ᴦ.

отлучил от церкви всœех сторонников старой веры (старообрядцев), что и ознаменовало окончательный раскол внутри общества.

Массы сторонников старой веры уходили в глухие леса Русского Севера, Урала и Сибири, где создавали свои посœелœения, бежали за границу, прибегали к групповым самосожжениям, особенно, когда их пытались насильственно заставить отказаться от своих взглядов.

Доходило и до вооруженного сопротивления: так, в 1668-1676 гᴦ. монахи Соловецкого монастыря, не принявшие реформу, оборонялись от посланных против них войск. Аввакум был арестован, подвергся ссылке и тюремному заключению, но не изменил своей позиции и в 1682 ᴦ.

был казнён (сожжён вместе со своими ближайшими сподвижниками).

Размах старообрядческого движения объяснялся тем, что оно выступило не только против исправления обрядов, но в целом за возврат к старинœе, к тем порядкам, которые существовали в русских землях в древности, то есть тогда, когда ещё не сложилась система самодержавной власти и крепостного права. Эта социальная составляющая старообрядческого движения обеспечила участие в нём людей, принадлежащих к разным сословиям, включая представителœей дворянства и даже отдельных боярских фамилий.

В результате церковная реформа явилась социальным и духовным потрясением русского общества, породившем раскол между миллионами верующих и светской и духовной властью, заставившим массы людей усомниться в законности и справедливости существующего миропорядка, самодержавной власти и официальной церкви.

  • — Портрет XVIII века

    С исходом XVII века манерность и условность, водворившиеся во всех видах живописи, помешали портрету удержаться на достигнутой им высоте. Жанр деградировал и был отодвинут на второй план как в живописи, так и в скульптуре. Достижения реалистического портрета предаются… [читать подробнее].

  • — Портрет XVII века

    Портрет маньеризма В искусстве маньеризма (XVI век) портрет утрачивает ясность ренессансных образов. В нём проявляются черты, отражающие драматически тревожное восприятие противоречий эпохи. Меняется композиционный строй портрета. Теперь ему присуща подчёркнутая… [читать подробнее].

  • — МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР XVI–XVIII ВЕКОВ

    1. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Панталоне, Педролине и Гортензии 2. Орацио Векки. Мадригальная комедия «Амфипарнас». Сцена Изабеллы и Лючио 3. Эмилио Кавальери. «Представление о Душе и Теле». Пролог. Хор «О, Синьор» 4. Эмилио Кавальери…. [читать подробнее].

  • — Кёльнский собор в XII—XVIII вв.

    В 1248 году, когда архиепископ Кёльна Конрад фон Гохштаден заложил первый камень в основание Кёльнского собора, началась одна из самых длинных глав в истории европейского строительства. Кёльн, один из самых богатых и политически могущественных городов тогдашней Германской… [читать подробнее].

  • — Градостроительство Рима в XVI–XVII веках.

    периоды развития Барокко: · Раннее 1580-1620е · Высокое=Зрелое 1620е-1700 · Позднее ½ 18 века Новые общественные задачи, возникшие перед мастерами римского зодчества позднего Возрождения, предопределили характер трактовки различных типов светских и культовых сооружений…. [читать подробнее].

  • — Язык архитектуры барокко XVII в.

    В этой части лекции подводится итог обзору архитектуры Италии и определяется художественный язык стиля «барокко». Многое из сказанного ниже относится не только к архитектуре, но и к другим видам искусства этого стиля. С точки зрения стилевой определенности архитектуру… [читать подробнее].

  • — Скульптура Франции XVII века

    Контрольные вопросы и задания по теме «Скульптура барокко Германии» 1. Дайте общую характеристику развития скульптуры барокко в Германии XVII – XVIII веков. Какие факторы сыграли при этом главную роль? 2. Определите тематические границы скульптурных произведений, … [читать подробнее].

  • — Русская скульптура второй пол. XVIII века. Шубин, Козловский, Гордеев, Прокофьев, Щедрин и др.

    Этьенн Морис Фальконе (1716-1791) во Франции и России (с 1766-1778 г.). «Грозящий Амур» (1757, Лувр, ГЭ) и его реплики в России. Памятник Петру I (1765-1782). Замысел и характер монумента, значение его в городском ансамбле. Роль помощницы Фальконе — Мари-Анн Колло (1748-1821) в создании… [читать подробнее].

  • — Исторические предпосылки XVII век.

    Эпоха, направление, стиль… Введение Культура барокко Эпоха барокко — одна из наиболее интересных эпох в истории мировой культуры. Интересна она своим драматизмом, интенсивностью, динамикой, контрастностью и, в то же время, гармонией,… [читать подробнее].

  • — Версальский ансамбль — модель Франции второй половины XVII в.

    Известен тезис Людовика XIV «Франция — это Я». Согласно этому тезису Версальский комплекс, моделируя короля, одновременно моделирует Францию. Строгая системность и иерархичность модели экстраполируется на роль и место короля во французском государстве XVII в., но также и на… [читать подробнее].

  • Источник: http://referatwork.ru/category/istoria/view/74173_cerkovnyy_raskol_xvii_veka

    Раскол русской православной церкви в XVII веке

    Целью работы является изучение предпосылок и последствий одного из самых крупных духовных переворотов в истории России — церковного раскола на Руси в XVII веке, а также его влияние на укрепление абсолютизма.

    Ключевые слова: православная церковь, старообрядчество, церковная реформа, церковный раскол, Аввакум, абсолютизм, XVII век.

    В истории русского государства одну из самых значительных ролей играет русская православная церковь. Во времена противостояния монголо-татарскому игу, например, именно православная вера определяет религиозное самосознание русских. Невозможно переоценить роль христианства в объединении русских земель и создании объединённого Московского государства.

    Церковь всегда обладала значительной экономической мощью. Храмы обычно строили в стратегически важных для обороны страны местах. Учитывая тот факт, что церковь была в состоянии выставить на военную службу до 20 тысяч ратников, несложно догадаться, что данное обстоятельство позволяло церкви иметь значительный авторитет.

    В середине XVII века в отношениях между церковью и высшей властью государства произошла переориентация. Во многих исторических источниках бытует мнение, что лишение церкви феодальных привилегий и подчинение её государственной власти было неизбежным следствием становления абсолютизма в России.

    Таким образом, церковный раскол, произошедший в XVII веке, как результат церковной реформы, проведенной во времена патриаршества Никона, можно считать одним из важнейших факторов русской истории.

    В 988 г. Русь принимает христианство от Византии, вместе со всеми его обрядами и богослужебными книгами. С того момента русская православная церковь ставила перед собой цель оставить все это наследие в его первозданном виде.

    Основной проблемой для церкви было то, что в процессе переписывания рукописных церковных книг в них неизменно стали появляться различного рода ошибки и неточности.

    Начиная с XVI века несколько раз предпринимались попытки исправить все церковные книги, путем сравнения их с греческими.

    Все эти начинания активно поддерживались государственной властью, однако их было недостаточно, потому что они были непоследовательны и не принимали массового характера. К тому же усложняло ситуацию постоянно увеличивающееся количество церквей в России, территория которой становилась все больше [1].

    В 1653–1656 гг., во времена правления Алексея Михайловича, проводится церковная реформа. Главой церкви в то время являлся патриарх Никон.

    Реформа была направлена, прежде всего, на то, чтобы провести всеобщую унификацию церковных обрядов и исправить по греческим образцам богослужебные книги.

    Также во время проведения церковной реформы были поставлены задачи по централизации церковного управления, укреплению власти патриарха и увеличению налогов, которые взимались с низшего духовенства.

    Внешнеполитические мотивы реформы были в том, чтобы произвести сближение российской и украинской церквей из-за присоединения к России в 1654 г. Левобережной Украины. До момента присоединения украинская церковь подчинялась Константинопольскому греческому патриарху и аналогичную реформу уже успешно провела.

    Реформа по установлению единообразия церковной службы и обрядов была начата патриархом Никоном, который опирался на их греческие аналоги.

    Главными нововведениями Никона были следующие: замена двуперстия (теперь крестное знамение следует творить тремя пальцами); крестный ход теперь необходимо совершать не востока на запад, а с запада на восток; во время богослужения теперь вместо земных поклонов следует делать поясные, славословие Богу нужно произносить не дважды, а трижды, и многие другие.

    Далее патриарх Никон подверг критике иконописцев, использующих приёмы живописи, перенятые из Западной Европы. Все богослужебные книги по требованию патриарха доставили на перепроверку в Москву. Если в книгах обнаруживались ошибки или расхождения с греческими образцами, то они уничтожались, а вместо них издавали и рассылали их исправленные варианты.

    Несмотря на то, что новшества, привнесенные реформой, были чисто внешними и не затрагивали саму православную веру, простыми набожными людьми реформа воспринималась как попытка посягательства на веру отцов и их предков, так как изменялись многие устоявшиеся традиционные обряды.

    На самом деле, церковная реформа имела довольно ограниченный характер. Но все эти незначительные по большей степени перемены изрядно потрясли общественное сознание, стали довольно враждебно восприниматься крестьянами, купцами, казаками и ремесленниками. Даже некоторые аристократы, такие, например, как боярыня Р. П. Морозова и её сестра Е. П. Урусова отрицательно отнеслись к реформе.

    https://www.youtube.com/watch?v=nNnfPadYVeE

    Все это привело к возникновению церковного раскола. Церковь распалась на сторонников реформы — никонианцев (к ним принадлежала, в основном, вся церковная иерархия и верующие, привыкшие подчиняться верховной власти) и противников реформы — старообрядцев, которых никонианцы прозвали церковными раскольниками.

    Одним из самых активных противников проведения никонианской церковной реформы был протопоп Аввакум. Он был одним из основателей старообрядческого движения. Этот человек обладал невероятной силой духа, за счет того, что приучался с детства к аскетизму и умерщвлению плоти.

    Читайте также:  Международное положение перед наступлением красной армии - история России

    Широкая осведомлённость в церковной литературе и природный дар к проповедованию способствовали быстрой карьере Аввакума в церкви — в 23 года он становится попом, а в 31 год его назначают протопопом в г. Юрьеве-Польском. Аввакуму было довольно сложно жить в окружении простых людей.

    Он считал своё стремление к святости и отвращение от мира естественным для человека, и это не давало ему возможности уживаться в каком-либо приходе из-за неустанного преследования им отступлений от обычаев церкви и мирских потех.

    В среде старообрядцев Аввакум является почитаемой фигурой, даже считается святым мучеником.

    Гонимый «паствой» Аввакум переезжает в Москву, где происходит его знакомство с придворным духовенством и молодым царем Алексеем Михайловичем. Его определяют в церковь Казанской Божьей Матери, где вновь проявляется его необычайный дар к проповедованию — слушать его проповеди стекается огромное количество верующих. Именно Аввакум возглавляет движение сопротивления церковной реформе [2].

    Старообрядцы, как приверженцы старой веры, начинают прятать, спасая от уничтожения «неправильные», по мнению сторонников реформы, церковные книги. Их начинают преследовать за это как светские, так и духовные власти.

    Защитники старой веры начинают уходить в леса, спасаясь от гонений власти, где объединяются в общины, создают в глуши скиты. Одним из главных оплотов старообрядчества был Соловецкий монастырь.

    Он находился в осаде в течение восьми лет с 1668 по 1676 год, пока воевода Мещеряков не взял его штурмом и не повесил всех мятежников.

    Сам процесс церковного раскола был социальным движением, который подпитывался социально-апокалиптической утопией. Смысловой аспект сопротивления раскольников состоял не просто в привязанности к отдельным обрядовым мелочам. Старообрядцы возродили в своей среде древние мифы и легенды об «Антихристе» и наступлении «конца света».

    Произошло это из-за того, что русская православная церковь долгое время внушала обществу, что русское православие — это единственное оставшееся хранилище христианской истины после падения главного оплота христианства — Византийской империи.

    Русская местная церковная обрядность много веков признавалась неприкасаемой святыней.

    Вследствие этого, реформа, вносившая изменения сугубо частного характера, вызывала широкий общественный резонанс, а все эти изменения были восприняты как попытка посягнуть на до сих пор неприкасаемую религиозную традицию.

    Большинство старообрядцев видели в царе Алексее Михайловиче уже пришедшего Антихриста. Протопоп Аввакум, как главный идеолог старообрядческого движения, мечтал, что еще до «Страшного суда» собственноручно сумеет наказать своих главных врагов. Он говорил: «А царя Алексея велю Христу на суде поставить.

    Того мне надобно шелепами медными попарить». Антихриста видели в молодом царе потому, что на самом деле церковная реформа готовилась именно во дворце. Вокруг царя сложился круг очень влиятельных людей, в котором наиболее выделялись благовещенский протопоп и царский духовник Стефан и боярин Ф. М. Ртищев.

    Среди этих людей и был изначально придуман план по исправлению богослужебных книг и унификации религиозных обрядов по греческим образцам.

    Таким образом, не патриарх Никон был прародителем церковной реформы — его привлекли к делу, начатому еще во дворце, и посвятили в уже разработанные планы проведения реформы [3].

    Позитивная политическая программа у движения «раскола» отсутствовала, равно как и у практически всех других подобных движений в Средние века.

    Значение церковной реформы в социально-политическом плане состояло, в конечном счете, в усилении абсолютизма в России.

    Единому централизованному государству с одной государственной религией должны были соответствовать и общие внешние формы культа — одинаковый текст молитв, один и тот же чин богослужения, одни и те же формы религиозных обрядов.

    Старообрядцы не расходились в догматах (основных положениях вероучения) с православной церковью, а лишь не признавали изменения некоторых старых обрядов, а также отмены Никоном некоторых из них, поэтому и назвались они не еретиками, а только раскольниками.

    Правительство, встретив сопротивление противников реформы, начало активные репрессии против старообрядцев. Аввакума, попа Лазаря, монаха Епифания, дьякона Фёдора и других вождей раскольнического движения сослали в город Пустозёрск.

    Каждому из них, кроме Аввакума, вырвали языки и отрезали пальцы на правой руке, чтобы они не могли больше проповедовать старые идеи, не могли креститься двуперстно, а также писать.

    Царица Мария Ильинична, вместе с сестрой царя Алексея Михайловича — Ириной Михайловной заступились за протопопа Аввакума, и тот избежал этой страшной казни [2]. В Пустозёрске вожди старообрядцев были заключены на 14 лет в земляную тюрьму, а потом были сожжены.

    После смерти идеологических лидеров раскола многие старообрядцы стали принимать «огненное крещение» — сжигать самих себя.

    Священный собор, который был проведен в 1666–1667 гг. одобрил результаты проведенной реформы церкви. Никона сместили с поста патриарха, а все старообрядческое движение прокляли за непокорность высшей духовной власти. Защитники старой веры больше не признавали церковь, которая отлучила их от себя.

    По этой причине в 1674 году раскольники принимают решение прекратить молитвы о здоровье царя. Это означало полный разрыв отношений старообрядцев и существующего в те времена общества, в среде раскольников началась борьба за сохранение идеалов правды лишь внутри своих скитов и общин.

    В XVII веке данный разрыв, сильно ослабив влияние церкви, послужил предпосылкой для последующего полного подчинения церкви власти государства [3].

    Церковная реформа, проведенная в XVII веке, в конечном счете, значительно укрепила абсолютизм в России.

    Церковный раскол, как и сама реформа церкви, стали одними из крупнейших в истории России социальных и духовных переворотов, которые не только отразили тенденции церкви к унификации, единообразию и централизации, но и привели к возникновению резонанса в обществе и повлекли за собой обширные социокультурные последствия.

    Раскол потряс сознание миллионов людей, которые в итоге усомнились в легитимности существующего миропорядка, проявил разрыв между светской официальной властью и властью духовенства, начал пробуждать общественную мысль и приготовил плацдарм для грядущих реформ и преобразований.

    Литература:

    1. Деревянко А. П. История России / А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2006. — 560 с.
    2. Гудзий Н. К. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / Подгот., коммент. Н. К. Гудзия и др. — Иркутск: Вост.-Сиб., 1979. — 368 с.
    3. История России с древнейших времен до конца XVII века / Л. Н. Вдовина, Н. В. Козлова, Б. Н. Флоря; под ред. Л. В. Милова. — М.: Эксмо, 2010. — 768 с.

    Основные термины (генерируются автоматически): церковная реформа, церковный раскол, Россия, церковь, реформа, книга, старообрядческое движение, старая вера, русская православная церковь, государственная власть.

    Источник: https://moluch.ru/archive/110/27042/

    Церковный раскол в середине 17 века

    9850

    Церковный раскол в середине 17 века

    Реферат

    История и СИД

    Церковный раскол в середине 17 века. Русская православная церковь занимает значительное место в истории русского государства. Православие определило этническое самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общер…

    Русский

    2013-03-17

    25.29 KB

    73 чел.

    Церковный раскол в середине 17 века.

    Русская православная церковь занимает значительное место в истории русского государства. Православие определило этническое самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социально-экономическими факторами способствовало политическому объединению земель и созданию единого Московского государства.

    В XVI-XVII веках церковь, опираясь на государство, подавила многочисленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу.

    Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитием и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монастыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное значение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. ратников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве).

    Освященный Собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских Соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.

    ), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борьбе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т.п.).

    Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, укрепляя самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви-с другой.

    В середине XVII века начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разному.

    В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской.

    Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти»'. Инициативу в отказ от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влиянии протестантских идей.

    Важным фактором русской истории XVII века был церковный раскол, явившийся результатом церковной реформы патриарха Никона.

    В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые — А.П.Щапов, Н.А.Аристов, В.Б.Андреев, Н.И.Костомаров — склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме.

    Другие иследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раскола характерно для С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Е.Е. Голубинского, А.В.

    Карташева.

    Восприняв христианство от Византии в 988 г. вместе со всеми его церковными обрядами, необходимой богослужебной и религиозно-философской книжностью русская православная церковь стремилась хранить это наследие без изменений. Однако в рукописных церковных книгах в процессе многочисленной переписки неизбежно накапливались различного рода ошибки и погрешности.

    Несколько раз начиная с XVI века церковь при содействии государственной власти предпринимала попытки исправления церковных книг путем сличения их с греческими. Но эти начинания, как правило, были недостаточно последовательными и не приобрели общественного характера для богослужения в огромном количестве церквей на все более разраставшейся территории России.

    В 1653-1656 гг., во время царствования Алексея Михайловича и патриаршества Никона, была проведена церковная реформа, направленная на унифицирование религиозных обрядов, исправление книг по греческим образцам.

    Ставились также задачи централизации церковного управления, увеличения сбора налогов, взимаемых с низшего духовенства, укрепление власти патриарха.

    Внешнеполитические цели реформы состояли в том, чтобы сблизить российскую церковь с украинской в связи с воссоединением Левобережной Украины (и Киевом) с Россией в 1654 г.

    До этого воссоединения украинская православная церковь, подчинявшаяся Константинопольскому греческому патриарху, уже прошла аналогичную реформу. Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. За образец были взяты греческие правила и обряды.

    Основными нововведениями были следующие: крестное знамение надо было творить тремя пальцами, а не двумя; крестный ход вокруг церкви совершать не с востока на запад (посолонь), а с запада на восток (против солнца); вместо земных поклонов надо делать во время богослужения поясные, произносить славословие Богу «Аллилуйя» не дважды, а трижды, и ряд других.

    Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать западноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенства в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Русские рукописные и печатные богослужебные книги велели везти на просмотр в Москву. Если там находили расхождения с греческими, то книги уничтожали, взамен печатали и рассылали новые.

    И хотя все изменения были чисто внешними и не затрагивали православного вероучения, они воспринимались как посягательство на, саму веру, ибо нарушали традиции (веру отцов и их предков). Церковная реформа по сути дела, имела весьма ограниченный характер.

    Однако эти незначительные перемены произвели потрясение в общественном сознании, были крайне враждебно восприняты значительной частью крестьян, ремесленников, купцов, казаков, стрельцов, низшего и среднего духовенства, а также некоторыми аристократами (боярыней Р.П.Морозовой, ее сестрой Е.П.Урусовой и др.). Возник церковный раскол.

    Церковь раскололась на никонианцев (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и старообрядцев, которые первоначально называли себя старолюбцами; сторонники реформы называли их раскольниками.

    Активным противником Никона и одним из основоположников старообрядческого движения становится протопоп Аввакум. Человек огромной силы духа, он с детства приучался к аскетизму и умерщвлению плоти.

    Обширная начитанность Аввакума в церковно-учительной литературе и природный дар проповедника первоначально способствовали его быстрой церковной карьере: в попы был поставлен 23 лет, в протопопы — 31 года. Но повсюду, в селах и г. Юрьеве-Польском, жилось ему тяжело.

    Отвращение от мира и стремление к святости он считал настолько естественным для человека, что не смог ужиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Многие считали его чудотворцем и святым.

    Гонимый «паствой» Аввакум переехал в Москву, сблизился с придворным духовенством, был представлен молодому царю Алексею Михайловичу. Служа в церкви Казанской Божьей Матери (на Красной площади), Аввакум проявил себя как замечательный проповедник — «много людей приходило». Именно он возглавил движение противников проведения реформы.

    Читайте также:  Россия и турция в 1833 году - история России

    Приверженцы старой веры — старообрядцы — спасали и прятали «неправильные» богослужебные книги. Светские и духовные власти преследовали их.

    От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общины, основывали в глуши скиты. Не признавший никонианства Соловецкий монастырь сидел в осаде с 1668 по 1676 гг.

    , пока воевода Мещеряков не взял его и не повесил всех мятежников (из 600 человек в живых осталось 50).

    Раскол в Русской православной церкви был социальным движением, питаемым социально апокалипсической утопией. Весь смысл и весь пафос раскольнического сопротивления состоял не в слепой привязанности к отдельным обрядовым или бытовым мелочам.

    Основной темой раскола была тема «Антихриста». В среде старообрядцев возродились древние легенды о наступлении «конца света» и «царства Антихриста».

    Долгое время церковь внушала обществу, что после гибели Византии русское православие являлось единственной хранительницей христианской истины. Православная церковь на протяжении.

    веков свою местную церковную обрядность признавала неприкосновенной святыней, а свое религиозное понимание нормой и коррективом боговедения, -отмечал В.О.Ключевский. И поэтому изменения, носившие сугубо частный характер, были восприняты как посягательство на религиозную веру.

    Некоторые из старообрядцев «угадывали» уже пришедшего Антихриста в царе Алексее Михайловиче.

    Главный идеолог староверия протопоп Аввакум мечтал, что еще до «Страшного суда» сможет собственноручно показать своих глав- / ных врагов: «А царя Алексея велю Христу на суде поставить. Тово мне надобно ( шелепами медными попарить».

    Царь воспринимался как Антихрист потому, что в действительности церковная реформа была подготовлена во дворце. Вокруг царя сложился влиятельный кружок, в котором особенно выделялись царский духовник и благовещенский протопоп Стефан и боярин Ф.М.Ртищев.

    В этом кружке и был намечен план унификации религиозных обрядов и исправления церковных книг. Не патриарх Никон был изобретателем церковной реформы. Он был привлечен к уже начатому делу, посвящен в уже разработанные планы.

    Движение «раскола», как и все другие движения Средневековья, не могло выдвинуть позитивной политической программы. Социально-политическое значение церковной реформы заключалось в конечном итоге в усилении абсолютизма.

    Единому централизованному государству с одной государственной религией должны были соответствовать и общие внешние формы культа — одинаковый текст молитв, один и тот же чин богослужения, одни и те же формы религиозных обрядов.

    Старообрядцы не расходились с православной церковью ни в одном догмате (основном положении вероучения), а лишь в некоторых обрядах, которые отменил Никон, поэтому они были не еретиками, а раскольниками.

    Встретив сопротивление, правительство приступило к репрессиям против «старолюбцев». Аввакума, монаха Епифания, попа Лазаря и дьякона Федора, вождей «раскола», навсегда сослали в Пустозерск. Всем им, кроме Аввакума, вырезали языки и отрубили пальцы на правой руке, чтобы не крестились двоеперстно и не писали. Аввакум избежал этой «казни», т.к.

    за него заступилась царица Мария Ильинична и сестра царя, Ирина Михайловна. В Пустозерске они провели 14 лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены. И до этого раскольники запирались в церквах и сжигали себе заживо, принимая «очищение огнем».

    После гибели идейных вождей раскола старообрядцы часто подвергали себя «огненному крещению» — самосожжению.

    Священный собор 1666-1667 гг., одобрив результаты церковной реформы, сместил Никона с поста патриарха, а раскольников предал проклятию за непокорность. Ревнители старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. В 1674 г.

    старообрядцы приняли решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин. Раскол не преодолен и по сей день.

    Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который не только отразил церковные тенденции к централизации и определенной унификации, но и повлек за собой существенные социокультурные последствия.

    Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол между официальной светской и духовной властью и значительной частью общества.

    Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований.

    Церковный раскол, ослабивший церковь в XVII веке, послужил предпосылкой для последующего подчинения церкви государственной власти.

    Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=9850

    Причины церковного раскола 17 века — Русская историческая библиотека

    Причины церковного раскола 17 века

    Когда русские православные традиции стали все более уклоняться от греческих, патриарх Никон решил произвести сверку русских переводов и обрядов с греческими источниками. Следует заметить, что сам вопрос об исправлениях некоторых церковных переводов был отнюдь не нов. Его возбуждали еще при патриархе Филарете, отце Михаила Федоровича.

    Но при Алексее Михайловиче нужда в таких исправлениях, равно как и в общей ревизии обрядов, уже назрела. Здесь следует отметить растущую роль малороссийского православного духовенства, ведшего со времен насаждения унии героическую борьбу за православие.

    Так как малороссийскому духовенству приходилось вступать в полемику с высокообразованными польскими иезуитами, оно поневоле должно было поднять уровень своей богословской культуры, пойти для этого на выучку к грекам и знакомиться с латинскими источниками.

    Из этой украинской православной среды вышли такие ученые защитники православия, как Петр Могила и Епифаний Славенецкий. Влияние киевских монахов начало сказываться в Москве особенно после воссоединения с Малороссией. Через Малороссию же приезжали в Московскую Русь греческие иерархи.

    Все это заставляло и русское московское духовенство задумываться над расхождениями в греческих и московских рааночтениях одних и тех же богословских текстов. Но это поневоле разрывало самозамыкание Московской церкви, установившееся особенно после победы иосифлян и после Стоглавого Собора при Иване Грозном.

    Таким образом, новая встреча с Византией, в которой были элементы косвенной встречи с Западом, стала причиной и подоплекой возникновения раскола.

    Результаты – общеизвестны: так называемые старообрядцы, которых было едва ли не большинство, отказывались принять «новшества», являющиеся по существу возвращением к более древней старине.

    Так как и староверы и никоновцы проявили в этом споре фанатическую непримиримость, дело дошло до раскола, до ухода в религиозное подполье, в отдельных случаях до ссылок и казней.

    Дело было, разумеется, не только в дву- или троеперстии или в других обрядовых различиях, которые теперь представляются нам столь малозначащими, что многие объясняют трагедию раскола простым суеверием и невежеством. Нет, настоящие причины раскола лежат гораздо глубже.

    Ибо, по мнению староверов, если Русь есть «святая Русь» и Москва – Третий Рим, то зачем нам брать пример с греков, предавших в свое время дело православия на Флорентийском Соборе? Ведь «наша вера не греческая, а христианская» (т.е. русско-православная).

    Отречение от русской «старины» было для Аввакума и его единомышленников отречением от идеи Третьего Рима, т.е. было в их глазах предательством православия, сохранившегося, по их вере, только на Руси.

    А раз царь и патриарх упорствуют в этом «предательстве», следовательно, Москва – Третий Рим погибает. А это значит, что приходит конец света, «последние времена».

    Именно так трагически и воспринимали реформы Никона староверы. Недаром Аввакум писал, что у него «сердце озябло и ноги задрожали», когда он понял смысл никоновских «новшеств». Эти апокалиптические настроения и объясняют, почему староверы шли с таким фанатизмом на мучения и казни и даже устраивали жуткие оргии самосожжения.

    Москва – Третий Рим гибнет, а ведь четвертому не бывать! В Московской Руси уже установился свой ритм и свой уклад церковной жизни, который был почитаем за священный. Чин и ритуал жизни, видимое «благообразие», благосостояние церковного быта – одним словом, подчеркнутое «бытовое исповедничество» – это был стиль церковного быта в Московской Руси.

    Православное духовенство в Москве было проникнуто убеждением, что только на Руси сохранилось (после гибели Византии) истинное благочестие, ведь только Москва – Третий Рим. Это была своего рода теократическая утопия «земного, здешнего Града».

    Поэтому реформы Никона произвели среди большинства духовенства впечатление отступничества от истинного православия, и сам Никон стал в глазах ревнителей старой веры чуть ли не Антихристом. Сам Аввакум считал его предтечей Антихриста. «Дела-то его и ныне уже делают, только последний – где черт не бывал еще».

    (А о никоновской церкви говорилось в таких выражениях: «Яко нынешняя церковь несть церковь, тайны божественны не Тайны, крещение не крещение, писания лестна, учение неправедное и вся скверна и неблагочестия». «Антихристова прелесть показует свою личину».)

    Единственный выход – в уходе в религиозное подполье. Но самые крайние защитники старой веры не останавливались на этом. Они утверждали, что настали «последние времена» и что единственный выход – в добровольной мученической смерти во имя Христово.

    Они развивали теорию, согласно которой теперь недостаточно одного покаяния – необходим уход из мира. «Смерть одна может спасти нас, смерть», «в нынешнее время Христос немилостив, пришедших на покаяние не приемлет». Все спасение – во втором, огненном крещении, то есть в добровольном самосжигании.

    И, как известно, по Руси имели место дикие оргии самосжигания (одна из тем оперы Мусоргского «Хованщина»).

    Правильно говорит отец Георгий Флоровский, что тайна раскола – не обряд, но Антихрист – пламенное (в буквальном смысле) ожидание конца мира, связанное с практическим крушением идеи о Москве как о Третьем Риме.

    Общеизвестно, что обе стороны проявили в этой борьбе страстность и фанатизм. Патриарх Никон был крайне властным и даже жестоким иерархом, отнюдь не склонным ни к каким компромиссам. По существу раскол был великой неудачей, ибо в нем старорусское предание заменялось новогреческим.

    Протест староверов против Никона Владимир Соловьев метко охарактеризовал как протестантизм местного предания. Если русская церковь все же пережила раскол, то благодаря неискоренимой православности русского духа.

    Но раны, нанесенные расколом, не зарубцовывались в течение очень долгого времени, и следы эти были видны еще до недавнего времени.

    Раскол был обнаружением духовного неблагополучия Москвы. В расколе местная русская старина возводилась в степень святыни.

    Хорошо говорит в этой связи о расколе историк Костомаров: «Раскол гонялся за стариной, старался как можно точнее держаться старины, но раскол был явлением новой, а не древней русской жизни». «В этом – роковой парадокс раскола…

    » «Раскол – не старая Русь, а мечта о старине», – замечает по этому поводу Флоровский.

    Действительно, в расколе было что-то от своеобразной героической романтики старины, и недаром расколом так интересовались родственные романтикам по духу символисты начала XX века – философ Розанов, писатель Ремизов и другие. В русской художественной литературе быт позднейших раскольников был особенно ярко отражен в замечательной повести Лескова «Запечатленный ангел».

    Нечего и говорить, что раскол страшно подорвал духовные и физические силы церкви. Наиболее крепкие в вере ушли именно в раскол.

    И неудивительно поэтому, что ослабевшая русская церковь оказала такое слабое сопротивление позднейшим церковным реформам Петра Великого, упразднившего былую самостоятельность духовной власти в России и введшего вместо патриаршества по протестантскому образцу Священный Синод, в состав которого было введено светское лицо обер-прокурор Синода.

    Но сам Никон, как известно, еще в процессе раскола впал в немилость царя Алексея Михайловича. Ближайшие причины этой немилости заключались в крайней властности Никона. Но тут были еще идеологические причины: Никон стал претендовать не только на роль русского первоиерарха, но и на роль верховного руководителя государства.

    Впервые в нашей истории, чуждой западной борьбы между государством и церковью, церковь в лице Никона посягнула на власть над государством. Никон, как известно, сравнивал власть патриарха со светом солнца, а власть царя – со светом луны. В этом – парадоксальное совпадение мыслей Никона с латинством, также претендовавшим на земную власть.

    По поводу этого славянофил Самарин писал, что «за великой тенью Никона встает грозный призрак папизма». Философ Владимир Соловьев до своего увлечения католичеством также считал, что в лице Никона русская церковь соблазнилась, правда на короткое время, соблазном Рима – земной властью. Это посягательство Никона было отвергнуто царем при поддержке большинства духовенства.

    Источник: http://rushist.com/index.php/russia/4869-prichiny-tserkovnogo-raskola-17-veka

    Ссылка на основную публикацию