Ближайшие поводы восточной войны — история России

Стояние у восточной гуты

Версия Часть1 от iarex.ru из серии *Если завтра Война*.

Хороший обзор военно-политической ситуации.

У каждого народа в его истории есть какое-либо великое стояние: на Угре, на Роне, на Рубиконе. Как бы мала не была преграда, позднее оказывалось, что она отделяла одну эпоху от другой.

И шансов на возврат к предыдущему порядку вещей уже не оставалось.

Когда от подобного исторического водораздела нас отделяют сотни и тысячи лет, наше сознание легко рисует себе величественную атмосферу накануне события и осмысленную погруженность всех участников в разворачивающийся сюжет.

Тем тяжелее представить себе, что ты сам находишься в шаге от театра, где развернуться действия, которые потомки посчитают рубежными. Буду искренне рад ошибиться, если стояние у Восточной Гуты окажется просто одним из эпизодов борьбы с вооруженными повстанцами.

Надоела реклама? Улучшите аккаунт всего за $1.66 месяц!

Перед началом изложения своего видения хочу попросить читателей, считающих, что все народы и государства (за исключением “кровожадной”, “варварской” России) состоят из бесполых ангелов, безотходно питающихся амброзией, которую они и охраняют от варваров при помощи высоко гуманных бомбардировщиков, наследующих традициям высокого Возрождения, — не утруждать ни себя чтением одиозного текста, — ни моих думающих соотечественников продуктами вашего негодования.

Итак. В Сирии возможно складывается ситуация, которая заслужит сравнение со стоянием на реке Угре или пересечением Рубикона.

Сначала цифры.

Разные источники сообщают, что в Восточном Средиземноморье, Красном море и Индийском океане сосредоточены корабли ВМС НАТО, вооруженные более, чем шестью сотнями КРМБ (крылатых ракет морского базирования).

Для неспециалистов напомню, что три операции по вторжению в Ирак и одна в Афганистан начинались с удара крылатыми ракетами из выше указанных акваторий.

Начиная с 1991 года, когда СССР, а затем и Россия, в-первые с 1945 года не оказывала поддержки атакуемой стране, интервенции НАТО стартовали с массированного ракетно-авиационного удара (МРАУ) с использованием 700-1200 крылатых ракет морского и воздушного базирования и до 1 000 истребителей и бомбардировщиков. США и НАТО имеет свои авиабазы в Италии, Турции, Катаре и на Диего-Гарсии, кроме того стратегические бомбардировщики Б-2 и Б-52 могут атаковать с аэродромов в Северной Америке. Это позволяет в считанные часы наращивать ударную группировку.

Подобная концентрация сил означает возможность интервенции в Сирию (вот будет удивительно, если в Саудовскую Аравию) через один-два часа после получения приказа.

Результат такого МРАУ предсказуем, по опыту трех интервенций в Ирак, одной в Югославию и одной в Афганистан, — полное подавление сопротивления обороняющихся и уничтожение критически важной инфраструктуры.

По информации из неофициальных источников в 2016 году США и НАТО уже готовили подобную операцию для Сирии, но не реализовали ее.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЧТО ТУТ ОСОБЕННОГО?

После 1945 года США и европейские державы не могли в одностороннем порядке применять военную силу против стран, которые поддерживал СССР.

Для тех кто не знает напомню, что многие современные государства особенно Ближнего Востока только после Второй мировой войны перестали быть колониями либеральных демократий Европы.

Иран, Ирак, Сирия, Саудовская Аравия, Израиль и другие страны имеют государственные границы, нарезанные англичанами и французами после 1947 года. В 50-60-ые годы в результате революций к власти пришли национальные лидеры в Египте (Насер), в Сирии (Асад), в Ираке (Хусейн), в Ливии (Кадафи).

Когда “ужасный” СССР подавлял восстание в Венгрии в 1956 году, “святые” Франция и Британия за три года до этого подавляли восстание в Египте. В 1962 году “святая” Франция проиграла войну за Алжир, а через шесть лет, в 1968 году, “ужасный” СССР подавил восстание в Чехословакии.

В это же время “святые” США уже вовсю демократизировали бывшую французскую колонию Вьетнам. (Хочется спросить у “начитанных” соотечественников, обеспокоенных многовековой “испорченностью” России, почему это современные французы, англичане и американцы изменились и не имеют ничего общего со своими родителями, а мы, современные россияне, — продолжатели “варварских” традиций.

Но оставим обсуждение раздвоения личности у “чистых” душой и мыслью, для следущей статьи). Кстати сам недавно с удивлением узнал, что в 1977 году в соответствии с секретным индо-советским военным договором советский атомный флот предотвратил вмешательство американского флота в индо-пакистанский конфликт. Узнал, потому что Индия в 2017 году отмечала сорокалетие данного события.

В 1991 году история бывших колоний обратилась вспять. К 2018 году ликвидированы или устранены от власти руководители Ирака, Ливии, Египта, Йемена. На краю пропасти стоит Сирия, на очереди Иран и страны Средней Азии.

После взятия под контроль данных территорий Китай может забыть о независимых поставках энергоносителей из Ирана, Ирака, Туркменистана, Казахстана и Саудовской Аравии.

Поставка ему и от него энергоносителей, продуктов питания и товаров по морю и/или Шелковому пути без разрешения США и коллективного Запада, как и в последние 200 лет (за вычетом периода с 1953 по 1991 годы) будет невозможна.

Любителям наивных альтернативных сценариев предлагаю представить себе страну, которая в одиночку под угрозой удара 1200 крылатых ракет и 1000 самолетов, не согласится с санкциями за мельдоний, притеснение геев, неуважение к животным или за колбу с белым порошком. Доказательств, как мы уже знаем не нужно, достаточно заявления в СМИ.

Единственная сверхдержава, которая в ХХ-ом веке могла ограничивать коллективный запад, в 1991 году отдала Ирак и арабские страны, в 1994 — ушла из Восточной Европы, в 1999 году — отдала Югославию, в 2001 году — сдала договор по ПРО, в 2004 году — приняла расширение НАТО, и цветные революции в Грузии и Украине с перспективой членства последних в НАТО. После принятия Прибалтийских республик, Украины и Грузии в НАТО Россия утрачивала бы контроль за Балтийским и Черным морем и возвращалась бы в допетровские времена. Позиционные районы американской ПРО в Польше и Румынии снимали вопрос ядерного сдерживания, а контроль за газопроводами через Украину и Польшу лишал Россию доходов и влияния на Европу. В принципе партия сыграна блестяще, и заявление Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности о начале ПРОТИВОСТОЯНИЯ иначе как жалкое чудачество никто и не воспринял.

Здесь можно сделать паузу, чтобы послушать обвинения в любви к теориям заговора. Поговорить о случайности совпадений, об отсутствии связей между уютными европейскими кафе, убийством Кадафи, поддержкой ИГИЛ (организация, запрещенная в России — прим.ред.

), НАТОвскими ракетными эсминцами в Черном море, о бойкоте Сочинской олимпиады из-за притеснения геев, отстранении спортсменов от олимпиады в РИО из-за мельдония и введением экономических санкций за сбитый Малазийский боинг.

Так, что если Вас ударили по затылку, ткнули ножом в бок, обчистили карманы и задержали за домогательство к нападавшим, знайте, что все это объединяет между собой только одно — Вы сами, и ищите причину в себе.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ (начало)

Надо отдать должное нашим западным партнерам геополитические партии они развертывают профессионально, имея более 200 лет опыта в подобных делах. Уже в 2008 году одновременно с началом мирового экономического кризиса, который по слабой экономике России ударил сильнее, чем по западу, начинается война с Грузией.

Война с одной стороны подтвердила ставку на нерешительность Медведева и устаревшее обеспечение российской армии, а с другой — на ней прозвучал первый тревожный звонок: Россия впервые с 1979 года уверенно использовала свои войска на территории другого государства (афганский синдром преодолен) и подтвердилась старая истина: стратегическое и оперативно-стратегическое планирование и подготовка театра военных действий русским Генштабом относит Россию к высшей лиге.

Многие мои знакомые негодовали, от того что наши танки не взяли Тбилиси и обвиняли Главнокомандующего в нерешительности. “Чистые” душою негодовали, что мы немедленно не сдались и не покаялись.

На самом деле активная фаза противостояния началась.

Россия начала приучать Запад к своей жесткой реакции, но на фоне старого вооружения и быстрого окончания боевых действий после окрика НАТО, не давала поводов для серьезных опасений.

Потом была смерть Кадафи и развал Ливии, в ответ рокировка Медведева и Путина. Неимоверный коррупционный скандал с Сердюковым, который прикрыл от внимания западных военных аналитиков десятки миллиардов долларов инвестиций в НИОКРы на новые вооружения. Россия ускоряет создание сил спецопераций.

В 2013 году вмешательство вместе с Китаем в Сирийский конфликт и вывоз и уничтожение химического оружия. В результате предотвращение вторжения НАТО в Сирию. Противостояние начинает удаляться от территории России, мир привыкает к самостоятельности России на Ближнем Востоке.

Но силы России пока слабы, и Запад реагирует умеренно.

Усиливается атака на олимпиаду в Сочи, она может поднять национальное самосознание и уверенность в своих силах русских. Цветная революция в Киеве, запланированная на выборы 2015 года, резко переносится на конец 2013 года.

Главы всех западных держав бойкотируют Сочинскую олимпиаду (в защиту геев, окружающей среды, в борьбе с коррупцией и против геноцида черкесского народа). Противостояние переносится к границам России.

Госпереворот в Киеве переводит ПРОТИВОСТОЯНИЕ в следующую фазу.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ (умеренная эскалация)

Источник: http://maxpark.com/community/4109/content/6287692

Политика России на Дальнем Востоке. Причины войны

Глава IX
Политика России на Дальнем Востоке.
Причины войны.

Выше, излагая положение России на морях перед Крымской и Русско-Турецкой войнами (главы 2 и 5), мы видели, что Дальневосточная проблема, проблема выхода на Тихий океан, оставалась как бы на втором плане, будучи затемнена ближневосточным вопросом и крупнейшими политическими событиями в Европе, которые приковывали внимание русского правительства в направлении на запад. В то время стремление к установлению политического преобладания на дальневосточной окраине не подтверждалось еще интересами развивавшейся русской промышленности, равно как и слабая торговля с Китаем, при отсутствии хороших сообщений, не рисовала крупных перспектив для русских торговых интересов.

Наступательная дальневосточная политика царской России питалась задачей закончить географическое оформление границ государства, доведя их до естественного рубежа — Тихоокеанского побережья, и перспективами отдаленною для тех времен будущего оживления Востока, предположениями о культурном и экономическом развитии восточной Сибири и прилегающих к океану областей.

Но интересы Дальнего Востока приобретали новое значение по мере того, как осложнялась обстановка для доселе беспрепятственного движения царской России к тихоокеанскому побережью и определялись противодействующие ему силы в виде — с одной стороны пробуждения Японии, быстро развивавшей свою военную и политическую мощь, а с другой — стремления европейских государств, Англии прежде всего, к приобретению в бассейне Тихого океана колоний и захвата здесь рынков.

В новую фазу русская дальневосточная политика вступает в конце 80-х и начала 90-х годов, когда был положительно разрешен вопрос о создании великого Сибирского железнодорожного пути, долженствовавшего пересечь всю Сибирь и соединить Владивосток с Европейской Россией.

Предпосылками к созданию этой железной дороги явились:

1) Общий поворот русской наступательной политики в сторону Тихого океана, после того, как наступление к проливам в ближней Азии, завершившееся двумя последовательными войнами (Восточной и Русско-Турецкой) разбилось и замерло ввиду встреченных препятствий со стороны европейских государств и, главным образом, Англии. Направление на Дальний Восток оставалось наиболее доступным путем русской империалистической политики.

Читайте также:  Советский союз и фашистская германия к январю 1944 года - история России

Примечание: Цитирую из введения к книге М.Павловича «Русско-Японская война». «Теоретическое направление русской внешней политики представляло собой равнодействующую двух течений русской империалистической мысли, двух взглядов, имеющих между собой мало общего.

С точки зрения одних политиков и дипломатов, центром русских политических и дипломатических интересов является Европа, и, прежде всего Балканский п-ов с проливами Босфором и Дарданеллами: с точки зрения других — центром приложения русской завоевательной энергии должна быть прежде всего Азия: именно в Азии Россия должна и может в недалеком будущем прочно утвердить свою гегемонию, окончательно подчинив теперь же своему влиянию и скрытому или явному протекторату Персию, Монголию, Сев.Манчжурию и подготовив таким образом почву для грядущих великих приобретений»…

2) Развивающая русская металлургическая промышленность (наиболее крупные предприятия которой финансировались германским и бельгийским капиталом) требовала сбыта продукции. Постройка грандиозной дороги открывала этому широкие перспективы.

3) Наконец, к тому же толкали стратегические соображения, за которыми было признано важнейшее значение, и дорога, являющаяся средством для переброски военных сил на дальневосточный театр, была сочтена необходимой, хотя само предприятие учитывалось как убыточное в течение ряда лет.

«С самого начала, таким образом, стало ясно, что дело идет не столько о нуждах «богатого, но запущенного края», сколько о новой операционной линии военно-коммерческих экспедиций и театре будущих колониальных войн». {23}

Планы таких завоевательных экспедиций принимали реальные формы в виде стремления к установлению преобладания в Китае, подчинению Кореи русскому влиянию, захвату части японских островов, как продолжение уже начатого наступления на этих направлениях.

В 1891 году состоялась торжественная закладка восточного конца Сибирской магистрали во Владивостоке. А уже в 1892 году русский министр финансов С.

Витте писал: «Сибирская магистраль открывает новый путь и новые горизонты и для всемирной торговли, и это значение ее ставит ее сооружение в ряд мировых событий, которыми начинаются новые эпохи в истории народов и которые нередко вызывают коренной переворот установившихся экономических сношений между государствами.»

Таким образом, ко времени Японо-Китайской войны 1895 года, русский курс на Дальний Восток уже определился, и война эта, в корне изменившая политическую конъюнктуру Дальнего Востока, представляла для политики России событие исключительной важности. Она не могла остаться равнодушной к ее результатам.

Из краткого обзора причин, побудивших Японию начать войну с Китаем (которые приведены в главе 6), видно, что цели, которые она стремилась достигнуть этой войной, были прямо противопоставлены стремлениям русской дальневосточной политики. Японцы хотели захватить Корею, утвердиться в Южной Манчжурии.

Япония приобретала крупнейшее политическое и экономическое влияние на Дальнем Востоке, что противоречило интересам русской политики. «Мы не можем допустить японцев завладеть совершенно Кореей и, может быть, отрезать нам, таким образом, выход из Японского моря. Наше соседство с Кореей не дозволяет нам вместе с тем относиться равнодушно к дальнейшей судьбе этой страны…

» — в таких выражениях русский министр иностранных дел определял позицию России по отношению к Японии после первых ее успехов в войне 1895 года. Война закончилась полной победой Японии. По Симоносекскому договору (17 апр. 1895 г.

) Китай должен был признать независимость Кореи (точнее — японское преобладание в ней), уступить Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Талиенваном, уплатить контрибуцию и соглашался на занятие японскими войсками Вей-ха-вея и Шантунгского п-ва впредь до выполнения Китаем прочих условий мира.

Но тут властно вмешалось Россия, поддержанная Францией и Германией. Россия — руководствуясь союзными обязательствами (это были годы расцвета франко-русской дружбы).

Германия — по причинам более глубоким: она охотно поддерживала дальневосточную политику России с целью отвлечения ее от западной границы, русские военные приготовления на которой внушали ей серьезные опасения, ей было важно, чтобы Россия как можно глубже вошла в дела Дальнего Востока, так как это ослабляло ее позицию против Германии.

Россия, Германия и Франция предъявили японскому правительству ультимативную ноту о том, что «…

окончательное занятие Ляодунского полуострова вместе с Порт-Артуром будет служить постоянной угрозой Китаю и будет препятствовать независимости Кореи: вместе с тем оно будет являться источником беспрерывных волнений на Дальнем Востоке.

В интересах мира, и прежде всего самой Японии, желательно положить предел подобному состоянию дел». Это было угрожающим предупреждением Японии.

Одновременно Россией был предпринят ряд мер военного характера. Командующему русской эскадрой (адм. С.Тыртову) было указано на неизбежность войны, если Япония не согласится на очищение занятых ею территорий.

Русская эскадра в этом случае должна была, действуя совместно с французскими и германскими кораблями (расчет на последние был неправилен, они не собирались из-за России воевать с Японией) уничтожить японский флот, для чего морским командованием делались все приготовления.

Примечание. Сами приготовления представляют интерес с точки зрения специально военной.

Правда, русская эскадра, в составе которой было 2 современных броненосца и несколько броненосных крейсеров превосходила силой японский флот, но она совершенно не имела базы.

Военные действия предполагалось начать, базируясь на Чифу, где было всего 3000 тонн угля, но никакого портового оборудования и никакой защиты. Неизвестно еще, чем бы кончилось такое выступление русского флота.

Япония уступила. Перед угрозой войны с Россией она согласилась вывести свои войска из Кореи и Ляодуна.

Таким образом, Россия положила предел движению японского империализма, когда она вырвала из рук Японии плоды ее побед над Китаем, и уже достигнутый успех на пути утверждении ее на материке, благодаря России, оказался призрачным. Россия одержала крупный дипломатический успех.

Ее выступление сопровождалось лозунгом, чрезвычайно выгодным для устройства своих дальневосточных дел: она выступала защитницей Китая от японского империализма. Она помогла Китаю выплатить контрибуцию Японии, спасла его территории. В свою очередь Китай за это должен был заплатить, и это было осуществлено в первые же годы после войны.

Россия получила право строить железные дороги на территории Китая. Отсюда возник вопрос о «спрямленни» Сибирской магистрали через Северную Манчжурию, принадлежавшую Китаю. А так как Манчжурия считалась страной дикой и не обеспеченной необходимой охраной, то было выговорено право полного самоуправления дороги и даже право содержать войска для ее защиты.

Иначе говоря, вместе с проведением дороги, Сев.Манчжурия подвергалась фактической военной оккупации России. Конечным пунктом Сибирской дороги считался Владивосток.

К этому же времени в кругах русского правительства возникает намерение воспользоваться моментом и занять незамерзающий порт на побережье Тихого океана.

Владивосток замерзает, кроме того, он слишком отдален от главных торговых путей и, будучи расположен в средней части Японского моря, стратегически не обеспечен выходом в океан, путь к которому лежал мимо Японии.

После японо-китайской войны сложилась обстановка, при которой было возможно занять где-либо на китайском или корейском побережье желанный незамерзающий порт.

Выбор такового имел громаднейшее стратегическое значение для русских морских сил.

Командующие эскадрой (их сменилось за это время несколько) расходились в мнениях, какой порт должен быть выбран для этой цели, но большинство склонялось к тому, чтобы этот порт был выбран на корейском берегу, в Корейском проливе (Мозампо, Фузан).

Однако, пока морское министерство производило изыскания, еще не остановившись окончательно в своем выборе, вопрос этот, неожиданно получил совершенно иное решение.

В 1898 году Германия получив предварительно согласие России, заняла Киао-Чао. Вслед за тем и Россия решила занять на Ляодунском полуострове Порт-Артур и Дальний. Решение это созрело в министерстве иностранных дел и совершенно не было согласовано с морским ведомством.

Таким образом, флот получил порт, явившийся затем его главной базой в Желтом море, который по свойствам своим, являлся весьма неудобным.

Порт-Артур имел всего один выход в море, доступный судам лишь в полную воду. Его внешний рейд был совершенно открыт.

Уже одно это делало его непригодным в качестве базы во время войны, или же вызывало громадные расходы по углублению и прорытию второго выхода.

В 1898 году Порт-Артур был занят и положено начало устройства порта и крепости. Но занятие Порт-Артура преследовало не только стратегические цели.

Рядом с ним, в Дальнем, должен был быть построен торговый порт, куда предполагалось направить пути русской дальневосточной торговли, соединив его железнодорожной ветвью с Сибирским путем.

Эта ветвь пересекала всю Манчжурию, приводя к установлению русского влияния и здесь.

Занятие Порт-Артура и Дальнего, постройка Восточно-Китайской дороги являлись крупнейшим шагом русского империализма. Руководитель русской финансовой политики в этот период, Витте, стремился к избежанию военных столкновений. «Это был империализм, так сказать, «нормальный», «естественный». Его целью был захват рынков, а не покорение земель и народов.» {24}

Но наряду с этим, в кругах, близких русскому двору, нарастают идеи «дикого, первобытно торгашеского и феодального империализма» {24}, причем, они развились не только не согласуясь с духом экономической политики Витте, но зачастую наперекор и вопреки ему.

Примечание. М.Павлович цитирует выдержку из дневника Куропаткина, характерно рисующую позицию Николая II в те моменты… «Я говорил Витте», — пишет Куропаткин, — «что у нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Манчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет.

Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы. Что мы, министры, по местным обстоятельствам задерживаем государя в осуществлении его мечтаний, но все разочаровываем: он все же думает, что он прав, что лучше нас понимает вопрос славы и пользы России.

Поэтому, каждый Безобразов, который поет ему в унисон, кажется государю более правильно понимающим его замыслы, нежели министры.»

Эти круги прокладывали курс на завоевание, они вели Россию прямо к войне, заведомо не оценивая ни сил, ни боевых качеств противника, каковым, естественно, являлась Япония, и которая усиленно готовилась для борьбы с Россией.

Было еще влияние, которое содействовало тому же. Это влияние министерства внутренних дел, с Плеве во главе, которые надеялись войной «отвлечь внимание от внутренней политики». Войной погасить нараставшее в России революционное движение.

Большую роль в подготовке Русско-Японского столкновения сыграла Англия. Утверждение русского влияния в Китае, в частности, полученная концессия на постройку железных дорог в Манчжурии, противоречили интересам английского капитала.

Выход к Тихому океану, появление в лице России нового конкурента на Дальневосточном рынке представлялось, по вполне понятым соображениям, нежелательным с точки зрения английской политики. Рост русских вооружений и размах русского империализма не мог не вызывать ее опасений и в ближневосточном вопросе.

Англия способствовала русско-японскому столкновению, она всецело поддерживала Японию, готовившуюся к борьбе с Россией. Поддержку эту она зафиксировала незадолго до войны заключением союза с ней, который явно был направлен против России.

Ближайшим поводом к войне послужило создание спекулятивных предприятий группами лиц, стоявших близко к престолу (в том числе и некоторых членов императорской фамилии) с целью эксплуатации лесных богатств Кореи, что задевало интересы Японии.

Читайте также:  Причины, этапы и результат крымской войны - история России

В предстоящей войне флоту предстояла главная роль, ибо море разделяло противников.

Создание сильного флота для Японии являлось основным условием ее подготовки к войне, и только сильный русский флот мог обеспечить ее политику.

Перейти на страницу «Содержание»

Источник: https://rgavmf.ru/books/obzor-glavneyshih-kampaniy-i-srazheniy-parovogo-flota/politika-rossii-na-dalnem-vostoke

Основания политики России на Ближнем Востоке

Серия «Политология. Религиоведение»

2011. № 1 (6). С. 60-64 Онлайн-доступ к журналу: http://isu.ru/izvestia

Иркутского

государственного

университета

И З В Е С Т И Я

УДК 322

Основания политики России на Ближнем Востоке

А. В. Симонова

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва

Представлен анализ влияния культурного и христианского фактора на политическую линию России на Ближнем Востоке. Рассмотрена особая роль Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО) как проводника политики России через социальное развитие и образование населения Палестины.

Ключевые слова: Палестина, Императорское Православное Палестинское Общество.

Зарубежные политологи склонны оценивать современную политику России на Ближнем Востоке как непоследовательную, без общего видения, подхода и концепции.

Россию также обвиняют в неспособности выявить среди народов и этнических меньшинств региона потенциальных долгосрочных союзников, в неумении распространять русскую или православную культуру, а также в полном равнодушии к подлинному развитию региона.

Данная оценка имеет под собой почву, если основанием политики считать примат государственных интересов над личностью. Таким образом возникает потребительское отношение как к своей стране, так и к другим регионам и людям, их населяющим.

Очевидно, что Россия на Ближнем Востоке не преследовала целей экспансии или насаждения российской идеологии. В то же время российское присутствие было неоднозначным.

Можно выделить как минимум два источника российского влияния: дипломатическую и духовную миссии, которые тесно соприкасались, тем не менее, нередко входили в противоречие друг с другом [2, с. 125].

Начало отношений России с Ближним Востоком прослеживается со времен раннего Средневековья. В период Киевской Руси русские паломники, купцы и дружинники пришли на эту землю. Один из них, игумен Даниил, совершил паломничество в 1106-1108 гг.

и зажег лампаду в Гробе Господнем во имя всех русских земель [3, с. 32]. Его описание путешествия по Святой земле переплетается с религиозными культами.

«Хождение игумена Даниила» на несколько веков вперед стало важнейшим источником сведений о Ближнем Востоке и оказало сильное влияние на национальное сознание русских людей.

Начиная с XVI в. царская Россия установила крепкие отношения с ближневосточными православными общинами, особенно в Палестине. Россия стала официальным покровителем христиан по Кючук-Кайнарджийский мирному договору 1774 г. С этого времени Санкт-Петербург поддерживал восстановление локальных православных общин в ущерб дипломатическим

отношениям с турецкими властями и высшим, преимущественно греческим духовенством.

Данная политика, казалось, была неуязвима и в то же время имела большие успехи, такие как греческие восстания в 1820-х гг., которые поставили под вопрос само существование Оттоманской империи.

Тем не менее, эксклюзивная российская поддержка христиан могла существовать только при сильной международной позиции России. Ситуация изменилась в 1856 г. после поражения в Восточной войне [1, с. 115].

Видя перспективы и возможности России на пути поддержки христианского населения на территории Оттоманской империи, западные державы среди пяти военно-политических требований Парижского конгресса настаивали на отказе России от покровительства православным подданным султана.

Христиане переходили под общеевропейскую поддержку, которая, однако, не принесла успехов. Так, в 1860 г. в Ливане друзы при попустительстве османских властей вырезали свыше 10 тыс. христиан.

Было очевидно, что ситуационное военное реагирование на угнетение христиан со стороны Османской империи не может предотвратить дальнейшие конфликты. Именно с 60-х гг. XIX в. начинается усиление духовного присутствия в регионе.

Первое августейшее паломничество в Святую землю совершается в 1859 г. — Великий князь Константин Николаевич посещает Иерусалим. Приобретаются земельные участки русского кампуса, как мы его называем, или «Москобия» — русские постройки, которые строятся в 1860-64 гг., а в 1882 г.

основывается Палестинское Общество, первоначально просто Православное Палестинское общество [8]. В 1889 г.

, когда произошло слияние Палестинской комиссии при Азиатском департаменте в Министерстве иностранных дел с Палестинским обществом, Общество получает почетный титул Императорского, т. е. принимается под прямой патронаж царствующего дома [5, с. 23].

Как мы считаем, это была не просто религиозная общественная организация, но инструмент духовного, культурного и социального присутствия России на территории Османской империи, в частности, в ее «сердце» — Святых землях. Палестина, Сирия и Ливан стали центром деятельности ИППО.

Это уникальная организация, соединившая в себе научную, духовную, культурную и социальную функции, в то время как на время ее основания в регионе действовали организации с более узкими целями и функциями: немецкое Deutsch Palastina Verein и Фонд Палестинских исследований — британская научная организация.

С первых лет основания ИППО ведет очень обширную деятельность: на русском месте на участке возле Храма Гроба Господня ведутся раскопки, приведшие к открытию Порога Судных Врат и древней стены Иерусалима.

С 1882 г. открываются первые школы для осуществления учебнопросветительской программы. К 1914 г.

, ко времени Первой мировой войны, уже более 100 школ содержались Палестинским Обществом в Палестине, Сирии и Ливане.

Первым строительным проектом Палестинского общества на Святой Земле станет Церковь св. Марии Магдалины, заложенная в 1885 г. В дальнейшем были приобретены участки для строительства Сергиевского подворья, Николаевского подворья, Церкви преп. Сергея Радонежского в Маджедиле, Церкви св. Георгия Победоносца в Канне Галилейской, а также и других храмов, школ и больниц.

Своими успехами ИППО, прежде всего, обязано своему основателю

В. Н. Хитрово и Великому князю Сергею Александровичу. Особо необходимо отметить роль архимандрита Антонина (Капустина), который развернул полномасштабную деятельность на с боем выкупленных землях на Святой земле.

Необходимо специально отметить, что, несмотря на то, что члены императорской семьи участвовали в деятельности ИППО, Российская Империя не имела территориальных притязаний к Сирии, Палестине и арабскому миру в целом. Культурно-просветительская деятельность Общества способствовала авторитету России и русских в этом регионе [4, с. 53].

Серьезные потрясения в России в 1900-х гг. усугубились смертью В. Н. Хитрово и Великого князя Сергея Александровича. Во главе общества с этого момента стояла вдова Великого князя Елисавета Федоровна. Несмотря на то, что благодаря своему духовному подвигу она стала символом Палестинского Общества, ее силы в тяжелых политических и экономических условиях были недостаточными.

Революция 1917 г. привнесла свой взгляд на традиционные российские цели в арабском мире и на Ближнем Востоке — из них был исключена православная составляющая.

Советская Россия не могла больше покровительствовать православным меньшинствам на Святой земле. Кроме того, с 1917 г. Иерусалим переходит в руки англичан.

После 500-летнего турецкого владычества британский мандат берет на себя опеку над русскими имуществами, после чего начинается планомерная их утрата.

Единственным оплотом советского влияния оказалась Палестинская Коммунистическая партия (ПКП), вступившая в 1924 г. в Коминтерн. Партии строго рекомендовалось «поддерживать национальную свободу арабов и противодействовать британско-сионистской оккупации» [6, р. 78].

Собственно говоря, даже не столько революция 1917 г., сколько начало войны в 1914 г. подорвало основания ИППО. Именно тогда Турция, вступившая в войну на стороне центральных держав, Германии и Австрии, добилась того, чтобы русские люди были высланы или интернированы, в том числе преподаватели и преподавательницы русских школ Палестинского общества, которые обучали здесь арабских детей.

ПКП разделилась между арабской и еврейской фракциями и в целом не имела политического веса. К тому же, из-за внутренних проблем и международной изоляции в 1920-1930-х гг.

Советский Союз никак не участвовал в делах на Ближнем Востоке и тем более был не в состоянии материально поддержать палестинских арабов.

Решающим оказалось разрушение ИППО как организатора и координатора социальной инфраструктуры Палестины, что нанесло непоправимый ущерб Палестине.

Вплоть до 1948 г. ИППО находится на стадии выживания. Только после образования Государства Израиль и осознания Советским Союзом призрачности новых коммунистических оснований политики на Ближнем Востоке ИППО частично возвращают статус. Большое значение имела просто имущественная сторона дела.

Палестинское общество оставалось держателем очень существенных недвижимостей в Святой земле. По договоренности с правительством только что созданного Государства Израиль все российские имущества, оказавшиеся по разделу 1948 г.

по демаркационной линии на израильской территории, были возвращены Советскому правительству, Советскому Союзу [7, р. 398].

В это же время принимается решение о возобновлении представительства Российского Палестинского Общества в Иерусалиме. В 1951 г. его первый представитель Калугин приезжает в Иерусалим и размещается в квартире Сергиевского подворья. В этот период деятельность Палестинского Общества внутри самой России продолжала носить более всего научный характер.

Несмотря на частичные успехи, в 1964 г. СССР по воле Хрущёва потерял большую часть своих земель на Святой земле, продав их Израилю (соглашение № 593 «О продаже правительством Союза Советских Социалистических Республик имущества, принадлежащего СССР, правительству Государства Израиль» от 17 октября 1964 г.) [9].

В настоящее время ведется работа по возвращению этих земель как незаконно проданных, а вместе с ним и российского присутствия на Ближнем Востоке.

При взгляде на предыдущую активность Российского государства нельзя не отметить значительные успехи, которые были достигнуты, и к которым современная Россия стремится вернуться и усовершенствовать.

Главное, ставить в качестве основания российской политики тот же вектор движения — свободное развитие государства, общества и личности при условии их гармоничного единства.

В дальнейшем мы видим развитие деятельности ИППО в направлении не только научном, но и в социально-культурном. Сейчас как никогда благоприятная обстановка для возобновления, выстраивания социальной инфраструктуры в Святых землях в широком понимании этих земель, т. е.

с включением Сирии и Ливана, где такая деятельность необходима для возобновления российского присутствия в регионе и поддержки христианской общины. Несмотря на то, что христиан больше никто не угнетает, поддержки также никакой нет.

Самая уязвимая группа христиан — это беженцы-палестинцы, живущие на территории Сирии и Ливана. Именно эта группа составляет основную массу эмигрантов из стран Ближнего Востока.

Хотя, конечно, стоит принимать во внимание и остальных христиан, которые, как минимум, хотели бы, чтобы их дети в школе изучали Закон Божий вместо Корана.

По нашему мнению, для стабильного развития отношений России и ближневосточных стран поддержание баланса между христианами, мусульманами и иудеями может быть гармоничной альтернативой выстраиванию исключительно экономического и политического сотрудничества без какой-либо идейной и культурной составляющей.

1. Богданович М. И. Восточная война 1853-1856 годов : в 4 т. / М. И. Богданович. — Изд. 2, испр., доп. — СПб.,

1877. — Т. 4.

2. Дмитриевский А. А. Русская духовная миссия в Иерусалиме / А. А. Дмитриевский. — М., 2009.

3. Житенёв С. Ю. История русского православного паломничества в XXVII веках / С. Ю. Житенёв. — М., 2007.

4. Лисовой Н. Н. Русское духовное присутствие в Святой Земле в XIX — начале хХ вв. / Н. Н. Лисовой. — М., 2006.

Читайте также:  Послевоенный мир: запад и восток, север и юг - история России

5. Лисовой Н. Н. Император-

ское Православное Палестинское Общество: век XIX-XX-XXI // Иерусалим в русской духовной традиции : материалы междунар. науч. конф. — Иеруса-

лим, 2005.

6. Kramer A. The Forgotten Friendship: Israel and the Soviet Bloc, 19471953, Urbana, IL: University of Illinois Press, 1974.

7. The Complete Diaries of Theodor Herzl / Patai Raphael ed. — New York : The Herzl Press1960. — Vol. 4.

8. Сайт Императорского Православного Палестинского Общества [Электронный ресурс]. — URL: www.ippo.ru

9. Сайт Православного научнопросветительского общества «Россия в красках» в Иерусалиме [Электронный ресурс]. — URL: www.ricolor.org

Background of Russia’s policy in the Middle East

А. V. Simonova

Moscow State University of M. V. Lomonosov, Moscow

The article considers the influence of cultural and Christian factor on the political line of Russia in the Middle East. The special role of the Imperial Orthodox Palestine Society (IOPS), as a conductor of Russian policy through social development and education of the Palestinian population is examined.

Key words: Palestine, the Imperial Orthodox Palestinian Society.

Симонова Александра Валерьевна — ас- Simonova Aleksandra Valerievna — Ppost-пирант кафедры философии политики и graduate Student of the Department of Phi-права философского факультета МГУ losophy of Politics and Law, Faculty of Phi-им. М. В. Ломоносова, Москва, e-mail: losophy, the Moscow State University of

simonova-aleks@yandex.ru M. V. Lomonosov, Moscow, e-mail: simonova-

aleks@ yandex. ru

1. Bogdanovich M. I. Eastern War of 1853-1856. In 4 vols / M. I. Bogdanovich. -Second edition, SPb., 1877. -Vol. 4.

2. Dmitrievskiy A. A. Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem / A. A. Dmitrievskiy. — M., 2009.

3. Zhitenev S. Y. History of the Russian Orthodox pilgrimage in X-XVII centuries / S. Y. zhitenev. — M., 2007.

4. Lisovoy N. N. Russian spiritual presence in the Holy Land in the XIX -early XX century / N. N. Lisovoy. — M., 2006.

5. Lisovoy N. Imperial Orthodox Palestinian Society: Century XIX-XX-XXI // Jerusalem in Russian spiritual tradition : Proceedings of the international scientific conference. — Jerusalem, 2005.

6. Kramer A. The Forgotten Friendship: Israel and the Soviet Bloc, 19471953, Urbana, IL: University of Illinois Press, 1974.

7. The Complete Diaries of Theodor Herzl / Patai Raphael ed. — New York, 1960.

8 Site of the Imperial Orthodox Palestinian Society [Electronis resurs]. — URL: www.ippo.ru

9. Site of the Orthodox Research and Educational Society «Russia in colors» in Jerusalem [Electronis resurs]. -URL:www.ricolor.org

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-politiki-rossii-na-blizhnem-vostoke

Ближайшие поводы Восточной войны

52. Причины Восточной войны. «Восточный вопрос» в середине XIX века;

Наиболее сложная международная проблема второй половины 19 в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как 'Восточный вопрос'. Наиболее сложная международная проблема второй половины XIX в. возникла в связи с распадом Османской империи. Что будет на ее месте? В дипломатии эта проблема известна как «Восточный вопрос».

К концу XVIII века стало ясно, что некогда грозное государство османских турок приходит в упадок. Россия и Австрия больше всего выиграли от этого процесса в XVIII веке. Австрия завоевала Венгрию и Трансильванию и проникла на Балканы.

Россия расширила свои границы до берегов Черного моря, надеясь продвинуться в Средиземноморье.

Многие балканские народы были братьями-славянами, болгары и сербы к тому же братьями по вере, и русские считали их освобождение вполне оправданным делом.

Но к XIX веку изгнать «турка» было уже не так просто. Все страны, включая Австрию и Россию, относились враждебно к революциям, направленным против установленного порядка, и были обеспокоены возможностью полного развала турецкого государства.

Британия и Франция, у которых возникли свои интересы в этом регионе, стремились предотвратить российскую экспансию, боясь, что освобожденные славяне могут превратиться в сателлитов России. Однако общественное мнение было возмущено частыми случаями резни, совершаемой турками, и западным правительствам было непросто поддерживать султана.

Ситуация усложнялась и нарастающими волнениями среди балканских народов. Не имея достаточно сил, чтобы самим изгнать турок, они вполне могли создать кризис, который потребовал бы международного вмешательства.

Восстание в Греции

Вначале такой кризис возник в связи в восстанием в Греции в 1821 году. Поддержка греков со стороны общественности и со-общения о турецких зверствах вынудили Запад действовать.

Когда султан отказался принять навязываемое ему решение проблемы, англо-французско-русская экспедиция уничтожила египетский и турецкий флот в Наваринском сражении (1827), а русское вторжение (1828-29) заставило турок подчиниться.

Согласно договору, подписанному в Лондоне в 1830 году, Греция была признана независимым королевством. Три других балканских провинции -Сербия, Валлахия и Молдавия — получили автономию (самоуправление) в рамках Османской империи.

В 30-е годы XIX века в центре Восточного вопроса оказались османские ближневосточные владения. Правитель Египта Мехмет Али отвоевал у Османской империи (своего номинального сюзерена) Сирию, однако вмешательство Британии восстановило статус-кво.

В ходе событий возникла другая важная проблема – право на проход через контролируемые Турцией узкие проливы Босфор и Дарданеллы, соединяющие Черное море со Средиземным.

Международное соглашение (Конвенция о проливах 1841 года) предусматривала, что ни одно государство не имеет права проводить через проливы свои военные корабли, пока Турция находится в состоянии мира. Этому ограничению все больше противилась Россия. Но оно продолжало действовать вплоть до 1923 года.

Начиная с середины XIX века, Россия дважды вела против Турции победоносные войны, навязывая ей жесткие условия соглашений, но другие европейские державы силой добивались их пересмотра.

Впервые это было сделано во время заключения Парижского мира в 1856 году, после Крымской войны (1854-56), в которой Россия потерпела поражение от Британии и Франции. Второе соглашение было достигнуто на Берлинском конгрессе (1878) после того, как еле удалось избежать всеобщего конфликта.

Однако великие державы смогли лишь замедлить формирование балканских государств, которые, продвигаясь от автономии к независимости, иногда бросали вызов соглашениям, принятым на международных конгрессах.

Так, в 1862 году Валлахия и Молдавия объединились, образовав Румынское княжество, полная независимость которого была признана в 1878 году одновременно с независимостью Сербии. Хотя Берлинский конгресс предусматривал образование двух болгарских государств, они объединились (1886) и в конечном итоге добились полной независимости (1908).

К тому времени стало ясно, что турецкие владения на Балканах распадутся на несколько отдельных государств. Этот процесс произвел на политиков такое впечатление, что любую сравнимую фрагментацию большого государства до сих пор называют балканизацией.

В определенном смысле Восточный вопрос разрешился после Первой балканской войны (1912), когда Сербия, Болгария, Черногория и Греция заключили союз, чтобы изгнать турок из Македонии, оставив под их властью в Европе всего лишь пятачок земли. Границы были перекроены. Появилось новое государство -Албания. «Балканизация» закончилась.

Но регион не приблизился к стабильности, и фрагментация Балкан толкала великие державы на интриги. В них оказались глубоко вовлечены и Австрия, и Россия, поскольку Австро-Венгрия в два приема (1878,1908) поглотила сербско-хорватские провинции Боснию и Герцеговину. Со временем возмущение сербов послужит искрой, от которой вспыхнет I мировая война 1914-18 гг.

вызвав падение Австрийской, Российской и Османской империй. Но и после этого, как показали югославские события 1990-х гг. балканские противоречия не были разрешены.

1821 Начало восстания в Греции

1827 Наваринское сражение

1830 Признание независимости Греции

1841 Лондонская конвенция о проливах

1854-56 Крымская война

1862 Образование Румынии

1878 Берлинский конгресс решает создать два болгарских государства. Независимость Сербии и Румынии. Австрия получает право на управление Боснией и Герцеговиной

1886 Объединение двух провинций с целью образования Болгарии

1908 Болгария становится независимой. Австрия аннексирует Боснию и Герцеговину

1912 Первая балканская война

1913 Вторая балканская война

1914 Убийство австрийского эрцгерцога в Сараево приводит к I мировой войне

КРЫМСКАЯ ВОЙНА (1853–1856), война России с коалицией Османской империи, Великобритании, Франции Сардинии за господство на Ближнем Востоке.

Война была вызвана экспансионистскими планами России по отношению к стремительно слабевшей Османской империи. Император Николай I (1825–1855) пытался воспользоваться национально-освободительным движением балканских народов, чтобы установить контроль над Балканским п-вом и стратегически важными проливами Босфор и Дарданеллы.

Эти планы угрожали интересам ведущих европейских держав – Великобритании и Франции, постоянно расширявших сферу своего влияния в Восточном Средиземноморье, и Австрии, стремившейся установить свою гегемонию на Балканах.

Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. Рост французского влияния при султанском дворе вызвал беспокойство в Петербурге.

В январе-феврале 1853 Николай I предложил Великобритании договориться о разделе Османской империи; однако британское правительство предпочло союз с Францией. В ходе своей миссии в Стамбул в феврале-мае 1853 специальный представитель царя князь А. С.

Меншиков потребовал от султана согласиться на протекторат России над всем православным населением в его владениях, но тот при поддержке Великобритании и Франции ответил отказом. 21 июня (3 июля) русские войска переправились через р. Прут и вступили в Дунайские княжества (Молдавию и Валахию) ; турки выступили с резким протестом.

Попытка Австрии добиться компромиссного соглашения между Россией и Османской империей в июле 1853 была отвергнута султаном. 2 (14) сентября объединенная англо-французская эскадра подошла к Дарданеллам. 22 сентября (4 октября) турецкое правительство объявило войну России.

В октябре турецкие отряды попытались закрепиться на левом берегу Дуная, но были выбиты генералом П. А. Данненбергом. 11 (23) октября английские и французские корабли бросили якорь на Босфоре. 18 (30) ноября П. С. Нахимов уничтожил турецкий флот в Синопской бухте. Отдельный Кавказский корпус под командованием В. О.

Бебутова остановил наступление османской армии на Тифлис и, перенеся военные действия на турецкую территорию, 19 ноября (1 декабря) разгромил ее в сражении под Башкадыкларом (к востоку от Карса). В ответ англо-французская эскадра 23 декабря 1853 (4 января 1854) вошла в Черное море, чтобы воспрепятствовать операциям русского флота. Она почти полностью состояла из паровых кораблей с винтовыми двигателями; русские же располагали лишь незначительным числом таких судов. Черноморский флот, не имея возможности на равных противостоять союзникам, был вынужден укрыться в Севастопольской бухте.

Итогом войны стало ослабление морского могущества России и ее влияния в Европе и на Ближнем Востоке. Позиции Великобритании и Франции в Восточном Средиземноморье значительно укрепились; Франция превратилась в ведущую державу европейского континента.

В то же время Австрия, хотя ей и удалось вытеснить Россию с Балкан, потеряла в ее лице своего главного союзника в неизбежном грядущем столкновении с франко-сардинским блоком; тем самым был открыт путь к объединению Италии под властью Савойской династии.

Что касается Османской империи, то ее зависимость от западных держав еще более возросла.

Рекомендуем ознакомится: http://www.studfiles.ru

Источник: http://worldunique.ru/punkt-1/istoriya-stran/31865-blizhajshie-povody-vostochnoj-vojny

Ссылка на основную публикацию