Послевоенный мир: запад и восток, север и юг — история России

Послевоенный мир: Запад и Восток, Север и Юг История России, 11 класс, базовый уровень. Учитель высшей квалификационной категории МОУ СОШ 15 г. Балашова. — презентация

Послевоенный мир: Запад и Восток, Север и Юг - история России

1 Послевоенный мир: Запад и Восток, Север и Юг История России, 11 класс, базовый уровень. Учитель высшей квалификационной категории МОУ СОШ 15 г. Балашова Саратовской области Г.И. Непершина<\p>

2 Парижская мирная конференция 1946 года международная конференция, созванная для рассмотрения проектов мирных договоров между государствами антигитлеровской коалиции, одержавшими победу во 2-й мировой войне гг., и бывшими союзниками фашистской коалиции в Европе Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией;международная конференция, созванная для рассмотрения проектов мирных договоров между государствами антигитлеровской коалиции, одержавшими победу во 2-й мировой войне гг., и бывшими союзниками фашистской коалиции в Европе Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией; проходила с 29 июля по 15 октября в Париже.проходила с 29 июля по 15 октября в Париже.<\p>

3 Парижские мирные договоры 1947 года Подготовлены при активном участии Советского Союза, сохранили независимое существование освобожденных государств.Подготовлены при активном участии Советского Союза, сохранили независимое существование освобожденных государств. Содействовали свободному развитию государств Центральной и Юго-Восточной Европы, народы которых, совершив социалистические революции, взяли власть в свои руки и приступили к строительству социализма. Содействовали свободному развитию государств Центральной и Юго-Восточной Европы, народы которых, совершив социалистические революции, взяли власть в свои руки и приступили к строительству социализма. Подписаны 10 февраля 1947 года.Подписаны 10 февраля 1947 года.<\p>

4 Парижские мирные договоры 1947 года Изменение границ:Изменение границ: Граница между Германией и Польшей устанавливалась по рекам Одеру и Нейсе. К СССР отошла часть Восточной Пруссии с Кёнигсбергом (Калининград с 1946 г.). В составе СССР остались территории Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии.<\p>

5<\p>

6<\p>

7 Организация Объединённых Наций (ООН) Флаг ООН Международная организация, созданная для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами. Основы её деятельности и структура разрабатывались в годы Второй мировой войны ведущими участниками антигитлеровской коалиции. Название «Объединённые Нации» было впервые использовано в Декларации Объединённых Наций, подписанной 1 января 1942 года. Устав ООН был утверждён на Сан- Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года, и подписан 26 июня 1945 года представителями 51 государств. Дата вступления Устава в силу (24 октября) отмечается как День Организации Объединённых Наций Дата вступления Устава в силу (24 октября) отмечается как День Организации Объединённых Наций.<\p>

8 Установление коммунистических режимов в странах Восточной Европы После войны в странах Восточной Европы были проведены демократические преобразования, аграрные реформы, конфискована собственность пособников фашизма. Позиция коммунистов была гораздо сильнее из-за многих факторов, главным из которых был – присутствие советских войск, всемерная поддержка и давление со стороны СССР.После войны в странах Восточной Европы были проведены демократические преобразования, аграрные реформы, конфискована собственность пособников фашизма. Позиция коммунистов была гораздо сильнее из-за многих факторов, главным из которых был – присутствие советских войск, всемерная поддержка и давление со стороны СССР. Принимается курс на установление сталинской модели социализма.Принимается курс на установление сталинской модели социализма.<\p>

9 Возникновение и подъём мировой системы социализма В результате мощного подъёма освободительной борьбы народов в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии, а также борьбы корейского и вьетнамского народов в гг. победили народно- демократические и социалистические революции.В результате мощного подъёма освободительной борьбы народов в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии, а также борьбы корейского и вьетнамского народов в гг. победили народно- демократические и социалистические революции.<\p>

10 Возникновение и подъём мировой системы социализма С этого времени социализм вышел за пределы одной страны и начался всемирно-исторический процесс его превращения в мировую экономическую и политическую систему. В 1949 году на путь социализма вступила ГДР, победила революция в Китае. На рубеже 5060-х гг. XX века в мировую систему социализма вошла первая социалистическая страна Западного полушария Куба.С этого времени социализм вышел за пределы одной страны и начался всемирно-исторический процесс его превращения в мировую экономическую и политическую систему. В 1949 году на путь социализма вступила ГДР, победила революция в Китае. На рубеже 5060-х гг. XX века в мировую систему социализма вошла первая социалистическая страна Западного полушария Куба.<\p>

11 Двухполюсный мир 5 марта 1946 года, Фултон В речи Уинстона Черчилля был представлен образ Европы, разделённый «железным занавесом» на две части. разделённый «железным занавесом» на две части.<\p>

12 Холодная война К концу 40-х гг. противоречия между западными державами и СССР переросли в противостояние и соперничество.К концу 40-х гг. противоречия между западными державами и СССР переросли в противостояние и соперничество. «История человечества превращается в гонку между образованием и катастрофой». Герберт Уэлс<\p>

13 Холодная война Страшный период в мировой истории — период накопления ядерного оружия, политических интриг и невероятных идей, шпионских разоблачений и невероятного напряжения в политической жизни мира. Биполярный мир, противоборствующими сторонами в котором были приверженцы диаметрально противоположных взглядов, сделал историю того периода чередой конференций и споров, интриг и уступок. Это было время, когда судьбу всего человечества решали, по большому счету, несколько государств в дипломатических переговорах, еще не до конца осознавая, какая на них лежит ответственность.Страшный период в мировой истории — период накопления ядерного оружия, политических интриг и невероятных идей, шпионских разоблачений и невероятного напряжения в политической жизни мира. Биполярный мир, противоборствующими сторонами в котором были приверженцы диаметрально противоположных взглядов, сделал историю того периода чередой конференций и споров, интриг и уступок. Это было время, когда судьбу всего человечества решали, по большому счету, несколько государств в дипломатических переговорах, еще не до конца осознавая, какая на них лежит ответственность. «История человечества превращается в гонку между образованием и катастрофой». Герберт Уэлс<\p>

14 Испытания ядерного оружия Первый ядерный взрыв СССР был проведен Первый ядерный взрыв СССР был проведен 29 августа 1949 года на Семипалатинском испытательном полигоне. 29 августа 1949 года на Семипалатинском испытательном полигоне. «История человечества превращается в гонку между образованием и катастрофой». Герберт Уэлс Первая советская атомная бомба РДС-1<\p>

15 Испытания ядерного оружия Программа ядерных испытаний США В период гг. США провели 1056 ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях (в том числе 24 испытания в Неваде совместно с Великобританией).В период гг. США провели 1056 ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях (в том числе 24 испытания в Неваде совместно с Великобританией). Программа ядерных испытаний СССР Продолжалась с 29 августа 1949 года по 24 октября 1990 года — 41 год 1 месяц 26 дней.Продолжалась с 29 августа 1949 года по 24 октября 1990 года — 41 год 1 месяц 26 дней. За это время было произведено 715 ядерных взрывов, как мирного назначения так и боевых. За это время было произведено 715 ядерных взрывов, как мирного назначения так и боевых.<\p>

16 Противостояние двух военно- политических блоков<\p>

17 Противостояние двух экономических систем Сопоставьте даты и определите приоритетные направления внешней политики стран биполярного мира.<\p>

18 Крушение мировой колониальной системы К середине XX в. экономическая несостоятельность колониальной системы выявилась окончательно.К середине XX в. экономическая несостоятельность колониальной системы выявилась окончательно. Крушение колониальной системы стало одним из крупнейших событий послевоенного времени и XX века в целом. Уже в начале XX века система прямого колониального подчинения исчерпала свои возможности. В межвоенный период и в годы второй мировой войны ряд государств Востока добились отмены неравноправных соглашений и признания их независимости (Афганистан, Иран, Турция, Китай).Крушение колониальной системы стало одним из крупнейших событий послевоенного времени и XX века в целом. Уже в начале XX века система прямого колониального подчинения исчерпала свои возможности. В межвоенный период и в годы второй мировой войны ряд государств Востока добились отмены неравноправных соглашений и признания их независимости (Афганистан, Иран, Турция, Китай).<\p>

19 Крушение мировой колониальной системы После войны распад колониальной системы резко ускорился. Первоначально он охватил Азию и Северную Африку. Здесь к концу 50-х годов образовалось 14 независимых государств. С 1960 года центром освободительного движения стала Африка, к середине 80-х годов здесь обрели независимость 50 стран.После войны распад колониальной системы резко ускорился. Первоначально он охватил Азию и Северную Африку. Здесь к концу 50-х годов образовалось 14 независимых государств. С 1960 года центром освободительного движения стала Африка, к середине 80-х годов здесь обрели независимость 50 стран. В 1990 году получила независимость Намибия, в 1997 году под юрисдикцию Китая вернулся Гонконг. Колониальные империи ушли в прошлое.В 1990 году получила независимость Намибия, в 1997 году под юрисдикцию Китая вернулся Гонконг. Колониальные империи ушли в прошлое.<\p>

20 Домашнее задание § 40, вопросы и задания стр. 279 – 280. Интернет – ресурсы: html %E9_%EC%E8%F0<\p>

Источник: http://www.myshared.ru/slide/990323/

Послевоенный мир: запад и восток, север и юг

ПОСЛЕВОЕННЫЙ МИР: ЗАПАД И ВОСТОК, СЕВЕР И ЮГ

Большие перемены

Итоги Второй мировой войны, закончившейся капитуляцией Германии и Японии, были подведены в феврале 1947 г., когда в Париже состоялось подписание мирных договоров государств антигитлеровской коалиции с бывшими союзниками Германии — Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией, Финляндией.

В отличие от ситуации, сложившейся после Первой мировой войны, на этот раз речь не шла о появлении большой группы новых суверенных государств в Европе.

В основном возрождались довоенные государства, хотя границы их в ряде случаев изменялись — граница между Германией и Польшей устанавливалась по рекам Одеру и Нейсе, к СССР отошла часть Восточной Пруссии с Кенигсбергом (переименованным позже в Калининград) и др.

В составе СССР остались также территории, присоединенные в 1939—1940 гг., в том числе Латвия, Литва и Эстония преобразованные в советские республики.

Завершение войны повлекло за собой больше, чем пересмотр границ, оно привело к качественным переменам в общественном развитии.

Разгром нацистско-фашистского блока и свержение оккупационных режимом, подъем освободительной борьбы народов способствовали демократизации политической жизни.

Тысячи людей считали, что мир должен изменить г,п к лучшему и что они завоевали право решать, каким он должен быть.

Устремления нашли наиболее масштабное отражение в учредительных до­кументах Организации Объединенных Наций, созданной в 1945 г. (учреди­тельная конференция ООН проходила в американском городе Сан-Фран­циско).

Здесь были сформулированы основные ценности и задачи нового международного сообщества: предотвращение войн, поддержание между­народного мира и безопасности, утверждение прав человека и равноправия наций, содействие экономическому и социальному прогрессу в мире.

В большинстве европейских стран в первые послевоенные годы значи­тельную роль играли антифашистские силы, тогда как правые, профашист­ские и коллаборационистские партии сошли со сцены. В 1944—1947 гг.

у власти находились коалиционные правительства, в которые, наряду с представителями постепенно набиравших политический вес консерватив­ных партий и либералов, входили социалисты и коммунисты (так было в Бельгии, Италии, Франции, некоторое время — в Дании и Норвегии).

Коалиционные правительства, созданные на базе организаций Националь­ного фронта, действовали также в странах Восточной Европы.

Важнейшие демократические завоевания были узаконены в конституциях второй половины 1940-х годов, например, в Конституции Четвертой республики во Франции (1946), итальянской Конституции 1947 г. (вступила в действие с 1948 г.).

Наряду с основными политическими свободами и права­ми в них утверждалось равноправие мужчин и женщин, устанавливались право на труд и соответствующую выполненной работе оплату труда, права на социальное обеспечение и образование, право рабочих участвовать в управле­нии предприятиями, предусматривался переход в собственность государств некоторых предприятий (с возмещением их стоимости владельцам) и др.

Во многих странах после войны была проведена национализация от­дельных предприятий и отраслей промышленности.

Национализировались заводы, банки, принадлежавшие фашистам и коллаборационистам (особен­но в Италии, Франции), а также отрасли, важные для развития националь­ной экономики, требовавшие значительных капиталовложений, — транс­порт, связь, электроэнергетика, угольная и газовая промышленность (в Великобритании, скандинавских странах). Общий итог этих мер заключал­ся в усилении регулирующей роли государства в экономике.

Значительное продвижение произошло в социальной сфере: во многих странах вводились пенсии по старости, страхование в случае болезни, до 2—3 недель увеличились оплачиваемые отпуска, предусматривались посо­бия для многодетных семей, устанавливалось дифференцированное налого­обложение для граждан с высокими и низкими доходами.

К концу 1940-х годов во многих странах Западной Европы политиче­ский маятник сместился вправо: к власти пришли партии консервативного толка, существовавшие еще до войны (в Бельгии, Нидерландах) или созданные в середине 1940-х годов (Движение в защиту республики — ко Франции, Христианско-демократическая партия — в Италии, блок ХДС/ ХСС — в западных зонах Германии). Начался новый этап в политическом развитии западноевропейских стран.

В странах Восточной Европы в 1948—1949 гг. коалиционные правительства также были заменены, но уже коммунистическими режимами. Таким образом государства Западной и Восточной Европы от относительно сходных ситуаций первых послевоенных лет разошлись к противоположным политическим системам.

Двухполюсный мир

С завершением войны определилась новая расстановка сил в мире. Государства, ранее сотрудничавшие в борьбе против нацистской Германии и ее союзников, теперь руководствовались исключительно собственными интересами, стремились усилить свои позиции в мире. Особенно явными стали противоречия между западными державами во главе с США, с одном стороны, и СССР — с другой.

Установив в Германии оккупационные зоны, а в Европе — сферы влияния, бывшие союзники старались поддерживать там близкие им по политической ориентации силы — буржуазно-демократические или коммунистические. В ставшей широко известной речи У. Черчилля в американском городе Фултоне (1946) был впервые представлен образ Европы, разделенной «железным занавесом» на две части.

В то время речь вызвала осуждение как в СССР, так и со стороны некоторых западных политиков. Однако вскоре предсказание Черчилля осуществи­лось. Вехами на пути раскола Европы и мира на два лагеря стали события, связанные с принятием «плана Маршалла» (с 1947 г.

), разделением Германии на два государства (1949), установлением коммунистических режимов и странах Восточной Европы (1948—1949 гг.).

В 1947 г. президент США Г. Трумэн провозгласил, что политика его страны должна предусматривать помощь  «свободным народам, которые не хотят подчиняться вооруженным меньшинствам или внешнему давлению»  (под вооруженными меньшинствами подразумевались коммунисты, а под силой, оказывавшей внешнее давление, — Советский Союз).

В соответствии с этим, государственным секретарем США Дж. Маршаллом был предложен план по оказанию экономической помощи европейским государствам в процессе пос­левоенной реконструкции. Для стран Центральной и Восточной Европы участие в этой программе обусловливалось их отказом от исключительной ориентации экономики на СССР.

«План Маршалла» подписали 16 западноевропейских стран. Что касается государств Цент­ральной и Восточной Европы, они по настоя­тельной рекомендации советского руковод­ства, опасавшегося усиления американских позиций в зоне своего влияния, отказались даже от участия в обсуждении плана на Ев­ропейской экономической конференции.

Ру­ководители Чехословакии, решившие все же направиться на конференцию, были вызваны в Москву для «вразумления», после чего вы­нуждены были изменить свои намерения. Ми­нистр иностранных дел Чехословакии Я.

Ма­сарик сказал об этом эпизоде близким ему людям: «Я ехал в Москву как свободный ми­нистр, а вернулся как сталинский батрак».

Объясните, почему отношение к плану было не­однозначным.

К концу 1940-х годов противоречия между западными державами и СССР переросли в политическое и экономическое противостояние и сопер­ничество. 25 сентября 1949 г. советское телеграфное агентство (ТАСС) сообщило о том, что в СССР проведено испытание атомного оружия. В начале 1950 г. Г, Трумэн заявил о начале работ по созданию в США водородной бомбы. Начиналась «холодная война».

Противостояние двух блоков было закреплено созданием военно-поли­тических и экономических организаций. 4 апреля 1949 г. США, Велико­британия, Франция, Бельгия, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксем­бург, Нидерланды, Норвегия и Португалия создали Организацию Севера атлантического договора — НАТО1. 9 мая 1955 г.

в работе сессии НАТО впервые приняла участие делегация Федеративной Республики Германии. Экономическую интеграцию в странах Западной Европы стало осуществ­лять Европейское экономическое сообщество (так называемый «Общий рынок»), основанное в марте 1957 г. шестью странами (состав его участни­ков в дальнейшем расширился).

В странах Восточной Европы сначала была основана (в январе 1949 г.) организация экономического сотрудничества — Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ), в который вошли СССР и восемь восточноевропейских государств. 14 мая 1955 г.

(сопоставим эту дату с приведенными выше датами из истории НАТО) было объявлено о создании Организации Варшавского Договора (ОВД), куда вошли СССР, Албания (в 1961 г. она прекратили членство в ОВД), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехослова­кия.

В 1950—1960-е годы к «восточному блоку» присоединились Монго­лия, Северный Вьетнам, Северная Корея, Китай, Куба.

Сформировавшийся в результате названных событий «биполярный мир» просуществовал до начала 1990-х годов.

Крушение колониальной системы

Мировая война и ее итоги вызвали существенные изменения не только в Европе. В Юго-Восточной и Южной Азии борьба народов Китая, Кореи, Вьетнама, Лаоса, Камбоджи, Индонезии против японских оккупантов привела к освободительным революциям и провозглашению независимых госу­дарств (в 1945 г. — во Вьетнаме, Индонезии, Лаосе, в 1948 г. — в Корее, в 1949 г. — в Китае).

Франция, Нидерланды и другие метрополии пытались силой восстановить свое господство, одной из наиболее масштабных попыток такого рода стала затяжная война Франции в Индокитае (1945—1954 гг.).

Конфликты приобрели международный характер, одни участники получали помощь со стороны СССР, Китая, государств «восточного блока», другие — со стороны США и их партнеров.

Результатом был раскол Вьетнама и Кореи на госу­дарства с различным строем, установление сфер влияния в данном регионе.

В Индии, чьи материальные и человеческие ресурсы Великобритания использовала в годы войны, также был поставлен вопрос о безотлагатель­ном предоставлении независимости. Правительство метрополии признало неизбежную необходимость этого шага, но стремилось растянуть процесс деколонизации. В 1947 г.

Британская Индия была разделена по религиоз­ному признаку на два доминиона — Индию с преобладающим индусским населением и Пакистан — с мусульманским населением. В 1950 г. провоз­глашением Республики Индии, флаг которой поднял над Красным фортом в Дели Дж.

Неру, завершилась вековая борьба народов этой страны за независимость.

В 1950-е годы началось освобождение от колониальной зависимости наро­дов Ближнего Востока и Северной Африки. Здесь также сказались новые4 веяния.

Одно из первых решений о деколонизации в этом регионе было принято в конце 1940-х годов при определении судьбы бывших итальянских колоний.

Они не передавались державам-победительницам, как это происхо­дило еще в начале века, а получили независимость (Ливия) или перешли на определенный срок под опеку ООН.

Тогда же была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН об образовании на территории Палестины, находившейся до того под управлением Великобритании, арабского и еврейского государств (1947). Следует подчеркнуть, что наряду с изменением международной ситуации решающую роль в появлении на карте мира новы х суверенных государств сыграли массовые освободительные движения.

В 1960—1970-е годы получили независимость большинство африканских государств. Кульминационными датами в этом процессе называют «год Африки» — 1960 г., в течение которого освободились 17 стран, и 1974—1975 гг.,  когда распалась последняя колониальная империя -португальская. В 1980-е годы с освобождением ряда государств в Южной Африке исчезли остатки колониальной системы.

Освободившиеся государства Азии и Африки в течение нескольких десятилетий называли «третьим миром». Проблемы их отношений с бывшими метрополиями, интеграции в мировое экономическое и политическое развитие составили основу нового исторического диалога «Север» — «Юг».

Источник: http://olhovik.ucoz.ru/news/poslevoennyj_mir_zapad_i_vostok_sever_i_jug/2013-12-12-29

Россия между Западом и Востоком

Современные исследования цивилизаций основываются на принципах культурного релятивизма и плюрализма, на признании несопоставимости культур, на отказе от культурного этноцентризма и от господствовавшего длительное время европоцентризма.

Различия исторических путей Востока и Запада создают известные сложности в поисках подходов для их сравнения. Одни востоковеды полагали, что восточным деспотиям всегда были присущи застой, косность, замедленные темпы развития и отставание от Запада. Другие утверждали, что отставание Востока – это распространенный предрассудок.

По-видимому, до наступления эпохи бурного развития капитализма в Западной Европе ритмы Востока и Запада были сходными. Затем появились различия. С позиций европоцентризма основным критерием прогресса является уровень технических достижений. Западная цивилизация располагала очевидными преимуществами в техническом, военном и политическом отношениях.

Но, возможно, и Европа выглядела отсталой с точки зрения высоких моральных и этических стандартов, сформированных духом Востока? Не напрасно почти до конца ХIХ века в странах Дальнего Востока европейцев почитали варварами, у которых нечего заимствовать, за исключением техники.

В восточном менталитете присутствовал дух морального превосходства своей цивилизации перед западной.

В некоторых оценках Восток, главным образом, Китай, предстает как образец мудрого управления, оазис просвещения и благоденствия.

Многие современные исследователи считают, что Восток никогда не был альтернативой Западу.

Восток в цивилизационном измерении никогда не был единым. Различают исламскую, индо-буддийскую и конфуцианскую цивилизации в восточных регионах.

К. Ясперс определил специфические черты западной и восточной цивилизаций следующим образом: Запад обладает уникальным географическим положением.

От замкнутых континентов Китая и Индии Запад отличается большим разнообразием и включает в себя острова, полуострова, пустыни, оазисы, различные типы климата, множество языков и народов, внесших свой вклад в историю. Западным народам известна идея политической свободы, которая не возникала на Востоке.

Западная цивилизация проникнута рациональностью. В этом отличие западного мышления от восточного. Западная наука направлена на анализ свойств объекта, восточная – на его духовное постижение. Западный человек ориентирован на будущее, восточный – на вечность.

Европа в своем превосходстве заплатила за все, чего она достигла, определенную цену. Эта цена заключается в том, что “мы совсем не находимся на пути совершенствования человеческой природы”. Азия в этом смысле является для Запада необходимым дополнением.

С ее помощью, возможно, Европа обнаружит в себе нечто такое, что откроет возможности человека, до сих пор неизвестные и нереализованные. Соприкасаясь с Востоком, Запад, вероятно, соприкоснется с совершенно иной человеческой сущностью, но “непременные черты исторической экзистенции” помогут обнаружить общее, что непосредственно касается самих европейцев.

Европейская цивилизация всегда отличалась агрессивностью, тенденцией к культурной экспансии, пренебрежением к другим культурам. Наиболее характерной чертой российской цивилизации является мессианская ориентация. В восточных типах цивилизаций обнаруживаются имперские политические тенденции, но они более лояльны к другим цивилизациям в сравнении с западной и российской ментальностью.

Российская цивилизация, по мнению большинства современных исследователей, не является ни азиатской, ни европейской.

Цивилизационные формы организации российского общества складывались в особых условиях: 1) огромное, постоянно расширяющееся пространство с малым количеством населения и плохо развитыми транспортными и информационными коммуникациями; 2) аграрно-ремесленное производство, ориентированное, главным образом на укрепление военно-государственного могущества, которое позволяло отражать нападения кочевых народов Востока и оседлых германских народов Запада; 3) экстенсивное развитие, низкий уровень развития технологий. Цель производства – обеспечить прожиточный минимум и военную мощь. Отсталость технологий не требует глубоких профессионалов, обладающих чувством самоценности и человеческого достоинства, что облегчает возможности манипулирования массами малоценных индивидов; 4) деспо­тическая власть, опирающаяся на огромную бюрократическую иерархию, построенную по принципу полной зависимости нижестоящих структур от вышестоящих, и, в конечном счете, от верховного деспота. В деспотической иерархии статус служащего зависит от благосклонности начальника, тогда как квалификация значения не имеет; 5) доминирование политики над экономикой. До недавнего времени, начиная с Андрея Боголюбского и Ивана Грозного, все социально-экономические реформы были подчинены военно-державным интересам; 6) патерналистское государство, регулирующее не только социальную, но и частную жизнь граждан.

Заметное влияние на формирование российской цивилизации оказала идея “особого”, мессианского предназначения России и ее “особого” исторического пути, что выразилось в известной формуле: “Москва – третий Рим”, которую проповедовал псковский старец Филофей, считавший, что после уничтожения “второго Рима” – Константинополя, центр христианства переместится в Москву под опеку русских царей. “Построение социализма в одной отдельно взятой стране” – еще одно утопическое идейное образование, имеющее трагические последствия для истории России. П.Чаадаев писал в этой связи, что “мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого”. Называя русский народ “исключительным”, он писал в своем Первом “Философическом письме”: “Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок” [99. С. 21]

В полемике западников и славянофилов 40-50 годов ХIХ века обнаруживается два подхода к интерпретации будущего российской цивилизации: первая усматривала будущее России в интеграции с европейской социокультурной средой, вторая – в самобытности и самодостаточности России.

Западники говорили о неизбежности европеизации России, поскольку, с одной стороны, западноевропейская цивилизация – это истинная цивилизация, с другой, – Россия как христианская страна не имеет ничего общего с Востоком.

Она не может быть объединена с Востоком, разве что какое-нибудь планетное возмущение не сдвинет с места земную ось или новый геологический переворот опять не бросит южные организмы в полярные льды.

Несмотря на то, что русские живут на Востоке, они никогда не принадлежали Востоку, у которого своя история, отличная от нашей, – полагали западники.

В ХIХ веке в атмосфере славянофильства возродилась идея русского византизма. Она была представлена русским философом К.Н. Леонтьевым. Культурологические взгляды Леонтьева сложились под влиянием теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского, характеризовавшего славянство как самобытную цивилизацию. Византизм Леонтьева шире понятия славянофильства.

По его мнению, предназначение России не является “односторонне славянским”, потому что она “давно уже не чисто славянская держава”. Византийская культура противостоит западноевропейской. России предстоит выполнить особую миссию: создать новую цивилизацию – славянско-азиатскую. По мнению К.

Леонтьева, византизм оказал благотворное влияние на развитие России в прошлом, поэтому он должен определять ее исторический путь в будущем.

Н.Я. Данилевский исследовал причины противостояния славянской и западной цивилизаций. Он писал: “ Европа видит в России, славянстве не только чуждую, но и враждебную силу…” [28. C. 52].

Корни этой враждебности, по мнению философа, кроются в том, что Россия и Европа принадлежат к различным историко-культурным типам: Европа – к романо-германскому, Россия – к русско-славянскому.

К тому же в Европе уже начался период упадка, тогда как славянская цивилизация переживает расцвет своих творческих возможностей.

В целом, славянофильское сознание в России было проникнуто враждой к Европе. Н.А.

Бердяев в работе “Воля к жизни и воля к культуре” уточнил, что эта вражда обращена не к европейской культуре, а к европейской цивилизации – “безрелигиозной” и «ме­щанской”.

Противостояние России и Европы, Востока и Запада представлялось Н.А. Бердяеву как борьба “духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией”.

Славянофилы мечтали о том, что Россия не пойдет путем цивилизации, что она пойдет “своим путем”, и сохранит культуру на религиозной основе. Н.А. Бердяев в указанном выше труде размышляет о том, что цивилизация – не есть неотвратимая судьба культуры.

Есть еще путь религиозного преобразования мира. Это путь достижения подлинного бытия. “Воля к культуре” у русского народа всегда преобладала над “волей к жизни”.

Глобальная историческая схема представляется ему состоящей из четырех эпох: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение.

Бердяев верит в то, что русский народ пройдет через прагматизм цивилизации, через великое покаяние и очищение к духовно-религиозному возрождению своей культуры, поскольку русский народ, по его мнению, сохранил способность обнаруживать “волю к чуду религиозного преображения жизни”.

В конце ХХ века взгляд на судьбу российской цивилизации существенно отличается от изложенного выше.

Предполагается, что следующим этапом ее развития станет построение информационного общества, в котором любому индивиду, или любой организации будет обеспечен доступ к любой существующей информации.

Информатизация общества означает рост производства и распространения информации, без которой невозможно полноценное функционирование всех социальных институтов, включая рыночную экономику.

Для глобальной информатизации требуется принципиально новая информационная технология, основанная на современной компьютерной и коммуникационной технологии. «Нам придется шагать, – пишет А.И. Ракитов – из разлагающейся феодально-индустриальной цивилизации в цивилизацию информационную и попытаться создать то, что в анго-язычной литературе называют «knowledge-based society»

64.К глобальным проблемам современности относятся:

§ проблема Север-Юг;

§ проблема бедности;

§ продовольственная проблема;

§ энергетическая проблема;

§ проблема экологии и устойчивого развития;

§ демографическая проблема;

§ [[проблема развития человеческою потенциала];

§ проблема освоения Мирового океана.

Проблема Север-Юг — это проблема экономических отношений развитых стран с развивающимися.

Ее суть состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют or развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и других мер по отношению к ним.

Одной из главных глобальных проблем является проблема бедности. Под бедностью понимается невозможность обеспечивать простейшие и доступные для большинства людей в данной стране условия жизни. Большие масштабы бедности, особенно в развивающихся странах, представляют серьезную опасность не только для национального, но и для мирового устойчивого развития.

Мировая продовольственная проблема заключается в неспособности человечества до настоящего времени полностью обеспечить себя жизненно важными продуктами питания.

Данная проблема выступает на практике как проблема абсолютной нехватки продовольствия (недоедания и голода) в наименее развитых странах, а также несбалансированности питания в развитых.

Ее решение будет во многом зависеть от эффективного использования природных ресурсов, научно-технического прогресса в сфере сельского хозяйства и от уровня государственной поддержки.

Глобальная энергетическая проблема — это проблема обеспечения человечества топливом и энергией в настоящее время и в обозримом будущем. Главной причиной возникновения глобальной энергетической проблемы следует считать быстрый рост потребления минерального топлива в XX в.

Если развитые страны решают эту проблему сейчас прежде всего за счет замедления роста своего спроса путем снижения энергоемкости, то в остальных странах идет сравнительно быстрый рост энергопотребления.

К этому может добавиться растущая конкуренция на мировом рынке энергоресурсов между развитыми странами и новыми крупными индустриальными странами (Китай, Индия, Бразилия).

Все эти обстоятельства в сочетании с военно-политической нестабильностью в некоторых регионах могут обусловливать значительные колебания в уровне мировых цен на энергоресурсы и серьезно влиять на динамику спроса и предложения, а также производства и потребления энергетических товаров, создавая подчас кризисные ситуации.

Экологический потенциал мировой экономики все больше подрывается хозяйственной деятельностью человечества. Ответом на это стала концепция экологически устойчивого развития. Она предполагает развитие всех стран мира с учетом настоящих потребностей, но не подрывающее интересы будущих поколений.

Защита окружающей среды является важной частью развития. В 70-х гг. 20 века экономисты осознали важное значение проблем окружающей среды для экономического развития. Процессы деградации окружающей среды могут иметь самовоспроизводящийся характер, что грозит обществу необратимым разрушение и исчерпанием ресурсов.

Глобальная демографическая проблема распадается на два аспекта: демографический взрыв в ряде стран и регионов развивающегося мира и демографическое старение населения развитых и переходных стран. Для первых решением является повышение темпов экономического роста и снижение темпов роста населения. Для вторых — эмиграция и реформирование пенсионной системы.

Взаимосвязь роста населения и экономического роста длительное время является предметом исследования экономистов. В результате исследований выработалось два подхода к оценке влияния роста населения на экономическое развитие.

Первый подход в той или иной степени связан с теорией Мальтуса, который полагал, что рост населения опережает рост продовольствия и поэтому население мира неизбежно беднеет.

Современный подход к оценке роли народонаселения на экономику является комплексным и выявляет как положительные, так и негативные факторы влияния роста населения на экономический рост.

Многие специалисты считают, что действительная проблема — не рост населения сам по себе, а следующие проблемы:

§ слаборазвитость — отсталость в развитии;

§ истощение мировых ресурсов и разрушение окружающей среды.

Проблема развития человеческого потенциала — это проблема соответствия качественных характеристик рабочей силы характеру современной экономики. В условиях постиндустриализации возрастают требования к физическим качествам и особенно к образованию работника, включая его способности к постоянному повышению квалификации.

Однако развитие качественных характеристик рабочей силы в мировом хозяйстве происходит крайне неравномерно. Наихудшие показатели в этом плане демонстрируют развивающиеся страны, которые, однако, выступают основным источником пополнения мировых трудовых ресурсов.

Именно это обусловливает глобальный характер проблемы развития человеческого потенциала.

Нарастающая глобализация, взаимозависимость и сокращение временных и пространственных барьеров создаютситуацию коллективной незащищенности oт различных угроз, от которой человека не всегда может спасти его государство. Это требует создания условий, усиливающих способность человека самостоятельно противостоять рискам и угрозам.

Проблема Мирового океана — это проблема сохранения и рационального использования его пространств и ресурсов.

В настоящее время Мировой океан как замкнутая экологическая система с трудом выдерживает во много раз усилившуюся антропогенную нагрузку, и создается реальная угроза его гибели.

Поэтому глобальная проблема Мирового океана — это прежде всего проблема его выживания и, следовательно, выживания современного человека.

Источник: https://lektsia.com/7x64ef.html

Восток и Запад

Восток и Запад – традиционное евроцентрическое (западное) разделение мира на «мы» и «они».

В данной системе координат категория «Запад» предназначена для нашей, «лучшей, более цивилизованной и развитой» цивилизации, в то время как «Восток» обозначает «нижний мир» других, остальных, с которыми мы не хотим иметь ничего общего.

Этот водораздел восходит к ощущению греками и римлянами «внешнего мира», в пределах которого они противопоставляли себя всем другим народам, презрительно называемым «варварами».

В позднем Средневековье и раннем Новом времени эта ценностная категоризация повторилась в образе «цивилизованной Европы», противопоставленной «варварским Азии и Африке», что иногда маскировалось менее жестким противопоставлением Оксидента и Ориента. Но категория «ориентального», предназначенная для Других, имеющих письменную традицию, исключала большую часть Африки.

Колониализм и последующее распространение власти Европы на весь мир, казалось, подтверждали стереотип европейского превосходства. Интересно, что в XVIII и XIX вв. понятие «Запада» было расширено вплоть до включения британских колоний, где большинство населения состояло из белых переселенцев (Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия).

Таким образом, за гранью оказались бывшие испанские и португальские колонии в Латинской Америке, завоевавшие независимость в начале XIX века.

Их креольское население (то есть смесь европейцев, негров и индейцев) преодолело идеологический порог «расовой чистоты», который столь ревниво охранялся в британских колониях, где видимый цвет кожи определял положение человека в обществе. Очевидно, что самый верхний ярус предназначался исключительно для белых европейцев.

Это вытолкнуло Российскую империю за границы Запада, хотя русский империализм явно стремился к западной колониальной модели. Во-первых, не было согласия относительно того, является ли Россия частью Европы (Оксидента) или Азии (Ориента). Во-вторых, идеологи расизма в XIX в. определяли русских как «нечистую смесь» славян и азиатских монголов.

Принадлежность к «чистым» славянам не особенно помогала, так как из-за ложного этимологического сходства самоназвания этого этноса со словом «slave» (раб), на Западе считали, что славяне – потомки рабов и потому неполноценны.

В терминах европейской геополитики до XVIII в. более значимой была противоположность Севера и Юга. Например, война 1700-1721 гг.

, в которой, помимо прочих, участвовали Московия (Россия), Дания, Швеция, Речь Посполитая, Бранденбург-Пруссия и Саксония, стала известной как «Великая Северная война», а не «Восточная» или «Восточно-Западная».

С этой точки зрения успешные в военном и экономическом отношении государства Скандинавии и Центральной Европы, наравне с Великобританией и Францией, принадлежали к «высшему Северу», противопоставленному «низшему Югу», отождествлявшемуся с Испанией, Португалией, южной частью Апеннинского полуострова и Османской империей. Россия, которая только входила в европейскую политику, не была включена в эту схему и по-прежнему трактовалась как неевропейский Ориент.

Российская империя «сдвинулась» в Европу посредством радикального расширения на запад в результате разделения Речи Посполитой в конце XVIII в. Затем, в 1813-1815 гг., русские армии, в союзе с западноевропейскими врагами Наполеона, продвинулись на запад до самого Парижа и покорили имперскую Францию.

После наполеоновских войн ось Восток-Запад сменила в европейской геополитике ось Восток-Запад сменила в европейской геополитике ось Север-Юг. После этого категория «Востока» совпала с категорией «Ориента», отождествленного с Россией, а также с Османской империей и пришедшими ей на смену балканскими государствами.

Восточная половина Австро-Венгрии также подпала под эту категорию. По аналогии после Первой мировой войны национальные государства, возникшие в зоне от Балкан до Балтийского моря между Германией и Россией, обычно воспринимались как часть Востока.

Другие системы категорий определяют их как отдельную общность Центральной Европы или же как некую дефектную часть (Западной) Европы, что отразилось в презрительном обозначении этого региона как «Новой Европы».

Когда большевистская Россия трансформировалась в СССР, уничижительный ярлык «Востока» прилип к ней, а Центральная Европа и Балканы стали аномалией или буферной зоной между Западом и Востоком.

Вторая мировая война переродилась в холодную, мир разделился между Западом во главе с США и Востоком во главе с СССР. Уже в 1950-е гг.

французские государственные деятели и ученые не соглашались с биполярным видением мира и предложили тримондиальную схему, в которой Запад был «первым миром», советский блок и другие коммунистические государства Европы и Азии – «вторым миром», а колонии и постколониальые государства были объединены в «третий мир».

Так как логика холодной войны была глобальной, у стран третьего мира не было другого выбора, кроме как присоединиться к коммунистическому или капиталистическому блоку. В 1960-е гг. возникло Движение неприсоединения, которое некоторым образом утвердило отдельное существование третьего мира.

Однако понятия «первый и второй мир» никогда широко не употреблялись. Вместо них для обозначения американского и советского блоков употреблялись категории «Запад» и «Восток». Следовательно, после 1945 г. традиционное евроцентричное разделение между Востоком и Западом было спроецировано на весь мир.

В последние два десятилетия холодной войны понятие «третьего мира» также стерлось и стало синонимом категории «развивающиеся и слаборазвитые страны». Прочный политический союз с США и/или быстро растущее процветание превратили в часть Запада Японию, Южную Корею, Южную Африку, Сингапур и Гонконг.

После распада советского блока и окончания холодной войны были предложены новые глобальные схемы классификации. Сначала, когда в былых европейских сателлитах СССР началась системная трансформация, казавшаяся продолжением волны демократизации, развернувшейся в Латинской Америке 1980-х гг.

, существовала тенденция разделять государства мира на демократические и недемократические. В 1993 г. американский политолог Сэмюэл П. Хантингтон предположил, что мир состоит из десяти различных цивилизаций, формирующихся на основе религии, этничности, истории, географии или близости.

По-прежнему находясь в рамках биполярного мира, он пришел к заключению, что «мы» – Запад – все еще против «них» – остальных. Этот диагноз материализовался в начале XXI в.

, когда Запад во главе с США, похоже, нашел вместо исчезнувшего СССР нового врага в виде аморфного (и, следовательно, более непредсказуемого и опасного) исламского мира.

В разговорах об экономическом развитии после окончания холодной войны доминирует риторика глобализации. Однако, за несколькими исключениями, этот процесс, похоже, приносит выгоду богатому Западу, а бедные страны ставит в еще худшее положение.

Критики говорят, что термин «глобализация» – новый эвфемизм для «экономической колонизации», когда отношения между былыми колонизаторами и колонизируемыми сменяются подобными отношениями между глобализаторами и глобализируемыми.

Это подсказало ООН новые категории развития – «Богатый Север» и «Бедный Юг», которые определяются не географически, а в зависимости от общего уровня процветания в государстве.

Помимо этого старое противопоставление Запада и Востока по-прежнему появляется в западном интеллектуальном дискурсе как краткое политическое обозначение для обозначения «нас» (богатого Севера) и «остальных» (бедного Юга).

Восток и Запад – это проблема, вытекающая из сложившегося в истории, политике и культуре традиционного разделения мировой цивилизации на два самостоятельных, хотя и взаимодействующих мира, истоки и черты каждого из которых определяются различным географическим положением, различной истории и различными культурно-историческими типами (локальными цивилизациями). Западный и восточный миры никогда не были разделены пропастью, но, напротив, тесно и плодотворно взаимодействовали, хотя нередко и воевали. Связи Востока и Запада уходят в глубокую древность. В становящейся Европе издавна был осознан глубокий интерес к Египту, Финикии, Карфагену, Персии, позже к Индии, Китаю, Японии. Многие культурные импульсы для своего развития Европа получила как раз оттуда, с Востока. Прежде всего это относится к иудео-христианскому учению. «Явилось с Востока христианство и покорило Запад и свою священную «Книгу» – Библию – дало этому Западу» (Ольденбург). Походы Александра Македонского в Персию и Индию, нашествие на Европу гуннов, монголов, Тамерлана, арабов в Испанию многократно соединяли Восток и Запад в военном, культурном, торговом и биологическом (генетическом) отношении. Торговые пути и сношения по своей эффективности нисколько не уступали военно-завоевательским свершениям, а во многом и превосходили их. Великий шелковый путь, торговля пряностями, опоясывающие землю морские путешествия – вот неполный перечень связей Запада и Востока.

Арабы и евреи помогли Европе сохранить и развить греческое научное наследие, которое в соединении с христианской идеологией дало Европе ее духовную форму, способствовало Возрождению, Просвещению, научно-техническому и политическому (становление и укрепление демократии) прогрессу.

Вместе с экспансионистской (и колонизаторской) политикой Запада (начало которой положено еще крестовыми походами) на Восток устремились новые культурные и научно-технические импульсы, но также и новые политические идеи. Экономический и научно-технический эффект этого воздействия к концу XX в.

оказался столь заметным (Япония, Китай, страны Юго-Восточной Азии, Индия, ряд стран исламского мира), что ныне уже нет оснований говорить о традиционной отсталости Востока. Речь может идти уже только культурной самобытности, которая по-прежнему заметно и ярко отличает лицо Востока.

И, возможно, прав был Нильс Бор, когда для оценки извечного историко-географического соотношения применил свой методологический принцип дополнительности: Запад и Восток не отменяют и не поглощают, но лишь дополняют друг друга.

В современной глобализирующемся мире проблему Восток-Запад можно рассматривать и под углом зрения, предложенным немецким писателей Германом Гессе: «В мудрости Востока и Запада мы видим уже не враждебные, борющиеся силы, но полюса, между которыми раскачивается жизнь».

Источник: http://xn—-ptblgjed.xn--p1ai/node/933

Противостояние Запад-Восток как главная цивилизационная ось современности

[7]

Почти во всех концепциях диалога культур особо подчеркивается, что в современных условиях, пожалуй, единственным способом выживания (бытия) культуры есть вхождение (по-своему) в становящийся мир, в пространство современных отношений диалога. Вместе с тем, рассмотрение взаимоотношений цивилизаций Запада и Востока как главной проблемы современности ничуть не уменьшает роль других культур, в частности, Севера и Юга, в нынешних глобальных процессах.

Более того, в современной политологии, наряду с другими, рассматриваются возможные сценарии развития мировых взаимоотношений в рамках перехода главной цивилизационной оси современности с оси Запад—Восток на ось Север—Юг.

Между тем следует отметить, что в современных условиях отношения Север—Юг носят преимущественно экономический характер, и во многом в рамках экономической теории сформировалась общепризнанная традиция поляризации мира между «богатым Севером» и «бедным Югом» 1.

Одновременно экономическая глобализация (как начальный этап процесса становления единого мира) предполагает большую взаимосвязь, нежели разобщенность, стран и континентов, их интегрированность в единое экономическое пространство.
[8]

Между тем факторы, разъединяющие людей и чреватые особой конфликтностью, принадлежат сфере культуры и, как показало время, наиболее острые и, возможно, «долгосрочные» столкновения культур протекают именно по цивилизационной линии Запад—Восток.

Очевидно что и современные войны не являются таковыми в классическом понимании — как борьба за территорию или ради экономической выгоды.

С большей долей уверенности можно сказать, что причины глобальных войн «эволюционировали» от начальных экономических и геополитических интересов в более сложную и «тонкую» область культуры.

В частности, основное напряжение современной культуры связано с разнородными процессами глобализации, наиболее болезненно протекающими для традиционных культур, для обществ, в которых образ жизни и мышления людей продолжает оставаться обусловленным исторической традицией.

По всей вероятности, именно значение традиции 2 в этнопсихологии восточных народов не учитывается Западом, выступающим, на сей раз, не только от лица современности, но и от лица Истории вообще.

Привычная для Запада роль «мирового судьи» в современных условиях выразилась в обвинении восточных стран в традиционализме, по сути — в неравенстве в развитии. Более того, сам прогресс объявляется привилегией Запада 3.

Не случайно, что в рамках вестернизации история человечества рассматривается уже не в классической триаде «прошлое—настоящее—будущее», а заменяется дихотомией «архаика—современность». «Сегодня человечество столкнулось с более разительной и шокирующей формой социального неравенства, чем все до сих пор известные: неравенством перед лицом Истории» 4.
[9]

По сути, процессы глобализации «не воспринимаются однозначно» уже хотя бы потому, что не учитывают собственный темп и особенности исторического развития современных культур. Между тем общепринято, что «каждая из культур (цивилизаций) как Востока, так и Запада имеет свой особый генотип и внутреннюю логику развития» 5.

Таким образом, во многом именно в современных процессах глобализации, в тенденциях нивелирования культурного многообразия, выявляется сопутствующий мировой истории феномен неравномерного развития культур.

Подобная закономерность в развитии культуры присуща странам и цивилизациям во все времена, и причины ее условно можно разделить на природные (географический детерминизм), и собственно культурные (создание письменности, принятие религии, приобретение или потеря государственности и т. п.).

Феномен неравномерного развития, таким образом, при прочих условиях выступающий основой взаимодополнения и обогащения культур, в условиях глобализации является одной из основных причин конфликтности в современном мире.

Более того, в контексте мировой культуры феномен неравномерного развития выступает в форме дисгармонии между «инструментальной и гуманитарной культурой» 6, как кризис духовно-нравственных регулятивных механизмов в попытках гуманизации мирового процесса.

Впрочем, в современных процессах глобализации феномен неравномерного развития выступает, как правило, в виде противоестественной абсолютизации только одной из сторон общественной жизни, порождая тем самым столь же неестественную абсолютизацию своей противоположности.

Учитывая неустранимый факт неравномерного развития современных культур Запада и Востока, следует заметить, что и процессы глобализации (как закономерный этап развития [10] мировой цивилизации) распространяются неравномерно, затрагивая ту или иную культуру в большей или же в меньшей степени. Определенно можно сказать, что современные конфликты во многом обусловлены неравномерным развитием глобализации, затрагивающим, в основном, мировоззренческие «пласты» духовной культуры.

Несмотря на весь драматизм порожденных глобализацией культурных «коллизий», современные тенденции становления единого мира являются исторической необходимостью и носят объективный характер.

В свою очередь, неравномерное развитие культур и цивилизаций, при прочих условиях выступающее как фактор взаимообогащения и взаимодополнения, в современных условиях глобализации является одной из основных причин конфликтности.

В современном мире наибольшим трансформациям подвержен исторически сложившийся образ жизни и мышления, кризисом которого во многом порождена остро стоящая в нынешних условиях проблема идентичности. Именно в условиях кризиса идентичности методологическое значение приобретают традиции и вера, национальный язык и культура.

Носительницей национальной идентичности традиционно является духовная культура, особенно же те ее компоненты, которые наиболее тесно соотносятся с мировоззренческими ориентирами данного народа (нации).

Следовательно, преимущественно мировоззренческий характер имеет и современное столкновение цивилизаций Запада и Востока — как борьба за сознание человека, за обладание «умами масс».

В рамках концепции диалога культур мировоззренческий характер современного столкновения культур рассматривается и как следствие глобалистских притязаний западной и восточной цивилизаций, и во многом как диалог рациональной и иррациональной моделей мироустройства.

Несмотря на то, что в современном диалоге культур определенную роль продолжают играть иррациональные феномены, оптимистические прогнозы иных исследователей на выявление в диалоге религий общих принципов и, тем более, нравственных кодексов не оправданы.

Современный диалог культур не сводится к диалогу [11] религий, более того, наиболее продуктивным является рациональный диалог, проводимый на общечеловеческом рационально-логическом языке, а не на языке всегда локальной веры.

Уже реалии последнего времени явственно показывают, каким не-диалогичным может оказаться религиозный человек, тем более — с оружием в руках.

Очевидно, что сколь невозможно общечеловеческое на религиозной основе, столь же и обречены попытки «человека с оружием» к приватизации современности.

Возможно, что в сегодняшних условиях реального роста культурного многообразия глобализация, как объективная закономерность развития современного мира, послужит дальнейшему «взаимоуподоблению цивилизаций по мировоззренческим и поведенческим основаниям» 7, создав тем самым единое поле для рационального диалога культур.

Развернувшееся же вокруг противостояния Запад—Восток современное мифотворчество в общественном сознании формирует особый комплекс исламофобии, типичного для наших дней проявления так называемой культурной ксенофобии.

Предстающее в массовом сознании как борьба «всемирного блага» и «всемирного зла», современное противостояние Запад—Восток приобретает черты мифической «битвы на смерть», образ которой воплощается в жизнь камикадзе — смертниками, действующими, по их убеждению, «от имени Бога и во имя Бога». Думается, что преодоление боязни чужой культуры должно осуществиться через диалог культур, через признание и осмысление Другого. Именно со-бытийность в каждой «точке» пространства и времени культур Востока и Запада, и вообще — множества культур, является условием становления единого мира на поликультурной основе.

Между тем культурные предпосылки нынешнего мифотворчества, претендующего на мифологизацию сознания современного человека, обусловлены особенностями развития определенной культуры, имеют строго локальный характер, и в своем этом [12] качестве лишены атрибута всеобщности. Мифотворчество, и религиозное, и мирское, всегда имеет локальный характер, и потенциально — возможность противопоставления человеческого человеческому. Невозможно общечеловеческое на основе мифотворчества.

Если культурно-религиозные механизмы и выполняли в прежней истории важнейшую организующую (антиэнтропийную) роль 8, то в современных условиях они неизменно выступают как разъединяющие силы, как факторы, препятствующие единению человечества.

Несмотря на то, что современные процессы культурных взаимодействий во многом протекают в русле иррационального, тем не менее, современный диалог культур не сводится к диалогу религий, и тем более неоправданы надежды на выявление общих для разных конфессий принципов нравственности и кодексов поведения. Современное национально-этническое и религиозное возрождение на основе концепции «возврата к истокам» свидетельствуют о доминирующей роли приобретений (и во многом еще — пережитков) прошлого как методологических принципов для ориентации в настоящем и построении модели будущего мира.

Между тем, в современных условиях более чем очевидна необходимость диалога культур преимущественно в русле рационального, предполагающего, по крайней мере, отказ от предрасположенности конструировать будущее опираясь на пережитки прошлого. Тем более, что одна из острейших проблем современности — проблема нравственности, должна решаться не в русле иррационального (например, религии), а в контексте детерминированной единством человечества единой человеческой культуры.

  • [1] Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003. С.206.
  • [2] См., например,: Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981, №2.
  • [3] См., например,: Wattenberg B.J. The first universal nation. US-Press, 1991. P.204.
  • [4] Философия истории / Под ред. А.С. Панарина. М.: Гардарики, 2001. С.19.
  • [5] Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003, №1. С.77.
  • [6] См., например,: Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Има-Пресс, 2001.
  • [7] Назаретян А.П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994, №6. С.142.
  • [8] Там же. С.144.

Источник: http://anthropology.ru/ru/text/abraamyan-ga/protivostoyanie-zapad-vostok-kak-glavnaya-civilizacionnaya-os-sovremennosti

Ссылка на основную публикацию