Территориальная преемственность — история России

Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории

Обсуждение первой редакции Историко-культурного стандарта проходило на портале со 2 июля по 9 сентября 2013 г. и носило довольно острый дискуссионный характер. В ходе обсуждения пользователи ресурса опубликовали около 100 постов и внесли более 200 предложений и замечаний.

Результаты обсуждения были переданы в Рабочую группу по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, в Министерство образования и науки РФ, в прессу. Мы публикуем вторую редакцию ИКС и надеемся на столь же активную, глубокую и всестороннюю экспертизу со стороны наших пользователей.

Обсуждение проводится до 25 октября 2013 г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Основные положения

История России в системе курсов истории: образовательный и воспитательный потенциал

Многоуровневое представление истории

Многоаспектный (многофакторный) характер истории

Человек в истории

Историко-культурологический подход: пространство диалога

Учебно-методический комплект по истории России: информационное пространство и познавательная модель

Ступени изучения отечественной истории в общеобразовательной школе

Историко-культурный стандарт

Раздел I. От Древней Руси к Российскому государству

Раздел II. Россия в XVI – XVII веках: от великого княжества к царству

Раздел III. Россия в конце XVII — XVIII веках: от царства к империи

Раздел IV. Российская империя в XIX – начале XX вв.

Раздел V. Россия в «годы великих потрясений». 1914-1921 гг.

Раздел VI. Советское общество в 1920-е-1930-е гг.

Раздел VII. Великая Отечественная война. 1941-1945 гг.

Раздел VIII. Апогей и кризис советской системы. 1945-1991 гг.

Раздел IX. Российская Федерация в 1991-2012 гг.

Примерный перечень «трудных вопросов истории России»

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Необходимость создания нового учебника истории России диктуется, прежде всего, развитием мировой исторической науки, накоплением новых исторических знаний, возросшим общественным интересом к событиям прошлого.

Представленная Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории включает в себя Историко-культурный стандарт, который содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий.

Историко-культурный стандарт представляет собой научное ядро содержания школьного исторического образования и может быть применим как к базовому, так и профильному уровню изучения истории. Историко-культурный стандарт сопровождается перечнем «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании.

Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, развитие компетенций учащихся общеобразовательных школ в соответствием с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего и среднего (полного) образования, формирование единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.

Реализация Концепции предполагает не только подготовку учебно-методического комплекса, состоящего из учебной программы курса, учебника, методических пособий, книг для учителя, комплекта карт, электронных приложений, но и формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет.

Успешная реализация Концепции возможна лишь в случае проведения комплекса мероприятий, направленных на развитие исторического информационного пространства, насыщения его научно-обоснованными материалами как для учителей, так и для учащихся общеобразовательных учреждений.

Перечень «трудных вопросов истории России» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. Представляется целесообразным подготовить серию тематических модулей, посвященных отдельным вопросам истории России.

Задачи учебно-методического комплекса:- создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории России;- сформировать представление об основных этапах развития многонационального российского государства;- показать историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса;- раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий множества поколений россиян.

— Авторы исходят из того, что российская история – это история всех территорий, стран и народов, которые входили в состав нашего государства в соответствующие эпохи.

Предполагается использование Концепции при подготовке текстов соответствующей линейки школьных учебников.

В этих текстах необходимо:- обратить внимание на события и процессы всеобщей истории в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым;- применить новый подход к истории российской культуры как к непрерывному процессу обретения национальной идентичности, не сводящемуся к перечислению имен и творческих достижений, логически увязанному с политическим и социально-экономическим развитием страны;- исключить возможность возникновения внутренних противоречий и взаимоисключающих трактовок исторических событий, в том числе имеющих существенное значение для отдельных регионов России;

— обеспечить доступность изложения, образность языка.

Подготовка нового учебно-методического комплекса по отечественной истории должна сопровождаться разработкой аналогичных линеек по всеобщей истории, обществознанию, МХК. Внедрение новых линеек потребует проведения масштабных курсов повышения квалификации учителей истории. Кроме того, принципиальным становится вопрос о пересмотре подходов к организации и структуре ГИА и ЕГЭ по истории.

Источник: https://histrf.ru/biblioteka/book/kontsieptsiia-novogho-uchiebno-mietodichieskogho-komplieksa-po-otiechiestviennoi-istorii

Россия

Сложившаяся в начале XXI века российская политическая система, по мнению ряда политологов[обтекаемые выражения], представляет собой разновидность имитационной демократии (псевдодемократии) с элементами бюрократического авторитаризма.

Преемственность российской государственности

Российская Федерация является исторической преемницей предшествующих форм непрерывной российской государственности с 862 года.

  • Древнерусское государство (Киевская Русь) (862 — середина XIII века).
    • Столица до 882 Новгород, затем Киев.
  • Русские княжества (середина XII века — начало XVI века).
    • Столица Владимир (с сер. XIII века).
  • Русское государство (конец XV века — 22 октября 1721; до 16 января 1547 Великое княжество Московское, затем Царство Русское).
    • Столица — Москва, с 21 мая 1712 Санкт-Петербург.
  • Российская империя (22 октября 1721 — 1 сентября 1917).
  • Российская республика (1 сентября — 25 октября (7 ноября) 1917).
  • Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (образована 25 октября (7 ноября) 1917, с 1922 по 1991 в составе СССР).
    • Столица Петроград, с 12 марта 1918 года Москва.
  • Союз Советских Социалистических Республик (30 декабря 1922 — 26 декабря 1991).
  • Россия или Российская Федерация (переименование РСФСР с 25 декабря 1991 — настоящее время).

Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования.

С точки зрения национального и международного права, современное российское государство провозглашено 25 октября (7 ноября) 1917 года; было переименовано в Российскую Федерацию 25 декабря 1991 года; является продолжателем СССР и правопреемницей тех международных обязательств Российской империи и Российской республики, которые были признаны СССР, а также в пределах тех обязательств Российской империи, которые Россия согласилась принять на себя в добровольном порядке.

Читайте также:  Ссср в первые послевоенные годы - история России

Киевская Русь

К середине IX века (согласно летописной хронологии в 862 году) на севере европейской России сложился союз восточно-славянских, финно-угорских и балтских племён, под властью династии Рюриковичей.

В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев, тем самым объединив под одной властью славянский север и юг и создав Древнерусское государство — Киевскую Русь.

В результате успешных военных походов и дипломатических усилий киевских правителей в состав нового государства вошли земли всех восточнославянских, а также некоторых финно-угорских, балтских, тюркских племён.

Древняя Русь являлась крупнейшим государственным образованием Европы, боролась за доминирующее положение в Восточной Европе и Черноморском регионе с Византийской империей. При князе Владимире в 988 году Русь приняла христианство. Князь Ярослав Мудрый утвердил первый русский свод законов — Русскую Правду.

В 1132 году после смерти киевского князя Мстислава Владимировича начался распад Древнерусского государства на ряд самостоятельных княжеств: Новгородская земля, Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество, Черниговское княжество, Рязанское княжество, Полоцкое княжество и другие. При этом Киев оставался объектом борьбы между наиболее сильными княжескими ветвями, а Киевская земля считалась коллективным владением Рюриковичей.

Источник: http://www.travellers.ru/city-rub-rossiya-w-5

Советский проект как преемственный этап в истории российской цивилизации

Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии.

Из новой книги Вардана Эрнестовича «Октябрь 1917-го. Русский проект»: Алгоритм, Москва. 2017.

Принято считать, что «русская революция» привела сто лет назад к уничтожению выстраиваемой на традиционных ценностях российской православной цивилизации Империи. Но так ли это в действительности? Действительно, СССР отказывался, казалось бы, от прежней религиозной платформы ценностного самоопределения России.

Более того, развертывалась антирелигиозная атеистическая пропаганда и гонения на Церковь. Новая мировоззренческая система стала базироваться на диалектическом и историческом материализме. Однако христианские в своем фундаменте ценности российской цивилизации были и под вывеской советского проекта сохранены.

Сказывалась инерция тысячелетней православной исторической традиции, вошедшей в природу жизни русского/российского человека. Кроме того, и в рамках реализации самого советского проекта были найдены формы и подходы организации общественной жизни, которые можно было бы определить как православные по духу.

До недавнего времени в церковных кругах доминировала оценка революции и советского периода в целом со знаком минус. Но вот на Рождественских чтениях 2015 года патриарх Кирилл, говоря о преемственности российской истории как духовной основе единства современной России, говорит о необходимости включения в эту преемственную канву периода СССР.

Но что в ценностном плане нес советский проект применительно к ценностному пакету православного общежительства?

Патриарх в качестве важнейшего идейного наследия СССР указывает на ценности справедливости и солидарности. «Затем, — переходит он в изложении истории России от императорского к советскому периоду, — революция. Ни у кого не было стремления и желания представить лубочную картину этого страшного явления.

Но возникает вопрос: а что-то хорошее было? Или только кровь? Только влияние иностранных центров? Только навязывание России иного, не свойственного ей в то время образа жизни? А положительное было что-то? Или только глупое, простите, тупое следование указаниям из-за рубежа через соответствующие политические силы внутри страны? Мы ответили — было.

Стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая пропаганда бы не сработала.

А в советское время? Как только начинаем говорить о советском времени, одни идеализируют, другие демонизируют. А было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в собственную философию жизни? Было. Солидарность.

И никогда не надо забывать подвиг нашего народа. И не только военный подвиг. А те самые комсомольцы, которые на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и привилегий? Это чувство локтя, чувство желания общими усилиями сделать добро для своей страны.

Итак, солидарность».

Во время «холодной войны» дехристианизация СССР использовалась как аргумент Запада по обвинению советской системы.

Пафос этого обвинения присутствовал, в частности, в знаменитой речи Рональда Рейгана 8-го марта 1983 года об «империи зла». В действительности дехристианизация Запада осуществлялась еще более высокими темпами.

С исчезновением геополитической альтернативы, которую представлял СССР, она и вовсе пошла семимильными шагами.

И вновь обратимся к оценке патриарха. О том, что Запад дехристианизован в гораздо большей степени, чем это имело место в Советском Союзе, сохранившем сущностную связь с христианскими заповедями, рассуждал он в беседе с митрополитом Детройта от Константинопольского патриархата Николаем Писарисом.

Что из идейного арсенала русского коммунизма (отличавшегося от коммунизма как западнического по своему генезису учения) указывает на его ценностное родство с русским православием? Таких составляющих довольно много. Выделим важнейшие из них:

— наличие устремленного в будущее общественного идеала, определяющего идеократические формы государственности;

— идея преображения грядущего человека на основе принципов нравственности;

— отрицание необходимости конкуренции для экономического развития;

— неприятие ростовщическо-спекулятивной экономики;

— скептическое отношение к богатству и собственности;

— негативное отношение к потребительским установкам, нестяжательство;

— интернационализм в идейном единстве человечества, борьба с восходящим к языческой платформе национализмом;

— императив спасения человечества от эрозии духовного разложения;

— реализация восходящего к Ветхому и Новому Завету принципа «кто не работает, тот не ест»;

— воспитание молодежи в духе альтруизма, взаимопомощи, взаимоуважения, других традиционных добродетелей;

— борьба с половой распущенностью, осуждение подмены сексом отношений любви;

— коллективизм, неприятие социального неравенства;

— вера в грядущую эсхатологическую победу сил добра.

Еще в 1937 году Н.А.Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма», выпущенной на английском языке и адресованной западному сообществу, открывал глаза Запада на иллюзорность произошедшей с Россией трансформации: «Произошло изумительное в судьбе русского народа.

Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть также священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере». Даже Ф.М.

Бурлацкий, человек, стоящий явно не на христианской платформе, признавался, что включение в «Моральный кодекс строителей коммунизма» религиозных элементов был сознательным шагом его разработчиков.

Понимание истории СССР как преемственного этапа в истории российской цивилизации имеет принципиальное значение для нынешнего поколения россиян. Если большевизм был историческим разрывом с прежней Россией, то, значит, в 1917 году пресеклось существование российской цивилизации.

И чьими тогда достижениями была победа в Великой Отечественной войне, освоении космоса, выдающихся побед в спорте? Очевидно, ни российская цивилизация, ни имперское цивилизационное государство не перестали существовать.

Читайте также:  Развитие культуры киевской руси на разных этапах - история России

Они лишь модифицировались, сменили язык, обрели новые формы в соответствии с новыми вызовами времени. Российская империя и СССР были различными модификациями одного и того же цивилизационного российского проекта.

Следовательно, для движения вперед возможен и необходим синтез обеих моделей в современном российском государствостроительстве.

«Русская идея»: что не понимает власть?

Сталинская идеологическая трансформация

Большевики как реставраторы Империи

Империя-донор: нравственный подвиг как основа российской цивилизации

Грядущая российская политическая трансформация в исторических аналогиях

Вернуться на главную

Источник: http://rusrand.ru/ideas/sovetskiy-proekt-kak-preemstvennyy-etap-v-istorii-rossiyskoy-civilizacii

Логика преемственности в русской истории. Публикации. Литературный журнал Москва

Важность вопроса преемственности в русской истории в чем: почему в сегодняшнем мире отсутствует альтернатива России? Ответ на этот вопрос следует искать в особенностях русской истории, а не только в самом Российском государстве, подразумевая Россию во всех ее организационно-государственных формах существования, подчеркивая прежде всего их константность, их «русскость».

Что же это означает — «русскость»? До своего появления как реального геополитического и социокультурного факта Российское государство существовало как виртуальная возможность: на огромном пространстве от Галиции до Урала и от Северного и Белого морей до Кавказа из огромной этнической амальгамы могли бы родиться множество небольших государств, как это и случилось в Западной и Центральной Европе. Но на восточных окраинах Европы развилось лишь одно, единое, могучее государство. Вот это и есть русская идея — идея единого, могущественного и географически огромного государства. И эта идея предшествует своему материальному воплощению и выражению.

Откуда ведут свое начало сами наименования русское, россияне, Россия и т.д. — вопрос интересный, но само имя — это все-таки изменчивая величина. Важна здесь модель, которую имя и наименования обозначают.

А суть этой модели: положить конец этнорелигиозному хаосу на тех огромных пространствах, о которых шла речь, и ввести в них порядок на основе динамического взаимодействия всех племен и народов на этой территории.

Если не было бы владетелей, которые подняли идею, и если не было бы народов, которые приняли ее как свою собственную, ничего из этой идеи, из этого геополитического проекта не вышло бы.

Поэтому выглядит необъяснимо, даже мерзко, когда часть российской политической элиты выражает глубокое недоверие и презрение к своему народу. Я хотел бы при этом подчеркнуть: дело касается русского народа не только в его этнической пестроте, я беру его и как особый тип общего социального бытия народов, составляющих Россию.

Этот народ присоединял новые и новые пространства к уже завоеванным. Без этого совокупного народа и его духа Российское государство никогда не распростерло бы себя по ту сторону Урала, вплоть до Америки… Ведь так собиралась единая, гигантская территория России.

Географический гигантизм этого государства отодвигал на задний план множество других факторов, содействующих величию России.

Создавалось ложное впечатление, как будто само это величие является следствием только огромной географической площади, на которой строилось государство.

Безусловно, геополитическое значение России напрямую связано с необыкновенным масштабом ее территории. Когда-то П.Чаадаев сказал: философия России — в ее географии. Это правда! Но правда неполная.

Значение русской географии не безусловно. До распада СССР огромное географическое пространство придавало особую безопасность и неприкасаемость 300 млн человек. Сегодня оставшиеся 140 млн, скорее всего, начнут ощущать себя неуютно на территории бывшей империи в 17 млн км2.

Не потому, что это мало, а потому, что это — слишком много.

И если российская политическая элита не предпримет срочных мер для возрождения интеграционного духа своего народа, то из мощного геополитического фактора азиатское пространство России превратится для нее в невыносимое бремя.

С самого момента возникновения России ее великая география являлась следствием, а не причиной чего-то более могущественного, чем она сама.

Только после его действия география России превратилась в поддерживающий российское величие фактор. Это что-то более могучее, о чем мы тут говорим, — русская история.

Именно она породила геополитическую значимость России.

Геополитика является стратегическим смыслом, содержанием и целью управления государством сообразно ее географическому расположению и внутренним природным ресурсам. Геополитика обобщает и анализирует материальные факторы общественной жизни.

Но, кроме видимых, эмпирически собираемых и математически исчисляемых факторов общественной жизни, в обществе действуют также и другие, невидимые, не поддающиеся количественному исчислению и открываемые только рациональным анализом факторы, а именно — исследование исторического смысла общественной жизни в данном государстве.

В таком случае основной анализ будет оценивать данное событие в контексте его времени и в связи с его обстоятельствами, а не только в контексте настоящего.

И настоящее, и будущее невозможны без осмысления прошлого, без разгадывания знаков, идущих из прошлого.

Задача исследователя поэтому и состоит в том, чтобы найти смысловую связь эпох, преемственность исторических событий, континуитет исторического времени, его единство в многообразии фрагментарных случаев.

Когда государственное управление определяется сообразно требованиям исторического континуитета, неразрешенным прошлым проблемам и его правильным выводам, можно говорить о клиополитике, то есть об актуальной политике в ее связи с исторически действующими факторами.

Таким образом, историческая преемственность окажется тем, что для географии есть территориальная интегральность. Из этого ясно, что если геополитика исследует материальные факторы государственного управления, то клиополитика рассматривает его духовные факторы.

Состояние какого-либо государства определяется не только его материальным потенциалом, связанным с его геополитическим положением, оно определяется и духовным потенциалом, «произведенным» клиополитикой и состоявшейся действительностью в ее особенностях.

Понятие «клиополитика» выражает единство настоящего положения данного государства и действующих в прошлом духовных факторов развития. Сущностъ клиополитического подхода состоит в исследовании органического единства прошлого и настоящего, в исследовании как заданной, так и творящей себя исторической преемственности по ходу развития.

Одним словом, клиополитика означает управленческую политику государства, основанную (сознательно или нет) на его истории и на бытии живущих в нем народных групп.

Клиополитический подход требует обнаружения соотношения постоянностей в изменчивых общественных событиях и, самое главное, мониторинга развития ведущей идеи, проект которой осуществлялся в истории государства, народа и т.д.

Читайте также:  Россия в системе международных отношений в 60—70-е годы xix века - история России

В таких случаях в общественной памяти сохраняются только крупные черты прошлого, но они являются началом пути к открытию смысла исторического бытия общества.

О них можно спорить — верны они или нет, но они занимают свое прочное место в национальной памяти как события жизненно важные.

Они суть знаки, которые народы подвергают толкованию и благодаря которым создают свою реалистическую мифологию.

Такими датами в русской истории, например, являются 862 год, когда положено начало русской государственной объединительной истории, и 988 год — год Крещения Руси. Ими была совершена мировоззренческая революция, которая стала основой русского духовного величия.

И только после этого неохватное географическое и этническое пространство на востоке Европы становится предпосылкой возникновения будущей гигантской империи. Поэтому рассуждения о России категориями национального государства дают неадекватный образ ее истории.

Рассуждения категориями национальной «чистоты» и национальной ограниченности сегодня оборачиваются смертельным ударом по исконной традиции России, по ее объединительному духу.

Сегодня, когда происходит новое смешение народов, второе по своим масштабам после великого переселения народов, Россия должна быть готовой снова принять на себя роль объединителя. При этом — мирового.

Россия всегда была многонациональным государством, и ей нужно просто остаться верной своей традиции, своей жизненной связи с историей. Без них она не сможет осуществить ни модернизацию, ни духовное преображение, ни нравственное возрождение.

Все они являются элементами и условиями для самого главного — для восхода России, в котором нуждается не только Россия, но и весь современный мир.

«Сворачивание в себя» по проекту Горчакова «Россия сосредоточивается» является для нее губительным.

И это так не потому, что народ России не хочет мира, спокойствия и хорошей жизни, а потому, что ее враги ему это не позволят. Простое выживание — это и есть проект современных национальных государств, но не есть проект государств имперского типа.

России объективно предстоит не только восстановить свои исторические границы, ей предстоит заложить основы чего-то нового, базирующегося на ее государственной истории и традиции. Пусть недоброжелатели России назовут это ее стремление имперским.

Да, это будет государство имперского типа… Ну и что? США или Великобритания с ее Содружеством наций, основные враги возрождения России, — какого типа государства?

Скрытая сила этого возрождения — это живительная объединяющая русская идея, которая стоит в основе единства всех народов, религий и конфессий, проживающих на ее земле, идея общей победы над историческими врагами.

Со времен перестройки и по сей день все еще жива одна ложь, а именно: Россия не имеет врагов, в СССР только создавался образ врага. Как мы видим уже 20 лет — это не образ, не иллюзорное представление: враги России и ее народа совершенно реальны.

Истина такова: ни царская, ни советская, ни демократическая Россия никогда не вымышляла своих врагов и не хотела иметь их. С самого начала своего государственного установления у России имелись свои конкуренты в деле овладения ее европейским пространством.

Это пространство становилось ее пространством после побед над всеми ее конкурентами — шведами, турками, французами, немцами и всеми народами и государствами, вторгавшимися в это пространство.

Сегодня нескрываемая и легко распознаваемая цель Запада, и прежде всего США, — полный контроль над колоссальными природными ресурсами России, по возможности не прямым образом, а через руки прозападной части российской политической элиты.

Но даже это не есть окончательная цель Запада. У него другая, скрытая и нелегко разгадываемая цель — порвать духовную связь русского народа с его прошлым.

Первая цель — ликвидировать материальное могущество России, а этим самым ликвидировать и ее значимость как мирового геополитического фактора.

Вторая, окончательная цель — уничтожение духовного могущества России путем отрицания любого положительного наследия ее истории.

Вот вся суть клиополитической борьбы Запада против России и русского народа. Поэтому нигилистическое отношение части русской политической элиты и части русской интеллигенции к историческому прошлому своей великой Родины не может не разочаровывать.

Нет такого периода, даже эпизода русской истории, который остался бы не затронут нигилизмом современных идейно-политических фракций российского общества. Если мы будем прислушиваться к ним, то «поймем», что нет ничего великого и святого в истории русского народа.

И все это — печальный результат невидимой клиополитической войны Запада против России.

Запад боится русской ракетно-ядерной мощи, боится ее неисчерпаемых природных ресурсов и неизбежного восстановления ее экономического потенциала, но больше всего он боится духа русского народа, его веры в собственную историческую миссию. Этот дух и эту веру они хотят убить. Тогда будет убита и сама Россия, притом руками русских.

Эти общественные силы современной России, которые хотят, чтобы она отказалась от Кавказа, от своей огромной территории по ту сторону Урала, от интеграционных проектов с Белоруссией и Украиной, суть те же самые, которые хотят, чтобы Россия отказалась от своего прошлого великого имперского государства. Таким образом, геополитический проект разгрома российской державы преследует цель вместе с клиополитическим проектом превратить ее народ в беспамятную, серую массу.

Не наше, иностранцев, дело — давать советы, но Россия есть также и наша забота. Мы, нерусские, которые любят русский народ, страдаем вместе с ним и желаем только одного: увидеть хотя бы в основных чертах единство российской политической элиты.

Другое к настоящему моменту, может быть, и невозможно. Дела великого государства дошли до того, что выйти из настоящего положения можно только путем мобилизационного проекта — такого, который был бы принят и одобрен прежде всего трудовым народом России.

Кто предложит такой проект — тот и победит.

Без воли русского народа, без его веры в собственные силы ничего не произойдет. А чтобы воля вдохновилась, чтобы вера великого народа проснулась, нужно вернуться к его драматической, трагической, но всегда великой истории. Там — всё!

Если это произойдет, ХХІ век будет веком России.

Источник: http://moskvam.ru/publications/publication_927.html

Ссылка на основную публикацию