ПОБЕДОНО́СЦЕВ КОНСТАНТИ́Н ПЕТРО́ВИЧ
ПОБЕДОНОСЦЕВ КОНАСТАНТИН ПЕТРОВИЧ — российский государственный деятель, правовед, публицист, действительный тайный советник (1883), почетный член Петербургской Академии наук (1880).
Внук священника, сын профессора словесности Московского университета П.В. Победоносцева (1771-1843). Окончил Училище правоведения (1846).
С 1846 года на службе в Москве: исполняющий должность обер-секретаря 8-го депутата Сената (1848-1853 годы; высший апелляционный суд по гражданским делам), обер-секретарь Общего собрания московских депутатов Сената (с 1853 года, исполняющий должность до 1858 года), обер-прокурор 8-го департамента Сената (1863-1866).
Одновременно профессор гражданского права Московского университета (1860-1865). С 1865 года член Консультации при Министерстве юстиции. Сенатор (с 1868 года). Член Государственного совета (с 1872 года).
На рубеже 1850-1860-х годов получил известность как талантливый публицист и знаток гражданского права. Отстаивал принципы гласности и независимости суда.
Активно участвовал в разработке «Основных положений преобразования судебной части в России», утверждённых императором Александром IIв 1862 году, в работе Комиссии для составления проектов законоположений о судебной части (1862-1863), подготовившей судебную реформу 1864 года.
Автор фундаментального «Курса гражданского права» (часть 1-3, 1868-1880 годы; неоднократно переиздавался, последнее издание — 2003 год), использовавшегося и как учебное пособие, и как практическое руководство для юристов, сборника материалов по судопроизводству «Судебное руководство» (1872), а также работ по истории российского гражданского права («Исторические исследования и статьи», 1876 год, и другие).
Преподавал законоведение цесаревичу Николаю Александровичу (с 1861 года и вплоть до его смерти в 1865 году), в 1863 году сопровождал его в путешествии по России, получил широкую известность как один из авторов (совместно с И.К.
Бабстом) очерков о путешествии, содержавших отклики на злободневные общественно-политические события («Письма о путешествии Государя Наследника Цесаревича по России от Петербурга до Крыма», публиковались в газете «Московские ведомости», в 1864 году изданы отдельно). Преподавал законоведение великому князю Александру Александровичу (с 1881 года император Александр III) и его супруге Марии Фёдоровне, а также великим князьям Владимиру Александровичу и Сергею Александровичу, в 1880-е годы — цесаревичу Николаю Александровичу (с 1894 года император Николай II).
Политические взгляды Победоносцева эволюционировали. Во второй половине 1850-х — начале 1860-х годов выступал в поддержку преобразований императора Александра II, но призывал к осторожности в проведении реформ, настаивал на необходимости их согласования с историческими традициями России.
Под впечатлением от Польского восстания 1863-1864 годов и распространения революционного движения в 1860-1870-е годы перешёл на консервативные позиции, стал отрицательно относиться к законодательным преобразованиям исторически сложившегося общественного уклада, уделяя главное внимание воздействию на сознание, духовную жизнь людей, укрепление их нравственности. С середины 1860-х годов Победоносцев был тесно связан с консервативно-славянофильскими кружками, группировавшимися вокруг императрицы Марии Александровны (супруги Александра II) и её фрейлин — сестёр А.Ф. и Д.Ф. Тютчевых, графини А.Д. Блудовой.
Поддерживал отношения с рядом видных славянофилов — И.С. Аксаковым, Ю.Ф. Самариным, поэтом Ф.И. Тютчевым. Активно публиковался в журнале «Гражданин», сотрудничал с Ф.М. Достоевским, вместе с князем В.П.
Мещерским входил в ближайшее окружение великого князя Александра Александровича.
В период Восточного кризиса 1875-1877 годов участвовал в движении в поддержку балканских славян, оказывал административную и юридическую помощь славянским благотворительным комитетам, защищал славянофильские органы печати от цензурных преследований, поддерживал контакты с британской оппозицией (У. Гладстоном и другими), выступавшей за поиск компромисса с Россией в решении Восточного вопроса. После русско-турецкой войны 1877-1878 годов один из организаторов и первый председатель правления (1879-1883) акционерного общества Добровольного флота.
Обер-прокурор Синода (24.4(6.5).1880-19.10(1.1).1905). С 1880 года член Комитета министров. Статс-секретарь Е.И. В. (1894).
После убийства народовольцами императора Александра II (1881) Победоносцев сыграл решающую роль в срыве выдвинутых министром внутренних дел М.Т.
Лорис-Меликовым планов привлечения выборных от земств и городских дум к рассмотрению законопроектов. Автор манифеста Александра III от 29.4(11.5).1881 года о «незыблемости самодержавия».
По рекомендации Победоносцева Александр III осуществил ряд назначений на важнейшие государственные посты. Победоносцев добился замены Лорис-Меликова графом Н.П. Игнатьевым, а затем, разочаровавшись в его деятельности, — назначения на пост министра внутренних дел графа Д.А. Толстого.
Способствовал отставке либерально настроенных министров — юстиции Д.Н. Набокова и финансов Н.Х. Бунге. Выступал за ужесточение цензуры, бескомпромиссную борьбу с революционным подпольем, политическими выступлениями земств. Поддерживал в целом консервативный курс правительства Александра III.
При участии Победоносцева ограничены несменяемость судей (1885), публичность судебных заседаний (1887). Предлагал постепенно отказаться от суда присяжных («суд толпы») по уголовным делам.
Вместе с тем Победоносцев критиковал отдельные положения«контрреформ» 1880-1890-х годов, в частности — введение государственных экзаменов для выпускников университетов в особо назначаемых комиссиях (настаивал, что экзаменовать студентов должны их преподаватели), сокращение полномочий ректора, отстранение от его выборов преподавательской корпорации при проведении университетской реформы 1884 года; ликвидацию мирового суда и соединение административной и судебной власти над крестьянами в руках земских начальников; ряд ключевых новшеств земского положения 1890 года. Это способствовало расхождению Победоносцева во взглядах с деятелями охранительного лагеря — М.Н. Катковым, графом Д.А. Толстым, князем В.П. Мещерским.
Добился усиления роли духовенства в начальной школе, непрерывного роста казённого финансирования церковно-приходских школ (с 18,3 тысяч рублей до 10,34 миллионов рублей в 1881-1904 годы), полной передачи их в ведение Синода с учреждением Училищного совета при нём (1884), создания особой системы местных органов церковно-школьного управления (к 1903 году церковно-приходские школы составляли около половины всех начальных училищ — 44,4 тысячи, в них обучались 1,9 миллиона учащихся). По настоянию Победоносцева в начале 1880-х годов прекращено проводившееся с конца 1860-х годов сокращение числа православных приходов и уменьшение состава причтов, а с середины 1880-х годов начался рост числа православных приходов и численности православного духовенства (с 90,2 до 103,4 тысяч человек в 1885-1905 годы). При участии Победоносцева в 1893 году возобновлён перевод приходского клира на государственное жалованье (государственные расходы по этой статье в 1881-1904 годы возросли с 5,97 до 11,7 миллионов рублей).
По инициативе и при поддержке Победоносцева реставрировались древние святыни и памятники (Софийский собор в Новгороде, Успенские соборы во Владимире и Москве, Ростовский кремль и другие), велось масштабное строительство церквей в неорусском стиле (Владимирский собор в Киеве, Спасов скит на станции Борки в честь спасения императорской семьи при железно-дорожной катастрофе и другие; в 1885-1905 годах количество храмов возросло с 41,5 тысячи до 48,4 тысяч), были проведены архиерейские соборы (Киев, 1884 год; Казань и Иркутск, 1885 год), миссионерские съезды (Москва, 1887 и 1891 годы; Казань, 1897 год), массовые церковно-общественные торжества — в память 1000-летия кончины святого Мефодия (Санкт-Петербург, 1885 год), 900-летия Крещения Руси (Киев, 1888 год), 500-летия кончины Сергия Радонежского (1892 год, Сергиев Посад и Москва) и другие. Победоносцев содействовал созданию новых церковно-общественных союзов (братств) с просветительскими, благотворительными и миссионерскими целями (в 1881-1894 годы основано 22 братства), организации при них, а также при монастырях и церквах библиотек, читален, больниц, богаделен, религиозных чтений и собеседований, изданию новых церковных газет и журналов (в 1881 году выходило 12 таких изданий, к 1894 году учреждено ещё 19 церковных органов периодической печати).
При непосредственном участии Победоносцева были реорганизованы синодальные типографии в Москве и Санкт-Петербурге (в 1881-1889 годах общий тираж их изданий возрос с 900 тысяч экземпляров до 3 миллионов книг и брошюр).
Победоносцев настоял на восстановлении запрета театральных представлений во время Великого поста (1881), введении дополнительных торжественных вечерен по воскресеньям и праздникам, сопровождавшихся проповедями и собеседованиями (1885).
Был противником канонизации Серафима Саровского, на которой настоял Николай II.
Выступал за усиление в жизни Церкви роли епископата. Настоял на отмене выборности благочинных и передаче их назначения епископам (1881), прекращении вызова белого духовенства для участия в работе Синода (1883).
Считал, что и верхи иерархии должны находиться под строгим надзором государства. Это привело Победоносцева к конфликту с высшим духовенством.
Он принял открытую форму с началом Революции 1905-1907 годов, когда Победоносцев резко отрицательно отнёсся к выступлению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) и других видных иерархов, ратовавших за восстановление патриаршества и созыв Поместного собора (в 1905 году благодаря Победоносцеву созыв Собора был отложен).
По настоянию Победоносцева в начале 1880-х годов были сорваны распечатание алтарей в храмах Рогожского кладбища в Москве (крупного центра старообрядчества) и признание старообрядческой иерархии Константинопольским патриархатом.
Победоносцев требовал от Главного управления по делам печати МВД и от редакторов ведущих газет не допускать публикаций о старообрядцах и выхода в свет старообрядческих сочинений.
Проводил жёсткую политику по отношению к «упорствующим» — католикам, лютеранам, униатам, мусульманам, которые в силу разных причин были приписаны к православию, но желали вернуться к своему прежнему вероисповеданию.
Победоносцев добился принятия мер, резко ограничивших возможность легальной деятельности в России сектантов баптистского толка — пашковцев и особенно последователей штундизма (в 1894 году запрещены их молитвенные собрания).
Однако в условиях Революции 1905-1907 годов Победоносцев оказался бессилен предотвратить принятие императором Николаем II Манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» от 17(30).4.1905 года, который разрешил переход из православной веры в другие конфессии, улучшил административно-правовое положение старообрядцев, неправославных конфессий и так далее.
Подал в отставку после обнародования Манифеста 17 октября 1905 года.
Наиболее полное выражение взглядов Победоносцева — его «Московский сборник» (1896 год, 5-е издание: 1901 год, переведён на ряд европейских языков).
Основу воззрений Победоносцева составляло неприятие индивидуализма и рационализма, опора на веру, опыт и приверженность традициям, характерную, по его мнению, для русского народа. Рассматривал традиционное религиозное мировоззрение народных масс в качестве одной из основ общественного порядка.
В то же время полагал, что народ неспособен к самостоятельной исторической деятельности, нуждается в государственной опеке.
Резко критиковал парламентаризм («великую ложь нашего времени»), при котором простые люди подпадают под власть, по его убеждению, самозванной и безответственной общественной верхушки — вождей политических партий, адвокатов, журналистов. Считал самодержавие силой, способной в равной степени обеспечить благоденствие всех слоёв общества.
Подчёркивал, что самодержавие — это прежде всего огромная личная ответственность царя перед Богом, непрерывное служение своему народу, «а потому, в сущности, дело самопожертвования». Вместе с тем осуждал чиновничий бюрократизм.
Отвергал принцип свободы совести, который, по его мнению, «обращается на деле в свободу насилия и преследования».
Считал, что «государство, которое во имя беспристрастного отношения ко всем верованиям само отрекается от всякого верования», лишается прочной связи с народом.
Автор мемуарных очерков об императоре Александре III, великой княжне Екатерине Михайловне, князе В.Ф. Одоевском, баронессе Э.Ф. Раден, Н.И. Ильминском, инициаторе создания училищ для девиц духовного звания Н.П. Шульц и других.
Почетный член Французской академии (1883), а также Русского исторического общества (1871), Юридического общества при Московском университете (1873), Православного Палестинского общества (1882), Общества истории и древностей российских (1900) и дргуих.
Награждён орденами Святого Александра Невского (1883 год, алмазными знаками к нему — 1888 год), Святого Владимира 1-й степени (1896), Святого Андрея Первозванного (1898) и другими.
Сочинения:
Сочинения / Сост. А.И. Пешков. СПб., 1996;
К.П. Победоносцев: Prо еt соntra. Антология / Сост. С.Л. Фирсов. СПб., 1996.
Исторические источники:
К.П. Победоносцев и его корреспонденты. М.; П., 1923. Т. 1;
Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву // Былое. 1924. № 27-28;
Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1925-1926. Т. 1-2;
Письма К.П. Победоносцева к Е.М. Феоктистову // Литературное наследство. М., 1935. Т. 22-24;
К.П. Победоносцев в 1881 г. (письма к Е.Ф. Тютчевой) / Публ. А.Ю. Полунова // Река времен. М., 1995. Кн. 1;
«Будь тверд и мужествен…»: Статьи из еженедельника «Гражданин», 1873–1876: Письма / Ред. В.В. Ведерников. СПб., 2010.
Награды
- Орден Святого Александра Невского (1883 год, алмазными знаками к нему — 1888 год), Орден Святого Владимира 1-й степени (1896), Орден Святого Андрея Первозванного (1898)
Литература
- Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010
- Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000
- Рабкина Н.А. К.П. Победоносцев // Вопросы истории. 1995. № 2
Источник: http://w.histrf.ru/articles/article/show/pobiedonostsiev
Православный приход храма Успения Божьей Матери г.Камышина Волгоградской епархии Русской Православной церкви
Победоносцев! Одна эта фамилия очерчивает целую эпоху в истории России. Редкая судьба для государственного деятеля — стать символом своего времени. Образованнейший человек, крупный ученый-правовед, богослов, писатель, историк, переводчик, четверть столетия он занимал должность обер-прокурора Святейшего Синода.
С присущим ему темпераментом и талантом Константин Петрович немало сделал для укрепления традиций и исторической памяти России.
Всей своей деятельностью он выражал глубокое убеждение в том, что именно христианская вера является духовной основой общества, гарантом его нравственности и процветания, а Церковь — это основание не только национального русского самосознания, но и государственности, которые нельзя отделять друг от друга.
Эти стремления и чаяния Победоносцева снискали ему в среде либеральной интеллигенции множество врагов. Очень метко, согласно царившему в высшем обществе отношению, описал его Блок в поэме «Возмездие» — в образе злого гения:
В те годы дальние, глухие
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…
Как отмечали современники, «Победоносцев для своих оппонентов являлся таким противником, которого нельзя было надменно презирать, почти невозможно на равных оспаривать, которого оставалось только тихо ненавидеть».
Об этом ярко свидетельствуют те эпитеты, которыми они награждали Константина Петровича — «великий инквизитор», «князь тьмы», «тиран и изверг», «государственный вампир» и даже «хорек, обучившийся диалектике».
Однако все, и противники, и приверженцы Победоносцева, признавали в нем человека государственного ума, колоссальных знаний, неподкупной честности и изумительного трудолюбия.
Родился Константин Петрович в 1827 году в многодетной семье профессора Московского университета. Кроме него в семье было еще 11 детей. Получив хорошее образование в одном из самых привилегированных учебных заведений того времени — училище правоведения, Победоносцев поступил на государственную службу и одновременно стал преподавать в университете.
Вот как пишет о себе сам Константин Петрович в письме к императору Николаю II: «По природе нисколько не честолюбивый, я был доволен тем, что имел… не искал никакой карьеры… не просился ни на какое место, но не отказывался, когда был в силах, ни от работы, и ни от какого-либо служебного поручения».
Не мог он отказаться и от вызова в Петербург для преподавания юридических наук наследнику престола. Через год по окончании курса Победоносцев возвратился в Москву к своим занятиям. «Я мечтал остаться тут, — писал он, — но моя поездка в столицу решила дальнейшую судьбу мою роковым образом».
Его вновь вызвали в Петербург для преподавания, и теперь уже надолго: «Я не мог уклониться из чувства патриотизма, и переехал в Петербург на жительство и службу». Константину Петровичу суждено было стать учителем и советником императора вплоть до самой смерти Александра III.
Победоносцев тяжело переживал свое возвышение: «Я стал известен в правящих кругах, — писал он, — обо мне стали говорить и придавать моей деятельности преувеличенное значение. Я попал, без всякой вины своей, в атмосферу лжи, клеветы, слухов и сплетен.
О, как блажен человек, не знающий всего этого и живущий тихо, никем не знаемый на своем деле!» И хотя административные полномочия Победоносцева были весьма ограниченными по своему характеру. Самая высокая должность, которую занимал Константин Петрович в государственном аппарате, соответствовала должности министра. Мнение о всесилии Победоносцева, о его необъятной власти, сравнимой с властью самого императора было в русском обществе очень устойчивым.
Однако влияние это на политику российской государственной власти было влиянием идеолога, завораживающего логикой своих суждений и крепкой веры в них. «Константин Петрович был человеком незаурядного ума, живым и отзывчивым, — вспоминал о нем его современник.
— Его интересовало всё! Ни к чему не относился он безучастно… И даже в искусстве обнаруживал он солидные сведения, не говоря уже о юриспруденции или церковных вопросах». Однако Победоносцев говорил и писал не только умом, но и сердцем. Он убеждал других в своей правоте во многом потому, что искренне верил в истинность своих суждений.
«Константин Петрович был глубоко искренним человеком, — пишет о нем его коллега, хорошо знавший Победоносцева еще по московскому университету. — Я знал его еще в те годы, когда нужно было иметь большое мужество, чтобы в профессорской среде не быть либералом.
И в это время Победоносцев имел смелость, подходя к монастырю, становиться на колени… Этот человек никогда не лгал, и всегда сам был искренне убежден в пользе того, что делал!»
Еще при жизни Победоносцев сделался мифом. В своих письмах он неоднократно и с глубоким сожалением говорил о том, что в обществе господствует совершенно ложное представление о его роли в государственных делах: «Мое имя служит предметом пререкания и соблазна у всех так называемых общественных деятелей, читающих газеты. Но многие ли знают меня? — с грустью спрашивал Константин Петрович.
— И доброе, и злое мне приписывается… К несчастью, утвердилось всюду фантастическое представление о том, кто я такой. Меня сделали козлом отпущения и за всё, чем те или другие недовольны в России. Такую тяготу так называемого общественного мнения приходится переносить — нельзя и опровергать ее, да никто и не поверит, так укоренилась уже иллюзия неведения, невежества и предрассудка».
Константин Петрович скончался в 1907 году. Начался XX век. Наступала новая эпоха, в которой таким людям, каким был он, места уже не находилось.
Победоносцев последовательный в проведении своих политических взглядов, непоколебимый в своей правде, проницательный мыслитель, полемист, мастерски владевший пером, он был самым серьезным противником ненавистников исторической России, скрывавшихся под личиной либералов или революционеров.
Любопытно, что в стихах Блока можно увидеть не только карикатуру на всесильного Победоносцева, но и восхищение поэта этой личностью.
Победоносцев предстает и совой, то есть мудрецом, который «дивным кругом очертил Россию, заглянув ей в очи»! И колдуном, трясущимся над своим сокровищем… И это сокровище — конечно же, Россия.
Его драгоценная Россия! Смысл всей его жизни, главный объект его помыслов, единственная и неповторимая — ради которой он жил и творил!
Источник: http://uspenie-kamishin.prihod.ru/istorija_cerkvi._i_xx_vv./view/id/1177171
Победоносцев константин петрович — древо
Статья из энциклопедии «Древо»: drevo-info.ru
Константин Победоносцев |
Константин Петрович Победоносцев (1827 — 1907), русский государственный деятель, юрист, обер-прокурор Святейшего Синода (1880 — 1905).
Родился 21 мая 1827 года в Москве, в семье профессора Московского университета, дед Победоносцева был священником. В семье было 11 детей, сам Победоносцев характеризовал свою семью как «благочестивую, преданную царю и отечеству, трудолюбивую».
В 1841 году поступил в Училище правоведения в Санкт-Петербурге, кончил курс в 1846 году и поселился в родном доме в Москве, на службе в сенате.
Современники отзывались о молодом Победоносцеве как о человеке “тихого, скромного нрава, благочестивом, с разносторонним образованием и тонким умом”. Отец готовил Победоносцева к священническому званию, но он избрал иную стезю. По окончании Училища правоведения (1846) Победоносцев начал службу в московских департаментах Сената.
Победоносцев вспоминал:
«По природе нисколько не честолюбивый, я ничего не искал, никуда не просился, довольный тем, что у меня было и своей работою, преданный умственным интересам, не искал никакой карьеры и всю жизнь не просился ни на какое место, но не отказывался, когда был в силах, ни от какой работы, и ни от какого служебного поручения. В 50-х годах московский университет, оскудев профессорами юристами, обратился ко мне, и я не отказался, оставаясь на службе в сенате, читать там лекции, по 8 часов в неделю, в течение 5 лет.» [1].
В 1859 — 1865 годах он служит профессором-юристом Московского университета. Его курс “Гражданского права”, выдержавший пять изданий, превратился в настольную книгу юристов.
В конце 1850-х выступал как либеральный писатель-публицист. В начале 1860-х принял деятельное участие в разработке судебной реформы (1864), отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса.
В 1861 году был приглашен для преподавания юридических наук цесаревичу Николаю Александровичу, для чего на год переехал в Санкт-Петербург, в 1863 году сопровождал цесаревича в поездке по России и, как он сам пишет, «стал известен и двору».
В 1865 году он оставляет профессорскую должность и окончательно переселяется в Петербург, где продолжает придворную преподавательскую деятельность, был преподавателем истории права у цесаревича Александра Александровича, a позднее — у его наследника Николая Александровича: «Я стал известен в правящих кругах, обо мне стали говорить и придавать моей деятельности преувеличенное значение. Я попал, без всякой вины своей, в атмосферу лжи, клеветы, слухов и сплетен».
В 1868 году Победоносцев стал сенатором, в 1872 году — членом Государственного совета.
«Без всякого ходатайства с моей стороны и без всякого участия цесаревича я был назначен членом Госуд. Совета и тут получил возможность высказывать вслух всем свои мнения по государственным вопросам,— мнения, коих никогда ни от кого не скрывал. Так, мало-помалу приобрел я репутацию упорного консерватора — в противодействии новым направлениям и веяниям государственных либералов».
По свидетельству известного адвоката А. Ф. Кони, речи Победоносцева, произнесенные в Сенате и Госсовете, производили сильное впечатление на слушателей, поражая своей безукоризненной логикой, ясностью и силой убеждения.
В тот же период активно занимался и научно-публицистической деятельностью, опубликовал 17 книг, множество статей, документальных сборников, переводных сочинений по истории и юриспруденции.
В конце 1870-х во взглядах Победоносцева произошел коренной перелом. Победоносцев теперь был убежден в ложности идей парламентаризма, свободы печати, демократии. Видел в православии консолидирующее национальное начало, органически слитое с монархизмом и государством, в укреплении которого Победоносцев видел высший смысл общественной деятельности.
Портрет обер-прокурора Синода К. П. Победоносцева. А. В. Маковский, (1899), Государственный Русский музей |
В 1880 году был назначен обер-прокурором Святейшего Синода, в этой должности пребывал в течение 26 лет.
После убийства Александра II (1881) при обсуждении проекта преобразований, представленного М. Т. Лорис-Меликовым, выступил с острой критикой реформ 1860-70-х. Победоносцев — автор манифеста 29 апреля 1881 “О незыблемости самодержавия”. Был одним из создателей тайной правительственной организации “Священная дружина” (1881-83), призванной бороться с народническим экстремизмом.
В 1896 году в “Московском сборнике” Победоносцев подверг критике основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы государственного устройства, видя основные пороки в “народовластии и парламентаризме”, ибо они “родят великую смуту”, затуманивая “русские безумные головы”. Политические перевороты в мировой истории Победоносцев объяснял интригами людей.
Как христианский мыслитель Победоносцев полагал, что философия и наука имеют статус вероятностных предположений, не могущих содержать в себе абсолютного, безусловного и цельного знания.
Лишь православная вера, которую русский народ “чует душой”, способна давать целостную истину. С позиции Православия Победоносцев убедительно критиковал материализм и позитивизм.
Он последовательно отстаивал идеал монархического государственного устройства, называя современную ему западную демократию “великой ложью нашего времени”.
В начале XX века влияние Победоносцева на политику правительства стало ослабевать. После принятия, под давлением революционного подъема, Манифеста 17 октября 1905, провозгласившего буржуазные “свободы”, 19 октября вышел в отставку.
Скончался 10 марта 1907 года.
«Исторический вестник» на смерть Победоносцева написал: «К его имени в течение слишком четверти века приковывалось внимание современников, оно не сходило со столбцов нашей печати, одни его ненавидели и проклинали, другие славословили, перед ним преклонялись и его благословляли: одни в нем видели ангела-спасителя России, другие — ее злого гения. Безразлично к нему никто не относился».
Труды
Автор многочисленных произведений по юридической, церковной, педагогической и общественно-политической проблематике.
- «Письма о путешествии» (1864 г.)
- «Курс гражданского права» в 3-х чч. (1-е изд. — 1868 г.)
- «Некоторые вопросы, возникающие по духовным завещаниям»
- «Юридические заметки и вопросы по наследственному и завещательному правам»
- Судебное руководство (1872)
- «Историко-юридические акты эпохи XVII и XVIII веков» (1887 г.)
- «История Православной Церкви до разделения церквей» (СПб., 1891; издана и переиздана позднее без указания автора на титульном листе.)
- «Праздники Господни» (1893 г.)
Источник: https://drevo-info.ru/articles/21247.html
История РПЦ (Русской Православной Церкви)
Одним из обвинений в адрес Русской Церкви, оставшейся в Советской России (далее РПЦ МП), является подчиненность ее светской власти. Выдвигающие это обвинение понимают, что назвать РПЦ свободной от этого качества и в дореволюционные годы также нельзя.
Читаем: «В соответствии с законами Российской Империи, Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры.
В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного». В соответствии с законами Российской Империи, Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры.
В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного»
На это отвечают другим аргументом: мол, тогда был симфонизм государства и Церкви. Разберемся и с этим. Так ли было на самом деле? Читаем дальше:
«Синодальная бюрократия из Петербурга жестко контролировала епархиальную жизнь. Права епархиальных архиереев были ограничены.
В епархиях сохранялось двоевластие: епархиальный архиерей и духовная консистория, которая была подотчетна именно синодальной бюрократии.
В начале XX века обнаруживается очень тревожная тенденция: городские священники стараются отдавать своих детей не в Духовные Семинарии, а в гимназии, в реальные училища, в кадетские корпуса».
Об этом же пишут в своих воспоминаниях и дневниках митрополит Вениамин Федченков и свт. праведный Иоанн Кронштадтский. Они описывают глубокие и тяжелейшие нестроения на уровне приходской и епархиальной жизни.
Да, Шмелев живописал в своих произведениях отдельные островки личного благочестия, но именно что островки, и именно личного. «Лето господне» и «Богомолье» написаны уже в эмиграции.
Их скорее можно отнести к фантазиям о том, что было потеряно в России, чем к описанию реальности. А вот роман «Соборяне» еще одного классика русской прозы написан Лесковым в 1872 году.
И он рисует совсем иные картины.
Великий князь Александр Михайлович Романов, не касаясь темы Церкви специально, подтверждает своими воспоминаниями, обсуждаемыми нами проблемы и нестроения. Надо ли продолжать перечислять авторов, которые свидетельствуют не в пользу предлагаемой нам идиллической картины?
Можно ли свалить подобное состояние Церкви только на дух времени и происки социал-демократов, как принято в разговоре о позорном стремительном падении России в бездну небытия в течение нескольких месяцев с февраля 1917 года винить во всем большевиков?
Как быть со словами свт.
Игнатия Брянчанонова еще за сто лет до описанных событий сравнившим Русскую Церковь с мощным снаружи и гнилым внутри дубом, который неминуемо рухнет под воздействием ветра истории? Как быть с образом удушающих объятий государства, которым характеризовал этот «симфонизм» один из иерархов Русской Церкви в середине XIX века? И отчего Церковь так сильно стремилась освободиться от указанных объятий, если это был тот самый «симфонизм»? А потому что в результате Синодального правления Церковь пришла к очень плачевному состоянию. < ![CDATA[< ![CDATA[]]>:
«Церковь пришла к началу XX века.
Число епархий — 64, викариатств — 40. Соотношение плохое. Оно говорит о том, что у нас огромные епархии, в которых правящему архиерею очень сложно. Только в Петербургской епархии было 4 викария. Итак, в начале XX века в Русской Православной Церкви было: более 100 епископов, свыше 50 тыс.
приходских храмов, около 100 тыс. белого духовенства, включая священников и диаконов, 1000 монастырей, 50 тыс. монашествующих». По данным опубликованным в 1913 году «в России насчитывалось 182 млн. человек, из числа которых — 115 млн. православных. Таким образом, было 50 тыс. приходов на 115 млн.
человек — очень мало».
Чтобы было понятнее перейдем на язык статистики.
На один приход приходилось 2300 прихожан.
На одного священника из белого духовенства приходилось 1150 верующих. А если получить этот показатель с учетом и монашествующих, то цифра не менее удручающая — 767 человек.
Один епископ окормлял 1 150 000 человек,
имея в подчинении 1500 священников.
Но продолжим изучения итогов реализации воспеваемого симфонизма. Читаем:< ![CDATA[< ![CDATA[]]>
«Были епархии, в которых духовенство, большей частью, было «часовенным». Например, в Олонецкой епархии священник, кроме того, что служил в храме, должен был посещать и служить обедницы еще в десятке часовен. В большинстве деревень этой епархии не было приходских храмов, а были часовни, и то не в каждой деревне».
В результате такого положения вещей:
«Крестьянский быт все больше и больше секуляризируется, а авторитет священника уменьшается. Через крестьян-отходников, которые какое-то время работают в городе, а потом опять нозвращаются в деревню, распространяются радикальные политические идеи, которые сопровождаются антицерковными лозунгами».
И «несмотря на то, что лучшие представители русской литературы, философии, искусства обращались к Церкви, основная масса русской интеллигенции оставалась настроенной антицерковно, антиклерикально и, к тому же, политически очень радикально. Атеизм все больше начинает проникать в народные массы; политизация народных масс, в свою очередь, сопровождалась их расцерковлением. Итак: лучшие представители русской культуры обращаются к Церкви, а народ от Церкви отходит».
В результате: «уже накануне первой русской революции в рамках Русской православной церкви формируется либерально-реформаторское движение, руководящее ядро которого составляли молодое духовенство крупных городов и прогрессивно настроенная профессура духовных учебных заведений».
Кстати, в число этой группы входили и будущие иерархи РПЦ МП. В том числе ставший впоследствии Патриархом архиепископ Сергий (Старогородский), и один из лидеров обновленчества епископ Антонин (Грановский).
В чем же суть созревавших внутри Церкви реформ? Против чего они решаются выступить?Читаем:
«Церковные либералы видели, что самодержавие идет к упадку, что оно окончательно дискредитировало себя во мнении широких народных масс и что все большую силу начинают набирать оппозиционные самодержавные силы, которые в недалеком будущем могут захватить власть. Если в тот критический момент церковь останется в прежнем положении, то она необходимо свяжет свою судьбу с судьбой самодержавия, что чревато для церкви самими отрицательными последствиями».
В конечном итоге они оказались полностью правы в этих опасениях.
И чтобы предотвратить катастрофу они < ![CDATA[< ![CDATA[]]> на: «изменение социального статуса церкви, с тем, чтобы вывести ее из-под непосредственного подчинения царскому самодержавию, отказаться от компрометирующего православие обожествления царской власти, добиваться предоставления церкви независимости от государственных органов… Одним из важнейших путей в реализации программы обновления церковные либералы рассматривали отказ от «цезарепапизма» и восстановление соборного начала в жизнедеятельности церкви». Другими словами, именно против воспеваемого якобы имевшего место симфонизма государства и Церкви.
Чем же ответила на эти ожидания Церкви вторая сторона этого союза? Глава Синода Победоносцев К.П., доставшийся Николаю II в наследство от его отца, выступает категорически против. Синод не поддерживает его демарш, и он уходит в отставку.
Ожидание императорского соизволения на созыв Собора и восстановления патриаршего трона в Церкви заканчиваются ничем. Николай II, сперва поддержавший идею Собора, дает обратный ход, и вопрос повисает в воздухе.
Представители Церкви начинают искать себе союзников в новом государственном институте Государственной думе. А та по определению является антимонархическим началом.
Источник: http://xn--80aaacvi7aqjpqei0jvae5b.xn--p1ai/istoriya-rpc-russkoj-pravoslavnoj-cerkvi/