Эволюция самодержавия в России в начале xx века — история России

ВВЕДЕНИЕ

«О последнем русском царе написано и сказано невероятно много. Если же приглядеться ко всем этим суждениям и умозаключениям, то нельзя не заметить две главные тенденции, два основных подхода, которые условно можно обозначить как уничижительно-критический и апологетический.

В первом случае на Николая II Александровича возлагают главную ответственность за крушение монархии и России; его обвиняют в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности.

Согласно этим расхожим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлектирующий, подверженный реакционным влияниям.

Другая мировоззренческая тенденция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приписывая ему множество благих дел, чистоту помыслов и величие целей.

Его жизнь — это крестный путь России, это — судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений космополитических антирусских кругов, довершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г .

Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции, а русская зарубежная православная церковь еще в 1981 г . причислила царя и его близких к лику святых. Апологетический подход характерен в последние годы и для многих отечественных публикаций.

Кто прав? Где истина? В какой же цветовой гамме, в темной или светлой, создавать облик последнего царя, какими красками рисовать портрет того времени России? Однозначно на эти вопросы вряд ли кто-либо рискнет сейчас отвечать.

Все, что было написано о последнем русском царе, почти всегда ангажировано политическими интересами, идеологическими и политическими пристрастиями авторов.

Тема эта до настоящего времени еще не освобождена от предубеждений прошлого, от клише и ярлыков длительной социально-идеологической конфронтации.

Николай II принял монарший скипетр на переломе эпох; ему пришлось стоять у руля огромной державы в сложное и бурное время, когда подвергались переосмыслению и отбрасывались многие традиционные исторические ценности, когда все громче и громче звучали голоса о необходимости преобразования России по меркам западных стран.

С первых дней воцарения на имя Николая II шел огромный поток писем и телеграмм с выражением чувств, в некоторых из них содержались намеки на желательность привлечения представителей общественных кругов к принятию политических решений.

Особенно отчетливо это прозвучало в адресе тверского земства, давно являвшегося лидером либеральных устремлений среди органов местного самоуправления. Через три месяца после восшествия на трон новый император решил положить конец этим поползновениям.

17 января 1895 г, принимая в Зимнем дворце представителей от земства и городов, Николай II сказал: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления.

Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель».

В начале XX в. Россия часто походила на огромный корабль, плывущий не по воле стоявшей у штурвала команды, а в соответствии со случайными и непредсказуемыми течениями, определявшими и менявшими курс. Был потерян ориентир в будущем, исторические цели.

Уже к концу прошлого века отчетливо проступили признаки того, что принято называть кризисом власти. Особенности же личности монарха могли усугубить или смягчить подобное положение, но не инициировали его.

Этот принципиальный момент необходимо учитывать при анализе той достаточно тупиковой общественно-политической ситуации, в которой была историческая власть, когда Николай Романов вступил на престол.

Российская империя и к началу XX века продолжала сохранять черты огромной дворянской вотчины, где представители первого, или «благородного», сословия и особенно высшей, аристократической, его части находились, по сравнению со всеми остальными подданными, в преимущественном положении, охраняемом и защищаемом всей силой государственной системы. Человеком этой среды, впитавшим в себя ее многие обычаи и предрассудки, и был император Николай II.

Во многих своих проявлениях авторитарная самодержавная система замыкалась на высшей власти; всякое сколько-нибудь значительное решение почти на любом уровне требовало ее одобрения. Именно императору приходилось формулировать решения в широком диапазоне проблем: от поиска места под строительство царско-сельской оранжереи до формы и времени объявления войны.

Как глава государства, имевший огромные полномочия, Николай II обязан был стоять на страже порядка в империи.

Консерватизм же политических воззрений отнюдь не означал, что монарх раз и навсегда был противником всяческих новаций и преобразований; если убеждался, что та или иная мера будет способствовать укреплению государства, росту его престижа, то почти всегда ее поддерживал.

Он не мог не видеть, что улучшения нужны в различных областях жизни, но в то же время до конца был уверен, что важнейший и основополагающий принцип —  самодержавие —  является непременным для существования российского государства.

Царь пытался сохранить самодержавие, т. е. то, что было обречено временем, но что являлось стержнем государственности, основой исторической России.

Самодержавие существовало века и способствовало организации и укреплению государства.

Однако такая форма управления отвечала историческим задачам тогда, когда общество было достаточно простым, а поступательное развитие можно было обеспечивать указаниями и директивами из единого центра.

Николай II пытался сохранить самодержавие не в силу приверженности каким-то пресловутым «классовым интересам», а исходя из глубокого убеждения, что такая форма организации является наилучшей для империи. Самодержавие и Россия, по его мнению, были вещи неразрывные.

Анализируя трагическое минувшее, выдающийся мыслитель Семен Франк писал: «Подлинным фундаментом русской государственности был не общественно-сословный строй и не господствовавшая бытовая культура, а была ее политическая форма — монархия.

Замечательной, в сущности, общеизвестной, но во всем своем значении не оцененной особенностью русского общественно-государственного строя было то, что в народном сознании и народной вере была непосредственно укреплена только сама верховная власть — власть царя. …

Неудивительно, что с крушением монархии рухнуло сразу и все остальное — вся русская общественность и культура — ибо мужицкой России она была непонятна, чужда и — по его сознанию — не нужна».

Эта констатация представляется исторически достоверной.

Но чтобы понять, почему же все-таки засохло «могучее древо монархии», необходимо принимать в расчет массу событий и явлений, составивших портрет истории России периода роковых канунов.

В этом сцеплении роковых обстоятельств русский монарх оказался обреченным. И в конечном итоге поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всех и вся».

 [3],стр. #»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>#»#»>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/05.php

Источник: http://dodiplom.ru/ready/121317

Эволюция государственного строя России в начале XX века

Эволюция государственного строя России в начале XX века связано с тем, что в правящих кругах России в конце XX в.

в острой борьбе между представителями различных течений вокруг вопроса ориентации внутриполитического курса сильным влиянием пользовались сторонники сохранения независимости существующих порядков.

Император Николай II, вступивший на престол в 1894 году, разделял взгляды именно этой части сановников, считал самодержавие важнейшим гарантом благополучия империи и подданных, а его защиту – своим нравственно-религиозным долгом.

Лишь в пору революционного взрыва 1905-1907 гг. правящие круги пошли на сельские преобразования политического характера. Первостепенное значение приобретал вопрос об организации представительных структур общегосударственного масштаба. 18 февраля 1905 г.

после долгих колебаний Николай II издал рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина. В этом акте царь заявил о своем намерении привлечь «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке Законодательных предположений» при условии сохранения «незыблемости основных законов империи», т.е. самодержавия.

«Избранный отнаселения», таким образом, предполагалось наделить лишь совещательными правами. Разработанный под руководством А.Г.

Булыгина проект образования соответствующего выборного органа (его было решено назвать Государственной думой) рассматривался в Совете министров, а затем на специальном совещании высших сановников под председательством Николая II. В итоги после долгих и острых дебатов Николай II 6 августа 1905г.

утвердил Закон о Государственной думе («Учреждение Государственной думы») и «Положение о выборах в Государственную думу». Согласно Закону о Думе последняя получила внешние атрибуты парламента. Однако при этом она надеялась по существу лишь совещательными правами.

От участия в выборах депутатов отстранялись весьма широкие слои населения-женщины, военнослужащие, учащиеся, многие народы окраин. Лица, получившие избирательные права, распределялись по сословному и имущественному признаку по особым разрядам (куриям), для каждого из которых были установлены отдельные нормы представительства.

Всего предполагалось создать три курии: землевладельческую, где преобладали дворяне, городскую (для крупных городских собственников) и крестьянскую. В губерниях образовывались губернские избирательские собрания, в работе которых участвовали представители соответствующих курий. Эти собрания должны были выбирать депутатов Думы, Т.О. население выбирало непосредственно не депутатов Думы, а лишь выборщиков.

Акты 6 августа 1905 г. не предотвратили дальнейшего обострения внутриполитической ситуации. Революционное движение продолжало развиваться по нарастающей. В октябре 1905 г. Всероссийская политическая стачка, парализовала всю жизнь страны. Булыгинский вариант создания думы был сорван.

В критические для власти дни Всероссийской стачки в роли спасителя монархии выступил председатель комитета министров СЮ. Витте-один из крупнейших деятелей последних десятилетий существования империи. В сложившейся ситуации СЮ.

Витте считал необходимым провести в жизнь довольно широкую программу либеральных реформ, предусматривавшую, в частности, наделения Государственной думы не законосовещательными, а законодательными правами, т.е. ограничения власти монарха народными избранниками.

Ставшие объектом острой борьбы в верхах планы Витте в конечном счете были в целом одобрены даровать населению гражданские свободы, а также предоставить Думе законодательные права.

Манифест декларировал готовность монарха пересмотреть «Положение о выборах в Государственную думу» от 6 августа 1905 г. в целях расширения круга лиц, допущенных к участию в выборах депутатов.

Издание Манифеста 17 октября не привело немедленно к желаемому успокоению. Революция продолжалась. Вместе с тем появление Манифеста обусловило проведение ряда преобразований, заметно изменивших облик российской государственности. 12 декабря 1905 г. был обнародован царский указ, вносивший существенные коррективы в Законе 6 августа 1905 г. о выборах в Думу.

Так, согласно указу создавалась еще одна курия-четвертая-рабочая, в дополнение к трем — землевладельческой, городской, крестьянской. Лишенные по прежнему Закону возможности посылать своих представителей в Государственную думу рабочие отныне такое право получили.

Правда, рабочие, трудившиеся на мелких предприятиях (с числом занятых менее 50 человек), по-прежнему к участию в выборах не допускались.

20 февраля 1906 г. Николай II утвердил новое «Учреждение Государственной думы», в соответствии с которыми Дума надеялась законодательными правами. В тот же день император санкционировал акт о преобразовании Государственного Совета в еще одну (наряду с Думой) палату возникшего т.о. российского парламента.

Существенно изменив саму организацию государственной власти, эти реформы сделали необходимой подготовку новых Основных Законов взамен старых, составленных еще при Николае I. После продолжительных обсуждений в верхах в самый канун созыва I-Государственной думы 23 апреля 1906 г.

Николай II одобрил новый текст Основных Законов , появление которых стало завершающим звеном в цепи государственных преобразований 1905-1906 гг. Упомянутые акты сохранили за монархом чрезвычайно широкие полномочия. Правда, Законодательную власть император отныне должен был делить с Думой и Государственным советом.

Читайте также:  Разгром немецко-фашистских войск в восточной померании и силезии - история России

В принципе никакой новый Закон не мог вступить в силу без согласия обеих палат российского парламента. В этой связи, если в прежних основных Законах царь характеризовался как «монарх самодержавный и неограниченный», то в новых — его власть определялась

как лишь самодержавная.

Власть управления, однако, по-прежнему принадлежала во всей полноте императору. Он мог издавать в соответствии с Законами указы «для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления».

Царь являлся верховным руководителем «всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами, ему предоставлялось право объявления войны и заключения мира, равно как и вообще заключения любых международных соглашений.

Императору принадлежало и верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами Российскими государствами». Распоряжениями монарха те или иные местности могли объявляется на военном или на военном или исключительном положении. Правительство зависело только от императора.

Председатель Совета министров и министра назначались и смещались со своих постов по решению царя, без какого-либо участия парламента. Император обладал правом абсолютного вето и без его санкции никакой закон не вступил в силу. Царь мог своими указами проводить в жизнь меры, имевшие по существу Законодательный характер.

В перерывах между сессиями Государственной думы (а она созывалась и распускалась монархом) царь в случае чрезвычайных обстоятельств имел право издавать по представлению правительства те или иные Законодательные акты с последующим внесением их на одобрение в парламент.

Возможность Государственной думы в смысле влияния на законодательный процесс в этой связи оказывались весьма ограниченными. Правило, в соответствии с которыми ни один закон не мог вступить в силу без согласия Государственной думы и в теории и на практике имело немало исключений.

Поскольку председатель Совета министров и министры зависели лишь от императора и отвечали за свои действия перед ним одним, поскольку и способность Думы контролировать исполнительную власть была невелика.

Значение предоставленного депутатам права законодательной инициативы уменьшалась в силу того, что с почином пересмотра Основных Законов мог выступить только царь.

Государственный совет, превратившийся, как указывалось, после его реформы в 1906 г. во вторую палату российского парламента, получил права, тождественного совета и лишь в этом случае они поступали на утверждение к императору.

Правящие круги рассматривали Государственный совет как своеобразный противовес Думе, призванный парализовать нежелательные для монарха и высшей бюрократии думские инициативы.

Зафиксированный в новом законе о государственном совете порядок формирования второй палаты парламента обеспечивал абсолютное преобладание там консервативных, безусловно преданных самодержавию фигур. Известной уступкой «духу времени» явилось введение в состав Государственного совета наряду с «членами по высочайшему назначению» также и «членов по выборам».

Число членов Совета, назначаемых императором, не должно было превышать число «членов по выборам», которые посылались в Государственный совет губернскими земскими собраниями, губернскими дворянскими обществами, торгово-промышленными организациями, Православной церковью в лице Синода, Академией наук и университетами.

Представляя общественные верхи (главный образом-дворян-ство). Государственный совет впоследствии успешно играл оплота наиболее консервативных сил, торпедируя мало-мальски либеральные думские и даже правительственные законопроекты. Утвержденные Николаем II Основные Законы, акт о Государственном Совете в целом действовали вплоть до самой Февральской революции. Однако они подверглись изменениям.

I Государственная дума оказывалась слишком оппозиционной и, начав свою деятельность 27 апреля 1906 г., уже 8 июля 1906 г.

была распущена, столь же не утешительным для власти результатами обернулась и избирательная компания во главе II Государственную думу, также организованная согласно установленным в декабре 1905 г., правилам. Приступив к работе в феврале 1907 г.

, эта Дума вскоре повторила судьбу своей предшественницы и 3 июня 1907 г. была распущена. Одновременно император утвердил без санкции Думы и Государственного Совета (т. е. в нарушение Основных Законов 1906 г.) новое «Положение о выборах в Государственную думу», существенно расширившее возможности землевладельцев (т.

е. прежде всего- помещиков) и крупных городских собственников влиять на процедуры избрания депутатов. Согласно третьеиюньскому Закону в 1907 г. были организованы выборы в Ill-Государственную думу, а в 1912 г. в IV-Думу, проработавшую до Февральской революции.

Создание Государственной думы, реформа Государственного Совета стали наиболее осязаемым показателем начала нового этапа в эволюции российской государственности к правому строю.

Проведенные в период революции 1905 г.

была предпринята очередная попытка решить проблему объединения деятельности отдельных ведомств с помощью реформы Совета министров, превращения его в орган, напоминающий кабинеты министров в конституционных государствах и призванный играть под непосредственном руководством особого должностного лица-председателя Совета министров (премьера) роль официального правительства страны.

По мере того как революционное движение набирало силу, ведомственная разобщенность, всегда негативно отражавшаяся на ходе государственного управления становилось все более нетерпимой и опасной для власти. Предстоящий созыв Государственной думы особенно усиливал потребность в «объединении» министров.

С другой стороны, сохранение прежних порядков, при которых непосредственное руководство деятельностью глав ведомств осуществлял лично царь, создавало в новых условиях немалые неудобства.

Это требовало реформы кабинета Министров-создание кабинета во главе с премьером, что должно было способствовать дальнейшему усилению влияния высшей бюрократии на принимаемые императором решения с целью ослабления зависимости хода государственных дел от личных качеств носителя верховной власти.

Подготовка реформы Совета министров по существу началась в январе 1905 г. и вопрос о путях объединения деятельности ведомств стал объектом острых дискуссий в верхах. В конце 19 октября 1905 г.

Николай II подписал указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министров и главных управлений», реорганизовавший Совет министров и превративший его постоянно действующий высший орган, в правительство империи. Впервые в истории российской государственности учреждалась должность главы правительства – председатель Совета министров.

Важнейшей задачей реформированного Совета стало «направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам, как Законодательства, так и высшего государственного управления»; полномочия отдельных министров подвергались известным ограничениям в пользу кабинета в целом и премьера. После ликвидации в апреле 1906 г.

Кабинета министров дела, которые прежде рассматривались в этом учреждении, в основном перешли в компетенцию Совета министров. В целом же важнейшие положения указа от 19 октября 1905 г. определявшие состав, функции и организацию работы

Совета министров, сохраняли силу вплоть до Февральской революции.

ЛЕКЦИЯ № 8

Источник: https://megalektsii.ru/s25352t6.html

Лекция по теме Политическое развитие России в начале XX века

11

      (В.П. Булдаков. Кризис империи и революционный национализм начала XX века в России.Вопросы истории 2000, №1,стр.29).

                Бывали и курьезы: 18летняя дочь якутского вице-губернатора Татьяна Леонтьева была задержана при подготовке террористического акта. Воспитание её – подготовка к выполнению функций фрейлины царицы.

                Однако девушка из-за своих политических пристрастий попала в Петропавловку, где психически заболела, и была отправлена на лечение в Швейцарию. Там, едва поправившись, убила французского миллионера, по ошибке приняв его за министра внутренних дел И.Н. Дурново.

                В период русской революции партия была самой популярной среди народа, ее численность составляла 65 тысяч.

                Петр Струве, 1870 года рождения, получил отчасти славянофильское воспитание в семье пермского губернатора. Несколько лет прожил в Германии, где изучил идеи социализма и вернулся на родину с чемоданами марксистской литературы.

                В работах Карла Маркса его привлекали выводы о развитии капитализма, что заставляло задуматься о препятствиях становления капитализма в России. В декабре 1901 года в Штутгарте он издает журнал «Освобождение», где отражаются самые смелые высказывания против абсолютизма.

                Известен факт признания журнала: сын Герцена, посылая в подарок рукопись отца, писал: «Освобождение» заменяет «Колокол». Постепенно вокруг журнала собираются единомышленники, образуя «Союз Освобождения», в котором уживались радикальные интеллигенты, земцы и легальные марксисты.

                Но завершить процесс объединения не удалось. Первая русская революция разграничит их взгляды, разделить либералов, способствуя созданию самостоятельных партий.

                Родился в 1892 году в семье архитектора. Окончил Московский университет, филологический факультет. Его преподавателями были В.О.Ключевский, Виноградов. За отличную диссертацию по реформам Петра Великого ему была присуждена премия имени С.М.

                Соловьева. Но за либеральные взгляды был уволен из университета и сослан в Рязань. За свою политическую жизнь арестовывался три раза, сидел в питерских Крестах и освобождался по ходатайству Ключевского. С 1907 года председатель ЦК партии.

                  Активное участие в работе партии принимали:

                  1. Владимир Иванович Вернадский с 1903 года в партии. Академик, считал, что человечество вступило в новый этап развития – ноосферу, когда все в деятельности человека должно носит разумный, гуманный характер. Он считал, что интеллигенция в России по своей природе внесословна, а государство имеет внеклассовую сущность. Синтез этих сил должен обеспечить развитие страны.

                    Александр Иванович Гучков родился в 1862 году в богатой купеческой семье. Гимназию окончил с золотой медалью. В Московском университете получил образование на историко-филологическом факультете.

                    Был добровольцем на англо-бурской войне, участник русско-японской. По характеру отчаянно смелый, неоднократно замечен в дуэлях. Депутат III Государственной думы, председатель, в 1910 году в знак протеста ст.87 закона Столыпина ушел из думы.

                    Эмигрировал в 1918 году, умер в Париже 1936г.

                      Источник: https://infourok.ru/lekciya_po_teme_politicheskoe_razvitie_rossii_v_nachale_xx_veka-431375.htm

                      Политическое развитие России начала XX века | Учеба-Легко.РФ — крупнейший портал по учебе

                      В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархией. Представительные органы власти не формировались. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках императора.

                      Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход Царской семьи составлял около 52 млн руб.

                      , что вдвое превышало расходы на образование.

                      Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти Не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

                      Такой тип государственной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монархия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанником Божьим».

                      Право издавать законы принадлежало только монарху.

                      Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства с предпочтением мужского пола женскому (по Указу императора Павла I).

                      Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии укоренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.

                      В структуре монархического правления центральную роль играла императорская фамилия. Все члены императорской фамилии обязаны были быть православными.

                      Поэтому немецкие и датские принцессы, выходя замуж за мужчин из дома Романовых, принимали православие. Принадлежность к императорскому дому следовала только по мужской линии.

                      Женщины, входившие в состав императорской фамилии, не могли передавать свои права мужьям и детям.

                      После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай II (1894-1917). Либерально настроенная часть общества надеялась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. Но надежды эти не оправдались.

                      В критические периоды истории особенно важной выступает личность властителя, что печально сказалось на судьбах России. Николай II оказался на троне явно не ко времени. По мнению В.Е.

                      Читайте также:  Судебник 1550 г. общая характеристика, система и источники - история России

                      Шамбарова, хороший и отзывчивый человек, тихий, интеллигентный и легкоранимый — это был чеховский, а не державный типаж, не обладавший ни энергией Петра, ни мудростью Екатерины II, ни гибкостью Александра I, ни твердостью Николая I.

                      С одной стороны, был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем и пользовались весьма успешно все интриганы. С другой — патологически сторонился всякой грязи и скандалов, что обеспечивало тем же интриганам безнаказанность. Значительное влияние на взгляды царя оказал его учитель К. П.

                      Победоносцев, бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он убедил Николая в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политического устройства России.

                      Искренней привязанностью последнего российского императора была его семья. В 1894 г. Николай женился на Александре Федоровне (Алисе — принцессе Гессен-Дармштадской). Отличный семьянин, Николай II уделял много времени и внимания детям — четырем дочкам и сыну. Самодержавную власть Николай II считал делом семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну.

                      По мнению исследователей (И.В. Волков, М.М. Горинов, А.А. Горский, Н.И. Зуев)

                      Николай II проявлял полное равнодушие ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, что ярко проявилось в случае с Ходынской трагедией («Ходынка»). В день коронации императора в Москве 18 мая 1896 г. в давке на Ходынском поле погибло около полутора тысяч человек.

                      Николай II не только не отменил празднование и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончании торжеств выразил благодарность за их «образцовую подготовку и проведение» генерал-губернатору Москвы — своему дяде великому князю Сергею Александровичу.

                      Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные посты своих родственников — великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для страны время — годы кризиса и войны — на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные.

                      Близость к монарху создавала для многих членов фамилии реальные возможности влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Нередко их действия противоречили интересам иных групп в царском окружении.

                      Вот почему влияние членов императорской фамилии на царя постоянно подвергалось критике, вызывало недовольство.

                      Политическая формула «добрый царь -плохое окружение» получала все большее распространение в различных слоях общества.

                      Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II.

                      Известный французский исследователь Анри Труайа считал Распутина личностью неоднозначной, могучей и таинственной.

                      Родившись в глухом Уральском селе Покровское, Григорий Распутин в молодости производил впечатление полуграмотного парня, падкого на выпивку, но увлеченного таинством веры в Бога.

                      Одаренный исключительным магнетизмом, он втирается в доверие к православному духовенству. Церковь находит в нем пример Простой и святой народной мудрости и помогает проникнуть в избранные круги Санкт-Петербурга.

                      В короткий срок Распутин собирает около себя круг последовательниц, вдохновенный и порочный одновременно, он становится близким другом Императорской семьи. Царица, с ослабленной нервной системой, маленьким сыном, страдающим гемофилией, очень быстро поверила, что только молитвами «святого человека» можно спасти наследника трона и вместе с ним весь народ.

                      Государственное управление России в начале XX века

                      К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету, созданному еще в 1810 г.

                      по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией.

                      Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета.

                      Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он единолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.

                      К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

                      Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие — внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г.

                      в России не объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный и 1857 г.

                      ) Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.

                      В России не существовало должности премьер-министра. Каждый министр докладывал о делах непосредственно императору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с усложнением задач государственного управления в начале XX столетия стала все давать сбои.

                      Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленным чиновничеством. К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 человек населения. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок.

                      Маленькие оклады чиновников, особенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.

                      Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных. Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон.

                      Однако не было отменено принятое вскоре после убийства террористами императора Александра II «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи всостояние усиленной охраны», по которому виновность того или иного лица, подозреваемого в политических преступлениях, определялась не судом, а субъективным мнением чиновников.

                      Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции.

                      Традиционно важным государственным институтом в России являлась армия. К началу XX века, численность армии превысила 900 тыс. человек.

                      В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существовала развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространяла единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей.

                      Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский корпус был высокопрофессионален.

                      В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление. Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан («городские обыватели»). В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело.

                      К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека. Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы.

                      «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

                      Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

                      Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить традиционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, конечная цель которых до конца не осознавалась.

                      Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убежденности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и идти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е.

                      большинства населения страны. Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г, государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел В. К.

                      Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий».

                      Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобразованиям, на пороге которых стояла Россия.

                      Национальная политика

                      Многонациональный состав государства служил основой обострения национального вопроса. На окраинах России под влиянием развития капитализма формировались национальная буржуазия и интеллигенция, происходил рост национального самосознания.

                      Это вступало в противоречие с отдельными проявлениями государственной политики в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.).

                      Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национального движения.

                      В целом для внутриполитической системы России в начале XX в. было характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызывало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905—1907 и 1917 гг.

                      К примеру, 1899 г. были ограничены права финского сейма. В 1901 г. правительство расформировало национальные воинские части. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии переводилось на русский язык. Сейм отказался одобрить эти законы, финские чиновники объявили бойкот их выполнению. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были переданы чрезвычайные полномочия.

                      Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей, который был воспринят как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции.

                      Национальный гнет испытывало и еврейское население. Черта оседлости сохранялась. Еврейская молодежь, не имея доступа к государственной службе, пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты (забежать на 1917 год, важнейшие руководящие посты, пример «Московской саги» (Розенблюм)).

                      В стране усилились антиеврейские настроения. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. Пострадало около пятисот человек, были разгромлены сотни жилых домов и магазинов. Власть ответила вялыми судебными процессами и Указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.

                      Предложения об уравнении в правах еврейского населения Николай II отвергал.

                      Читайте также:  Потсдамская конференция. разгром японии - история России

                      Борьба консервативных и либеральных сил. Личности Витте, Плеве и Святополка-Мирского

                      Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизация. В высших правительственных кругах не было единства в решении этой проблемы. Либералы (министр финансов С. Ю. Витте, министр внутренних дел П. Д.

                      Святополк-Мирский) считали необходимым провести экономические, политические и социальные реформы, чтобы привести государственное устройство России в соответствие с потребностями развивающегося индустриального общества. Консерваторы (обер-прокурор Синода К. П.

                      Победоносцев, председатель Комитета министров И. Н. Дурново, министры внутренних дел Д. С. Сипягин и В. К.

                      Плеве) не признавали совершившихся в экономической жизни страны перемен, требовали расправы с революционерами и оппозиционерами, стремились усилить идеологический нажим на общественное сознание в духе теории «официальной народности».

                      Выбор правительственного курса целиком и полностью зависел от самодержца. Он был склонен к принятию решений, направленных на консервацию существовавших порядков, и лишь в крайних обстоятельствах (революционного натиска в октябре 1905 г., Февральской революции 1917 г.) вынужден был согласиться на изменение государственного устройства.

                      Источник: http://uclg.ru/education/otechestvennaya_istoriya/9_klass/rossiya_na_rubeje_XIX-XX_vv_/lecture_lec_politicheskoe_razvitie_rossii_nachala_XX_veka.html

                      Социально-экономическая модернизация и эволюция государственной власти в России в начале ХХ века

                      План

                      1. Начало капиталистической индустриализации и ее особенности.

                      2. Аграрная реформа Столыпина А.А.

                      3. Причины, основные этапы, итоги первой российской революции

                      4. Политические партии России начала ХХ в. Опыт думского парламентаризма.

                      1. Начало капиталистической индустриализации её особенности

                      С. Ю. Витте

                      Концепция индустриальной модернизации России нашла отражение:

                      1. в развитие транспортной инфраструктуры: строительство за счет казны железнодорожной транспортной сети («кровеносной системы рынка»), выкуп в казну частных нерентабельных железных дорог;

                      2. в политике протекционизма, которая ограждает отечественную промышленность С.Ю. Витте от иностранной конкуренции, во вмешательстве государства в рыночную экономику;

                      3. в расширении внешней торговли, в строительстве своего торгового флота; в активизации торгово-финансовых контактов с южными и дальневосточными соседями России (создание Русско-китайского и Русско-корейского банков, ускоренное строительство железных дорог через Сибирь, на Дальнем Востоке, в Китае).

                      4. в реализации финансовой реформы: бумажные деньги приравнивались к золоту и обеспечивались им;

                      5. в увеличении косвенных налогов, введении винной монополии.

                      6. в привлечении иностранного капитала.

                      Итог реформаторской деятельности С.Ю. Витте

                      переход к индустриализации (резкое увеличение темпов роста промышленного производства, его преобладание над сельскохозяйственным производством), концентрация и монополизация производства и капиталов.

                      2. Аграрная реформа П.А. Столыпина

                      «Сначала успокоение, а потом реформа»

                      П.А. Столыпин

                      Цели реформы:

                      политические: сформировать новую социальную опору режима в лице крестьян-собственников;

                      экономические: увеличить производство сельскохозяйственной продукции, чему препятствовало общинное землевладение;

                      социальные: решить проблему перенаселенности центральных районов и проблему малоземелья, не затрагивая помещичье землевладение.

                      Основные мероприятия реформы:

                      1. разрешение крестьянам свободного выхода из общины с закреплением надельной земли в собственность;

                      2. реорганизация Крестьянского банка: выходящим из общины крестьянам и переселенцам выдавались ссуды на льготных условиях.

                      3. организация переселения всех желающих на окраины (Сибирь, Казахстан, Средняя Азия).

                      4. широкое строительство школ и вовлечение в систему народного образования огромных масс населения.

                      Итоги реформы:

                      1. увеличение почти в 2 раза экспорта пшеницы; освоение новых посевных площадей, улучшение обработки земли, применение новых агротехнических приемов промышленный подъем 1909-1913 гг.

                      2. формирование достаточно широкого слоя зажиточных собственников – возникло 400 тыс. хуторских хозяйств;

                      3. политические и социальные задачи решены не были (значительная часть крестьянства не приняла реформы, широкого слоя собственников – опоры власти – создано не было, сохранялось крестьянское малоземелье, реформа осуществлялась насильственным методом, из-за социальной и материальной дифференциации обострялась ситуация в деревне).

                      Вывод: Итоги реформы крайне противоречивы. С точки зрения развития экономики они положительны: увеличение почти в 2 раза экспорта пшеницы; освоение новых посевных площадей, улучшение обработки земли, применение новых агротехнических приемов. Все это послужило базой для промышленного подъема 1909-1913 гг.

                      Однако политические и социальные цели решены полностью не были: в 1916 г.

                      из общин вышло примерно 25-27 % крестьян, из них только половина перешла на хутора и отруба; другая половина крестьян продала наделы и уехала в города, еще более усугубив проблему безработицы.

                      Новая массовая социальная опора государства в лице мелких собственников, о которой говорил Столыпин, создана не была. Не решена и проблема малоземелья, переселилось на окраины около. 2 млн. человек, но почти ¼ из них вернулись обратно.

                      К тому же реформа часто проводилась насильственными методами, был нарушен принцип добровольного выхода из общины, что привело к росту недовольства среди населения и ненависти к вышедшим из общины.

                      В целом же итоги оказались не совсем такими, которые прогнозировал Столыпин. После его гибели в 1911 г. темпы реформ резко снизились.

                      Внешняя политика России в конце XIX-начале XX вв.

                      Неравномерность и противоречивость мирового развития на рубеже XIX-ХХ вв. Обострение проблемы разделения сфер влияния и передела мира. Причины, ход, последствия русско-японской войны. Другие направления внешней политики России этого периода.

                      Главное событие – русско-японская война 1904-1905 гг.

                      Причины войны:

                      Ø империалистические противоречия России и Японии на Дальнем Востоке, борьба за расширение сфер влияния – КВЖД, Манчжурия (северный Китай) и Корея; аренда Россией Ляодунского полуострова;

                      Ø авантюристическая политика российских правящих кругов, попытка за счет «маленькой победоносной войны» предотвратить революцию (слова министра внутренних дел Плеве).

                      Ø провокационная роль Англию и США, подталкивавших Россию и особенно Японию к войне; их цель – взаимное ослабление России и Японии и усиление собственных позиций на Дальнем Востоке.

                      Ключевые даты:

                      Январь 1904г. – нападение японского флота на российские корабли в корейском порту и на базу российского флота Порт-Артур.

                      17 июля – 20 декабря 1904 г. – героическая оборона Порт-Артура (сковывала 200-тысячную армию японцев). Падение Порт-Артура означало, по сути, проигрыш войны.

                      6-25 февраля 1905 г. – сражение под Мукденом, поражение русской армии.

                      14-15 мая 1905 г. – разгром второй и третьей Тихоокеанских эскадр российского флота в. Цусимском проливе.

                      23 августа 1905 г. – Портсмутский мирный договор с Японией. Корея признавалась сферой влияния Японии. Япония получала право рыбного промыла вдоль русских берегов.

                      Япония получала Ляодунский полуостров с Порт-Артуром (в аренду) и южную часть острова Сахалин.

                      Благодаря поддержке США, которые не были заинтересованы в чрезмерном усилении Японии, руководству российской делегации удалось отказаться от уплаты огромной контрибуции Японии.

                      Причины поражения России:

                      Ø переоценка собственных сил и недооценка сил Японии;

                      Ø удаленность театра боевых действий;

                      Ø техническое превосходство японского флота;

                      Ø крайне неудачная тактика российского командования.

                      Последствия поражения:

                      Ø рост революционных настроений в стране

                      Ø подрыв морального авторитета правящего режима и лично Николая II;

                      Это поражение заставило Николая П принять программу технической модернизации армии и флота.

                      Из других направлений внешней политики России этого периода следует отметить завершение формирования военно-политических блоков в Европе в 1905-07 гг. Договор России с Англией 1907 г. о разделе сфер влияния в Иране и фактическое присоединение Англии к русско-французскому союзу завершил этот процесс.

                      3. Причины, основные этапы, итоги первой российской революции

                      Первая русская революция была крупнейшим и закономерным событием в истории России начала XX в. Феодально-крепостнические пережитки стали главным тормозом на пути экономического и политического развития страны.

                      Перед Россией стояли задачи буржуазно-демократических революций, решенные Европой в предыдущие столетия: введение демократической государственности, общественных свобод, национального равноправия, свободы предпринимательства в аграрной и промышленной сферах. Главными причинами революции были сохранение самодержавия и нерешенность аграрного вопроса.

                      Причины революции

                      экономические (сохранялось крестьянское малоземелье и патриархальные общинные традиции, промышленность развивалась крайне однобоко, отсутствовало трудовое законодательство);

                      политические: отсутствие в обществе гражданских прав и демократических свобод; стремление буржуазии к участию в государственном управлении через парламент; нерешенность национального вопроса;

                      социальный гнет малоимущих слоев населения;

                      поражение России в войне с Японией (1904 -1905 гг.).

                      Задачи революции:

                      политические: заменить самодержавие конституционной монархией или республикой;

                      социальные: решение аграрного и рабочего вопросов; введение гражданских прав и свобод.

                       

                      Этапы революции

                      I. январь-декабрь 1905 г. – восходящий этап революции;

                      9 января 1905 г. – начало революции («Кровавое воскресенье»);

                      7-17 октября 1905 г. – Всероссийская октябрьская политическая стачка – кульминация этапа.

                      17 октября 1905 г. – Манифест о даровании народу демократических прав и свобод.

                      II. 1906 – 3.06. 1907 г. – «думский» период революции;

                      3 июня 1907 г. – окончание революции, государственный переворот, роспуск II Государственной Думы, консервативные изменения в избирательном законе.

                      Итоги революции

                      1. Появление Государственной Думы с законодательными функциями. 2. Возникновение многопартийной системы.

                      3. Отмена выкупных платежей, реализация аграрной реформы (П.А. Столыпин)

                      В целом по характеру это была неоконченная буржуазно-демократическая революция. Стоявшие перед страной проблемы она решила только наполовину.

                      4. Политические партии России начала ХХ века. Опыт думского парламентаризма

                      Консервативные партии(«православие, самодержавие, народность»)

                      «Союз русского народа», «Русский народный союз» им. Михаила Архангела.

                      Либерально-оппозиционные партии

                      Ø Партия народной свободы (кадеты, лидер П.Н. Милюков): утверждение конституционной монархии и парламентского устройства, обеспечение гражданских свобод, решение аграрного и рабочего вопросов.

                      Ø Союз 17 октября (А.И. Гучков) утверждение конституционной монархии с сохранением сильной власти самодержца, разрушение общины, сохранение «единой и неделимой» России.

                      Радикальные (революционно-демократические) партии

                      Социал-демократические Неонароднические

                      Российская социал- Партия социалистов-

                      демократическая революционеров

                      рабочая партия (В.М. Чернов)

                      (РСДРП, 1903 г. – раскол на социализация земли;

                      большевиков (Ленин) и тактика<\p>

                      меньшевиков (Мартов) индивидуального

                      социалистическое террора

                      переустройство общества

                      Ø 27 апреля – 8 июля 1906 г. – деятельность I Государственной Думы. Председатель – кадет С.А. Муромцев. Две крупные фракции кадетов и крестьянских депутатов – трудовиков. Главный вопрос – аграрный, предлагалось ликвидировать помещичье землевладение. Была распущена Николаем II по причине негативного влияния на общество.

                      Ø 20 февраля – 2 июня 1907 г. – II Государственная Дума. Председатель – кадет Ф.А. Головин. Большинство мест у трудовиков, кадетов, социал-демократов, эсеров. Дума встала в оппозицию правительству, выдвигались требования конфискации помещичьих земель, отмены столыпинских аграрных законов. Была распущена под предлогом «военного заговора».

                      Ø 3 июня 1907 г. был обнародован новый избирательный закон, ограничивший представительство большей части населения. Вся полнота власти сохранялась за императором, законодательные права Думы были ограничены. III Государственная Дума (1907-1912). IV Государственная Дума (1912-1916).

                      Особенности российского парламентаризма: слабость буржуазии; отсутствие демократических свобод; неспособность и нежелание Николая II понять необходимость политической модернизации в стране.

                      Выводы: В России в начале XX в. существовал широкий спектр политических партий и движений, от крайне правых до крайне левых. Всего к 1917 году в России было около 50 различных партий.

                      Особенностью является то, что почти все они действовали в полулегальной, а то и нелегальной обстановке, их деятельность всячески тормозилась самодержавным политическим режимом.

                      Это предопределило оппозиционный характер большинства партий, слабость политического центра, тенденцию к всё большей поляризации и радикализации общественно – политических сил.

                      Источник: http://kursak.net/socialno-ekonomicheskaya-modernizaciya-i-evolyuciya-gosudarstvennoj-vlasti-v-rossii-v-nachale-xx-veka/

                      Ссылка на основную публикацию