Белинский — создатель русской критики — история России

Белинский основоположник русской реалистической эстетики и литературной критики

Художественная литература для него – одна из форм общественного самосознания, действенное средство нравственного и эстетического воспитания.

Искусство Белинский постоянно связывал с современностью, с задачами борьбы против несправедливых общественных отношений.

Он писал: “Отнимать у искусства право служить общественным интересам – значит не возвышать, а унижать его, потому что это значит – лишать его самой живой силы, т. е. мысли”.

Теоретические суждения Белинского по многим вопросам и сегодня не потеряли живого актуального значения. Он создал ту концепцию реализма, которая в своих основных чертах оказалась справедливой для последующего развития русской литературы. Эта концепция была неотделима у Белинского от идеи народности литературы. Еще в статье о Гоголе 1835 г.

Белинский прямо утверждал, что народность есть не достоинство, а необходимое условие истинно художественного произведения.

По глубокому убеждению критика, подлинная народность заключается в постановке проблем большого общественного значения, отражении прежде всего не внешнего, а внутреннего, духовного своеобразия народа, его субстанции, как писал Белинский, в верпом воспроизведении типических черт действительности.

Вместе с тем Белинский никогда не смешивал народность с простонародностью, с преимущественным интересом к мелочным, этнографическим подробностям народной жизни. Он пполне был согласен с Гоголем, который сказал, что “истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе парода” (“Несколько слов о Пушкине”).

Именно поэтому Белинский решительно выступал против космополитических теорий, в соответствии с которыми национальность будто бы “происходит от чисто внешних влияний и выражает собою все, что есть в народе неподвижного, грубого, ограниченного, неразумного и диаметрально противопоставляется всему человеческому”

В литературе и литературной критике 20-30-х годов понятия национальность и народность часто употреблялись как синонимы. Даже в статьях о Пушкине Белинский не всегда дифференцировал эти понятия.

Долгое время критик полагал, что “русский поэт может себя показать истинно национальным поэтом, только изображая в своих произведениях жизнь образованных сословий…”, что для звания великого поэта мало умения “схватывать резкие оттенки только грубой простонародной жизни…”.

Однако во второй половине 40-х годов Белинский во многом уточняет свою позицию. Защищая принципы “натуральной школы”, он приходит к выводу, что прежде всего в пароде, в крестьянстве отражаются лучшие национальные черты.

Поэтому он считал несомненным достоинством “натуральной школы” то, что “от высших идеалов человеческой природы и жизни она обратилась к так называемой “толпе”, исключительно избрала ее своим героем…”, что и позволило литературе стать “вполне национальною, русскою, оригинальною и самобытною…”

В системе эстетических воззрений Белинского важное место… занимает принцип историзма.

Он заключается в раскрытии многогранных связей литературы с жизнью, которая, как писал Белинский, “всегда выше искусства, потому что искусство есть только одно из бесчисленных проявлений жизни.

Вот почему в критических статьях 40-х годов Белинский стремился рассматривать проблематику художественных произведений в социальном плане, выявлять в литературе отражение общественных противоречий эпохи, судить литературу жизнью, а жизнь – литературой.

Последовательно борясь с теорией “искусство для искусства”, Белинский вместе с тем решительно настаивал на признании специфических особенностей литературы. Искусство способно выполнить свою важнейшую общественную роль только при том непременном условии, что оно является именно искусством, а не набором фраз.

Самое значительное или актуальное содержание еще не делает произведения художественным: “… Какими бы прекрасными мыслями пи было наполнено стихотворение, как бы ни сильно отзывалось оно современными вопросами, по если в нем нет поэзии – в нем не может быть пи прекрасных мыслей и никаких вопросов”.

Белинский постоянно отстаивал мысль о неразрывной, диалектической связи содержания и формы: “Идея с формою должна быть органически слиянна, как душа с телом, так что уничтожить форму значит уничтожить идею, и наоборот”.

Положение о содержательности художественной формы является одним из важнейших завоеваний эстетики Белинского.

С тех же диалектических позиций рассматривал критик и проблему типического, которую он назвал “одним из основных законов творчества”. “Надобно,- писал Белинский,- чтобы лицо, будучи: выражением целого особого мира лиц, было в то же время и одно лицо, целое, индивидуальное.

Только при этом условии, только чрез примирение этих противоположностей и может оно быть типическим лицом”. Критик стремился прежде всего уяснить пафос художественного произведения, понять его внутреннюю структуру, разобраться в его внутреннем мире.

Созданию передовой эстетики – способствовал удивительный универсализм Белинского, счастливо соединившего в себе и критика, и теоретика, и историка литературы.

Громадный нравственный авторитет Белинского, признаваемый его современниками и остающийся незыблемым для нас, основывался на твердости его убеждений и кристальной честности. Никакие “побочные” соображения не могли заставить его изменить или смягчить точку зрения. Для него не существовало в литературе “табеля о рангах”.

Исключительно высоко ценил он значение Гоголя в истории русской литературы. Но и любимому писателю критик не мог простить идейных заблуждений. Так же воспитывал Белинский и молодых писателей.

Восторженно встретил он первый роман Достоевского “Бедные люди”, но столь же прямо высказал свое отрицательное отношение к той идейной нечеткости, которая проявилась в последующих произведениях талантливого писателя.

Белинский основоположник русской реалистической эстетики и литературной критики

Другие сочинения по теме:

  1. “Эстетическое возрождение” русской литературной критики Метафизическая критика процвела в руках “религиозных философов” и кое-кого из символистов. Первым выдвинул ее теории Волынский. В своей книге о русских критиках (1896) он осудил их за отсутствие философского взгляда и осуществил свою теорию на…
  2. Белинский и лирическое начало на примере творчества Пушкина Теперь Белинский особенно высоко начинает ценить в литературе именно лирическое начало. ” Субъективный” Шиллер стал для него дороже “объективного” Гете. Он пересматривает прежнее отрицательное отношение к “Горю от ума”. Теперь Белинский ценит комедию Грибоедова за…
  3. Перро как основоположник европейской литературной сказки Мы до сих пор очень мало знаем об авторе волшебных сказок – Шарле Перро. За 300 лет мы забыли его настоящее имя и начинаем спорить: Шарль или Карл? А какое имя он дал своему младшему…
  4. К. Д. Ушинский основоположник русской педагогической науки Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870) удачно сочетал в своей деятельности педагога-ученого и педагога-писателя. Окончив Московский университет, Ушинский в течение нескольких лет заведует кафедрой в Демидовском лицее в Ярославле, а затем переезжает в Петербург. Здесь он полностью…
  5. Белинский и Чернышевский как создатели концепции литературного развития В статьях Пушкина “О прозе” и “О народности в литературе” с присущими великому поэту четкостью и лаконизмом сформулированы положения о главном достоинстве прозаического повествования – наличии в нем “мыслей и мыслей” и о главной задаче…
  6. В. Г. Белинский “Взгляды на русскую литературу В. Г. Белинский “Взгляды на русскую литературу 1847 года” Конспект по статье В. Г. Белинского “Взгляд на русскую литературу 1847 года” Какая литературная школа, по мнению Белинского, стала главенствующей в русской литературе? – Натуральная школа…
  7. Становление русской реалистической фантастики в прозе Пушкина и Гоголя Творческие искания Гоголя в середине 1830-х годов имели ДЛЯ этого процесса первостепенное значение. Впервые в русской литературе складывалась система фантастической образности, по Степени парадоксальности нисколько не уступающая “трансцендентальной буффонаде” романтиков, но в то же время…
  8. Создание эстетической программы реализма в русской литературе Выступления В. Г. Белинского по поводу “Мертвых душ” Н. В. Гоголя свидетельствовали о глубоком переломе в развитии его эстетических и литературно-критических взглядов, впервые наметившемся в статьях о М. Ю. Лермонтове. Это подтверждают и другие статьи…
  9. Виссарион Григорьевич Белинский Движение западников оформилось около 1840 г., когда философы-идеалисты из кружка Станкевича и идеалисты-социалисты из кружка Герцена объединились в одно движение, оппозиционное как по отношению к официальной России, так и к славянофильству. Мне придется в последующих…
  10. Историко-литературная концепция русской литературы Белинскому было суждено сделать величайшей важности дело: он создал концепцию реализма, первый оценил гениев “натурального” направления русской литературы-Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Он сам рос на познании творчества этих писателей, постепенно постигая закономерности литературного процесса, типы реализма,…
  11. Начало литературной деятельности Гоголя – “Вечера на хуторе близ Диканьки” Первые литературные опыты Гоголя относятся еще к нежинскому периоду и до нас не дошли. Гоголь принимал горячее участие в создании рукописных лицейских журналов и альманахов. Так, он был “издателем”, редактором и почти единственным автором журнала…
  12. Полемические статьи Писарева “Пушкин и Белинский” Особое место в литературно-критическом наследии Писарева занимают две его резко полемические статьи, объединенные общим названием “Пушкин и Белинский” (1865). Еще в 1864г. в статье “Реалисты” Писарев сформулировал замысел будущей работы. Одна из самых важных задач…
  13. Значение для русской литературы реалистических повестей и комедии Гоголя В произведениях Гоголя реализм обогащается той “социальностью”, которая становится в дальнейшем характерной чертой “натуральной школы”. С полным основанием В. Г. Белинский назвал Гоголя “социальным писателем”. Огромное значение для русской литературы реалистических повестей и комедии Гоголя…
  14. Грандиозное здание концепции истории русской литературы Белинский был создателем целостной историко-литературной концепции, охватывавшей в единой картине пути и перепутья истории русской литературы от Ломоносова и Кантемира до Гоголя и “натуральной школы”. Концептуальность мышления, стремление каждый факт осознать в контексте целой системы,…
  15. Начало литературной деятельности Герцена Его ранние произведения написаны в популярном тогда романтическом духе: преимущественное внимание уделялось конфликту романтического героя с “бесчувственной толпой” и “низкой действительностью”. В первых произведениях, являвшихся по форме автобиографическими отрывками, драматическими сценами, были заметны религиозные настроения,…
  16. Сопоставительный анализ эстетики романтизма и классицизма Основной задачей романтизма было изображение внутреннего мира, душевной жизни. Классицисты же обращались к образам и формам античной литературы и искусства как идеальному эстетическому эталону. Классицизм все делит по прямой, на плохое и хорошее, на черное…
  17. Литературная критика Белинского, связанная с Гоголем Писал критик и о Гоголе. История отношений не очень богата событиями, но исполнена драмматизма. Белинского никогда не связывали узы дружбы с Гоголем. В январе 1842 года Гоголь отдает свою рукопись “Мертвых душ” Белинскому, для предоставления…
  18. Драйден “отец английской критики” В Англии теоретиком классицизма выступил Драйден, которого считают и основоположником английской литературной критики. Принципы эстетики классицизма получили свое художественное воплощение в его поэзии и драматургии. Свой путь в литературе Драйден начал в годы республики. Известность…
  19. Литературные критики о произведениях Пушкина Литературные критики о произведениях Пушкина “Душа сказала мне давно: Ты в мире молнией промчишься! Тебе все чувствовать дано, Но жизнью ты не насладишься.” Веневитинов. В. Г. Белинский: “Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех величайших…
  20. О литературной мысли конца XVIII века В литературной мысли конца XVIII века занимали определенное место и суждения немецкого поэта Шиллера. В его главном теоретическом труде “Письма об эстетическом воспитании”, несмотря на некоторые идеалистические тезисы (преувеличение роли формы по сравнению с содержанием),…
Читайте также:  Особенности общественно-экономического развития повлияли на развитие российской исторической, географической и сельскохозяйственных наук - история России

Источник: https://ege-russian.ru/belinskij-osnovopolozhnik-russkoj-realisticheskoj-estetiki-i-literaturnoj-kritiki/

200 лет назад родился основатель русской критики Виссарион Белинский — Российская газета

Неистовый жрец

200 лет назад родился Виссарион Белинский

Двести лет назад 30 мая (11 июня нового стиля) в крепости Свеаборг (ныне один из районов Хельсинки) в скромной семье морского врача родился будущий основатель русской критики Виссарион Григорьевич Белинский.

Затем был город Чембар Пензенской губернии. Мальчик был болезненный и пензенскую гимназию не окончил. Не окончил он и Московский университет, словесное отделение, откуда был выгнан за участие в студенческом литературном «Обществе 11 нумера», где читал свою антикрепостническую драму «Дмитрий Калинин».

В 1831 году в журнале «Листок» опубликовал свои стихи и одновременно рецензию на пушкинского «Бориса Годунова». Начал сотрудничать в московском журнале «Телескоп», издававшийся Н.И. Надеждиным, где печатал не только статьи, но и французские переводы.

Журнал ратовал за «народность» в литературе, но был закрыт за публикацию отрывков «Философических писем» Чаадаева. Здесь закладывались основы спора «западников» и «славянофилов», не оконченного и по сей день.

Здесь в литературном приложении, газете «Молва», в 1834 году появилась статья Белинского «Литературные мечтания», с которой и началась его короткая, но великая литературная судьба.

Если бы Белинский сегодня почитал нашу литературную критику, он пришел бы в ярость! Всё, что он заповедовал, на что положил жизнь, за двести лет улетучилось безвозвратно

Она занимает всего лишь 14 лет (в 1848 году скончался в Петербурге от чахотки). Полное собрание сочинений В. Г. Белинского занимает 13 увесистых томов. Работоспособность его была невероятной! Это была добровольная журналистская каторга. Как истинный литературный монах он почти не имел слабостей.

Кроме одной — любил играть в карты. Когда пропускал ходы, вставал, уходил в соседнюю комнату и писал очередную статью. Возвращался к карточному столу, потом уходил снова. Еще любил разводить на окошках своей петербургской квартиры герань.

Трогательно переживал за свои бледные цветочки, страдавшие от недостатка дневного света.

Есть знаменитая (по часто воспроизводимой гравюре В.Ф. Адта) картина А.А. Наумова «Белинский перед смертью», которую чаще называют «Некрасов у постели умирающего Белинского». Выразительное психологическое полотно! Изможденный критик в постели.

Рядом — пришедшие его навестить, одетые с иголочки Некрасов и Панаев. Малолетний ребенок критика — тоже рядышком, с игрушечкой. И разумеется, в это время приходит. жандарм. Белинского очень хотели арестовать и доставить в III Отделение в 1848 году.

От ареста его спасла смерть. Русская судьба.

Если бы Белинский сегодня почитал нашу литературную критику, он пришел бы в ярость! Всё, что он заповедовал, на что положил жизнь, за двести лет улетучилось безвозвратно.

Вряд ли «неистовый Виссарион» был бы в восторге от нашего дележа литературных премий, от сбивания критиков в стаи для травли одного писателя, от принципа «против кого дружим», от чудовищной невнятицы в оценках.

Но главное — от отсутствия огня! От холода, который царит в статьях и рецензиях.

Белинский был не просто критиком. Он был литературным жрецом по призванию. По-настоящему его натуру может понять лишь глубоко верующий в свою миссию священник. Жрец, который и часа не может провести без молитвы, как Белинский не мог провести без размышлений о русской литературе.

Читая его во многом несправедливое предсмертное письмо к Гоголю по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями», нужно понимать, что это пишет невероятно оскорбленный за свою веру жрец. Это гневное письмо лучшему прихожанину его церкви, который не просто из нее ушел, но еще и опрокинул треножник со священным огнем.

Белинского нельзя понять, не чувствуя жара этого огня.

Эпизод из его жизни, который умиляет даже спустя столетия. Белинский в сопровождении Тургенева впервые отправился за границу. И вот убежденный «западник» в Германии.

Тургенев вальяжно показывает ему красоты европейской цивилизации. Но Белинскому отчего-то неуютно, тревожно. Чего-то не хватает. Наконец, он не выдерживает.

Читайте также:  Война царизма с польшей - история России

«Иван Сергеевич, вернемся в гостиницу! Мы с вами вчера не доспорили о Гоголе. «

И все же это только одна сторона Белинского, самая лучшая, самая трогательная, но не исчерпывающая значения этой фигуры. На двести лет он заложил самые основы русской критики, отличительной чертой которой было единство эстетического, философского и общественного.

Выньте один кирпичик, и русская критика, какой оставил ее Белинский, рассыпается в прах, в некоторую сумму более или менее хороших текстов о литературе. В более или менее осмысленный набор букв. В толчение воды в ступе, чем мы, по сути, и занимаемся, отказавшись от этого великого триединства.

Нарушая самые основы русской критической этики.

Она сохранялась весь девятнадцатый век и начало двадцатого. Ее несли в себе Григорьев и Добролюбов, Михайловский и Скабичевский, Розанов и Меньшиков. Она сохранялась в русской эмиграции: Степун, Адамович, Айхенвальд и другие.

В советской метрополии вопреки разгулу «рапповского» беспредела и при поддержке М. Горького этот огонь возжигали Воронский, Полонский и другие вменяемые коммунисты.

В шестидесятые-восьмидесятые годы, при всем различии идейных убеждений, на этом же триединстве держались Лакшин и Лобанов, Кожинов и Виноградов, Аннинский и Золотусский. В 90-е что-то сломалось.

Трудно сказать, насколько Белинский актуален. Насколько для российской науки актуален Ломоносов? Просто без него ее бы не было. Как без Белинского не было бы двухсот лет русской критики.

Рекомендуем ознакомится: http://rg.ru

Источник: http://worldunique.ru/punkt-1/istoriya-stran/32138-200-let-nazad-rodilsya-osnovatel-russkoj-kritiki-vissarion-belinskij-rossijskaya-gazeta

История России

В крепостнической России XIX в. художественная литература была той ареной, на которой все общественные вопросы ставились с большой остротой и силой. Поэтому представители демократической общественной мысли выступали тогда преимущественно в области литературной критики.

Деятельность Белинского и его последователей — Добролюбова и Чернышевского — имеет прямую аналогию в деятельности западноевропейских писателей, таких, как Лессинг или Дидро. И те и другие ставили основные общественные вопросы в форме вопросов эстетических.

Однако столетие, которое отделяет русских мыслителей от западноевропейских, обусловило неизмеримо большую зрелость идей и большую остроту постановки общественных вопросов.

Развитие литературных взглядов Виссариона Григорьевича Белинского (1811— 1848) протекало сложным путем.

Однако при всех своих поворотах и изменениях в убеждениях Белинский сохранил в течение всего своего развития некоторые руководящие идеи, определявшие смысл его литературной деятельности. Это прежде всего мысль о народности литературы.

Идея народности, носившая у романтиков весьма отвлеченный характер, становится у Белинского неизмеримо более конкретной, тесно связанной с реализмом — правдивым, объективным отражением жизни.

В Белинском замечательно сочетался теоретик литературы, историк ее и критик. В статьях «Разделение поэзии на роды и виды», «Идея искусства», «Общее значение слова литература» и других он развивал важнейшие положения научной эстетики — принцип содержательности формы, теорию жанров как специфических форм отражения жизни и т. д.

В одиннадцати статьях о Пушкине и многочисленных обзорах русской литературы Белинский дал стройную историю русской литературы начиная с XVIII в.

Высоко оценивая Пушкина, Белинский был горячим сторонником нового направления в литературе, более критического по отношению к окружающей действительности. Представителями этого направления являются в его глазах Лермонтов и Гоголь.

В Гоголе он видел основоположника нового этапа в развитии русской литературы — «натуральной школы».

Под этим названием обычно имеют в виду писателей, следовавших за Гоголем в критическом изображении крепостного права и сочувственно относившихся к угнетенному большинству народа. Среди них выделялись создатель «Записок охотника» И. С. Тургенев, автор «Антона Горемыки» Д. В. Григорович, А. И. Герцен и др.

В том же направлении развивалось творчество молодого Ф. М. Достоевского («Бедные люди»). В более широком смысле в «натуральную школу» входили все представители реализма, получившего развитие в 50-е годы.

Деятельность Белинского была могучим фактором, способствовавшим развитию этого направления и превращению русской литературы в одну из самых влиятельных литератур мира.

Источник: http://www.history-at-russia.ru/xix-vek/vissarion-grigorevich-belinskij.html

Был ли Белинский критиком? — Литературная Россия

Ка­за­лось, ху­до-бед­но от­ме­ти­ли 200-лет­ний юби­лей В.Г. Бе­лин­ско­го – и за­бы­ли. Ан нет, что-то, вид­но, бо­лит, бес­по­ко­ит, что-то не до­го­во­ри­ли. Об этом ду­ма­ешь, чи­тая ста­тью Пе­т­ра Тка­чен­ко «По­сле не­ис­то­во­го Вис­са­ри­о­на»

Казалось, худо-бедно отметили 200-летний юбилей В.Г. Белинского – и забыли. Ан нет, что-то, видно, болит, беспокоит, что-то не договорили. Об этом думаешь, читая статью Петра Ткаченко «После неистового Виссариона» («Наш современник», 2011, № 10).

На «затравку» автор ошарашивает утверждением, что Белинский… не был критиком, а был публицистом и идеологом, к тому же идеологом революционным, а потому, с точки зрения Ткаченко, пропагандистом «чужих» идей, далёких от насущных проблем русского общества, русского народа. А значит, Белинский занимает чужое место. И хотя Ткаченко всячески пытается убедить читателя, что он отнюдь не хочет «низвергать» Белинского, вся его статья именно к этому и ведёт.

Так был ли Белинский литературным критиком?

Конечно, был, причём одним из первых, кто сделал критику профессией, как Пушкин сделал литературу профессией.

Белинский создал свою эстетику, в основе которой был реалистический метод, помог осознать огромную художественную ценность и мировое значение русской литературы, начиная с Пушкина, Лермонтова, Гоголя и других.

В лице Белинского отечественная словесность получила яркого, талантливого защитника и пропагандиста, но и строгого критика, страстного, «неистового» борца против халтуры и ремесленничества в литературе, за высокое предназначение художника в обществе.

Едва ли не главным для Белинского было представление о литературе как об общественном служении: вот почему он постоянно горячо писал о социальных вопросах, о проблемах и путях исторического развития России, о бесправном положении народа, отдельной личности в условиях крепостного права, политической несвободы, против которой он боролся.

Всё это, конечно, хорошо известно Ткаченко, но, как ни странно, это лишь служит для него основанием, чтобы отказать Белинскому в праве называться критиком.

Ткаченко подчёркивает, что недоверие к Белинскому как критику связано с увлечением последнего революционными идеями. Выходит, революционный демократ не может быть литературным критиком по определению – именно такой вывод следует из рассуждений автора статьи.

Истинным критиком, «альтернативой» Белинскому предлагаются те, кто исповедовал «традиционные», «консервативные» взгляды – такие, как А.Григорьев, В.Майков, Ф.Достоевский.

Тем самым автор, по сути, производит подмену самих понятий, вследствие чего и далее следуют выводы, не менее алогичные, приводящие к откровенным парадоксам.

Категорически не принимая революционных идей Белинского, Ткаченко отказывает ему в патриотизме, искренней любви к народу, в невозможности способствовать его благу и освобождению.

Повторяя не раз, что он не стремится сбрасывать Белинского «с парохода современности», автор статьи практически перечёркивает его творчество, говорит о какой-то «борьбе» с русской литературой, о невозможности соединить социальный и эстетический анализ, выдвигает на передний план «эстетическую» критику как единственно полноценную и возможную. При этом опять-таки отрицается самая возможность такой критики для Белинского, что противоречит очевидному: статьи Белинского содержат не только социальный анализ, но и эстетический.

Дальнейшее развитие нашей критики шло по двум направлениям: одно из них, действительно, получило название «социологического» метода (кстати, среди «социологов» было немало крупных имён), другое в конечном счёте преобразовалось в «формальную школу».

Оба эти направления в 1930-е годы подверглись «усекновению» и «усыханию», и в итоге мы имеем критику, которую в самом деле трудно назвать критикой; но Белинский тут меньше всего виноват… В его творчестве, как и в статьях других революционных демократов (Добролюбова, Писарева, Чернышевского), если не относиться к ним предвзято, и сегодня можно обнаружить немало здравых суждений о литературе, эстетических принципах и художественных ценностях. И поэтому нужно предостеречь сегодняшних «революционеров» от шараханий и крайностей в оценке нашего культурного наследия.

Читайте также:  Работа редакционных комиссий над положением 1861 г. - история России

Как известно, Белинский прошёл сложный и неоднозначный путь развития, у него, конечно, есть ошибки и заблуждения в методологии и конкретных оценках творчества писателей – двести лет срок немалый. Но ещё больше у него было открытий и прозрений, верных суждений, оценок.

В конце своего пути он, как никогда ранее, был близок к пониманию проблем и нужд исторического пути России, к осмыслению и неприятию негативных сторон жизни, общественных институтов. Он был горячим борцом против крепостного права, самодержавия, полицейского государства.

Всё это хрестоматийные факты, и никаких оснований для пересмотра идеологии Белинского, его отношения к российской действительности, которое нашло своё отражение в его известном письме к Гоголю, нет.

И не лишним ли подтверждением этого является так же хорошо известный эпизод, когда всего лишь за чтение письма Белинского к Гоголю едва не был расстрелян Ф.Достоевский?

Кто же прав был в споре Белинского и Гоголя, который нашёл своё отражение в письме Белинского по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями»? Сегодня многие склонны видеть вину одного Белинского. Так считает и Ткаченко. Между тем, думается, тут не всё столь однозначно.

Белинский, действительно, слишком резко высказал своё несогласие с Гоголем, но он и сам объясняет свою «неистовость». И в самом деле, у Белинского, помимо его болезненного, раздражённого состояния, были особые причины возмутиться «Избранными местами…».

Гоголь, по сути, оправдывал и самодержавный порядок в России (и это автор «Ревизора» и «Мёртвых душ», произведений, которые так высоко ценил Белинский!), и мнимую терпеливость, послушность народа, его глубокую религиозность, безоговорочное поклонение церкви и её служителям.

Далее Ткаченко упрекает Белинского, что тот был далёк от подлинной народности, не призывал к классовому миру и духовному единству различных слоёв общества, разжигал вражду между ними. Однако подобное толкование убеждений Белинского грубо извращает истинные взгляды и мотивы его деятельности.

Автору статьи хочется верить самому и убедить нас в том, что русский народ «особый», что он не склонен к бунту, даже если он угнетён и унижен. Другие народы способны к протесту, а наш народ не способен.

Сомнительная похвала, к тому же это противоречит всему ходу русской истории, в которой было немало случаев непокорности, неповиновения власти и обычно солидарной с ней религии, церкви.

Об этом же свидетельствует и то, что более поздняя толстовская теория «непротивления злу насилием» так и осталась теорией, что никакой особой «терпеливости» русского народа нет, что он, как и другие, способен на бунт, какой бы тот при этом ни был (пусть бессмысленный и жестокий), – а бывают ли другие?

Да, в нашем народе есть и терпеливость, и склонность к традициям, даже к «консерватизму», нежелание бездумного разрушительства. Но в нём в не меньшей мере есть и неустранимая тяга к социальной справедливости, к нежеланию мириться с произволом власти и тирании, богатства. В русском народе есть жажда высшей правды, в том числе правды Бога, но и правды земной, человеческой…

Белинский сегодня не нуждается в защите, он нуждается в понимании. В защите нуждаемся мы – от забвения нашей истории, правды и справедливости, от повторения ошибок и заблуждений. На этом пути В.Г. Белинский – наш союзник, замечательный русский критик и мыслитель.

Вячеслав САВАТЕЕВ

Источник: https://litrossia.ru/item/5537-oldarchive/

Значение Белинского в истории русской критики – кратко — Русская историческая библиотека

Значение Белинского в истории русской критики – кратко

Значение Белинского в истории русской критики невозможно переоценить. В общественном отношении он – веха, отметившая конец правления дворянства и пришествие к управлению культурой неклассовой разночинной интеллигенции. Он был первым среди журналистов, имевших безграничное влияние на русское прогрессивное общественное мнение.

Он был настоящим отцом интеллигенции, воплощением того, что являлось ее духом на протяжении более чем двух поколений – социализма, страстного желания улучшить мир, неуважения к традициям и напряженного энтузиазма.

Он стал как бы святым покровителем русских радикалов, и вплоть до нашего времени его имя, единственное из всех, стояло вне критики. Но уже с рубежа XIX-XX веков, благодаря изменению литературных норм и закату гражданственности в литературе, его репутация сильно пострадала.

Виктор Шкловский, один из самых влиятельных критиков XX столетия, выразил распространенное чувство, когда написал: «Я ненавижу Белинского и всех прочих (к счастью, неудачливых) убийц русской литературы».

Виссарион Григорьевич Белинский. Рисунок К. Горбунова, 1843

Белинский – самый подлинный, самый бескомпромиссный и самый последовательный из литературных революционеров. Его вдохновляла любовь к будущему, которое он прозревал с изумительной интуицией.

Может быть, никогда не бывало критика, так подлинно соответствовавшего направлению своего времени. Но его суждениям о литературе предыдущего поколения мешала партийность, и ошибочные нормы вкуса.

Он понимал только один род литературного совершенства (это оказывался и единственный род литературы, в котором подвизались люди его поколения), к другим же был слеп.

Он судил писателей восемнадцатого столетия и Золотого века русской поэзии с точки зрения собственного «реализма» – и отбор, который он между ними производил, стал обязательным для русских литературных суждений на две трети столетия. Теперь мы от него освободились.

К важным недостаткам Белинского относится стиль его статей, на котором лежит вина за ужасающее многословие и неряшливость русских журналистов второй половины XIX века (журналистов, а не газетчиков), так же как вина за их отвратительную вульгарность лежит на Сенковском. Безусловно, ни один автор ранга Белинского не писал таким чудовищным языком.

Интеллигент. Виссарион Белинский. Документальный фильм

Узко-прямолинейные идеи Белинского-критика вряд ли способны вызвать восторг сегодня. «Гражданская нота», которую он ввел в сороковые годы, звучала в такт тогдашнему времени, но, в общем, отдавала наигранностью и преувеличением. С литературной доктриной Белинского трудно примириться. Он был не единственным её творцом, но он успешнее других ее пропагандировал.

Именно Белинский отравил русскую литературу зудом «выражения идей» в ущерб истинному искусству, который, увы, просуществовал очень долго. Он же распространял все общие места романтической критики – вдохновение, искренность, гений и талант, презрение к труду и технике и странную аберрацию: отождествление художественной литературы с тем, что он назвал «мышлением образами».

Белинский (не как гражданственный, а как романтический критик, ибо он совмещал обе эти, казалось бы, противоположные ипостаси) в большой степени ответственен за пренебрежение к форме и ремеслу, которое едва не убило русскую литературу в 1860-70-е годы. Но будет справедливо сказать, что, хоть он был и наиболее влиятелен, но не один распространял эту заразу.

Тяжесть греха лежит на всем тогдашнем поколении.

Читайте также раздел на эту же тему в статье Белинский как литературный критик.

Уважаемые гости! Если вам понравился наш проект, вы можете поддержать его небольшой суммой денег через расположенную ниже форму.

Ваше пожертвование позволит нам перевести сайт на более качественный сервер и привлечь одного-двух сотрудников для более быстрого размещения имеющейся у нас массы исторических, философских и литературных материалов. Просьба делать переводы через карту, а не Яндекс-деньги.

Источник: http://rushist.com/index.php/literary-articles/4263-znachenie-belinskogo-v-istorii-russkoj-kritiki-kratko

Ссылка на основную публикацию