Суверенизация России — история России

Суверенная Россия (1991-1996 годы) » Шпоры для студентов

Суверенизация России - история России

В мае 1990 г. Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России. Одним из первых шагов нового руководства стало

принятие Декларации о суверенитете. Она провозгласила главенство республиканского законодательства над союзным.

В октябре 1991г. правительство Ельцина объявило о программе радикальных экономических реформ, в основе которой лежал переход к рынку. С 1 января 1992 г.

были освобождены цены на промышленные и продовольственные товары. В октябре 1992 г. началась приватизация предприятий. Инфляция за 1992 г. составила 3000%.

На 20% сократился национальный доход и промышленное производство. В обществе возникла социальная напряженность.

Против экономического и политического курса правительства выступали почти все оппозиционные силы страны.

Начался конфликт двух ветвей власти — законодательной (Верховного совета) и исполнительной ( Президента). В декабре 1992 г. на У II Съезде народных депутатов России премьер-министр Е.Т.

Гайдар вынужден был уйти в отставку. Новый глава правительства В.С.Черномырдин попытался скорректировать экономический курс.

Трудности в деле реформирования общества вели к усилению оппозиционных настроений. В марте 1993 г. на Съезде народных депутатов был поставлен вопрос об отставке президента. 21 сентября 1993 г. Б.Н.Ельцин подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти и референдума о новой Конституции России.

Против президентского указа выступило руководство Верховного Совета и большинство членов Конституционного суда, признавших действия президента неконституционными. Вице-президент А.В.Руцкой заявил об исполнении обязанностей президента и начал формировать параллельное правительство.

Здание Верховного Совета России стало центром сопротивления президенту Ельцину. 2 октября в Москве прошли организованные оппозицией крупные демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. 3 октября Руцкой и председатель Верховного Совета России Р.И.

Хасбулатов призвали собравшихся у Белого дома к штурму мэрии и телецентра. Попытка штурма «Останкино» привела к кровопролитию, но была безуспешной. Президент объявил в Москве чрезвычайное положение и ввел в столицу войска.

4 октября в результате штурма Белого дома здание было занято войсками.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы во вновь созданные органы власти — в Федеральное собрание и Государственную Думу.

Источник: http://shporiforall.ru/shpory/history20vek/suverennaya-rossiya-1991-1996-gody.html

День России: борьба за суверенитет в прошлом и сейчас

12 июня в стране отмечается «День России».

До 2002 года он отмечался как день принятия в 1990 году Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации, провозгласившей государственный суверенитет Российской Федерации.

Хотя праздник уже имеет, пусть и небольшую, но историю — впервые праздничный день утвержден Указом президента РФ еще в 1992 году — но к общему пониманию того, что же произошло 26 лет назад общество так и не подошло.

Образование суверенной Российской Федерации произошло в рамках более общего процесса – распада СССР.

В середине 1980-х годов Союз Советских Социалистических Республик, а затем и возникшая на его обломках Россия вступили в период великих, но неоднозначно оцениваемых событий, коренным образом изменивших мир, нашу страну и общество.

На огромной территории, включающей СССР и страны Восточной Европы, полностью изменились политические системы, государственные границы и положение людей.

Государства, входившие до 1991 года в Советский Союз, включая Российскую Федерацию и еще 14 республик, воспользовались своим правом на выход из состава Союза. В ходе этого исторического процесса волей и усилиями людей многих национальностей была создана суверенная Россия.

Понимание процессов, которые привели к ее образованию, невозможно без осознания смысла событий проходивших в СССР в последний период его существования.

К середине 1980-х годов, СССР подошел в состоянии скрытого системного кризиса. Обещанное построение коммунистического общества откладывалось, проходили назначенные сроки, а коммунизм на одной шестой части суши все не наступал.

Люди разочаровывались  в коммунистических идеалах, начинали понимать, что они недостижимы в принципе.  Вместе с этим приходило горькое осознание того, что многие жертвы и лишения, перенесенные советским народом, были напрасны.

Административно-командная система управления экономикой перестала эффективно работать.

Советская экономика еще могла по инерции незначительно улучшать жизнь населения, но вывести ее на уровень развитых стран мира была не в состоянии, тем более она была неспособна сделать Советский Союз лидером социального развития, то есть занять ту позицию, на которую он официально претендовал. Сравнение жизни в СССР и на Западе было не в пользу «развитого социализма».

Потеря темпов развития и застой в социальной сфере закономерно привели к кризису социалистической  идеологии и  потере Советским Союзом позиции лидера социалистического лагеря.

Борис Ельцин

Попытки выхода из кризиса – это реформы периода перестройки. Политика демократизации и гласности, провозглашенная в это время была внедрением в существующую социально-экономическую и политическую систему несовместимых с ней свобод и демократических элементов, которые, вместо укрепления существующего строя, расшатывали и подрывали идеологические основы советской власти.

Французский историк Н. Верт: «Новое руководство выдвинуло лозунг “ускорения” (впрочем, быстро забытый), на первый взгляд выглядевший весьма традиционно — как призыв к ускорению темпов развития экономики. Венчала же все “перестройка”, определявшаяся как настоящая “реконструкция” всего здания советского общества в целом, но на деле приведшая к разрушению и распаду системы».[1]

Оппозиционные настроения, возникшие в обществе, проникают и в правящую коммунистическую партию. Их выразителем в высшем партийном эшелоне стал Б. Ельцин, в то время кандидат в члены Политбюро ЦК, первый секретарь Московского горкома КПСС. Его выступление на октябрьском (1987 г.

) Пленуме ЦК с критикой консервативных сил в партийном руководстве вызвало значительный резонанс в обществе.

Последовавшая затем отставка и несправедливая критика в средствах массовой информации только способствовали росту его популярности и позволили вскоре вернуться в большую политику в совершенно новом для СССР качестве — лидера оппозиции.

Политика демократизации и гласности переросла в широкомасштабное движение за свободу и демократические преобразования в обществе. Вместо укрепления существующей социалистической системы эта политика явилась одним из факторов ее разрушения.

Усиление кризиса

Провозглашенная генеральным секретарем ЦК КПСС М. Горбачевым политика «нового мышления» во внешнеполитической сфере тоже не дала реальных положительных результатов.

СССР постепенно отказывался от проведения глобальной политики и терял статус мировой державы.

Улучшение отношений с рядом ведущих стран мира явилось не столько итогом отказа от идеологии классовой борьбы, сколько следствием колоссальных уступок, на которые шел СССР в одностороннем порядке.

В начале 1989 года по стране прокатилась волна митингов, связанная с выборами кандидатов в народные депутаты СССР. По шахтерским регионам прошла череда забастовок с требованиями экономического характера.

В ходе массовых акций протеста люди выражали недовольство ходом перестройки, деятельностью правительства, требовали улучшения материального положения.

  Дальнейшее ухудшение экономического положения, нарастающий дефицит товаров народного потребления, снижение уровня жизни, рост преступности и массовые выступления протеста подрывали веру в КПСС и руководство СССР,— страна вошла в полосу затяжного социально-политического кризиса.

М. Горбачев и его соратники неверно представляли себе сложившуюся ситуацию и не видели реальных путей выхода из нее.

Стратегия их действий сводилась к тому, чтобы взять и совместить все лучшее, что есть в социалистической и капиталистической системах, при этом совершенно не учитывалось то обстоятельство, что недостатки каждой системы есть продолжение и обратная сторона их достоинств. Внедрение элементов рыночных отношений в плановую экономику разрушало существующую административно-командную экономическую систему.

https://www.youtube.com/watch?v=RzoGUHSkYL8

В последний год своего существования СССР вступил с разрушающейся экономикой, неспособной обеспечивать минимально необходимые потребности общества, при этом ситуация продолжала ухудшаться. Объем валового национального продукта в 1990 году сократился на 4%, а в следующем 1991 году на 13%. Правительство не могло решить большинства текущих проблем. Рос дефицит потребительских товаров.

Во многих районах страны вводились карточки и продовольственные талоны. В условиях обострившейся борьбы за власть, поиском выхода из экономического кризиса уже никто реально не занимался. Союзные республики сократили свои отчисления в общегосударственный бюджет, налоговая система по существу перестала работать, центр остался без доходов и влиять на экономическую ситуацию уже не мог.

Для выхода из критической ситуации нужно было добиваться общенационального консенсуса по поводу той или иной антикризисной программы, для чего нужно было иметь как саму эту программу, так и сильную авторитетную власть. Но М.

Горбачев и его соратники кредит народного доверия уже исчерпали. Союзный центр все больше становился тормозом на пути спасения страны. В этих условиях республики вынуждены были взять на себя все функции жизнеобеспечения.

Экономическая власть закономерно и неуклонно перетекала в регионы.

Что отмечается 12 июня

На территории России реформированием рушащейся экономики и выводом ее из кризиса была вынуждена заняться новая российская власть во главе с президентом РФ Б. Ельциным.

Первые предложения о выходе России из состава СССР появились в середине 1989 года, когда многие республики уже встали на этот путь.

На первом Съезде народных депутатов СССР писатель В. Белов предложил Российской Федерации выйти из состава Союза. Отношение тогдашнего партийного руководства к этой инициативе было крайне отрицательным. 

Из выступления В.Белова на первом Съезде народных депутатов СССР: «…я утверждаю, что растранжиривание природных богатств России продолжается. Потоки нефти, газа, миллионы тонн ценных минералов и руд, миллионы срубленных хвойных деревьев текут и текут в другие республики и за пределы страны. Русский народ обманут, Россия оскорблена и унижена.

…Я должен повторить требования, которые наиболее часто звучат в тысячах писем и телеграмм, полученных мною от избирателей, читателей.

Читайте также:  Основные события при эпохе петра первого - история России

Первое. Немедленно разработать и придать РСФСР государственный статус…»[2].

Следующим шагом по пути суверенизации России стал первый съезд народных депутатов РСФСР, принявший Декларацию о российском суверенитете и выбравший Б. Ельцина Председателем  Верховного  Совета РСФСР.

Из Декларации I Съезда народных  депутатов РСФСР “О государственном суверенитете РСФСР” 12 июня 1990 года.

«Первый съезд народных депутатов РСФСР, — сознавая историческую ответственность за судьбу России, — свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, — выражая волю народов РСФСР торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР»[3].

Однако провозглашение суверенитета, не означало его фактического получения. Этот процесс растянулся во времени, и только сегодня мы можем констатировать, что Россия действительно политически суверенная держава.

Между центром и автономиями

Первоначально борьба за обретение фактической власти проходила в форме битвы за ресурсы, находившиеся на территории республики. Итогом настойчивых и последовательных действий российской власти стал контроль правительства РСФСР над основной частью материальных ресурсов и средств, и таким образом, была заложена материальная основа будущего суверенитета республики.

Другим направлением явилась борьба за ослабление политической власти союзного центра на территории РСФСР.

Союзное руководство не смогло противодействовать российским властям, в их стремлении ослабить влияние центра на территории республики.

Власть плавно, но неуклонно перетекла в руки российского руководства, и на территории России образовалось два центра силы. На короткий промежуток времени установилось двоевластие.

Из выступления Б.Ельцина на IV Съезде народных депутатов СССР 19 декабря 1990 года.

«Нужно откровенно признать: союзное руководство не имеет четкого политического курса на обновление страны. Внешне его действия носят характер импровизации, нереагирования на возникающие обстоятельства, бесконечного лавирования.

Но за ними жесткая политическая логика, направленная на срыв суверенитетов республик, на саботаж радикальных реформ. В результате мы имеем сегодня союзный центр “народного недоверия”. Так называемая революция сверху закончилась. Кремль перестал быть инициатором обновления страны и активным проводником нового.

Процессы обновления, заблокированные на уровне центра, переместились в республики»[4].

В борьбу между союзным и российским руководством были втянуты автономные образования.

К концу 1990 года 14 российских автономий провозгласили свой государственный суверенитет: переход всей полноты власти в руки руководства автономных республик, договорной характер отношений с РСФСР,  верховенство республиканских законов над российскими и собственность республик на ресурсы, находящиеся на их территории.

Это означало преобразование автономного образования в республику, то есть независимое и суверенное государство. Союзный центр не препятствовал внутрироссийскому сепаратизму, поскольку видел в нем противовес усилению позиций Б. Ельцина.

В ответ, летом 1990 года в Татарстане Б. Ельцин призвал руководство автономных республик: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить. А что не можете — отдайте России по договору». Это было рискованным политическим шагом, имеющим долгосрочные негативные последствия.

Апофеозом сепаратизма стали события в Чеченской республике, к власти в которой пришли силы, вскоре наладившие тесные связи с международным терроризмом.

В то же время это заявление показало готовность руководства России считаться с интересами республик, которой не проявило в свое время руководство СССР.

Договориться не удалось

В августе 1991 года, после фактического перехода всей полноты власти на территории РСФСР в руки российского руководства, началась борьба с суверенизацией автономий. Этот процесс активно шел все 1990-е гг. и был завершен лишь в начале нынешнего века.

В 1990 –1991 гг. активно создавались органы управления России.

  Первыми стали создаваться структуры, обеспечивающие влияние на умы и настроение населения: министерство печати и информации, российское телевидение, учреждались собственные газеты.

В начале 1991 года заявлено о необходимости создания республиканских вооруженных сил и Комитета по обороне и безопасности. В мае 1991 года был создан российский КГБ.

Источник: http://expert.ru/2016/06/12/istoriya/

История Новой России — новейшая Российская хронология истории

Предлагаем вам хронологию Новой России, ее недавней истории, начиная с периода развала бывшего союза, как развивалась наша страна, кто ей правил и как.

В статье вы прочитаете новой истории России, событиях тех лет, как проводились реформы, кто их проводил, кого назначали на руководящие должности страны и как снимали, в общем, много чего познавательного, того, что мы уже немного подзабыли, а кто-то и не знал.

Читайте — вспомните, или узнайте о Новой России, ее недавней истории, мы должны помнить нашу историю, какой бы она ни была!

Узнайте о Новой России — об Новой Российской истории, ее новейшая история, хронология правления президентов Ельцина, Путина, Медведева, реформы в России…

Новая Россия — первое президентство Ельцина

Ликвидация СССР 25 декабря 1991 г. стала лишь символической формальностью. Власть в Москве находилась в руках российского руководства во главе с Б. Ельциным, который с осени 1991 г. уже готовил ряд необходимых в тех условиях политических и экономических преобразований.

Страна фактически обанкротилась: не было средств, чтобы погасить 100-миллиардный долг, казна была пуста. Положение экономики в это время было почти катастрофическим: произошло падение всех экономических показателей, увеличивалась инфляция, шел рост цен при острой нехватке товаров, начался распад потребительского рынка, стране угрожал голод.

Новая Россия — реформы и последствия

В начале сентября 1991 г. на госдаче под Москвой, в Архангельском, группой экономистов и политиков были выработаны принципы экономической реформы. Они предполагали шоковый, болезненный, но тогда, по-видимому, единственно возможный путь преобразования социалистической экономики. План включал в себя введение свободных цен, либерализацию торговли и приватизацию жилья и предприятий.

Предложения о реформе были вынесены президентом России Ельциным 28 октября 1991 г. на заседание V Съезда народных депутатов России, который одобрил доклад президента о реформах, согласился на временное, но существенное расширение его власти.

Ельцин взял на себя всю ответственность за реформы и для этого встал во главе «правительства народного доверия», в котором он хотел видеть не чиновников-«горбачевцев», не сторонников социалистической системы, а людей, не связанных с прежней властью, так называемых «рыночников», антикоммунистов и либералов.

Таким в тот момент был сам Ельцин, такими были фактически возглавлявшие правительство реформ вице-премьеры Г. Э. Бурбулис, Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин. Важнейшей фигурой правительства стал экономист Егор Гайдар – теоретик реформ, по имени которого и стали называться преобразования начала 1990-х гг.

«Рыночный штурм» начался 2 января 1992 г. указом Ельцина об освобождении цен на большую часть товаров; 29 января был принят указ «О свободе торговли», а также указ о порядке проведения процедуры приватизации. Одновременно был установлен свободный, беспошлинный импорт товаров в Россию.

В страну с Запада и Востока хлынули товары, заполнившие полки магазинов; во всех городах образовались стихийные толкучки. Вдоль вчера еще фешенебельных центральных улиц столицы и других городов образовались импровизированные торговые ряды на ящиках и коробках. Торговали буквально всем, что можно было продать.

Затем стали возникать «шанхаи» торговых палаток. Одновременно шла грандиозная «малая приватизация», под которую попали магазины, мастерские, столовые и кафе. Началась также бесплатная приватизация жилья. Быстро возникали частные компании, приспособленные к условиям работы в рыночной конъюнктуре.

Эти указы президента, как было принято говорить тогда, «запустили механизм рынка» с его конкуренцией, обилием товаров, а также резко активизировали товарооборот. Начавшаяся приватизация расширила число участников рынка.

На это и рассчитывали реформаторы, полагавшие, что при разложившихся советских органах власти и слабости новой государственности России провести полугосударственный, «китайский», вариант реформ невозможно, и только свободный рынок сможет быстро перестроить плановую экономику в рыночную.

В сущности, происходившее в России начала 1990-х гг., говоря словами марксистской науки, можно сравнить с 1917 г. по значению и масштабам перемен, только в «обратном направлении». Шла стремительная смена социально-экономического уклада: на смену социализму шел капитализм, причем в духе XIX в., вполне «дикий».

Реформаторы в новой России и общество

Е. Гайдар не скрывал, что он «реформатор-смертник», что его скорая отставка неизбежна. Реформаторы сознательно шли на непопулярные меры. Они объяснялись жесткой необходимостью, требовавшей решительных действий в экономике; реформы проходили в самых жестких для населения условиях.

Реформаторы не смогли (как это было в Польше в сходной ситуации) заложить в преобразования систему компенсаций населению потерь, неизбежных в ходе реформ. В итоге у миллионов людей, традиционно откладывавших в сберкассах деньги «на черный день», этот черный день наступил, но деньги «сгорели».

Наукообразные, на «макроэкономическом уровне» разъяснения Гайдара, не любившего и не умевшего выступать, «об избыточном объеме денежной массы, порождающей дефицит», мало убеждали людей, считавших себя ограбленными государством. Реформаторы не оценили значение пропаганды, не сумели доходчиво объяснить народу необходимость жертв и испытаний, которые неизбежно выпадут на его долю.

Примечательно было и характерное для людей, стоящих у власти, пренебрежение к обыкновенному человеку, или к «ботве» – так презрительно выразился о народе в интервью «Московским новостям» один из видных реформаторов.

Это было время невиданного роста преступности во множестве ее проявлений, особенно в экономической сфере. Слова «беспредел», «разборки», «крыши», «стрелки» и прочие атрибуты уголовной жизни вошли в повседневность постсоветского общества.

Читайте также:  Сарматские племена в северном причерноморье - история России

Болезненно сказалось на людях и фактическое прекращение финансирования государством многих отраслей экономики, хронические невыплаты зарплаты. Людей возмущал и поспешный характер приватизации, когда стал действовать укоренившийся позже принцип: «у кого власть, у того и собственность».

В итоге началась неконтролируемая приватизация государственной собственности, которая попадала в руки самых разных людей, порой далеких от производства, бизнеса, да и просто из числа бандитов. Множество людей считали проведенную приватизацию «разграблением» общественной собственности.

Весной 1993 г. Ельцин внес коррективы в кадровую политику – сделал вице-премьерами нескольких «хозяйственников» вроде В. С. Черномырдина, которые открыли широкую дорогу к упрощенной приватизации предприятий «трудовыми коллективами», а фактически «директорским корпусом»,разного рода «начальством».

Это привлекло на сторону Ельцина влиятельный круг промышленной номенклатуры, быстро почувствовавшей запах денег.

В этом смысле реформы были выгодны прежде всего элите, шире – новому правящему классу, который стал быстро формироваться из старой элиты и выходцев из низов за счет бывших партийных и комсомольских работников, директоров, талантливых, оборотистых предпринимателей и множества других людей.

Во второй половине 1990-х гг. их стали называть «новыми русскими», что стало синонимом невероятного богатства, колоссальных возможностей в сочетании с низкой культурой и смехотворными амбициями.

Между тем в широких слоях народа нарастало недовольство правительством Гайдара. Оно нашло отражение не только в митингах и забастовках, но и в тональности работы VI Съезда народных депутатов в апреле 1992 г.

Ранее поддержавшие команду «рыночников-реформаторов» депутаты, теперь подпираемые снизу избирателями и лоббистами разных мастей, выражали явное недовольство ходом реформ. Лишь благодаря Ельцину, который еще пользовался авторитетом в парламенте, правительству Гайдара предоставили возможность доработать до декабря 1992 г.

4 октября 1993 в России – Расстрел парламента

К декабрю 1992 г. ситуация в стране не улучшилась; сбить инфляцию не удалось – слишком тяжелым было положение экономики до начала реформ. Если в декабре 1991 г. за доллар давали 20 рублей, то через год он стоил 300 рублей. Возмущение политикой властей было огромным. Это все отразилось на правительстве.

На VII съезде в декабре 1992 г. депутаты «провалили» кандидатуру Гайдара при выборах на пост премьера. Ельцин, стремясь избежать опасного для него политического кризиса, решил пожертвовать раздражавшими оппозицию Бурбулисом и Гайдаром и 1 декабря предложил в премьеры В. С. Черномырдина, сумевшего быстро перестроить в рыночном ключе подведомственную ему газовую отрасль.

Первой же своей публичной фразой о том, что он «за рынок, а не за базар», Черномырдин понравился консерваторам, вселил уверенность в промышленников, увидевших на премьерском посту «своего» человека. При этом Черномырдин полностью зависел от Ельцина, и в правительстве он был блокирован вице-премьерами-«рыночниками» А. Б. Чубайсом, Б. Г. Федоровым и А. Н. Шохиным.

Тем не менее назначение Черномырдина не снизило накал сопротивления реформам. В парламенте и за его пределами в 1992—1993 гг. резко усилились оппозиционные силы, из которых наиболее опасными были «непримиримые»; в их числе были «коммунисты» и «патриоты».

Они стали проводить многочисленные митинги, провоцируя власти на столкновения, которые порой и происходили в столице. Волнения на улицах стали фоном начавшегося в декабре 1992 г. конституционного кризиса. Большая часть депутатов Съезда народных депутатов во главе с председателем Верховного Совета Р. Хасбулатовым вначале выступила против правительства Гайдара, а потом и против Ельцина.

История новой России — хронология событий

Спор между законодательной и исполнительной властью шел о форме правления.

Парламент отстаивал свое исключительное право на утверждение и контроль за деятельностью правительства, что подтверждалось конституцией.

Ельцин же и его окружение были резко против действующей конституции, системы советской власти, стояли за принятие нового основного закона, написанного «под сильного президента».

В полемику о конституции были втянуты Конституционный суд, пресса, общество. 25 апреля 1993 г. Ельцин провел референдум, который показал, что он еще пользуется доверием народа, но уже не таким безоговорочным, как во время президентских выборов весны 1991 г.

На этот раз не 70 млн избирателей, а лишь 40 млн доверяли президенту, а 27 млн человек были уже против Ельцина. Однако Ельцин счел это своей победой и дал распоряжения о подготовке окончательного текста конституции.

К осени 1993 г. противостояние парламента и президента стало непримиримым. Оно осложнялось взаимными личными оскорблениями Ельцина и Хасбулатова и отчетливым размежеванием в обществе.

Для сторонников Ельцина вполне авторитарная позиция президента в тот момент символизировала продолжение демократических преобразований, укрепление свободы, а позиция парламента означала «номенклатурно-коммунистический реванш», откат от достигнутого и даже намерение совершить «коммунно-фашистский» переворот.

Сторонникам же парламента Ельцин казался диктатором, поправшим демократию, которая позволила ему подняться на вершину власти с помощью того же парламента. При этом в споре о форме правления стороны руководствовались также своими идеологическими, клановыми и личными симпатиями и антипатиями.

В целом демократические и антикоммунистические силы были на стороне Ельцина, а коммунисты, националисты и неофашисты были на стороне парламента и позже поддержали его своими боевиками. На сторону парламента перешел также вице-президент А. В. Руцкой, который указом Ельцина был лишен своей должности, но отказался признать это увольнение.

21 сентября борьба перешла в финальную стадию. В тот день Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе». Согласно букве указа в стране вводилось прямое президентское правление, а парламент распускался до 11 декабря 1993 г. – дня выборов в Государственную думу.

В сущности это был государственный переворот. После этого здание Белого дома, где находился Верховный Совет, было лишено электричества, воды и заблокировано войсками.

Со своей стороны, в тот же день Конституционный суд признал указ № 1400 неконституционным, а Верховный Совет лишил Ельцина президентских полномочий. Ими был наделен находившийся в Белом доме Руцкой.

23 сентября X (чрезвычайный) Съезд назначил и новое правительство.

Действия парламента были поддержаны большей частью местных советов в разных концах страны. Да и в столице положение было неустойчивое. Началась «дуэль указов», когда по стране расходились противоречащие друг другу распоряжения.

На Лубянской площади прошел невиданный ранее митинг чекистов отчетливо антипрезидентского характера. Были заметны колебания в армии и внутренних войсках. Ни к чему не привели попытки патриарха Алексия II примирить противоборствующие стороны.

3 октября парламентская сторона, чувствуя некоторую неуверенность президента и его окружения, не добившихся полной поддержки армии, милиции и Министерства безопасности, перешла к открытым военным действиям: группы вооруженных добровольцев во главе с фашиствующим генералом А. Макашевым захватили здание Московской мэрии, а затем, сбивая кордоны ОМОНа и милиции, двинулись на грузовиках к зданию телецентра в Останкино. Там началась беспорядочная стрельба.

Сторонникам парламента захватить телевидение не удалось, но трансляция передач на время прекратилась. Лишь проельциновское Российское телевидение вышло в эфир из запасной студии.

По нему выступил Гайдар, назначенный к тому времени вице-премьером, с обращением к демократически настроенным москвичам поддержать правительство и собраться у главного здания мэрии на Тверской улице, где предполагалась раздача оружия. Туда устремились сотни людей. Указом Ельцина в столице было объявлено чрезвычайное положение; в столицу начали вводить войска. Казалось, повторяется ситуация августа 1991 г.

Но, в отличие от ГКЧП, Ельцин сумел переломить ситуацию в свою пользу. Армия не встала на сторону парламента, и утром 4 октября, в присутствии бесчисленных толп зевак, танки Кантемировской дивизии начали обстрел Белого дома, где вскоре начался пожар. К вечеру защитники Белого дома сдались, а руководители парламента были арестованы.

В новой истории России было как известно три президента, Б.Н. Ельци, В.В. Путин и Д.А Медведев, о чем в новейшей российской исторической хронологии мы и расскажем…

Ельцин – Президент всея Руси

Это название документального фильма тележурналиста Е.

Киселева о президенте Ельцине, как ничто другое, точно характеризует политическую систему, которая возникла после противостояния осени 1993 г.

, принятия Конституции и выборов в Государственную думу первого созыва в декабре 1993 г. Почти сразу же после победы над парламентом Ельцин распустил советы всех уровней, что означало ликвидацию советской власти.

В ноябре 1993 г. государственным гербом стал двуглавый орел. Победа над парламентом позволила Ельцину не считаться с оппонентами, оспаривавшими правомерность установления президентской республики. В новой послеоктябрьской редакции конституции огромные права президента были даже расширены.

Ельцин не скрывал своих устремлений.

Он говорил: «А как вы хотели? В стране, привыкшей к царям или вождям… в стране, где чрезвычайно слаба исполнительская дисциплина, где вовсю гуляет правовой нигилизм – в такой стране делать ставку только или главным образом на парламент? Да через полгода, если не раньше, люди потребуют диктатора. И такой диктатор быстро найдется, уверяю вас, и, возможно, в том же парламенте».

Чтобы уже точно достичь избранной цели, было решено (вопреки положению указа № 1400) утвердить конституцию не во вновь избранной Государственной думе, а прямо в ходе референдума при выборе депутатов Думы.

Источник: http://worldluxrealty.com/istoriya-novoy-rossii-noveyshaya-rossiyskaya-hronologiya-istorii

России предстоит решающая схватка за суверенитет

На российские телеэкраны вышел второй сезон скандального сериала «Спящие». Повествует он не столько о противостоянии чекиста с предателями-иноагентами, сколько о борьбе за суверенитет России в схватке с частью элиты, жаждущей прогнуться под Запад.

Читайте также:  Жизненный путь василия чапаева - история России

И фильм, и сама жизнь ставят перед Россией задачу, которую предстоит решить каждому из нас, – обрести полный суверенитет, освободившись от всего, что этому мешает.

Накануне в Совете Федерации подготовили 82-страничный доклад по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России. Открытую и закрытую часть – по аналогии с «кремлевским докладом» Вашингтона.

Назвав в открытой части методы и способы вмешательства США во внутреннюю политику России (от стимулирования протестов в соцсетях до вмешательства в выборы), в закрытой части сенаторы определили потенциальные риски и методы противодействия.

На обсуждении доклада выступающие содержательно и очень откровенно для действующих политиков высказались о тех прямых угрозах, которые несет Запад российской государственности. Ознакомьтесь, не пожалеете – если хотите понимать реальные процессы между США и Россией, а не разбирать бесконечные дрязги на фрик-шоу.

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков, бывший посол РФ в США Сергей Кисляк, Константин Косачев и другие политики, находящиеся на острие противостояния, сообщили о том, за что еще пять лет назад заклеймили бы конспирологом или даже сумасшедшим. Но все сказанное ими очевидно, это давние инструменты неоколониальной политики Запада.

К примеру, что Европейский суд по правам человека может потребовать изменения Конституции независимого государства в соответствии со своим толкованием Конвенции по правам человека. Это относилось и к России, но в 2015 году Конституционный суд России нейтрализовал угрозу, подтвердив приоритет российской Конституции.

Или то, что Запад создает целые «фабрики фейков, которые вместо армий гонят волны общественного мнения» с целью дискредитации власти в глазах россиян, особенно молодежи (Косачев).

В то же время американские санкции призваны противопоставить финансовую элиту Кремлю, а введенные в закон установки поручают президенту США «вмешиваться и перестраивать систему госуправления России» (Кисляк).

Все эти и другие инструменты, подчеркивает бывший посол, надолго и системно вписаны в стратегию США и будут реализовываться независимо от того, кто находится в Белом доме – Трамп или кто-то другой. Список угроз суверенитету России можно продолжать и продолжать. По большому счету в каждой сфере экономической, политической и общественной жизни есть определенная зависимость от США – таковы реалии глобализации.

https://www.youtube.com/watch?v=W5cMghh_eHo

Однако тенденция заключается в том, что Россия с 2000 года постепенно, но все увереннее освобождается от пут долларовой неоколониальной модели, отвоевывая свой суверенитет пункт за пунктом.

Начали, как полагается, с восстановления армии и ядерного щита (предварительно вернув в бюджет из лап олигархов нефтегазовые доходы, чему был посвящен первый срок президентства).

Демонстрация Владимиром Путиным принципиально нового оружия от 1 марта 2018 года стала важнейшим актом суверенизации российской государственности.

Россия в этот момент перешла из стадии скрытного обретения суверенитета, что подразумевало с учетом гегемонии Запада определенный компромисс с прозападной частью элиты, к открытой стадии завершения этого процесса. Запад поставлен перед фактом потери гегемонии в сфере безопасности. Соответственно, отпадает необходимость и в компромиссе с теми, кто привык на Запад ориентироваться.

России предстоит решающая схватка за суверенитет, и чтобы ее выиграть, недостаточно докладов и законодательных инициатив, даже самых правильных.

Недостаточно зачистить иноагентов, ужесточить контроль в СМИ и соцсетях, сделать самодостаточной экономику и овладеть передовыми технологиями с опорой на собственные открытия и ресурсы, хотя все это критично важно.

Суверенитет – это не просто объявление своей независимости (прокукарекать о самостийности может каждый), нет, это обретение сущностной и всеобъемлющей самобытности, это наличие в головах большинства граждан национального типа мышления и мировоззрения, независимого и самодостаточного.

Это мышление не осажденной крепости, огороженной железным занавесом, но открытое всему миру и уверенное в своих идеалах и ценностях.

Суверенитет, как и свобода, не внешнее состояние (оно только следствие), но внутреннее самоощущение. Самость – то, что ты есть целиком.

Любые внешние ограничения рано или поздно падут, любое иноземное иго обрушится, если ты осознаешь себя носителем родной культуры и сыном великого народа, его должником. Но если в глубине души чувствуешь себя ущербным по сравнению с «развитым миром», пресмыкаешься перед ним, по-обезьяньи копируешь чужие стандарты и подстраиваешься под тамошние хотелки – значит, судьба твоя плачевна. Как любого манкурта и добровольного раба. Даже при внешней свободе.

Все это не высокие размышления, а жизненные установки, которые отражаются на реалиях страны в ежедневном режиме. К примеру, отечественные станкостроители, с огромным трудом восстановив изготовление средств производства, не могут продать их в отечественные компании, так как в руководстве сидят кадры, давно сотрудничающие с западными поставщиками.

В журнале «Эксперт» (№ 6, 2018 год, статья «Взять свое») станкостроители рассказывают, что происходит это даже вопреки закону и экономической целесообразности (после падения рубля западные станки намного дороже). И только окрик Мантурова и нажим президента позволили пробить дорогу российским производителям.

Работник госбанка или экономического министерства вряд ли будет рвать жилы для модернизации страны, если его собственность, дом и родня, его помыслы находятся за пределами страны, а все, чему он научился в профессии, надиктовали иноземные гуру.

Нет, учеба за рубежом может быть вполне полезной, но только при критическом мышлении и с опорой на многовековой опыт отечественной мысли. Но скажите об отечественном опыте каждому второму либерал-монетаристу, и он подумает, что это неудачная шутка.

Вот почему они при всей широте своих взглядов не видят дальше 2% роста ВВП в существующих условиях – ну как же, макроусловия не позволят. И в голову не приходит, что так называемые макроусловия есть только зашоренность мышления: если завтра их западные гуру скажут, что инвестиции в развивающихся странах не порождают инфляцию, монетаристы тут же переобуются.

Журналисты, привыкшие в соцсетях поливать грязью «режим» и молиться западной демократии, довольно быстро закукливаются в информационном мирке, где Россия – жуткий Мордор, а Запад – глоток свободы. Достижения страны им неинтересны, разве только как цель для шуток.

Даже если такие журналисты вынуждены на аудиторию демонстрировать патриотизм, это получается лживо и в конечном счете дискредитирует государство, дезориентирует людей. Как результат, они живут в разных мирах, и многие граждане ошибочно убеждены, что вокруг все ужасно и страна разваливается.

Дипломат, воспитанный с детства в преклонении перед чужеземным, априори не способен к тому, чтобы обеспечивать самостоятельную внешнюю политику. И дело тут зачастую даже не в деньгах. Ельцинского министра иностранных дел Козырева не надо было даже подкупать – он готов был предать страну сам, без денег, из-за преклонения перед более высокой расой. Звонок Михаила Горбачева Бушу-старшему с отчётом об успешном развале СССР аккурат под западное Рождество, чтобы преподнести подарок, не объяснить деньгами. Это предательство как убеждение: Россия хуже Запада.

Идейные предатели гораздо опаснее для страны, чем падкие на бочку варенья плохиши. В «Спящих-1» это очень точно показано: «крот» в ФСБ предал своих из-за презрения к «русскому быдлу», которое возможно спасти, только п(е)редав их в руки «белых господ»; а демократический журналист Иван Журавлев становится агентом ЦРУ во многом из-за того, что не может свободно дышать в «этой стране».

Можно сколько угодно обвинять создателей сериала в примитивности сюжета и шаблонах, но ключевая мотивация «спящих» передана точно. И когда чекист Родионов высказывает наболевшее одному из таких «спящих», его монолог с воспоминанием о перестроечных мажорах МГИМО звучит как боль миллионов: «Стоят такие – золотая молодежь позднего совка…

Черт возьми! Это же будущие дипломаты нашей Родины, а их с Родиной ни черта не связывает, кроме паспорта… Там вы живете, а сюда возвращаетесь и пережидаете!..А ведь это был 1991 год, вся чехарда только началась… И я понял тогда, что родители этих прекрасных детей за 15 минут сдадут страну. А если у родителей не получится, то дети потом вырастут и обязательно сдадут.

Распилят сначала и распродадут, а потом к чертовой матери свалят отсюда».

Так оно и случилось с СССР. С такой же угрозой сталкивается и Россия. В «Спящих» предельно откровенно показан главный вызов современности для русских – и он не в ракетах и экономике, а в мозгах. Нельзя полностью освободиться от гегемонии США, продолжая находиться в матрице западной идеологии золотого тельца и не осознав самодостаточности своих идеалов.

Нельзя проводить полностью суверенную политику в экономике, дипломатии, информационно-культурной сфере, если среди экономистов, дипломатов, ученых, журналистов, учителей не хватает людей с государственным национальным мышлением. Невозможно совершить настоящий рывок в истории, пока представители элиты хотят усидеть на двух стульях.

Так не получится, пора выбирать.

Быть суверенным, самостоятельным – тяжелый крест, не каждому под силу. Многие народы бегут от бремени суверенитета в поиске, под кого бы выгоднее лечь. Но это не путь России. Нам привычнее быть свободными, так исторически сложилось.

А для настоящей свободы – в мировых масштабах – надо расстаться с приспособленцами, со всеми «спящими» и «скулящими». Вместо них придут те, кто способен вести страну к большим свершениям, не озираясь на «прогрессивное сообщество».

Эдуард Биров
ВЗГЛЯД

Источник: https://russkiy-malchik.livejournal.com/834015.html

Ссылка на основную публикацию