Судопроизводство в древнерусском государстве — история России

1.1 Понятие суда в Древней Руси

Судопроизводство в древнерусском государстве - история России

суд русь право славянский

Древнерусское государство и право проходят в своем развитии ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Период их возникновения и становления (IX-XI вв.) наименее обеспечен достоверными письменными источниками, в том числе и содержащими информацию о развитии судебной системы в древнерусском государстве.

Слово «суд» в Древней Руси имело очень разнообразные значения:

1) суд значил право судить, судебную власть,

2) суд — закон, определяющий порядок суда; в этом смысле суд значил то же, что судебник: Правда Русская или некоторые ее статьи озаглавливаются в списках иногда словами: суд Ярославль, в других — судебник Ярослава,

3) суд — пространство судебной власти — то, что мы называем компетенцией, например «наместник с судом боярским» или «без суда боярского», т. е. с правом или без права судить известный круг дел; наконец,

4) суд — судебный процесс, судоговорение со всеми ему предшествующими актами и со всеми последствиями, из него вытекающими.

В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Владимир Святославович — с 969 года Князь Новгородский, а с 980 — Великий князь Киевский, при котором состоялось крещение Руси, т.е. было принято христианство.

Точная дата принятия Устава историками не определена, но исследователи событий той эпохи относят его появление к первым годам XI в.

В документе упоминается действующая церковь Святой Богородицы (освящена в 996 году), княгиня Анна (умерла в 1011 году), митрополит и епископы (первые епископии Белгородская, Новгородская и Полоцкая возникли в самом начале XI в.).

Более древнего источника с упоминанием о судах, чем Устав «О десятинах, судах и людях церковных», до настоящего времени не обнаружено, что и позволяет связывать именно с ним отделение суда от княжеской власти, появление на Руси суда как учреждения правосудия и отсчитывать его историю с первых лет XI в.

Принятие христианства, бесспорно, способствовало и становлению древнерусского права. Поначалу посредством восприятия византийского права в виде церковных правил (канонов). В дальнейшем, по мере расширения связей с западными и скандинавскими соседями, усиливалось и влияние их культуры, в том числе правовой. Древнерусские князья начали создавать и собственные законы.

Так, появление первых письменных списков законов — уставов на славянском языке под общим названием Ярославова Правда связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

По этим историческим памятникам можно проследить, как происходило зарождение и развитие права и судопроизводства в Древней Руси, за какие деяния люди подвергались преследованиям и как вершился суд.

В них еще упоминалась кровная месть как форма возмездия обидчику за совершенное убийство: «кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну…».

Далее перечислялись размеры взысканий в зависимости от знатности и положения убитого: самый большой штраф («вира») — за голову боярина княжеского. В более поздних источниках кровная месть полностью вытесняется штрафом-вирой в пользу семьи погибшего.

Кроме того, в уставах и грамотах Ярослава содержались нормы, устанавливающие порядок судопроизводства и систему наказаний за преступления. Местом суда являлся княжеский двор, а сам князь — главным вершителем правосудия.

В то же время князь мог поручить ведение суда специально назначенным им людям из своего окружения, так называемым вирникам, имевшим право взять себе в помощники писца.

Упоминается в Ярославовых грамотах и о возможности разрешить тяжбу привлечением 12 граждан, которые разбирали дело, решали вопрос о виновности ответчика, оставляя за судьей право назначения наказания. Это, видимо, один из первых прообразов будущего суда присяжных.

Таким образом, в Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел.

Кроме того, они вознаграждались и сторонами — участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод).

Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам.

Если след привел к дому конкретного человека — значит, он и есть преступник, если в село — ответственность несет община, если потерялся на большой дороге — поиск преступника прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е.

объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.

Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника — сборщика торговых пошлин.

К судебным органам в древнерусском государстве относился общинный суд, который рассматривал дела на основе обычного права. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, между княжеские споры.

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда — «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции).

На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги.

Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд — суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований.

Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря-архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже — сутяжниками от тяжбы — судебного спора).

Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого.

Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич — публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника.

Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения.

Если это удавалось сделать, начинался свод — продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию — до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.

Другое процессуальное действие — гонение следа — розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи — свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители.

Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет.

При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным.

Ордалии — это разновидности суда божьего.

Читайте также:  Лекции т. н. грановского - история России

Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле).

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям.

Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Источник: http://pravo.bobrodobro.ru/113704

Суд в древнерусском государстве

Федеральное государственное бюджетное ВПО учреждение

Орловский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра истории государства и права

Курсовая работа

по дисциплине «История государства и права»

на тему: «Суд в древнерусском государстве»

Выполнила:

Реджепова В.Д.

Научный руководитель:

Левина И.Р.

Орел-2014

Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения о судебной системе в Древней Руси

1.1 Понятие суда в Древней Руси

1.2 Общая характеристика судебного процесса в Древней Руси

Глава 2. Виды судов в Древнерусском государстве

2.1 Общинный суд

2.2 Княжеский суд

2.3 Вотчинный суд

2.4 Церковный суд

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы: Возникновение судебной системы в Древней Руси — вопрос мало исследованный. Во многом это объясняется тем, что в Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая великого князя.

Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в отправлении правосудия. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция).

Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Судебная власть сосредоточивалась в древней Руси в руках князей и их чиновников (посадников и тиунов), веча и общин. Процесс был состязательный и гласный.

Дело решалось на основании представленных сторонами доказательств; таковыми являлись: признание, свидетели и послухи, присяга, суды Божии или ордалии (т.е. испытание водой или огнем), «поле» или судебный поединок, поличное и внешние знаки.

Победитель в поединке считался правым. С другой стороны, если преступник был схвачен на месте или с похищенною вещью, этого считалось достаточным для осуждения.

Суд в своем решении констатировал исход состязания сторон; вначале решение суда было устное, позднее оно облекалось в письменную форму. Обвинительный приговор суда выдавал «головою» осужденного потерпевшему, для удовлетворения указанным судом порядком.

Цель курсовой работы заключается в изучении институтов судебной системы древнерусского государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

— раскрыть понятие суда в Древней Руси;

— изучить основы судебного процесса в Древней Руси;

— раскрыть основные виды судов в Древней Руси.

Предметом исследования являются различные источники, характеризующие и рассматривающие суд и судебный процесс Древнерусского государства.

Объектом исследования является суд и процесс в Древнерусском государстве.

Не смотря на малоизученность данной темы, теоретической основой для исследования послужили труды таких известных отечественных авторов, как Свердлов М. Б., Юшков С. В., Костомаров Н., статьи и монографии российских и зарубежных юристов, материалы научных журналов.

Источник: http://gugn.ru/work/417778/Sud-v-drevnerusskom-gosudarstve

К вопросу об истории развития правосудия в древней руси

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_

4. Брылев В.И., Лях Л.А. Оперативно-розыскное сопровождение задержания и допроса подозреваемого // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Международной научно-практической конференции (Краснодар, 27 сентября 2013 г.). 2013. С. 262-271.

© Васягина М.М., 2016

УДК 340

З.Г.Гереев

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОСУДИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Аннотация

Статья посвящена исследованию основных вех истории формирования правосудия в древнерусском государстве. Исследуется содержание памятников права, проводится параллель с правом современным на предмет установления преемственности и сохранения традиционных процессуальных форм.

Ключевые слова Древняя Русь, право, Русская Правда, суд, судебный процесс.

Судебная власть, согласно Конституции Российской Федерации, является одной из трёх ветвей власти.

При этом в России, как и в любом другом демократическом государстве, реализуется разделение властей по горизонтали — на три ветви: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную»[1, статья 10] и по вертикали — на два уровня — федеральный и субъекта РФ.[1, статья 11]

Судебная власть в России — самостоятельный орган власти, динамично развивающийся вслед за изменениями в самом обществе. Процесс развития органов судебной власти продолжается и по сей день. О направлениях развития органов судебной власти, в частности, говорил и Президент РФ В.В. Путин. В своём выступлении 16 февраля 2016 г.

на семинаре-совещании председателей судов, говоря о роли реформы судебной системы, начатой в 2014 г., Президент отметил: «Подчеркну, что реформа должна прежде всего способствовать повышению качества и доступности правосудия.

Она была предпринята как раз ради решения именно этих задач — для эффективной защиты прав, достоинства, собственности граждан нашей страны, для того, чтобы росло их доверие к суду и к судьям».[6]

Однако суды в России не всегда были открытыми, а правосудие — доступным. В древности, с момента образования российского государства, выделение органов судебной власти происходило постепенно.

Целью настоящей работы является освещение наиболее раннего этапа развития отечественных судов — судов Древней Руси в домонгольский период, а также общая характеристика их компетенции.

Для достижения поставленной цели предполагается разрешить две задачи: 1) дать краткий анализ памятников права Древней Руси 2) провести анализ их содержания с целью определения тенденций развития судов Древней Руси.

Начать исследование логично с установления момента появления самого понятия «суд». Верховный Суд РФ на своём официальном сайте указывает: «В древнерусской истории слово суд впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных».[3]

Причиной принятия Устава стали следующие обстоятельства: «Согласно записи Повести временных лет (ПВЛ) в 996 г., по случаю завершения строительства храма в честь Пресвятой Богородицы киевский великийкнязь Владимир Святославич сделал дарение в пользу новосозданной церкви в виде десятины от

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_

своих доходов. Распоряжение этими доходами было поручено священнику Анастасу. Появление Устава связано с необходимостью решения вопросов содержания храма».[2]

В наши дни известно три основных редакции устава. Первая редакция (называемая также краткой) содержит общие сведения о порядке управления церковным имуществом, передаче десятой части доходов князя церкви, а также судебном иммунитете от светского правосудия духовных лиц.

Вторая редакция (средняя), расширяющая текст первой, более чётко определяет компетенцию светского суда в отношении духовных лиц, а также вводит разделение судов на духовные (церковные) и светские: «И како велиции тии цари не восхотеша сами судити тех судов, ни велможам, ни бояром, ни судиам их, но предаша Церкви и святителем, також и аз, иэгадав со своею княгинею и со своими детми, дал есми церкве святей Богородици, митрополиту всеа Руси и всим епископом по всей земли тыи суды»[4] Третья известная редакция (обширная) ещё более детализирует компетенцию церковного суда, прямо определяя категории лиц, чьи дела подсудны суду, а также и категории дел: «А се люди церъковни, предании митрополиту по правилом: игумень, игуменья, поп, диакон, попадьа, диаконица и дети их и кто в клиросе, чернець, черница, проскурница, пономарь, лечець, прощении, баба вдовица, задушьный человек, прикладень, сторонникь, слепець, хромець, монастыреве, больницы, гостинници, странноприимци, а кто порты чернеческыа сьвръжеть.

Те люди церковный, богадельный, митрополит ведаеть промежи ими суд, или обида которая, или задница. Аще ли иному человеку будеть с ними суд, или обида которая, то обчий суд, а присуд и пересуд на полы»[4].

Анализ редакций показывает, что церковный суд рассматривал дела с участием духовных лиц, а также тех, кому церковь оказывает покровительство и помощь (больные, калеки, вдовы и проч.). Категории дел, которые рассматривает церковный суд с участием названных лиц — дела об «обидах» (оскорблениях) и «заднице» (наследстве).

Иными словами, уже в X веке в Древней Руси осуществлялось правосудие, причём с вполне логичным распределением компетенции между разными судами: суд князя вершил правосудие по светским спорам, а суд церковный — по спорам, имеющим особую социальную значимость.

Хронологически следующим памятником права, определяющим деятельность суда и порядок ведения процесса, является Русская Правда, дошедшая до нас во множестве списков. Традиционно отечественная историко-правовая наука разделяет эти списки на три группы: Краткая Правда (X-XI вв.), Пространная Правда (XI-ХУвв.), Сокращённая Правда (ХУв.).

Толстая А.И. пишет: «в X — XI вв. укреплялся процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: тиуны, вирники, отроки, метельники, писцы. Тиуны — слуги князя играли важную роль при суде. От них зависело, решить дело «право или не право».

[7, глава 2] К моменту возникновения Краткой Правды судебная власть всё более институционализируется (хотя процесс этот находится ещё в начальной его стадии). Суд ставит целью своей установление «правды», т.е. справедливое рассмотрение спора в соответствии с нравами и правовыми нормами того времени.

Читайте также:  Культ личности сталина для общества - история России

Впрочем, суд церковный, в отличие от княжьего, светского, рассматривает дела в ходе инквизиционного, а не состязательного, процесса.

Наряду с судебным рассмотрением споров древнейшая правда сохраняет и кровную месть. Цечоев В.К. пишет: «Право мести предоставлялось только ближайшим родственникам.

Однако месть могла быть заменена денежным эквивалентом (40 гривен), причём без различия социального положения («русин здесь приравнивался к изгою»)».[8, С.52]Однако такой процессуальной формы, как судебный поединок («поле») Краткая Правда ещё не знает.

В то же время, этому периоду знаком, по-видимому, некий аналог третейского суда — суд «добрых людей», т.е. состязательный общинный суд.

Пространная Правда, представляющая собой хронологически последующую кодификацию права Древней Руси (следующую за Краткой Правдой) несколько развивает процессуальное право.

В то же время, компетенция светского суда по-прежнему не ограничивается: в судебной деятельности власть князя не ограничивается — он правомочен рассматривать любые споры.

Однако сохраняется церковный суд епископа или митрополита.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_

Равно как и в Краткой Правде, Пространная Правда не разграничивает ещё различные формы процесса, а также не содержит указаний на подведомственность определённых категорий дел иным органам, нежели суд князя. Судебный процесс по Пространной Правде проходил в несколько стадий, последовательно сменяющих друг друга. Первой стадией являлся т.н. «заклич», т.е.

публичное (как правило, на торгу) объявление о преступлении, скажем, краже имущества. Предполагаемому похитителю давался трёхдневный срок для возврата похищенного имущества. В случае, если возврат не происходил, начиналась вторая стадия процесса — «свод», т.е.

очная ставка сторон: «Аже кто познаеть свое, что будеть погубилъ или украдено у него что, или конь, или портъ, или скотина, то не рци и: «Се мое», но поиди на сводъ, кдЬ есть взялъ, сведитеся, кто будеть виноватъ, на того татба снидеть».[5, статья 35] Свод в городе осуществлялся «до конца», т.е.

до последнего известного приобретателя имущества, не имеющего возможность доказать законность своего приобретения; последний в таком случае считался вором со всеми вытекающими из содержания закона последствиями. Вне города шли «до третьего свода», т.е.

до третьего известного приобретателя имущества; последний, вне зависимости от возможности доказать правомерность приобретения, привлекался к суду. Впрочем, свод допускался не во всех случаях. Так, статья 39 Пространной Правды гласит: «А ис своего города в чюжю землю свода нЬтуть».[5, статья 39]

Так или иначе, но судебный процесс претерпел серьёзные изменения: большую детализацию получили вопросы процессуального права (не выделяемого ещё в самостоятельную отрасль). Пространной Правде известны и некоторые новые доказательства. Скажем, статьи 21, 22, 85-87 упоминают «испытание железом» — разновидность ордалий, т.н. «божьего суда», т.е. испытания сторон раскалённым железом.

В числе доказательств — многие из известных и современному праву, как свидетельские показания (свидетели именовались «видоками», т.е.

очевидцами; в отличие от современного процессуального права, суд принимал и показания «послухов» — «добрых людей», которые не были очевидцами, но что-то слышали о преступлении); второй вид доказательств, существующих доныне в некоторых иностранных государствах -это судебная клятва, или «рота».

В отличие от светских судов, в судах церковных могли применяться и письменные доказательства ввиду грамотности лиц духовного сана. Сама Пространная Правда не содержит сведений о письменных доказательствах. Судебный поединок («поле»), по-видимому, существовал, но прямого указания на его применение рассматриваемый памятник права также не содержит.

Вывод о возможности его существования можно сделать по аналогии со скандинавскими государствами, знавшими этот вид доказательств и оказавшими некоторое влияние на древнерусское право. Также применялось и «гонение следа», т.е. поиск следов преступника.

Вервь, на территории которой эти следы обнаруживались, платила «дикую виру», либо разыскивала преступника (Статья 77 Пространной Правды: «Не будеть ли татя, то по слЬдуженуть; аже будеть слЬдъ ли к селу или к товару, а не отсочать от собеслЬда, ни Ьдуть на слЬдъ или отбьють, то тЬмь платити татбу и продажю; а слЬдъгнати с чюжими людми а с послухи; аже погубять слЬдъ на гостиныцЬ на велицЬ, а села не будеть, или на пустЬ, кдЬ же не будеть ни села, ни людии, то не платити ни продажи, ни татбы»[5, статья 77]

Древнейшим принципом судебного процесса была и его публичность, известная современному российскому праву.

И если в наши дни судебные заседания открыты в силу прямого указания закона (см, например, часть 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ), то в Древней Руси разбирательство дел было открытым в силу самой процессуальной процедуры: тайное рассмотрение дел после заклича попросту исключалось.

В целом видно, что судебный процесс, несмотря на свою архаичность, отражал наиболее специфичные особенности мировоззрения народа. Компетенция суда определялась не только характером социальных отношений, но и самими условиями существования древнерусского общества.

Деление судебной власти, ещё не обособленной от власти великого князя, на две ветви — духовную и светскую — показывает, что в Древней Руси в полной мере были восприняты наиболее актуальные политико-правовые концепции того времени, т.е.

Древняя Русь была вполне современным государством.

Основная тенденция развития правосудия того времени — направленность на всё большую детализацию полномочий суда, расширение круга допустимых доказательств. Князья, подобно и нынешним судьям, стремятся обеспечить состязательность и максимально возможную беспристрастность судебного

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070

процесса, гарантировать равноправие сторон. Иными словами, суды современной России как правового государства возникают в ходе естественно-исторического развития государственности и даже отчасти (незначительно), но сохраняют некоторые традиционные правовые институты. Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Иеромонах Пётр (Гайденко). К вопросу о подлинности устава князя Владимира «О десятинах, судах и людях церковных» // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2008. Вып. II: 1(26).

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istorii-razvitiya-pravosudiya-v-drevney-rusi

Суд и процесс в Древнерусском государстве

Тема доклада: Правовое положение изгоя.

Цель и содержание занятия – изучить особенности древнерусского права на примере важнейшего памятника, определившего дальнейшее развитие ряда правовых институтов древней Руси.

При изучении древнерусского права следует, прежде всего, понять, в каких формах существовало это право, то есть разобраться в системе источников. Центральное место в этой системе занимает обычное право и княжеское законодательство (княжеские уставы). Следует иметь в виду, что терминологически Закон Русский в IX-X вв.

означал комплекс обычного права, применяемого на Руси. Определенное влияние на содержание древнерусского права оказали и международные договоры, прежде всего, с Византией. Изучение этих договоров отражает уровень развития правовых представлений на Руси.

Студент должен иметь представление о характере влияния византийского и церковного права на древнерусское, уметь объяснить, что включали в себя юридические и канонические сборники: Закон судный людем, Кормчие книги, Мерило Праведное.

Для лучшего усвоения материала о системе источников древнерусского права прежде, чем приступить к чтению памятника, необходимо вернуться к тексту соответствующей лекции и изучить раздел учебника, ознакомиться с прилагаемыми текстами договоров Руси с Византией.

При анализе текста Русской Правды следует обратить внимание на то, что она вбирает в себя как нормы обычного права, так и обобщенную судебную практику, княжеское нормотворчество.

Студент должен иметь представление о понятии “варварской” правды и уметь охарактеризовать Русскую правду как разновидность “варварской» (способ изложения материала и его структурирования посредством ритмического рисунка, казуистичность, символизм и т.д.).

Следует уметь охарактеризовать основные этапы внешней истории памятника, знать, что подразумевается под списком Правды, Протографом.

Невозможно ограничиться знакомством лишь с одной из известных редакций Русской Правды, поскольку эволюция текста этого памятника отражает становление представлений о праве в древнерусском обществе, а также рост вмешательства государства в дела общества. Показателен в этом отношении институт кровной мести и его регулирование в Краткой (ст. 1, 2 Академического списка) и Пространной (ст. 1, 2 Троицкого списка) Правде.

Важной характеристикой состояния права является правовой статус личности. В праве рассматриваемого периода доминирует представление о свободном индивиде («муже») как субъекте правового общения. Вместе с тем, гражданская правосубъектность во многом определяется принадлежностью к государству, общине, семье, роду.

Особенно наглядно это демонстрируют приведенные ниже договоры. Русская правда дает княжеский суд и защиту лицам, не входящим в коллективы: гридинам, изгоям и пр.

Нужно разбираться в социальной дифференциации древнерусского общества и ее основаниях, уметь охарактеризовать правовое положение отдельных групп населения в Киевской Руси (см., например, ст. 11, 12, дополнительные статьи о бесчестье в Пространной редакции (Троицкий список).

В рамках семинара обсуждаются особенности правового положения (личные и имущественные права) приближенных к князю людей, бояр, купцов, ремесленников, свободных людей, зависимого населения (смердов, закупов), а также холопов.

Нужно посмотреть Урок мостником и понять, что дает его изучение для получения представлений о структуре населения. Рекомендуется использование дополнительного материала из курсов истории права и государства М.Ф.Владимирского-Буданова, В.И.Сергеевича, В.Н. Лешкова. Допустимо использование курсов общей истории России, особенно дореволюционных.

При анализе норм Русской правды, отражающих развитие гражданского права, следует обратиться, прежде всего, к основным институтам вещного права. Русская правда не оперирует современными терминами гражданского права, так что приходится воспользоваться методом их актуализации.

Читайте также:  Итоги боевых действий красной армии в зимней кампании 1943/44 года - история России

Необходимо уяснить, какие объекты вещных прав получают защиту в Русской правде (ст. 33, 34, 72, 75 и др. Пространной редакции). Русская правда предоставляет защиту разным видам вещных прав: не только праву собственности, но и добросовестному владению, причем как законному, так и незаконному (ст. 36 Пространной редакции).

Рассматривая систему обязательств, следует исходить из принятого в современном гражданском праве различия между обязательствами, возникающими из договоров и причинения вреда. Важно обратить внимание на отсутствие четкого различия между частным деликтом (нарушением частного права) и преступлением в законодательстве того времени.

Из этого вытекают особенности системы наказаний и возмещения ущерба по Русской Правде. Необходимо обратить внимание на систему договоров (купля-продажа (ст. 38 и др. Пространной ред.), личный найм (ст. 110), заем (ст. 48. 55, 56), хранение (поклажа) (ст.49), подряд (ст. 97), перевозка (ст. 54) и форму их заключения.

Пространная редакция уделяет внимание ряду существенных условий договора: особый интерес представляет договор займа под проценты и регулирование в Русской Правде размера и порядка взимания процентов (реза). Важно обратить внимание на установление сроков исполнения договоров, условия отсрочки исполнения.

В ходе семинара изучаются также особенности наследственного права в Древней Руси (по закону и по завещанию). При этом следует обратить внимание на ограниченные возможности завещателя распорядиться своим имуществом (ст. 90-95 Простр. Ред.).

При обращении к уголовному праву актуализируется современное понятие преступления, состава преступления. Необходимо обратить внимание на то, каким термином обозначалось противоправное деяние и что под ним подразумевалось.

Русская правда знала лишь одну значимую характеристику индивида (субъекта) — полное отсутствие статуса свободы, которая исключала применение государственной санкции в отношении такого лица (ст. 46 Пространной ред.). Представление о формах вины (субъективной стороне) в этот период только начинает складываться (ст.

3, 6 Пространной ред.). Объективные обстоятельства совершенного деяния (объективная сторона) также определенным образом учитывались судом (ст. 26 Простр. Ред.). В качестве объекта преступления выступали не только предметы материального мира, но и такие категории, как честь физического лица, мужчины и женщины.

Следует обратить внимание на отсутствие государства среди упоминаемых в Русской Правде объектов охраны. Соответствующие статьи Русской Правды необходимо обнаружить и уметь истолковать, выстроив тем самым систему предусмотренных в документе преступлений (ст. 1, 27, 33, 40 и др. Простр. ред.).

Необходимо также уяснить специфику предусмотренной Русской правдой системы наказаний, где центральное место занимает штраф (ст.5, 23, 45 и др. Простр. ред).

Наконец, следует отметить характер судебного процесса по Русской Правде, запомнив, что состязательный (обвинительный) процесс является древнейшей формой. К судебному праву следует отнести вопросы об органах, осуществляющих правосудие (ст. 46, 66 и др.

), процессуальных действиях, в том числе позволяющих установить отвечающую сторону (заклич (ст. 32), свод (ст. 35), гонение следа (ст. 77), видах доказательств, судебных пошлинах.

Требуется знание Покона вирного — что это такое, и что он прибавляет к нашим знаниям о древнерусском судопроизводстве.

Студент должен знать и уметь объяснить такие понятия и названия, как «Закон Русский», «Закон судный людем», «покон вирный», «урок мостником», «обида», “вира”, “продажа”, “головничество”, “поток и разграбление”, «рез», «поклажа», «огнищанин», «закуп», «свод», «заклич», «гонение следа», «изгой» и т.д.

Вопросы для обсуждения:

К семинару № 1:

  1. Что такое Закон Русский?
  2. Какое влияние на древнерусское право оказало церковное право? В каких формах происходило это влияние?
  3. В чем заключалось (если имело место) влияние византийского права на древнерусское?
  4. Какие редакции и списки Русской Правды известны науке? В чем их различия?
  5. Что такое юридические и канонические сборники древнерусского права?
  6. Чем определялся юридический статус свободного человека в Древней Руси?
  7. Назовите особенности правового положения закупов.
  8. Положение холопа в Пространной редакции?
  9. Как регулируется статус иностранцев в договорах с Византией, в Русской правде?

К семинару № 2.

  1. Как доказать, что Русская правда отличает право собственности от права владения?
  2. Каковы способы приобретения вещных прав по Русской правде?
  3. Назовите объекты вещных прав по Русской Правде. Существует ли классификация этих объектов? Почему?
  4. В чем особенность древнего понимания правовых последствий обязательства?
  5. Какова основная форма заключения договоров по Русской Правде?
  6. Какие существенные условия договора упоминает Русская правда? Назовите виды обязательств из договоров?
  7. Каковы виды и условия договора займа?
  8. Что представляет собой договор найма? Назовите виды этого договора.
  9. Допускалась ли передача предметов на хранение без свидетелей?
  10. Можно ли сказать, что преступление против частных смешивается в Русской правде с гражданско-правовым причинением вреда?
  11. Какие наказания за «обиды» предусмотрены в Русской правде?
  12. Кто осуществлял правосудие в Древней Руси?
  13. Можно ли говорить, что в Древнерусском государстве суды были «общими» для всех?
  14. Какая форма судебного процесса существует в древнерусском государстве?
  15. Назовите стадии процесса.
  16. Охарактеризуйте основные процессуальные действия (заклич, свод, гонение следа). Кто осуществляет эти действия?
  17. Назовите основные доказательства, которые упоминает Русская правда.

Документы для изучения:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: http://zdamsam.ru/a69723.html

Процесс в период Древней Руси. Суд и судопроизводство

Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами — участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод).

Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами.

(Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека — значит, он и есть преступник, если в село — ответственность несет община, если потерялся на большой дороге — поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь.

При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей — видоки и послухи. Первые — свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.

Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием).

Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок -«поле».

Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

В Русской Правде и иных законах Киевского государства «поле» не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом «суда божьего» были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения.

По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга — «рота».

В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы.

Специальное должностное лицо — вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и «терпеливо» ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание.

Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных «гостей».

За основную массу преступлений наказанием была «продажа» — уголовный штраф.

Источник: http://ifreestore.net/2400/7/

Ссылка на основную публикацию