Революция и реакция: социализм 70-х годов — история России

Экспорт революции

Москве не стоит предъявлять счет Западу за спасение от коммунизма, представление о том, что развитые страны своим благополучием обязаны урокам Октябрьской революции, грешит явным преувеличением

Современный российский агитпроп предпочел минимум дежурных обсуждений столетия Октября 1917 года, ограничившись общими декларациями о недопустимости революций и необходимости сплочения общества вокруг общих задач, формулируемых государством.

Октябрьская революция, на протяжении более 70 лет советской власти отмечавшаяся как отправная точка новейшей истории страны и мира, по итогам публикаций и обсуждений прошедшей четверти века выглядит не иначе как историческая ошибка, «смута», трагический поворот истории, ничего России по большому счету не давший, кроме гражданской войны, да к тому же надолго лишивший нас «хруста французской булки» — возможностей европейского продуктового изобилия. Последнее едва ли не главное, что наряду с державной гордостью примиряет россиян с их современной действительностью. Пока холодильник держится и россияне сыты, как никогда в предшествующем столетии, они будут верить и телевизору.

Меж тем в телевизоре, как и в головах тех, кто отвечает за его контент, осталась, пожалуй, единственная сфера, где достижения некогда Великого октября признаются по-прежнему почти безоговорочно.

Если и было что-то путное в пролетарской революции, то досталось оно не России вовсе, а загранице, в первую очередь столь нелюбимой теперь нашей пропагандой Европе и Америке. Ведь это якобы благодаря Ленину и большевикам Запад сам избежал социальных потрясений и создал социальное государство, реальное, а не как в бывшем СССР.

Так ли, однако, это на самом деле и не в пору ли Москве предъявлять счет Европе за спасение от коммунизма наряду с более древним, но не менее известным «от Батыя спасли, никакой благодарности»?

Начнем с тезиса о счастливом избегании потрясений, дескать, никто так не страдал в XX веке, как русские, остальные же только благоразумно учились на нашем примере. Тут еще нередко приводится крылатая фраза, что социализм можно попробовать построить в стране, которую «не жалко», — вот и «выбрали»-де Россию.

Пожалуй, если смотреть глазами русского откуда-нибудь из 1920-х годов, то так и есть. «На Западе все спокойно», как писал Маяковский, явно оплакивая неудавшуюся мировую революцию.

Да и правый монархист Иван Солоневич, сбежав из советского лагеря в Карелии за ближайшую границу к «белофиннам», признавался в сердцах, что не пил кофе со сдобой со времен победы большевиков.

Но так ли на самом деле все спокойно было на Западе и принесла ли это спокойствие русская революция? Последнее точно вряд ли: большевики изначально делали революцию не в России и не для России, они мечтали о мировом пролетарском восстании, где отсталая крестьянская Русь, «самое слабое звено в цепи капитализма», нужна была лишь в качестве запала. Красная революция в Германии, однако, провалилась, как и не удался поход Тухачевского на Варшаву. Ответом же на испугавшую многих большевистскую угрозу стало вовсе не социальное государство, для которого в разоренной мировой войной Европе не было особых возможностей, а ультранационализм и правый популизм. Итальянский фашизм уже в 1920-е, как и германский нацизм 1930-х, стал первой и основной реакцией на политическую активность агентуры Коминтерна. При этом Гитлер и Муссолини, как и развязанная ими Вторая мировая война, непосредственно для европейцев оказались куда большим испытанием и потрясением, чем Ленин и Сталин. Нацистской Германией и режимами-сателлитами на известном этапе была охвачена почти вся континентальная Европа за исключением Швейцарии и Швеции. Это на самом деле величайшее потрясение прошлого столетия Европа до сих пор переживает как наиболее крупную трагедию в своей истории.

Англия и США тогда устояли, несмотря на серьезный вызов правых радикалов внутри собственных политических систем. Действительно, это получилось не в последнюю очередь благодаря особому вниманию к рабочему классу и переходу к политике welfare state (государство всеобщего благоденствия).

После Второй мировой войны эта политика, начиная с плана Маршалла, была распространена на освобожденную от нацистов Западную Европу. К тому моменту коммунизм стал действительно основным вызовом для свободного мира, но борьба с ним велась вовсе не обязательно демократическими и социально-либеральными методами.

Достаточно вспомнить, что фашистские и полуфашистские режимы в отдельных странах Европы — в Испании, Португалии и Греции — существовали вплоть до 70-х годов прошлого века.

Да и режим Пиночета, пришедший к власти при поддержке из Вашингтона, испугавшегося советизации Чили по кубинскому образцу, мягко говоря, не был ни демократическим, ни социально ориентированным.

Между прочим, последней реакцией на советскую угрозу уже на исходе холодной войны стал неоконсерватизм Рейгана и Тэтчер, фактически провозгласивший сворачивание социального государства, сделавший ставку на «традиционные ценности» и религиозный ренессанс, за что сегодня расплачиваются не только в США и Европе, но куда в большей мере в России, где после крушения советского эксперимента главным героем и примером для подражания стал тот самый Аугусто Пиночет.

Вместе с тем, возвращаясь к тем временам, когда в октябре 17-го левые радикалы во главе с большевиками взяли власть в Петрограде и по всей России, не стоит забывать, что не последним препятствием на пути мировой революции в европейских странах стала более развитая, чем в России, политическая и партийная структура.

Большинство крупных европейских держав имели достаточно развитую систему парламентской демократии.

Более того, по крайней мере во Франции, Германии и Австро-Венгрии уже существовало легальное и достаточно мощное движение умеренных социалистов и социал-демократов, которые не только имели влиятельные депутатские фракции, но могли получать места в правительстве.

Социализм не был для тогдашней Европы чем-то маргинальным и запретным, более того, в глазах масс именно он играл роль мирной и эволюционной альтернативы нетерпению и фанатизму как ультралевых, так и ультраправых.

Эту роль долгая социал-демократическая традиция Европы продолжает играть до сих пор, противостоя очередной волне популизма и в наши дни. Да и в Соединенных Штатах наиболее прогрессивная часть политического спектра, способная предложить реальную альтернативу лживому и дикому трампизму, все больше склоняется к идее «либерализма с человеческим лицом», весьма близкой европейскому демократическому социализму.

Что же касается современной России, то, как и большинство стран, по классификации Всемирного банка «с доходами выше среднего», но не более того, иными словами развивающихся стран третьего мира, она не может себе позволить ни welfare state европейского уровня, ни сколько-нибудь влиятельного социал-демократического движения.

Идея социальной справедливости в России, переболев детской болезнью крайней левизны, тихо умерла, уступив место цинизму нуворишей и мракобесию религиозных неофитов.

От старых идеологических клише осталось разве что только представление о «всемирно историческом значении Великой Октябрьской социалистической революции», переродившееся в завистливое сетование, что вот опять мы научили весь мир тому, как не надо.

Источник: https://www.rbc.ru/opinions/politics/07/11/2017/5a0181f09a79473b25a2c390

Культурная революция в СССР: цели, суть, итоги :

Революция чаще всего приводит к ухудшению экономической и культурной ситуации в стране. Наибольших успехов в социальном плане добились те государства, в которых развитие происходило эволюционно, и национальные ценности накапливались постепенно, приумножаясь от поколения к поколению.

Нашей стране довелось испытать тектонические потрясения. Народ, отрекаясь от идеалов предков, в своем большинстве поверил в светлое будущее коммунизма. Немалую роль в этом сыграла культурная революция. В СССР она проходила менее драматично, чем в КНР (1966-1976 гг.

), но и у нас перегибов хватало.

Предшествовавшие события

Об октябрьском перевороте 1917 года (именно так называлась в официальной советской историографии Великая Октябрьская социалистическая революция вплоть до конца 20-х годов) написано очень много, в том числе и правды.

Событие это повлекло множество последствий, изменился привычный уклад жизни целой страны, прогремела на ее просторах братоубийственная Гражданская война, погибли от голода и болезней миллионы людей, число убитых и искалеченных также измерялось семизначными числами.

Сотни тысяч «бывших», составлявших интеллектуальную и духовную элиту российского общества, оказались на чужбине.

Цели культурной революции

После такого чудовищного потрясения реформы были просто необходимы, требовалось не только преодолеть последствия разрухи, но и провести массовую разъяснительную работу среди населения, обосновав закономерность произошедшей общенациональной трагедии.

Задача осложнялась тем, что большинство населения не воспринимало агитационной информации по очень простой причине: высокий процент граждан новой Советской России (примерно 68%) не владел элементарной грамотностью. Подъему экономики мешал недостаток специалистов.

Не хватало инженеров, квалифицированных рабочих, военных командиров, учителей, профессоров, врачей, в общем, представителей всех специальностей, освоение которых требует долгой учебы. Тех, что были, разметал ветер Гражданской, иные погибли, другие нашли применение своим талантам в Парижах и Нью-Йорках.

Им там было плохо и тоскливо, но оставшимся на родине чаще всего приходилось еще хуже.

Читайте также:  Суверенизация России - история России

Вслед за масштабной социальной требовалась действительно великая культурная революция.

Возникновение термина

В 1923 году лидер Советской республики В. И. Ленин написал статью «О кооперации». Как следует уже из названия, посвящена она была преимуществам коллективной организации труда, но попутно пролетарский вождь затронул еще один важный вопрос.

Полемизируя со своими оппонентами (какими-то «педантами»), Ленин, возможно в пылу эпистолярной полемики, объявил произошедший «переворот» как бы первой фазой, за которой неизбежно последует другая, на этот раз культурная революция.

В СССР ученые-историки в дальнейшем отсчитывали начало борьбы с безграмотностью именно от этой даты, т. е. от 1923 года. Именно тогда впервые был введен в оборот этот термин.

Наследие царского «прижима»

Долгие десятилетия советскими пропагандистами прилагались усилия для того, чтобы внушить согражданам мысль об образовательной отсталости старорежимного государства и главенствующей роли большевистской партии в благом деле преодоления массовой безграмотности населения.

Действительно, по состоянию на 1897 год (тогда проводилась перепись) 79% жителей империи не умели читать и писать. Однако все познается в сравнении.

Если учесть, что с осени 1917-го по конец 1921 года школы фактически бездействовали, и при этом, даже с учетом погибших и эмигрировавших (а бежали от красных не только великие князья и графы), этот процент к концу десятилетия опустился до 68%, то становится ясно, что царское правительство старалось ситуацию улучшить. И действовало достаточно эффективно.

Реформа стартовала в 1908 году, согласно ее положениям, были учреждены свыше 10 тысяч школ, начальное образование стало не только бесплатным, но и обязательным. Самое позднее к 1925 году безграмотных людей в России не осталось бы, и для этого не требовалась никакая культурная революция. В СССР об этих планах последнего российского императора не вспоминали.

Основные направления

Столь масштабные преобразования, касающиеся основ этики, эстетики и прочих основ общественного мировоззрения, невозможно производить без предварительно разработанного хотя бы приблизительного плана.

При его составлении следовало учесть как можно большее количество факторов как способствующих, так и препятствующих его осуществлению. План, по которому проводилась культурная революция в СССР, кратко можно разбить на шесть направлений.

Первое, что требовалось сделать, это ликвидировать безграмотность (причем желательно не с помощью маузера).

Второй пункт, невозможный без первого, предписывал в кратчайшие сроки подготовить максимальное количество новых пролетарских инженеров и техников, чтобы не зависеть от специалистов «царского призыва». Желательно и профессоров своих заиметь, но это, понятное дело, не сразу.

Третья задача – создать собственное пролетарское искусство (даже название ведомства было придумано – «Пролеткульт»). При этом внимание уделялось развитию национальных форм. И последнее — по порядку, но не по значению — направление, отражающее суть культурной революции в СССР наиболее ярко, — пропаганда построения нового общества с упором на самые радужные для трудящихся перспективы.

Что делалось в 20-е годы

Наиболее трудным периодом было первое полное календарное десятилетие, в течение которого проходила культурная революция. 1920-1930-е годы ознаменовались сплошной коллективизацией села и началом индустриализации.

Обе эти амбициозные программы стартовали почти одновременно с принятием первого пятилетнего (на 1928-1932 годы) плана и требовали привлечения значительных ресурсов. Только в 1930 году начальное детское образование стало обязательным, и борьба с безграмотностью пошла в полную силу.

В 1928 году в Советском Союзе 169 тыс. студентов обучались в 148 высших учебных заведениях. К 1940 году число школ выросло до полутора сотен тысяч, потребности промышленности призваны были восполнить 4600 институтов.

Несмотря на громкие декларации начала 20-х, настоящее начало культурной революции пришлось на конец десятилетия, время первой пятилетки, когда потребность в высококлассных специалистах стала критически-насущной.

Соцреализм и искусство

Отношения большевистских лидеров с выдающимися деятелями искусства всегда были непростыми. Ленин, Троцкий, а затем и Сталин нуждались в поддержке капризной и непокорной культурной элиты общества, их международном авторитете и талантах.

Для привлечения на свою сторону выдающихся писателей, художников, музыкантов и поэтов они применяли самые изощренные методы.

Культурная революция в СССР после долгих метаний и поисков новых форм привела к появлению уникального творческого метода – социалистического реализма, позже иронично названного одним из литераторов «восхвалением руководства в доступной для него форме».

Перед авторами произведений ставилась конкретная и обязательная для исполнения задача: изображать жизнь примерно такой, какой она должна быть в представлении коммуниста, верящего в светлое будущее.

Чтобы эффективно контролировать творческий процесс, всех хоть сколь значимых деятелей муз объединили в соответствующие союзы (композиторов, писателей, журналистов и т. д.), стимулируя их морально и материально. Парадоксальными оказались конечные итоги культурной революции. В СССР, несмотря на чудовищный прессинг чиновников, были созданы не только образцы казенщины, но и многие истинные шедевры музыки, живописи, поэзии, кинематографа и других видов искусства.

Есть у революции начало…

Процесс культурологических преобразований общества в Стране Советов нельзя ограничить строгими временными рамками. Он продолжался. И в конце 30-х (грамотных стало уже более 81%), и в суровые годы войны на территории, не попавшей в зону фашистской оккупации, действовала общепринятая система образования.

В 1949 году стало обязательным семилетнее обучение (еще три класса стали платными, впрочем, расценки были доступными). В 1958-м срок школьного образования увеличили на год, а в начале 70-х еще на два, доведя до десятилетнего. В эпоху «зрелого» социализма советская школа находилась на самых передовых мировых позициях, о чем свидетельствовали успехи в самых разных областях науки и культуры.

Такими стали итоги культурной революции, постепенно трансформировавшейся в эволюцию.

Источник: https://www.syl.ru/article/167584/new_kulturnaya-revolyutsiya-v-sssr-tseli-sut-itogi

Противостояние власти и революционеров в 1870–1880-е гг

«Не в том вопрос, будет или не будет революция, а в том: будет ли исход её мирный или кровавый?». Михаил Бакунин.

В 70-е годы 19 века в России происходила консолидация революционного движения. Среди разночинной интеллигенции был преодолён нигилизм. Ему на смену пришли идеи народничества с ясно выраженными целями и определёнными путями их достижения. На основе многочисленных кружков создавались единые организации, которые были способны на решительные действия.

В ходе урока вы узнаете о народничестве, «хождении в народ», организациях «Земля и воля», «Народная воля».

Народничество. У истоков народнического движения стоял Александр Герцен. После неудачи европейских революций 1848–1849 годов он пересмотрел своё отношение к Западной Европе. В буржуазном строе Герцен видел тупик.

Изменилось и его отношение к России, которую Герцен раньше считал отсталой страной. Теперь эта отсталость стала залогом великого будущего. Ведь в России сохранялась крестьянская община, в которой было всё для построения социализма.

О социалистической сущности общины писал и Николай Чернышевский.

В конце 1860-х годов идеи Чернышевского и Герцена подхватили Михаил Бакунин, Пётр Лавров, Пётр Ткачёв.

Идеологи народничества предлагали разные средства для осуществления своих идей.

Михаил Бакунин развил бунтарское направление. Он рассматривал возможность стихийного крестьянского восстания. Бакунин считал, что крестьяне готовы к революции, но им необходим стимул, который может дать революционно настроенная интеллигенция.

Пётр Лавров придерживался пропагандистского направления. Он поддерживал идею крестьянского восстания, но считал, что необходим длительный период, чтобы интеллигенция нашла общий язык с крестьянством. Важным Лавров считал ведение пропагандистской работы.

Пётр Ткачёв был теоретиком заговорщицкого направления. Он считал, что разрыв между интеллигенцией и простым народом слишком значителен и в условиях существующего режима непреодолим. Ткачёв делал ставку на заговор, переворот и захват власти. А дальше уже революционное правительство сможет провести социальные преобразования.

«Хождение в народ». В начале 70-х годов 19 века стали возникать кружки, члены которых были увлечены народничеством. В Петербурге появились кружки чайковцев и долгушинцев.

Среди революционных народников успехом пользовались взгляды Бакунина. Под влиянием его идей в 1874 году было совершено «хождение в народ». Пропагандисты отправлялись в деревни, пытаясь поднять крестьян на восстание.

Они ходили от села к селу и беседовали с крестьянами, призывая их не платить налоги и отказаться повиноваться администрации.

Читайте также:  Чистка партии 1934 - история России

Но если пропаганда против помещиков находила отклик среди крестьян, то речи против самодержавия воспринимались зачастую враждебно.

В 1875 году начался второй этап «хождения в народ». Теперь пропагандисты пытались внедриться в крестьянскую среду и установить постоянные контакты с крестьянами. Все эти действия видимых результатов не принесли. В то же время на народников обратило внимание правительство.

Рост революционного движения тревожил правительство. Были усилены административно-полицейские карательные меры.

В 1871 году появился закон, по которому полицейские и жандармские офицеры могли арестовывать подозреваемых в совершении государственных преступлений. Также они могли решать их дальнейшую судьбу.

Для этого офицеры получали высочайшее соизволение министра юстиции и шефа жандармов. Но эти меры всё равно не могли остановить революционное движение.

«Земля и воля». В 1876 году революционные народники создали организацию «Земля и воля». Как вы помните в 1861 году под этим названием уже существовало тайное революционное общество.

Среди основателей народнической «Земли и воли» были Георгий Плеханов и Александр Михайлов. Всего в её состав входило около двухсот членов. В провинции были созданы местные общества «Земли и воли», которые имели значительную степень автономии. В целом организация не была единой, она представляла собой своеобразную «федерацию кружков».

На начальном этапе землевольцы занимались пропагандой социалистических идей и крестьянского восстания. Но успехов эти действия не принесли.

В 1879 году внутри организации сформировалась группа людей, настроенных на пересмотр позиций «Земли и воли». Они считали, что пропаганда не будет успешной в условиях полицейского террора. Необходимым, по их мнению, было в корне менять государственный строй России и добиваться введения конституции.

Найти поддержку в массах было невозможно, поэтому революционеры должны были рассчитывать только на себя. А следовательно организации нужно было придать боевой характер. Одним из средств борьбы рассматривался индивидуальный террор. Этим радикально настроенные землевольцы могли испугать чиновников и повлиять на государственную систему.

Новая точка зрения имела и своих противников. Они считали, что конституция не улучшит положение крестьян, а индивидуальный террор отвлечёт революционеров от подготовки восстания.

Различия во взглядах привели к расколу внутри «Земли и воли». В 1879 году прошли три съезда землевольцев, на которых были созданы две новые организации: «Чёрный передел» и «Народная воля».

«Чёрный передел» возглавил Плеханов, который продолжал придерживаться пропагандистского направления. Эта организация просуществовала до 1880 года.

«Народная воля». «Народную волю» возглавлял Исполнительный комитет. В него входили Андрей Желябов, Александр Михайлов, Николай Морозов, Софья Перовская, Вера Фигнер и другие.

Для «Народной воли» определяющей стала революционная деятельность. Сначала лидеры организации ориентировались на широкий размах своих действий. Но после нескольких убийств народовольцы решили сосредоточить свои силы на организации покушения на Александра II.

С осени 1879 года началась «охота на царя». В ноябре 1879 года народовольцами был сделан подкоп под железной дорогой, неподалеку от Москвы, куда они заложили мину. Александра II спасло то, что он на полчаса раньше проехал в другом поезде.

В феврале 1880 года покушение на царя было совершено в Зимнем дворце. Народовольцы взорвали зал, в котором готовился приём иностранных гостей. Император не пострадал.

Эти события потрясли власть. В феврале 1880 года была создана Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия. Возглавил комиссию Михаил Лорис-Меликов.

Он продолжил беспощадную борьбу с революционерами и придал ей упорядоченный характер. Политическая полиция теперь подчинялась Министерству внутренних дел, которое с 1880 года возглавлял Лорис-Меликов.

Полиция перешла от массовых репрессий к ударам против конкретных революционеров. Эти действия быстро принесли успех.

Уже во второй половине 1880 года были арестованы некоторые из руководителей «Народной воли», среди которых оказались Михайлов и Желябов.

Но эти меры не удовлетворили Лорис-Меликова. Он верил, что справиться с революционным движением можно только устранив его причины. План Лорис-Меликова предусматривал ряд последовательных реформ.

Он ограничил цензуру и приказал губернаторам не теснить земства. Также Лорис-Меликов представил проект, который предполагал создание «подготовительной комиссии». Её задачей была разработка законопроектов по важным финансовым и административным вопросам.

По плану Лорис-Меликова в комиссию должны были входить как чиновники, так и выборные представители земств. Представители общества могли быть допущены и законосовещательной деятельности. Лорис-Меликов предлагал ввести в Государственный совет представителей городских дум и земств.

Идеи Лорис-Меликова были популярны в либеральной среде. Но реакционные круги их не приняли. Проект посчитали разрушительным, в нём видели потворство революционерам. Не поддержали проект и сами революционеры.

1 марта 1881 года Александр II приказал созвать Кабинет министров для обсуждения проекта Лорис-Меликова. Император возвращался из Михайловского манежа, когда на Екатерининском канале его экипаж был взорван брошенной бомбой. Александр II живым выбрался из экипажа, но Игнатий Гриневицкий бросил ему под ноги вторую бомбу. В этот же день от полученных ранений царь скончался.

Гриневицкий погиб, а пятерых организаторов покушения, среди которых были Желябов, Кибальчич, Михайлов, Рысаков и Перовская, казнили 3 апреля 1881 года.

Таким образом борьба революционеров с правительством привела к кризису власти. Правительство было готово пойти на реформы, но убийство царя сорвало эти планы. В России наступил период правительственной реакции.

Давайте подведём итоги.

Народничество имело три направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое.

В 1874 и 1875 годах были предприняты «хождения в народ», не принёсшие ожидаемых результатов.

В 1876 году революционные народники создали организацию «Земля и воля».

Различия во взглядах привели к расколу «Земли и воли» на «Чёрный передел» и «Народную волю».

Михаил Лорис-Меликов хотел проведения либеральных реформ и планировал создание представительного органа с законосовещательными полномочиями.

1 марта 1881 года Александр II был убит народовольцами.

Источник: https://videouroki.net/video/50-protivostoyanie-vlasti-i-revolyucionerov-v-1870-1880-e-gg.html

История России

Шахтерка. Н. А. Касаткин. 1894 год.

Вся обстановка в стране — разорение крестьянских масс и варварские формы капиталистической эксплуатации, незавершенность буржуазных реформ и стремление дворянских верхов повернуть вспять, к дореформенным порядкам, полное политическое бесправие народа и всевластие царских чиновников — создавала почву для нового оживления демократического движения.

При всей ограниченности преобразований 60-х годов они открывали все же большую, чем в прошлом, возможность для оппозиционной и революционной деятельности. Очагом ее были, в частности, высшие учебные заведения, в которые двинулась после реформы разночинская молодежь.

Главной легальной трибуной передовой демократической мысли стал журнал «Отечественные записки», перешедший в 1868 г. в руки соратников Н. Г. Чернышевского — Н. А. Некрасова и М. Е. Салтыкова-Щедрина. Значительное влияние на ход событий в России оказали также рост международного рабочего движения и деятельность I Интернационала, героическая борьба парижских коммунаров.

В. И.

Ленин рассматривал развитие революционного движения в России от падения крепостного права до середины 90-х годов как один период — буржуазнодемократический по своему классовому содержанию, разночинский по составу участников движения, народнический (в широком смысле слова) по их мировоззрению. Народничество,— говорил Ленин,— это «громадная полоса общественной мысли». 70-е годы были временем его расцвета.

Новое поколение революционеров, выступившее на общественную арену в начале 70-х годов, связывали с их предшественниками, действовавшими в 50—60-е годы, как общие демократические взгляды, так и убеждение в возможности для России миновать капиталистический путь развития, вера в осуществимость перехода к социализму через сельскую общину; и те и другие рассматривали крестьянство как основную силу, способную подняться на социалистическую революцию. В то же время между наиболее зрелыми представителями революционно-демократического движения 60-х годов и их преемниками, действовавшими в 70-е годы, были существенные различия.

П. Л. Лавров. Фотография. 70-е годы XIX века.

В лице своих влиятельных идеологов (П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского и др.

) народничество отступило от последовательного материализма Чернышевского в сторону идеалистической философии и субъективистской социологии с характерной для нее недооценкой решающей исторической роли народных масс и преувеличенным представлением об общественном призвании интеллигенции.

Большинство революционных деятелей 70-х годов в отличие от основного ядра революционеров-шестидесятников долгое время занимало анархистские или полуанархистские позиции; они отрицали необходимость политической борьбы, исходя из ошибочного убеждения, что крестьянская революция одним ударом покончит и с монархическим строем, и с социально-экономическими порядками, основанными на эксплуатации масс. Воззрения одного из основоположников анархизма Михаила Бакунина получили в это время широкое распространение в среде революционной молодежи.

Читайте также:  Реформы первой четверти xviii века - история России

Народничество 70-х годов распадалось на несколько течений. Разногласия касались в основном вопросов тактики.

Последователи Бакунина считали народ готовым для революции; задачу революционной интеллигенции они видели в возбуждении крестьян к активным боевым выступлениям («бунтам») и в объединении разрозненных волнений во всероссийское крестьянское восстание.

Сторонники другого видного вождя народничества — Петра Лаврова (профессора Петербургской артиллерийской академии, вступившего в 60-х годах в освободительное движение и затем бежавшего за границу из ссылки) исходили из необходимости большой подготовительной работы революционного характера, главным образом пропагандистской, а к «бунтарской» деятельности относились отрицательно. Было и третье течение, родственное бланкизму. Его основатель, известный журналист демократического лагеря Петр Ткачев отстаивал заговорщическую тактику и необходимость захвата власти небольшим революционным меньшинством.

Взятое в целом, при всех своих оттенках и различиях, народничество являлось своеобразным выражением интересов широких крестьянских масс.

Преобладание и в пореформенной России класса мелких производителей, страдавших больше от крепостнических пережитков, чем от вызревавших капиталистических отношений, замаскированность последних общинными порядками в деревне и широким распространением «кустарных» промыслов — таков был источник длительного существования народнического течения, соединявшего в себе крестьянский демократизм с утопическим социализмом.

Революционное движение в России имело в 70-е годы широкие связи с западноевропейским социалистическим движением. Крупнейшим событием явился выход в Петербурге в 1872 г. первого тома «Капитала» — первого по времени иностранного перевода бессмертного творения Маркса.

Спустя несколько лет народники писали Марксу, что «Капитал» сделался в России «настольной книгой образованных людей». Однако воспринять все глубочайшее содержание марксова труда и тем более построить на основе его правильную теорию революционные народники не смогли.

Для них было совершенно чуждо понимание классовой природы пролетариата и его исторической миссии: под «работниками» они понимали трудящихся вообще, прежде всего крестьян.

Ряд идеологов народничества тогда, и особенно позднее, пытался «по Марксу» опровергнуть неизбежность капиталистического развития России.

Маркс и Энгельс знали, что представители революционного народничества не стоят и не могут стоять на позициях научного социализма, но все их симпатии были на стороне русских революционеров, которые вели один на один борьбу с могущественным и беспредельно жестоким врагом — царским деспотизмом.

Веря в неизбежность русской революции, Маркс и Энгельс ожидали, что она развяжет руки рабочему и социалистическому движению Европы и выдвинет Россию в авангард мирового революционного движения.

Поэтому они с исключительным вниманием следили за внутренней жизнью России, поддерживали личные отношения и находились в переписке со многими русскими политическими и культурными деятелями — Лавровым, мужественным революционером Германом Лопатиным — членом Первого Интернационала, с экономистами и социологами Н. Ф. Даниельсоном, М. М. Ковалевским и др.

Основоположники марксизма высоко ценили достижения передовой русской общественной мысли, ее критическую направленность и «самоотверженные искания чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского».

Вместе с тем Маркс и Энгельс выступали с критикой народнической доктрины, вскрывали несостоятельность бакунинского анархизма, ошибочность воззрений Ткачева на социальную природу царизма и задачи русской революционной партии; несмотря на свою дружбу с Лавровым, они подвергли острой критике его попытки «примирить» марксистов со сторонниками Бакунина в Интернационале.

Источник: http://www.history-at-russia.ru/xix-vek/revolyucionnoe-narodnichestvo.html

Революционное движение в 60-70 годах XIX века

Конспект по истории России

Подготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в. способствовала подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество. У революционных демократов, объединившихся вокруг журнала «Современник» и Чернышевского, возник план революционной агитации.

Чернышевский в прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» писал, что свободы можно добиться только организованным восстанием и призывал к нему готовиться. В 1861 г. появилась листовка «К молодому поколению», написанная публицистом Шелгуновым. Затем последовала серия листовок революционной группы «Великорусс».

Издание нелегальной агитационной литературы усилилось в 1862-1863 гг.

В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация «Земля и воля» с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах.

На ее идеологию решающее влияние оказали взгляды Чернышевского, Огарева, Герцена и Бакунина. Программные положения землевольцев сформулированы в нелегальном печатном органе «Свобода». Во главу угла ставились агитация и пропаганда.

Цели: ликвидация самодержавия, установление демократических свобод через революционное восстание. Вскоре надежда на всеобщий подъем растаяла — после подавления национально- освободительной борьбы в Польше в 1863 г. правительство перешло в наступление.

Волна революционного напряжения спала. В 1862 г. арестован Чернышевский, в начале 1864 г. «Земля и воля» прекратила свое существование.

Революционное движение второй половины 60-х гг. развивалось в глубоком подполье. На фоне либеральных реформ крайне революционные тенденции не были популярны. В Москве возникла организация Ишутина, в которой, наряду с пропагандистской работой, существовала террористическая группа «Ад». Ее участник Каракозов в 1866 г. совершил неудачное покушение на Александра II.

Это позволило правительству развернуть репрессии. В 1869 г. студентом Нечаевым создана тайная организация «Народная расправа». Нечаев избрал методом деятельности запугивание, шантаж, насилие. Это вызвало протест в организации. Нечаев организовал убийство не подчинившегося ему студента. Члены «Народной расправы» были арестованы.

Нечаев бежал за границу, но был выдан, осужден и умер в Петропавловской крепости.

В 70-х годах начался новый революционный подъем. Активными его участниками стали народники. Они назывались так потому, что пошли в народ, чтобы поднять его на революцию.

Родоначальниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.

Они сформулировали основное положение народнической доктрины — возможность непосредственного перехода России через общинное устройство к социализму, минуя капитализм.

Народники 70-х гг. отрицали государственность, политическую борьбу, верили в возможность радикальной революции в ближайшем будущем.

Изначально в народничестве присутствовали две тенденции — революционная и реформистская.

Радикально настроенная интеллигенция воспринимала идеи крестьянского социализма как призыв к непосредственному вооруженному восстанию; более умеренная ее часть — как программу постепенного движения по пути реформ.

Революционное народничество разделялось на три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое. Бунтарское связано с идеологом анархистом М.М. Бакуниным. Основной задачей он считал разрушение государства, что приведет к социализму и всеобщему равенству, движущие силы видел в крестьянстве (крестьянский бунт) и люмпен-пролетариате.

Пропагандистское направление, ратовавшее за подготовку революции пропагандой, возглавил П.П. Лавров. В своих «Исторических письмах» и издании «Вперед» он отстаивал роль интеллигенции в пропаганде революционных идей. Заговорщицкое, сравнительно малочисленное, представлял П.Н. Ткачев.

Он возлагал надежды на захват власти интеллигентской группой и декретирование сверху социалистических преобразований.

Первой практической проверкой идеологии революционного народничества стало массовое «хождение в народ», предпринятое радикально настроенной молодежью в 1874 г.

Но крестьянство оказалось невосприимчиво к идеям революции и социализма. «Хождение» закончилось массовыми арестами (более тысячи) народников. В то же время опыт «хождения в народ» способствовал организационному сплочению революционных сил.

Неудача помогла осознать необходимость серьезной организации.

В 1876 г. была создана тайная революционная организация «Земля и воля» — централизованная, дисциплинированная и надежно законспирированная. Ее цель — передача всей земли крестьянам, общинное самоуправление. Землевольцы работали на селе врачами, учителями. Однако успехов они не добились, и их взгляды обращаются к террору. В 1878 г.

раздался выстрел Веры Засулич в градоначальника Трепова, Кравчинский убил шефа жандармов Мезенцева. В 1879 г. Соловьев неудачно покушается на Александра II. В этом же году «Земля и воля» распадается на две организации «Черный передел» и «Народную волю». Первая остается на позициях пропаганды.

«Народная воля» переходит к массовому террору против сановников и царя.

Народовольцы выдвинули программу ликвидации самодержавия, введения демократических свобод и всеобщего избирательного права. Добиться этого рассчитывали террором, который бы поднял общество на всеобщую революцию. На рубеже 70-80 гг. снова сложилась революционная ситуация.

Два покушения на царя — подрыв железной дороги под Москвой и взрыв в Зимнем дворце (Халтурин) — заставили Александра II начать ряд либеральных мер в отношении земств, цензуры, просвещения. Но 1 марта 1881 г. царь был смертельно ранен народовольцами. Убийство 1 марта обусловило наступление контрреформ 1881-1890 годов.

Пользуясь возмущением населения, новый царь начал политическую реакцию. С этого времени наблюдается упадок революционного течения в народничестве.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по истории России

Источник: http://rgrtu-640.ru/istoria/istoria48.html

Ссылка на основную публикацию