Идейная борьба в русской литературе начала xix века — история России

Литература в XIX веке

Идейная борьба в русской литературе начала XIX века - история России

Буржуазные реформы середины XIX столетия были рубежом в социально-экономической жизни России и обозначали начало капиталистического периода в ее истории.

Общественно-демократический подъем кануна буржуазных реформ и первых лет после отмены крепостного права, определявший идейную атмосферу в обществе, определил и некоторые новые черты историко-культурного процесса.

В пореформенную эпоху в России были созданы замечательные произведения литературы и искусства, занявшие достойное место в сокровищнице мировой культуры.

Сила русского искусства заключалась в его художественности, высокой нравственности и демократической направленности.

Искусство КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА –основное художественное направление того времени- было тесно связано с идейными исканиями. Его отличала повышенная социальная активность. Литература и искусство, как никогда, близко подошли к отображению реальной жизни ( очерк и роман о современной жизни, современная бытовая драма, бытовой жанр в живописи и т. д.).

Во второй половине XIX века идейно – художественное развитие во многом определяла революционно-демократическая эстетика, основы которой были заложены еще Белинским. Дальнейшее ее развитие было связано с именем Н. Г. Чернышевского.

Искусство, по его мнению, это проявление реальной человеческой сущности, поэтому ‘ прекрасное есть жизнь’. Общественная функция искусства должна состоять не только в воспроизведении и объяснении жизни, но и в вынесении ‘ приговора о явлениях ее’.

Подобный тезис представлял собой новый аспект в понимании искусства.

В художественной литературе нашли отражение социальные проблемы пореформенного времени. Дух обличительства, критическое отношение к действительности были характерны для произведений русских писателей тех лет. Литература не только обличала общественное зло, но и стремилась найти пути борьбы с ним.

Правда, пути эти по разному понимались; одни видели избавление от социальных несправедливостей в нравственном усовершенствовании человека, другие призывали к активной борьбе против них.

Но русскую литературу всегда отличали демократизм, любовь к простому человеку, стремление помочь ему освободиться от векового угнетения.

Литература пореформенного периода представляла собой ‘ яркое созвездие великих имен. В эти годы создавали произведения крупнейшие русские писатели, творческий путь которых начался еще в предшествующую эпоху.

На общественно-культурную жизнь России первой половины XIX века огромное влияние оказали два события в стране

  1. Отечественная война 1812 г.
  2. Движение декабристов1825г.

Они сыграли определяющую роль в развитии общественного сознания, повлияли на политику правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно для многих областей художественной культуры. Эпоха 1812 года –важный этап в развитии национального самосознания.

С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории, особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения стала ‘ История государства Российского ‘ Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818г.

Карамзин был первым историком, которого стала читать публика.

Основное направление в художественной литературе первых десятилетий XIX века- романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 года.

Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ.

Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности.

В русской литературе возникновение романтизма связано с именем В. А. Жуковского

( 1783-1852 г.г.). Его баллады, исполненные гуманности и высокого человеческого достоинства, дали русской поэзии “ душу и сердце”, составили ‘целый период нравственного развития нашего общества”, как писал Белинский.

Развитие лирики от элегически мечтательной до глубоко гражданской, проникнутой чувством борьбы ‘’ за угнетенную свободу человека’, было характерной чертой романтической поэзии.

Поэты-декабристы способствовали утверждению мысли о ее высоком гражданском назначении.

В русле романтического движения закладывались основы русского исторического романа ( А. А. Бестужев-Марлинский, М. Н. Загоскин) , формировалось понимание национальной самобытности и народности культуры.

Поэты – романтики много сделали для художественного перевода. По существу, они впервые познакомили русского читателя с произведениями современных западноевропейских и античных писателей. Жуковский был талантливым переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера.

До сих пор мы читаем ‘ Илиаду” в переводе Н. И. Гнедича.

Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, — народность художественных произведений, эволюция самого этого понятия. Народность в этот период отожествлялась с национальной самобытностью, т.е.

с особенностями укладами жизни, быта, костюма и т. д. В последние предреформенные десятилетия развитие художественной культуры характеризовалось движением от романтизма к реализму.

В литературе это движение связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

В развитии русской национальной литературы и культуры в целом роль А. С. Пушкина

( 1799-1837) огромна. Прекрасно выразил это Гоголь: ’ При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте … Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет.’

Как человек и художник Пушкин формировался в переломную эпоху русской истории, в период становления дворянской революционности ( первое стихотворение Пушкина ‘ К другу стихотворцу’ было напечатано в 1814г.). Его творчество-закономерный итог в художественном осмыслении жизненных проблем, стоявших перед Россией со времени ПетраI до декабристов.

C Пушкина началось последующее развитие русской литературы. С его творчеством связаны утверждение современного литературного языка, начало реализма в литературе как художественного направления. ‘ Евгений Онегин’ Пушкина был первым русским реалистическим романом, ‘ в высшей степени народным произведением’ ( Белинский).

Впервые отдельным изданием роман был опубликован в 1833г.

Важной вехой на пути романтизма к реализму было творчество М. Ю. Лермонтова( 1814-1841)б отразившее трудное время-погибшие надежды и наступившее после событий 14 декабря 1825г. разочарование.

Неприятие поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный характер.

Его роман ‘Герои нашего времени’ (1841), сохраняя романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма.

Огромная роль Н. В. Гоголя (1809-1852) в русской литературе. ‘ Мертвые души’ ( первый том вышел в 1842г. ) — одно из ярких реалистических изображений русской жизни того времени.

В. Г. Белинский оценил его как ‘ творение чисто русского, национальное, выхваченное из тайников народной жизни’.

Оставаясь глубоко гуманистической, литература все более приобретает характер учительства и сострадательности.

Социальность русской литературы, ее сопричастность общественной жизни –общепризнанная особенность и характерная черта.

Одним из открытий писателей ‘ натуральной школы’ ( ранние произведения Гончарова, Некрасова, Тургенева, Достоевского и др.) был ‘ маленький человек’ с его нелегкой житейской судьбой.

Предметом пристального внимания русской литературы становилась судьба крепостного крестьянина ( повести Д. В. Григоровича, очерки из крестьянской жизни В. И. Даля, цикл рассказов ‘Записки охотника’ И. С. Тургенева). Новый невиданный ранее мир русского купечества открыл читателю и зрителю А. Н. Островский.

Художественная литература как одна из форм общественного сознания завоевала в духовной жизни общества преобладающее влияние, заменяя частично в условиях самодержавной России открытые публицистические выступления. Ее социально действителтный характер, воздействие’ на понятие и нравы общества’ отмечали многие современники.

60-70-е годы –время наибольшего достижения русского классического романа и повести. Огромный вклад в отечественную и мировую культуру внесли Тургенев( 1818-1883) и Достоевский (1821-1881). В романе Тургенева ‘ Отцы и дети ‘, опубликованном в 1862 г., и в других его произведениях созданы образы новых героев эпохи.

В 60 –70 –е годы продолжалась литературная деятельность И. С. Тургенева. Им были созданы романы ‘ Отцы и дети’ ,’ Дым’, ‘ Накануне’. В этих романах Тургенев поставил важнейшие вопросы современности.

Мастерство Тургенева делало его любимым и популярнейшим писателем, вокруг произведений которого шли горячие идейные споры, помогавшие дальнейшему размежеванию демократических и либеральных кругов

Творчество Достоевского, идейно сложное, подчас трагическое, всегда глубоко нравственно. Боль за униженных и оскорбленных, вера в человека были главной темой писателя глубоко волновали Достоевского революционное подполье в России, нравственный облик некоторых его деятелей. Он выступал против смуты и крови как средства обновления мира.

Н.А.Некрасова ( 1821-18771878) разночинская молодежь считала своим идейным вождем. Тема народа, его исканий и надежд занимала в поэзии Некрасова центральное место. В ней выражена мечта не только о счастье народа, но и вера в его силы, способные сбросить оковы рабства ( поэма Некрасова ‘ Кому жить на Руси хорошо’.

Вершиной русской литературы XIX века стало творчество Л. Н. Толстого (1828–1910 ). Он ставил в своих романах, повестях, драмах, публицистике ‘ великие вопросы’.

Писателя всегда волновали судьба народа и Родины ( историческая эпопея ‘ Война и мир’) .

Одним из острых социальных литературных произведений современности стал роман Толстого ‘Анна Каренина’, в котором он, изображая жизнь русского общества 70-х годов, выносит беспощадный приговор морали, нравам, устоям этого общества.

В конце 70-х годов на арену русской литературы выступил А. П. Чехов(1860-1904) , начавший свою литературную деятельность в юмористических и сатирических журналах.

В творчестве Чехова – его глубокий демократизм, тяга к трудовым людям, непримиримому к буржуазному и власть имущему.

Огромное впечатление на все передовое русское общество произвел его рассказ ‘ Палата N 6’, в которой автор показал всю страшную правду русской жизни.

В развитии общественного сознания 80-е годы были переходным временем, когда перемены лишь намечались, но с достаточной определенностью они еще не проявились.

В недрах русской жизни происходили глубокие и важные процессы. Развивался капитализм, вместе с ним рос промышленный пролетариат, начинала формироваться пролетарская идеология. 80-е годы — время зарождения российской социал – демократии.

Идейная атмосфера 80-х отразилась на судьбах русского искусства и литературы. Многие деятели культуры постепенно отходили от острой обличительности. Внимание писателей , художников все больше стали привлекать общечеловеческие, философско-обобщенные, нравственно-психологические проблемы.

80-е годы в истории русского классического романа не оставили что-либо значительное. Яркие, непревзойденные произведения были созданы в предшествующий период (‘ Отцы и дети’ Тургенева; ‘ Война и мир’,’ Анна Каренина’ Толстого; ‘ Преступление и наказание’, ‘Братья Карамазова’ Достоевского; ‘ Господа Головлевы’ Солтыкова-Щедрина; ‘ Обрыв’ Гончарова и др.

Но ушли из жизни крупнейшие русские писатели- Достоевский, Тургенев, Островский.

С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подьем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Художественная культура рубежа веков – одна из интереснейших страниц в культурном наследии России. В ней отразились социальная и идейная острота эпохи, ‘ рубежность’ общественного сознания, возросший интерес к личности, его духовному миру и , наоборот, снижение интереса к проблеме социальности в искусстве.

Новые явления в искусстве конца XIX века –началаXX века были своеобразной реакцией на реализм, преобладавший в художественной культуре XIX века. Среди таких явлений было ДЕКАДЕНСТВО, ( от фран. –упадок), МОДЕРНИЗМ, ( от фран.-новейший, современный).

Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны. В эти годы еще жил и работал Л. Н. Толстой. В 1899г. был опубликован его последний роман ‘ Воскресение’, в котором протест против общественного зла и социальной несправедливости звучало остро и гневно.Толстой не принял и не поддержал модернизм в искусстве.

В рассматриваемое время лучшие свои произведения создал А. П. Чехов; повести и рассказы ( Моя жизнь’, ‘ Мужики’, Дом с мезанином, Дама с собачкой и др.,). В 90-е годы начался творческий путь А. М. Горького ( Пешкова1868-1936).

Читайте также:  Послевоенный период отечественной войны - история России

Свой первый рассказ ‘ Макар Чудра’ Горький опубликовал в 1892г. в газете ‘ Тифлисский вестник’. Вышедшие в конце 90-х годов ‘ Очерки и рассказы’ принесли писателю всероссийскую известность.

Героическая романтика молодого Горького была гимном ‘безумству храбрых ‘, отражало демократические революционные настроения, распространившиеся в 90-е годы.

В своих произведениях, написанных в это время ( Старуха Изергиль,Челкаш, Девушка и смерть, песня о буревестнике, Буревестник) он воспел гордого, свободного человека, любовь как источник жизни, бесстрашие тех, кто звал к борьбе и был готов отдать за нее жизнь.

В эти годы в русскую литературу вошли молодые писатели. В 1893г. в журнале ‘ Русское богатство’ появился первый рассказ И. А. Бунина ‘ Танька’. В 1897г. вышел сборник его рассказов ‘ На край земли, посвященный горькой участи крестьян-переселенцев. В конце 90-х г. появляются первые значительные произведения А. И. Куприна( Олеся,Молох).

Бунин (1870-1953) и Куприн (1870-1938)- крупнейшие писатели русской реалистической литературы конца XIX в.- и XX в.

Литературную и культурную жизнь России второй половины XIX-XX в. в.

‘ можно назвать весной жизни, эпохой расцвета духовных сил и общественных идеалов, временем горячих стремлений к свету и к новой еще неизведанной общественной деятельности; … небывалое до тех пор стремление общества к нравственному и умственному обновлению’ – так писала одна из участниц педагогических движений 60-хгодов Е. Н. Водовозова.

Дата добавления: 13.05.2001

Источник: http://www.km.ru/referats/C126A03DAF0F4C4CB36327B3AC580CE6

Идейно-литературная борьба в начале XIX века

Идейно-литературная борьба, резкое размежевание литературных сил закономерно привели в начале XIX в. к организационному объединению сторонников противоборствующих группировок. Зимой 1806—1807 гг.

«шишковисты» организовали постоянные литературные чтения и беседы. Затем этим частным собраниям был придан более официальный характер. С 1811 г.

начинает существование «Беседа любителей русского слова», пользовавшаяся «высочайшим покровительством».

Новое общество, построенное по образцу казенного правительственного учреждения (четыре разряда во главе с соответствующими председателями и т. д.), проводило свои заседания с подчеркнутой торжественностью.

Но в творческом отношении литературная продукция членов «Беседы» не вызывала интереса.

Если не считать Державина, который примыкал к «Беседе» скорее по своему официальному положению, чем но литературным пристрастиям, и Крылова, которого сближало с «шишковистами» критическое отношение к сентиментализму, среди участников этого общества не было ни одного сколько-нибудь значительного писателя или поэта. По преимуществу это были третьеразрядные литераторы, безуспешно пытавшиеся отстаивать традиционные классицистические теории и жанры.

Просуществовав несколько лет, «Беседа» распалась в 1816 г., так и не создав ничего значительного, что осталось бы в истории русской литературы.

В противовес «Беседе любителей русского слова» в 1815 г. возникло другое литературное общество, получившее название «Арммас». Членами нового общества стали В.

А. Жуковский (ко-ГОрЫЙ обычно вел его протоколы), П. А. Вяземский, К. Н.

Батюшков, Д. В. Давыдов, В. Л. Пушкин (дядя А.

С. Пушкина), а несколько позднее и сам А. С. Пушкин.

В основном это были молодые талантливые поэты карамзинскои ориентации, которые в противовес одам и величественным эпопеям культивировали в своем творчестве шуточные послания, эпиграммы, так называемую «легкую поэзию».

Они остроумно пародировали официально-торжественный стиль заседаний «Беседы», высмеивали отсталость их литературных вкусов. Несмотря на всю внешнюю «несерьезность», «Арзамас» вовсе не был только развлекательным обществом.

На его заседаниях велась смелая борьба с литературным консерватизмом и устаревшими эстетическими принципами.

Здесь устанавливались новые понятия о поэзии, новые представления о задачах литературы, ее месте в обществе и т. д. Однако когда «Беседа любителей русского слова», не выдержав соревнования с «Арзамасом», прекратила свое существование, полемика потеряла всякий смысл. Новые члены общества — Н. И. Тургенев, М.

Ф. Орлов, видные деятели ранней декабристской организации «Союз благоденствия» — попытались придать «Арзамасу» социально-политический характер и, быть может, превратить его в свой литературный центр.

Большинство с этим не согласилось. Н. И. Тургенев записывал в своем дневнике 29 сентября 1817 г.: «Третьего дня был у нас Арзамас.

Нечаянно мы отклонились от литературы и начали говорить о политике внутренней. Все согласны в необходимости уничтожить рабство; но средства предпринимаемые не всем нравятся».

Прежнего единства уже не было. «Арзамас» распался в 1818 г. В сознании современников на первом плане литературной борьбы в начале века оказалась полемика «шишковистов» и «карамзинистов». Между тем в это время существовала еще одна литературная группа, объединившаяся в 1801 г.

в «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Основателями его были И. М. Борн и В. В. Попугаев.

Вскоре в общество вступили литераторы А. Е. Измайлов, Н. Ф. Остолопов, сыновья А. И.

Радищева — Василий и Николай, И. П. Пнин, в дальнейшем — К. Н. Батюшков, П. И.

Гнедич, В.. Л.

Пушкин и др. В первый период существования «Вольного общества», когда во главе его стояли Борн и Попуга-. ев, основное внимание уделялось общественно-политическим, историческим и философским вопросам.

В книге Пнина «Опыт о просвещении относительно России» (1805) отчетливо звучали антикрепостнические идеи. Значительное место в деятельности «Вольного общества» занимала поэзия.

Стало уже традицией объединять Пнина, Борна, Попугаева в особую группу «поэтов-радищевцев».

В своей лирике они воссоздавали высокий морально-политический облик гражданина, в значительной степени отличавшегося от чувствительного «лирического героя», типичного для поэзии сентименталистов.

Гимн в честь человека, призыв к его освобождению звучат в стихотворении Пнина «Человек».

В его «Оде на правосудие» развивается мысль об общественной справедливости, в стихотворении Попугаева «Судьба» автор убеждает друзей утвердиться в желании «жить лишь для людей».

Художественное своеобразие поэтов-просветителей заключается в том, что в их творчестве сочетаются традиции классицизма с новыми тенденциями, которые связаны уже с сентиментализмом. Продолжая традиции Карамзина в раскрытии внутреннего мира героя, они обогащали поэзию гражданским пафосом, связывая лирические переживания с социальными мотивами.

Традиционная для классицистов ода превращается у них в лирический жанр: там ощутимо проявляется авторское начало, ощущается конкретная личность поэта-гражданина, обращающегося с пламенными призывами к единомышленникам.

Это приближало их к жанру дружеского послания, культивируемого «карамзинистами». Но и здесь есть существенное отличие.

Послание становится средством передачи не личных, интимных переживаний, а гражданских и даже политических идей.

Возвышенное, патетическое содержание приводило к использованию некоторых стилистических средств классицизма (элементы высокого стиля). Просветительские идеи их творчества выражались с помощью ораторского пафоса, восходящего к традициям Державина и Радищева. И все же поэтам «Вольного общества» не удалось создать цельную эстетическую систему.

Их эстетические принципы не были в достаточной степени органическими и последовательными. Попытки объединить традиции классицизма с некоторыми элементами поэтики сентиментализма не всегда оказывались удачными. Тем но менее, нельзя недооценивать значения творчества поэтов «Вольного общества», в котором достаточно четко отразились идеи русского просвещения.

Источник: http://soshinenie.ru/idejno-literaturnaya-borba-v-nachale-xix-veka/

Н. А. Троицкий Россия в XIX веке. Курс лекций

^ В борьбе против сил прогресса николаевская реакция использовала все виды оружия и все способы действия, которыми могла распорядиться. Наряду с тяжелыми репрессиями и легковесными реформами было и третье направление в охранительной политике самодержавия — разработка и пропаганда своей собственной, официальной идеологии.

Официальная идеология царизма преследовала двуединую цель: с одной стороны, разбить и опорочить демократическую идеологию, подорвать доверие к ней и лишить ее поддержки общества, а с другой стороны, оправдать и возвеличить существующий самодержавно-крепостнический строй, вдолбить в сознание россиян мысль о справедливости и незыблемости этого строя. По такому заказу сверху и появилась «теория официальной народности», которая стала государственной идеологией самодержавия. Смысл ее заключался в совокупности трех тезисов: 1) православие — основа духовной жизни народа, его нравственной чистоты и устойчивости; 2) самодержавие — опора и гарант российской государственности, ее бытия, могущества и величия; 3) народ российский по природе своей религиозен и царелюбив, предан самодержавию и православию, «един» с царем, как царь «един» с народом. Итак, православие, самодержавие, народность — вот три ипостаси «теории официальной народности», ее «столпостены», как выразился М.П. Погодин.

Отдельные элементы этой теории содержались еще в записке Н.М. Карамзина «О древней и новой России», где утверждалось, что в крепостной России, как ни в какой «земле Европейской», «блаженствует народ, цветет правосудие, сияет благоустройство, сердца довольны, умы спокойны».

Те же идеи декларировались в манифестах Николая I по случаю его восшествия на престол и казни декабристов, даже в циркулярах III отделения, но смонтировал их в целостную систему министр просвещения граф С.С. Уваров. Именно он в 1832 г.

, будучи еще товарищем министра, сформулировал в отчете царю о ревизии Московского университета все три «столпостены» теории; а в циркуляре попечителям учебных округов 1834 г.

он, уже став министром, провозгласил ее непреложным руководством для народного образования, науки, литературы, искусства, воспитания молодежи, как /128/ «последний якорь спасения» России от всех и всяческих крамол, как «умственную плотину» против идей революции. Поэтому тезисы «православие, самодержавие, народность» современники назвали «уваровской троицей»[1].

С позиций «теории официальной народности» была сочинена и стала ее сердцевиной особая концепция исторического развития России. Шеф жандармов А.Х. Бенкендорф афористически обрисовал ее содержание: «Прошлое России удивительно, настоящее более чем великолепно, будущее выше всего, что может себе представить самое пылкое воображение».

«Научно» же развернул и обосновал концепцию профессиональный историк Михаил Петрович Погодин — сын крепостного крестьянина, в 40 лет академик, приватный советник Николая I, человек ярких способностей и архаических убеждений, сочетавший в себе поклонение самодержавию и сострадание к людям социального дна (являвший собою, по выражению поэта Н.Ф.

Щербины, «демократства и холопства удивительную смесь»).В качестве исходного пункта для своей концепции Погодин вслед за Карамзиным взял норманскую теорию происхождения Российского государства: «Наше государство началось не вследствие завоевания, а вследствие призвания» (варяжских князей).

Здесь Погодин, как никто до него, усмотрел и подчеркивал источник особых, взаимно доверительных, патриархальных отношений между народом и им призванной властью на Руси, источник единения всех россиян вокруг престола.

Разумеется, и крепостное право как детище призванной народом власти, как подпора самодержавия у Погодина тоже «сохраняет в себе нечто патриархальное, и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем это могли бы сделать они сами».

Что касается царизма, то Погодин, гиперболически его восхваляя, провозглашал, что для российского самодержца нет ничего невозможного, ибо он — ни мало ни много — «пол-экватора, четверть меридиана». Все это Погодин излагал, не утруждая себя аргументами, но очень напористо, в агрессивном тоне.

«Читая Погодина, — иронизировал Герцен, — все думаешь, что он бранится, и осматриваешься, нет ли дам в комнате».Все выступления против царизма получили с позиций «теории официальной народности» ярлык «случайных злодейств», которые якобы «не в свойствах и не в нравах» русского народа.

Истинная же Россия, с точки зрения теории, — «спокойное» и «устойчивое» крепостное государство, которое противостоит мятущемуся и разлагающемуся буржуазному Западу. Стало быть, залог счастливого будущего России заключается в том, чтобы поддерживать ее исконные самодержавно-крепостнические устои и /129/ пресекать подрывающие их «случайные злодейства». А.И.

Герцен верно подметил, что царизм «бежал в народность и православие от революционных идей».«Теория официальной народности» была вредна более всего тем, что она пропагандировала народность как преданность и покорность самодержавию. «Наш народ оттого умен, что тих, а тих оттого, что не свободен», — резонерствовал управляющий III отделением Л.В. Дубельт.

Читайте также:  Россия во времена правления павла i - история России

Таким образом, официальные (включая жандармских) теоретики целились выбить из рук врагов самодержавия их идейное оружие — понимание роли народа как главной преобразующей, революционной силы.

Для того чтобы как можно глубже внедрить «уваровскую троицу» в сознание россиян, царизм осуществил тотальную мобилизацию всех средств пропаганды.

«Теория официальной народности» насаждалась повсеместно — от деревенских церквей до столичных университетов. Ее усиленно продвигала во все слои общества агентура III отделения. В помощь III отделению были мобилизованы как наемные, платные, так и «вольноопределяющиеся», «добросовестно раболепные» (по выражению Герцена) профессионалы: тот же Погодин и Н.Г.

Устрялов — в исторической науке, С.П. Шевырев и О.И. Сенковский — в филологии, Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин — в журналистике, М.Н. Загоскин и Н.В. Кукольник — в беллетристике. Каждый из этих людей был по-своему талантлив, но все они поставили свой талант на службу «официальной народности».

Одни, как Устрялов и Булгарин, делали это в большей мере, другие (Загоскин, Сенковский) — в меньшей. Их официозность вызывала резко негативное отношение к ним лучшей части русского общества. Сенковский (литературный псевдоним: Барон Брамбеус) прослыл беспринципным злоязычником, который, по отзыву Герцена, «поднимал на смех все самое святое для человека», а Кукольник сам был предметом насмешек из-за того, что еженедельно устраивал вечера в свою честь и на них провозглашал: «Кукольник велик! Кукольника потомство оценит!»[2] Самыми ревностными толмачами и живым олицетворением «столпостен» «официальной народности» были два друга-единомышленника, «сиамские близнецы», по выражению Герцена, и «грачи-разбойники», по выражению Пушкина, герои басни Крылова «Кукушка и петух» Николай Греч и, в особенности, Фаддей Булгарин. История отечественной культуры, пожалуй, не знает другого лица, которое стало бы мишенью стольких язвительных эпиграмм, сколько их написано о Булгарине[3]. Его высмеивали, не стесняясь в выражениях, Пушкин и Лермонтов, Вяземский и Баратынский, Денис Давыдов и Некрасов. Двурушник и /130/ соглядатай, «литературный полицмейстер» (как назвал его Герцен), постоянный осведомитель и холоп Дубельта, в письмах к которому он подписывался: «верный до гроба и за гробом », Булгарин снискал себе такое отвращение всех неподкупных, что его называли не иначе как «Фаддей Дубельтович Фиглярин».

Глашатаи «официальной народности» располагали значительным числом периодических изданий. Самыми авторитетными среди них были журналы «Сын отечества» Булгарина, «Москвитянин» Погодина, «Библиотека для чтения» Сенковского, «Московский наблюдатель» Шевырева, газета «Северная пчела» Булгарина и Греча. Эта последняя считалась полуофициозом и выходила с 1825 г.

(с 1831 г. — ежедневно) под покровительством III отделения. Булгарин издавал ее сначала один, а с 1831 до 1860 г. вместе с Гречем.

Как пример верноподданнического энтузиазма Герцен приводил следующий перл, напечатанный Булгариным в «Северной пчеле»: «Между прочими выгодами железной дороги между Москвой и Петербургом он не может без умиления вздумать, что один и тот же человек будет в возможности утром отслужить молебен о здравии государя императора в Казанском соборе, а вечером другой — в Кремле!»III отделение всячески содействовало распространению «Северной пчелы» и в определенных кругах — с большим успехом. Цензор А.В. Никитенко свидетельствовал, что петербургские чиновники «ничего не читают, кроме «Северной пчелы», в которую верят, как в Священное писание». Впрочем, власти покровительствовали и другим рупорам официальной народности. Так, министр Уваров специальным циркуляром обязал всех директоров гимназий выписывать и распространять журнал Погодина «Москвитянин».Оглядываясь с высоты последующих лет на 30—40-е годы, Герцен заключил, что то было время, когда в русской литературе начали господствовать журналы: «Они вбирают в себя все умственное движение страны Ни в одной стране, исключая Англию, влияние журналов не было так велико». Поэтому передовые люди России опасались разлагающего воздействия рептильных изданий на умы соотечественников. Однако со временем выяснилось, что эти издания значительно уступают в популярности прогрессивным журналам — таким, как «Современник» Пушкина, Вяземского, Некрасова, «Отечественные записки» А.А. Краевского, «Московский телеграф» Н.А. Полевого, «Телескоп» Н.И. Надеждина. Все большее число читателей соглашалось с мнением, которое высказал об органах «официальной народности» Вяземский: «Они так грязны, что нельзя читать их иначе как в перчатках».Царизм это видел и старался возвысить в глазах своих подданных «теорию официальной народности», не только поощряя все, что было с нею в ладу, но и подвергая гонениям то, что /131/ оказывалось ей не в лад. Стоило редактору журнала «Московский телеграф» Н.А. Полевому критически отозваться в 1834 г. об охранительной пьесе Нестора Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла», как журнал Полевого был закрыт, сам Полевой угодил в ссылку, зато Кукольник сделал на этом карьеру. Тогда получила широкое хождение эпиграмма, авторство которой приписывали Пушкину, Вяземскому и Денису Давыдову:Рука всевышнего три чуда совершилаОтечество спасла,Поэту ход далаИ Полевого удушила.В 1836 г. судьбу Полевого и «Московского телеграфа» разделили Н.И. Надеждин и его журнал «Телескоп» — за публикацию «Философического письма» П.Я. Чаадаева, которое шло вразрез с охранительными взглядами на прошлое, настоящее и будущее России.

Теряя всякое чувство меры, царизм пытался сделать идеологию «официальной народности» основой всей духовной жизни страны. В музыке, например, верхом совершенства был объявлен государственный (при дворе его называли народным ) гимн Российской Империи, сочиненный ротмистром А.Ф. Львовым на стихи В.А. Жуковского «Боже, царя храни…». «Композитор» Львов был адъютантом шефа жандармов и сочинял свои опусы прямо в стенах III отделения. 31 декабря 1833 г. Николай I высочайше утвердил гимн Львова и повелел отныне и навсегда исполнять его на всех, от мала до велика, торжествах и концертах[4].

Но, естественно, наибольшую заботу царизм проявлял о том, чтобы «правильно», т. е. под знаменем «официальной народности», развивалась главная сфера духовной жизни — литература. В противовес классической литературе Пушкина и Гоголя насаждалась литература казенная, о которой В.Г.

Белинский писал, что она «делается до того православною, что пахнет мощами и отзывается пономарским звоном, до того самодержавною, что состоит из одних доносов, до того народною, что не выражается иначе как по матерну».

Впрочем, главный ex officio пастырь национальной культуры, который больше 10 лет совмещал посты министра народного просвещения и президента Академии наук, граф Уваров предпочитал решить вопрос об отечественной литературе более радикально. «Хочу, — говорил он попечителю Петербургского учебного округа кн. Г.П.

Волконскому, — чтобы, наконец, русская литературапрекратилась . Тогда я, по крайней мере, буду спать спокойно»[5]. Такое желание было высказано не /132/ в горячечном бреду, а с расчетливой готовностью пожертвовать, если понадобится, всем, даже литературой, ради укрепления триады «православие, самодержавие, народность».

Нечто подобное внушал знаменитому историку Т.Н. Грановскому другой граф, отнюдь не мракобес, попечитель Московского учебного округа С.Г. Строганов: «Есть блага выше науки, их надобно сберечь, даже если бы для этого нужно было закрыть университеты и все училища»[6].

К счастью для России, столь далеко идущие желания охранителей «православия, самодержавия, народности» не осуществились. 1. Название «теория официальной народности» впервые употребил А.Н Пыпин в статьях 1872 г. для журнала «Вестник Европы».2. Панаева А. Я. Воспоминания. М., 1956. С. 62. 3. 40 из них опубликованы в кн. Русская эпиграмма (XVIII — нач XX в.) Л., 1988.4. До тех пор Россия не имела государственного гимна Вместо него использовалсяанглийский национальный гимн «Боже, храни королеву…» с русским текстом Жуковского.5. Никитенко А.В. Дневник. М., 1955. Т 1.С 276.6. Т.Н. Грановский и его переписка. М., 1897. Т. 2. С 463.

Источник: http://userdocs.ru/voennoe/3627/index.html?page=14

Общественное движение и идейная борьба в 30-50 годы xix века — Контрольные и курсовые, копирайтинг, тексты для…

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось.

Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и др.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружной работы» и «внутреннею освобождения». Одни – молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Особенности общественного движения изучаемого периода.

1. Разгром декабристского движения, жёсткая цензура, скорые расправы с инакомыслящими не смогли задушить свободную общественную мысль, но она развивалась в особых условиях:

2. Участники общественного движения не могли реализовать свои идеи на практике, они могли только готовить сознание современников к будущим переменам;

3. Общественная мысль развивалась в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;

4. Происходит окончательное оформление трёх направлений в общественном движении: а) консервативное, б) либеральное, в) революционное (социалистическое).

В начале 30-ых годов свободная общественная мысль едва теплилась в студенческих кружках, где молодые люди изучали произведения западноевропейских философов, французских социалистов. Московский университет становится центром передовых общественных идей.

Об этом периоде писатель, публицист, философ А.И. Герцен писал: «Идеи были смутны, мы проповедовали декабристов и французскую революцию.., проповедовали конституцию и республику.

» «Под железным кулаком (Николая I) наша мысль стала отрезвляться, мысль наша сделалась дерзка и неустрашима» [7, с.231].

Многие молодые люди, входившие в кружки при Московском университете, жестоко поплатились за своё свободомыслие, хотя ничего антиправительственного не совершили. Например, членов кружка братьев Критских без суда и следствия заключили в Петропавловскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а других, как Герцена и его друга Н. Огарёва отправляли в ссылки.

Особенности общественного движения этого периода:

1. разрозненные, малочисленные кружки кон. 20 – начало 30-х годов быстро распадались или выявлялись правительством.

2. жесточайший политический режим подавлял малейшие ростки свободомыслия.

3. ни один кружок не имел чёткого плана действий против правительства.

Консервативное направление

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права.

Читайте также:  Итоги боевых действий красной армии в летне-осенней кампании 1944 года - история России

Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства.

Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям.

Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль [6, с.231].

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Он, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики» [1,с.213]. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность.

В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления.

Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г.

Либеральное направление

Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир[4, с.299].

Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале Телеграф в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности.

Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство.

Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен.

В первом письме П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого.

По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое.

Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечил духовную свободу всех народов.

В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П.

Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего.

Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира[8, с.239].

Радикальное направление

В связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбежно возникали вопросы о путях дальнейшего развития России. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х – 30-х годов.

Во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20—30 членов[6, с.233].

Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними.

Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику.

Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов. Московский университет стал центром формирования антикрепостнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П., М. и В.

Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны.

Петрашевцы

Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них – М. В. Буташевича-Петрашсвского – его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.) [6, с.234].

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер, ибо главную роль отводил «взаимному обучению» и самообразованию [3, с.404].

Члены кружка обсуждали новинки художественной и научной литературы, рассуждали о различных общественных, политических, экономических и философских системах.

Тон задавал Петрашевский, о котором позже следственная комиссия напишет в своем отчете: «Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения.

Он доводил посетителей до того, что они если и не все сделались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в своих верованиях и наклонными к преступному направлению» [3, с.404].

Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка в значительной мере происходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона.

А. И. Герцен и теория общинного социализма

На рубеже 40 – 50-х годов XIX в. складывается оригинальная теория «русского социализма». Основоположником ее был А. И. Герцен, который изложил ее основные идеи в своих работах, написанных в 1849 – 1853 гг.: «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «О развитии революционных идей в России» и др.

Он и его друг Н. П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку [5, с.433].

В 30 – 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. За его творчеством пристально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 г. уехал за границу.

В Лондоне он основал «Вольную русскую типографию» (1853 г.), выпустил 8 книг сборника «Полярная звезда», на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н. П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857—1867 гг.) [6, с.235].Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А. И.

Герцена в создании вольной русской прессы за границей.

В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Он отмечал: «Да, мы были противниками их, но очень странными.

У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, страстное чувство… безграничной любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума.

И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно» [4, с.298].

Заключение

Подводя итоги об общественных движениях 30-50-х гг. XIX в. мы сделали следующие выводы:

– несмотря на реакцию (по словам А. И. Герцена – внешнее рабство), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить внутреннюю свободу – независимость и свободомыслие духовной элиты.

– происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.

– началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.

– в обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.

– вся совокупность взглядов славянофилов показывает, что первоочередное значение для них имели российские проблемы, но, оценивая положение России в сообществе других цивилизаций, они не могли не обратить внимания на славянский вопрос. Славянофилы считали Россию центром славянского мира. Старшие славянофилы выступали за национальное освобождение славянских народов. Не была исключением даже Польша.

– в отличии от славянофилов, западники не противопоставляли исторические пути развития России и Запада. Они отстаивали общие закономерности в судьбах всех европейских народов.

Западники ориентировались на европейскую модель государства, считали что европейское влияние было благотворным для России, положительно оценивали парламентаризм, считая его хорошим примером для реформирования российского самодержавия.

Они отстаивали основные ценности либерального общества: свободу слова и печати, независимость личности, справедливое гражданское судопроизводство. Как и славянофилы, они выступали за отмену крепостного права и создание в России гражданского общества.

– петрашевцы одни из первых в России проявили глубокий интерес к экономическим теориям.

Они отстаивали буржуазно-демократический тезис о том, что государственное управление должно быть деловым и отмечать экономическим интересам парода.

Как писали петрашевцы, граждане, уплачивая налоги, обеспечивают себе необходимый уровень свободы и безопасности; если правительство не обеспечивает этого, то народ имеет право его заменить.

– общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного духовного парламента России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

– в 30-50-х гг. освободительные идеи глубоко проникли не только в образованные слои русского общества. Примечательным явлением было распространение народных утопий, написанных в крестьянской среде. Как правило, авторы прошли неординарный жизненный путь, и их философия получила развитие в результате особых обстоятельств, заставивших их порвать с патриархальным крестьянским бытом.

Список использованных источников:

  1. История России с древнейших времен до конца ХХ века. /Арсланов Р. А., Керров В. В., Мосейкина М. Н. и др. – М – 518 с.
  2. История России. [Электронный ресурс]/под Ред. Алхазашвили Д. Н., Бутузова А. В., Кацвы Л. А., Лукутина А. В.

  3. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под Ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2001. – 560 с.
  4. Кириллов В. В. История России: учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2007. – 661 с.

  5. Коршелов В. А. Отечественная история XIX в. – М.: АГАР, 2000. – 522с.
  6. Орлов А. С. История России. Учебник. / Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева н. Г. и др. – М.: Проспект, 2006. – 525 с.
  7. Отечественная история. Под Ред. Ш. М. Мутаева. – М.: Проспект, 1997.-367с.

  8. Самыгин Л. С. История. – Ростов Н/Д: Феникс, 2007. – 478 с.

Источник: http://www.textfor.ru/istoriia-i-kulturologiia/obshchestvennoe-dvizhenie-i-ideinaia-borba-v-30-50-gody-xix-veka.html

Ссылка на основную публикацию