Попытка демонтажа крепостнической системы при николае i — история России

1.1. Внутренняя политика при Николае I

Попытка демонтажа крепостнической системы при Николае I - история России

Дело декабристов имело для молодого государя, как и для всего госу-дарства, громадное значение. Оно оказало огромное влияние на всю правительственную деятельность императора Николая и очень отразилось на общественном настроении его.

Император Николай I во все свое царствование помнил «своих друзей 14-го декабря» (так он выражался о декабристах). Лично знакомый с их делом, сам участвуя в допросах и следствии, Николай имел воз-можность вдуматься в обстоятельства дела.

Из своего знакомства с делом декабристов он вынес заключение о неблагонадежном настроении дворянства. Очень большое количество людей, участвовавших в тайных обществах, было из дворянства. Ни-колай I был склонен считать заговор 14 декабря 1825 г. сословным дворянским движением, охватившим все круги и слои дворянства.

Подозревая дворян в стремлении к политическому господству в госу-дарстве, Николай постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских учреждений и деятелей.

При Николае I была очень уси-лена централизация управления: все дела решались чиновниками в министерских канцеляриях в Петербурге, а местные сословные учреждения обратились в простые исполнительные органы для мини-стерств.

Знакомясь с делами декабристов, император Николай I убедился, что желание перемен и реформ, которое руководило декабристами, имело глубокие основания.

Крепостное право, отсутствие хорошего свода законов, пристрастие судей, произвол правителей, недостаток просвещения, словом, все то, на что жаловались декабристы, было действительным злом русской жизни.

Покарав декабристов, им-ператор Николай I пришел к выводу, что правительство само должно было произвести исправление и законным путем начать реформы.

С целью успокоения общественного мнения был создан первый секретный комитет (Комитет 6 декабря 1826 г.). Перед комитетом Николай I поставил задачу рассмотреть бумаги Александра I, с тем чтобы «обозреть настоящее положение всех частей управления» и определить, «что ныне хорошо, чего оставить нельзя и чем заменить».

Комитет возглавил председатель Государственного совета, опытный и осторожный администратор В. П. Кочубей, а одним из активных его членов стал М. М.

Сперанский, конституционные «мечтания» ко-торого давно исчезли, а его знания, работоспособность, вера в форму и законодательную деятельность, правительства привлекли симпатии царя.

Комитет 6 декабря регулярно работал 4 года.

Его предложения о реформе центральных органов власти исходили из идеи «разделения властей», однако не для ограничения самодержавия, а для его упрочения путем более четкого размежевания функций между различными ведомствами. Проекты реформы местной администрации свелись к усилению контроля над ней как со стороны смежных ве-домств, так и со стороны центральных органов власти.

Разработанный комитетом проект закона «о состояниях» носил откровенно продворянский характер: предлагалось упразднить поло-жение петровской «Табели о рангах» о получении дворянского звания по выслуге.

Для того чтобы удовлетворить другие сословия, предла-галось ограничить продажу крепостных без земли. Начавшаяся в 1830 г.

революция во Франции и Бельгии, восстание в Польше напу-гали правительство и заставили его отказаться от таких умеренных реформ.

Чтобы руководить важными делами, император считал необходи-мым иметь собственную канцелярию. Началось превращение Собст-венной его императорского величества канцелярии в важнейший орган государственной власти (I отделение).

Во II-ом отделении велись все законодательные работы и через него испрашивались и получались отступления от законов или изме-нения в них по разным поводам «в порядке верховного управления».

В непосредственное заведование своей канцелярии взял Николай и высшую полицию и учредил для этого знаменитое III отделение во главе с генералом Бенкендорфом. В связи с III Отделением был уч-режден отдельный корпус жандармов с разделением всей страны на пять (а затем до восьми) жандармских округов.

Новые учреждения эти выставлялись как благодетельные для «благонамеренных» обыва-телей и рассчитывали на их поддержку.

Инструкция корпусу жан-дармов возлагала на них обязанность выяснять и пресекать злоупот-ребления, защищать обывателей от притеснений и вымогательств чи-новничества, отыскивать и представлять к наградам «скромных верно служащих» и даже «поселять в заблудших стремление к добру и выводить их на путь истинный».

IV отделение управляло благотворительными и образовательными учреждениями. В 1836 г. возникло еще и V отделение для управления государственными имуществами и казенными крестьянами (затем было учреждено особое министерство).

Составление законодательного кодекса было поручено М. М. Сперанскому. Первоначально Сперанский поставил перед собой весьмасерьезную задачу: собрать все законы и на этой основе создать новое действующее законодательство. Однако Николай 1 усложнил задачу: собрать все известные законы, издать их в хронологическомпорядке и выбрать из них действующие законы.

Сперанский провел огромную работу по выявлению, сбору и публикации всех законов. В 1830-1832 гг. было издано 45 томов «Полного собрания законов Российской империи», в которое вошло все законодательство, начиная с «Соборного уложения» 1649 г.

до 1825 года, и 6 томов законов, принятых при Николае I (с 1825 по 1830 г.). Затем ежегодно публиковались тома принятых законов. Из этой массы законодательных актов Сперанский произвел отбор и классификацию действующих законов. В 1833 г.

было опубликовано 15 томов «Свода законов», в котором законы были расположены по тематико-хронологическому принципу.

Принято считать, что попытка Николая усовершенствования государственного управления потерпела неудачу. Сверхцентрализация обернулась тем, что высшие инстанции были буквально затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль за ходом дел на местах.

1.2. Крестьянский вопрос

Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Интерес этот поддерживался частыми волнениями крестьян. В царствование Николая I насчитывалось свыше 500 случаев крестьянских волнений.

Несколько раз Николай I учреждал секретные («негласные») комитеты по крестьянскому делу.

Они собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты, но все это бумажное производство оставалосьлежать «под сукном»,ибо сам НиколайI не мог решиться на серьезную ломку существующего порядка.

При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об «обязанных крестьянах» (в 1842 г.) император Николай I заявил: «Нет сомнения, что крепостноеправо в нынешнем его положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь — было бы злом, конечно, еще более гибельным»

Указ об «обязательных крестьянах» от 2 апреля 1842 г. не отме-нял указ 1803г. «о вольных хлебопашцах», но владельцам разрешалось «заключать с крестьянами своими по взаимному соглашению договоры на таком основании, чтобы… помещики сохраняли принадлежащее полное право вотчинной собственности на землю…

а крестьяне получали от них участки земли в пользование за установленные повинности». Указ 1842 г. носил толь-ко рекомендательный характер, нормы надела и повинности крестьян всецело завысили от помещика, который сохранял и полную власть над «освобожденным», «обязательным» крестьянином. Практическое значение этого указа было невелико — до реформы 1861 г.

было осво-бождено несколько более 27 тысяч крестьян.

В 1837-1838 гг. для управления «государственными имуществами» (включая казенных крестьян) было учреждено особое Мини-стерство государственных имуществ; министром был назначен гуманный генерал граф П. Д. Киселев. Он настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения.

Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Министерство графа П. Д.

Киселева заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд кресть-ян: производило размежевание земель, отводило дополнительные на-делы для малоземельных, устраивало ссудо-сберегательные кассы, школы и больницы. Реформа государственной деревни, проведенная П. Д.

Киселевым, новая форма организации казенных крестьян (в том числе введение самоуправления) послужила образцом для уст-ройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной за-висимости.

Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует упомянуть финансовую реформу графа Е. Ф. Канкрина, который возглавлял министерство финансов с 1824 по 1844 гг. В 1839-1843 гг. граф Е. Ф.

Канкрин произвел формальную девальвацию (официальное уменьшение золотого содержания денежной единицы или понижение курса национальной валюты по отношению к золоту, сереб-ру…

) ассигнаций (бумажные деньги), установив, что 350 рублей ассигнациями равняются 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги — «кредитные билеты», ценность которых обеспечи-валась собранным министром финансов металлическим разменным фондом.

Экономическое развитие страны заставляло правительство покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию капиталистических отношений.

Насажде-ние промышленности, учреждение банков, строительство железных дорог, основание технических учебных заведений, поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ, организация выставок — все эти меры поощрения экономического развития проводились с учетом интересов помещике» и нужд самодержавия.

Военные расходы и затраты на растущий аппарат управления требовали увеличения денежных поступлений. Отсюда и принятие поощрительных мер для предпринимателей, издание покровитель-ственных тарифов.

Консервативная по своим истокам политика тормозила, конечно, развитие новых процессов в экономике.

Но они, тем не менее, медленно, но верно пробивали себе дорогу, углубляя кризис всей социально-экономической системы.

Источник: http://hist.bobrodobro.ru/24925

Кризис феодально-крепостнической системы при Николае I

Николай I (1825 – 1855) вступил на престол, не имея особых представлений о том, как управлять государством.

Напуганный восстанием декабристов и проникнутый ненавистью к различного рода революционным и либеральным течениям, он все усилия направил на поддержание незыблемости самодержавного строя и предотвращения революции в стране.

По мнению императора, общественный строй и правительственный аппарат России нуждались в серьезных реформах, которые Николай, не доверяя общественности, намеревался провести исключительно силами бюрократии под своим руководством.

Поэтому собственная Его Императорского Величества канцелярия, не игравшая прежде важной роли в государственном управлении, теперь превратилась в главное правительственное учреждение и была разделена на несколько отделений, ведавших различными вопросами.

Отделения канцелярии фактически стояли над министерствами и контролировали их работу. Николай I стремился вникнуть во все мелочи управления, и этому во многом была подчинена его деятельность по изменению структуры государственного аппарата. В своих подчиненных император предпочитал видеть не инициативных государственных деятелей, а послушных исполнителей, не имевших собственных взглядов и убеждений.

Читайте также:  Подъем народной войны. отступление наполеона из москвы - история России

Николай I

Николай I, изучив показания декабристов, решил упорядочить российское законодательство. Начиная с 1700 г., эту работу тщетно пыталось произвести множество комиссий.

Дело в том, что в России действовала масса законодательных актов, изданных в предшествующие царствования, и главным среди них было «Соборное Уложение» 1649 г. В законах накопилось множество противоречий, которые затрудняли решение государственных дел.

Для проведения кодификации было создано II отделение императорской канцелярии. Эту работу возглавил М. М. Сперанский.

Он составил план работы, считая конечной целью создание сводного закона наподобие «Соборного Уложения» 1649 г.

Николай был против создания единого законодательного акта, боясь, что Сперанский вернется к своим либеральным взглядам, а потому новый закон будет содержать конституционные идеи, которые ограничат возможности самодержавного правления.

Несмотря на незавершенность работы, кодификация законодательства имела огромное значение. Она устранила противоречия в законодательстве, создала стройную систему законов, в которой несложно было ориентироваться при решении государственных дел.

Для проведения необходимых преобразований в государственном управлении Николай 6 декабря 1826 г. образовал особый комитет под председательством графа В. П. Кочубея, однако составленные им проекты реформ не были приведены в действие. После революции 1830 г.

во Франции и польского восстания император окончательно отказался от коренных реформ государственного строя. Некоторые частные изменения были внесены в систему местного управления. После упразднения губернских сословных судов при Павле I все судебные дела в губерниях были сосредоточены в палатах гражданского и уголовного суда.

При Николае дворянство получило право выбирать заседателей в эти палаты и представлять кандидатов в председатели, назначаемые царем. Для усиления местной полиции были введены назначаемые правительством становые приставы. Таким образом, в местном управлении дворянство тесно переплеталось с чиновничеством и само служило орудием коронного управления.

Постоянное внимание и интерес императора привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Этот интерес подпитывался постоянными крестьянскими волнениями, которых в царствование Николая I насчитывалось около 500.

Несколько раз царь учреждал секретные (негласные) комитеты по крестьянскому вопросу, собиравшие материалы, писавшие докладные записки и составлявшие проекты. Однако Николай не мог решиться на серьезную ломку существующего социального порядка.

Закон «Об обязанных крестьянах» (1842) предоставлял помещикам право добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о предоставлении им земельных наделов, за которые крестьяне обязаны были нести определенные договором повинности или уплачивать налог. Однако этот закон остался мертвой буквой, поскольку почти никто из помещиков не пожелал им воспользоваться.

Другими указами Николая I несколько смягчалось крепостное право: запрещался насильственный перевод крепостных на заводы (1827), отменялось право помещика ссылать крепостных в Сибирь (1828), продавать их с публичного торга или дарить (1833), запрещалось покупать крестьян без земли (1841), крестьянам разрешалось приобретать недвижимость (1848), выкупаться на волю во время продажи помещичьих имений с торгов (1847), помещикам разрешалось освобождать дворовых людей на волю без земли (1844).

В 1837 – 1838 гг. для управления государственными имуществами, включая казенных крестьян, было учреждено особое министерство государственных имуществ, которое возглавил генерал граф П. Д. Киселев (1788 – 1872). Он усматривал в крестьянах живых людей и стремился ко всестороннему улучшению их положения.

Органами нового министерства в губерниях были палаты государственных имуществ; губернии подразделялись на округа с окружными начальниками во главе. Волостное и сельское управление были построены на началах крестьянского самоуправления.

Сельское общество являлось первой административной и земельной единицей, в его бессрочном пользовании находилась выделенная ему казенная земля, которая распределялась между домохозяевами с правом постоянного потомственного пользования ею, но без права раздробления ее между членами крестьянской семьи.

Кроме того, по реформе в государственной деревне снижался размер податей, изменялся порядок их взимания, увеличивались земельные наделы, создавались продовольственные магазины и медицинские пункты. К моменту падения крепостного права в 1861 г.

экономические положение государственных крестьян было значительно лучше положения крестьян помещичьих, а урегулированное П. Д. Киселевым самоуправление казенных крестьян послужило образцом для устройства помещичьих крестьян в пореформенный период.

Из внутренних мероприятий николаевского царствования следует также упомянуть и финансовую реформу графа Е. Ф. Канкрина, возглавлявшего министерство финансов.

Он унаследовал от своих предшественников крайне расстроенную денежную систему с весьма низким и постоянно колеблющимся курсом бумажных ассигнаций. В 1839 – 1843 гг. Е. Ф.

Канкрин произвел формальную девальвацию ассигнаций, установив, что 350 рублей бумажными купюрами равняется 100 рублям серебром, а затем выпустил новые бумажные деньги – «кредитные билеты», ценность которых обеспечивалась собранным им металлическим разменным фондом.

В области народного просвещения министр граф С. С. Уваров (1786 – 1855) стремился насаждать «истинное просвещение» на основе «православия, самодержавия, народности», провозглашенных им за истинные и исконные начала русской жизни. Теория официальной народности, таким образом, обосновывала особость исторического пути России. В 1835 г.

была проведена реформа управления народным образованием, в результате которой введено новое положение об учебных округах, усилившее бюрократический контроль над школой и университетами. Права попечителя учебного округа были значительно расширены, а его влияние на жизнь учебных заведений резко возросло. Университетский устав 1835 г.

ограничил

автономию университетов: ректор и деканы факультетов после избрания на должность Советом университета (сроком на 4 года) утверждались императором (ректор) и министром народного просвещения (деканы). После европейской революции 1848 – 1849 гг. Николай переходит к системе безудержной реакции.

В этом отношении весьма показательным является факт учреждения в 1848 г. особого комитета под председательством графа Д. П. Бутурлина с целью наблюдения за печатью. «Бутурлинский комитет» довел дело цензуры книг и периодической печати до абсурдных крайностей.

Семилетний период деятельности комитета литераторы окрестили «эпохой цензурного террора».

В период правления Николая I внешняя политика России развивалась по трем направлениям: борьба с революциями в Европе, «восточный вопрос» и присоединение Кавказа. Эти внешнеполитические проблемы были связаны с крупными политическими событиями на мировой арене, изменившими расстановку сил и определившими характер дипломатической борьбы держав.

Это было время утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обострения борьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за раздел мира.

Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений, охвативших страны Западной Европы в 1830 – 1831 и 1848 – 1849 гг. Борьба с «революционной опасностью» являлась одной их ведущих проблем николаевской внешней политики.

В период его царствования русские войска участвовали в подавлении революций (восстаний) в ряде европейских государств: Во Франции (1830), Польше (1830 — 1831), Дунайских княжествах и Венгрии (1849). За проведение подобного рода акций царизм стали называть «жандармом Европы».

Участие России в решении второй внешнеполитической задачи – «восточного вопроса» – было связано с обеспечением безопасности ее южных границ и хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом торговли через черноморские порты. Россия старалась укрепить свои позиции на Балканах, чтобы помешать экспансии европейских держав (Англии, Франции) в этом регионе.

Результатом обострения противоречий между Россией и европейскими державами в ходе решения восточного вопроса стала Крымская война (1853 – 1855), являвшаяся серьезным показателем кризиса империи. Важное стратегическое значение для Российского государства имела проблема, связанная с присоединением Северного Кавказа.

Решение данного вопроса обеспечило бы «спокойный» тыл России в ее ближневосточных и средневосточных делах.

Присоединение северокавказских территорий имело ряд последствий: прекращение кровавых феодальных войн, уничтожение работорговли, развитие хозяйственной жизни региона, втягивание Кавказа во всероссийский рынок, создание предпосылок для формирования наций, подавление национально-освободительного движения горцев (Кавказская война длилась с 1817 по 1864 гг. и стоила русской армии 77 тыс. человек).

«Охранительная» политика Николая I продолжалась до конца его жизни. Крымская война показала, что он охранял обветшалый и непригодный для жизни строй, в рамках которого развивалась новая система капиталистических отношений.

Это обстоятельство является основным фактором кризиса феодализма в России, который затронул прежде всего систему социально-экономических связей. Кризисные явления зримо проявились на рубеже 20-30-х гг., а ускорение процессу придал промышленный переворот, начавшийся в России в 30-40-е гг.

Регрессировало, прежде всего, крепостное хозяйство, прогрессивные же сдвиги наблюдались в мелкотоварном и промышленном производстве. Крепостная система выступала главным тормозом модернизации страны, тем более что обнаружила высокий уровень приспособляемости и поддержки со стороны власти.

Это происходило за счет распространения феодальных отношений на окраины государства.

Источник: http://biofile.ru/his/24261.html

Россия при Николае I (стр. 1 из 2)

Россия при Николае I

Внутренняя политика Николая I (1825 — 1855)

Николай I, принципиально отказавшийся от каких бы то ни было коренных перемен в системе управления, пытался «усовершенствовать» ее путем еще большей бюрократизации. Были значительно расширены штаты чиновников всех ведомств, непомерно увеличивался объем деловой переписки между различными инстанциями.

Читайте также:  Первая мировая война. минимум для егэ - история России

Деятельность администрации приобретала все более формальный, канцелярский характер. Это ощущал и сам царь. Не случайно те категории дел, которые представляли особую важность, Николай стремился вырвать из общей системы управления, подчинить своему личному контролю.

Особое значение приобрела Собственная Его Императорского Величества Канцелярия: II отделение ее под непосредственным надзором Николая занималось кодификацией законов, III — политическим сыском, V — государственными крестьянами и т.д. Такая система «чрезвычайного управления» не устраняла недостатки громадной бюрократической машины, а еще больше усугубляла их.

Огромное значение Николай I придавал борьбе с революционным движением. С этой целью министром просвещения Уваровым была разработана т.н. теория официальной народности, суть которой четко выражалась формулой «православие, самодержавие, народность». Имелось в виду, что духовная жизнь русского народа определяется православной церковью, а политическая — самодержавным строем.

Подобное положение рассматривалось как идеальное; любые попытки изменить его должны были пресекаться беспощадно. Эта теория стала официальной идеологией, с позиций которой действовала бюрократия, цензура, III отделение.

В то же время Николай I вынужден был искать путь к смягчению крепостного права, которое все в большей степени противоречило государственным интересам, сковывая развитие экономики.

По указу об обязанных крестьянах (1842) помещик мог предоставить крепостным личную свободу, оставив землю в своей собственности. Однако часть этой земли он должен был передать освобожденным крестьянам в пользование на условиях отбывания ими определенных повинностей.

Так же как и указ о вольных хлебопашцах (1803), этот указ, не обязательный для помещиков, не дал никаких результатов.

В 1847г. была проведена инвентарная реформа — единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства. При составлении «инвентарей» — описей помещичьих имений — устанавливались нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права нарушать. «Инвентари» серьезно ограничивали эксплуатацию крепостных крестьян.

Однако реформа эта охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний). Проводя ее, правительство преследовало прежде всего политические цели: помещики в этих краях были в основном поляками и католиками, находившимися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украинском крестьянстве.

О том, чтобы распространить эту реформу на великорусские губернии, власть и не помышляла.

Отметим и реформу второй половины 1830-х гг., касавшуюся государственных крестьян. Было организовано частичное переселение крестьян из густонаселенных районов, увеличены земельные наделы, уменьшены подати, создана сеть медицинских и учебных учреждений в деревнях и селах.

Свою задачу правительство видело не только в том, чтобы упорядочить государственное хозяйство; оно стремилось ещеи «подать благой пример» поместному дворянству.

Впрочем, излишняя забюрократизированность всех мероприятий, создание обширного штата администрации, которая, опекая крестьянство, должна была существовать за его счет, — все это в значительной степени свело на нет положительные стороны этой реформы.

В своих попытках смягчить крепостное право самодержавие следовало одному условию: нельзя ущемлять интересы помещиков, нельзя навязывать им свою волю. Тем самым власть заведомо обрекала себя на неудачу. Требовался серьезный толчок, чтобы заставить ее выйти из этого порочного круга.

Внешняя политика Николая I

В 1830 — 1840-х гг. роль России в борьбе с любыми проявлениями «духа перемен» в европейской жизни еще более возросла. Именно в правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». В 1830 г. во время революций во Франции и Бельгии царское правительство предприняло против них ряд резких дипломатических демаршей.

Более того, Николай настаивал на интервенции, однако в силу ряда причин Россия не получила поддержки от своих союзников. Зато в 1849 г., в разгар революции, охватившей большую часть Европы, Николай направил 100-тысячную армию в Венгрию, пытавшуюся освободиться от национального гнета со стороны Австрии.

Только благодаря этому Австрийская империя была спасена от развала.

Особое место во внешней политике России занимал т.н. восточный вопрос. Речь шла о многолетней войне с Османской империей. Здесь сталкивались интересы сразу нескольких европейских держав.

Россия же стремилась обеспечить безопасность своих южных рубежей, а также преобладающее влияние на Балканах.

Русское правительство ставило еще одну задачу — установить контроль над Босфором и Дарданеллами — черноморскими проливами, имевшими для страны большое экономическое и военно-стратегическое значение.

Путем военных действий — в ходе русско-турецких войн 1806 — 1812 гг. и 1828 — 1829 гг.

— и дипломатических маневров, искусно используя освободительное движение народов, входивших в состав Османской империи, а также другие внешне- и внутриполитические затруднения турок, Россия сумела значительно ослабить своего противника. В начале 1850-х гг.

Николай I готовился нанести Османской империи решительный удар. Однако военные и дипломатические успехи России вызвали негативную реакцию на Западе. Россия оказалась в политической изоляции. Начало очередной войны с Турцией (1853) было ознаменовано блестящей победой русского флота под командованием П. С.

Нахимова, разгромившего противника в Синопской бухте. Однако в 1854 г. Англия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи. Крайне неблагожелательную по отношению к России позицию враждебного нейтралитета заняла Австрийская империя, совсем недавно спасенная Николаем I от полного крушения.

Россия оказалась не в силах противостоять передовым европейским державам. Законсервировав страну на феодально-крепостническом уровне, самодержавие обрекло ее на техническую отсталость (отсутствие железных дорог и парового флота, устаревшее вооружение).

Русская армия формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала муштра; продвижение по службе в офицерском корпусе обеспечивалось протекцией или в лучшем случае исполнительностью.

Казнокрадство, хищения продовольствия, обмундирования, медикаментов, процветавшие в армии, еще больше подрывали ее боеспособность.

Россия оказалась не в силах противостоять передовым европейским державам. Законсервировав страну на феодально-крепостническом уровне, самодержавие обрекло ее на техническую отсталость (отсутствие железных дорог и парового флота, устаревшее вооружение).

Русская армия формировалась на основе рекрутчины из поголовно неграмотного населения, в ней господствовала муштра; продвижение по службе в офицерском корпусе обеспечивалось протекцией или в лучшем случае исполнительностью.

Казнокрадство, хищения продовольствия, обмундирования, медикаментов, процветавшие в армии, еще больше подрывали ее боеспособность.

После вступления в войну Англии и Франции основные военные действия развернулись в Крыму. В октябре 1854 г. союзники осадили Севастополь, который оборонялся героически.

Однако русская армия, находившаяся в Крыму, потерпела от союзников целый ряд поражений и не смогла оказать городу-крепости серьезной поддержки. После 11-месячной осады, в августе 1856 г.

, защитники Севастополя вынуждены были сдать город неприятелю.

В начале 1856 г. в Париже начались переговоры, которые завершились подписанием мирного трактата, подведшего итоги Крымской войны. Из всех его условий наиболее тяжелым для России была нейтрализация Черного моря, т.

е. запрещение черноморским державам иметь здесь военно-морские силы, арсеналы и крепости. Т.о., Россия становилась уязвимой для удара с моря и лишалась возможности вести активную внешнюю политику в этом регионе.

Общественное движение при Николае I

После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-х гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Одни из них — кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) — пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством.

Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 — 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845 — 1849).

Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833 — 1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.

К концу 1830-х гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества здесь проявляют себя несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.

Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный.

Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

Радикально настроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 — нач. 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй.

С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю — социализму. С точки зрения славянофилов (А. С. Хомякова, братьев И. В. и П. В. Киреевских, братьев К. С. и И. С. Аксаковых, Ю. М. Самарина, А. И.

Кошелева), Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами.

Читайте также:  Суд и казнь - история России

Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь.

Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы.

При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.

Источник: http://MirZnanii.com/a/331849/rossiya-pri-nikolae-i

Крепостничество в России: причины, этапы формирования, последствия

Крепостничество в России: причины, этапы формирования, последствияКрепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.

Причины:

  1. Бегство крестьян из Центральной России на окраины, ввиду сильного феодального гнета, оставляло поместья опустевшими. В целях обеспечения феодальных земель рабочей силой государство запрещает покидать крестьянам их земли;
  2. Формирование служивого сословия (дворянства) поддерживалось правительством укреплением его благосостояния – прикреплением крестьян к земле;
  3. Характер формирующегося государства.

Схема 1

Характерные черты крепостного права
Прикрепление крестьян к земле без права её покидать(личная зависимость)Внеэкономическая эксплуатация крестьян: имея надел земли и инвентарь крестьянин выполнял феодальные повинности (барщина и оброк)

Теории происхождения крепостного права:

  1. Указная теория (Татищев) – крепостничество утверждалось сверху, государством во 2-ой половине XVI в.:
  • 1592 г. – закон об ограничении перехода крестьян от хозяина к хозяину (урочные лета);
  • 1597 г. – указ о кабальных холопах и пятилетнем сыске беглых крестьян.
  1. Безуказная теория (Ключевский, 8-ой том) – установление крепостных порядков проходило в рамках развития государства:
  • указов начала 90 – х гг. XVI в. не найдено, у Карамзина только ссылка на тот факт, что «он [Федор Иоаннович]в 1592 или в 1593 году законом уничтожил свободный переход крестьян из волости в волость, из села в село, и навеки укрепил их за господами.» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Том 10, Глава 3);
  • по мнению Ключевского указ 1597 г. «о пятилетнем сыске беглых крестьян» говорил не о пятилетнем сыске беглых, а о том, что крестьян бежавших в период 1592 – 1597 гг. нужно сыскать. То есть это не практика и не традиция. Государство не вмешивалось в поземельные отношения.

Документ.

Указ о пятилетнем сыске беглых крестьян (1597 г.). Царь и великий князь Федор Иоаннович всея Руси указал.

Которые крестьяне из-за бояр, и из-за дворян, и из-за приказных людей, и из-за детей боярских, и из-за всяких людей, из поместий и из вотчин, из патриарховых, и из митрополичьих, и … из монастырских вотчин выбежали до нынешнего … году за пять лет, тех крестьян беглых с женами и с детьми и со всеми их пожитками везти назад, где кто жил. А которые крестьяне выбежали до нынешнего … году лет за шесть и за семь и за десять и больше … суда не давать и назад их не вывозить.

Периодизация:

  1. 2-я половина XV – середина XVII вв. — формирование, утверждение крепостного права «де факто»

Судебник 1497 г. – появление нормы Юрьева дня: появление кабального холопства (специфическая форма зависимости) – главный источник формирования крепостничества.

Документ.

57. О христианском (крестьянском) отказе.

А крестьянам переходить из волости в волость, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня осеннего. Дворы, находящиеся в полях, платят пожилое за двор рубль, а в лесах полтина.

А который христианин проживет на нем год, да и пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года проживет, да пойдет прочь, и он полдвора платит; а три года проживет и пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года проживет, и он весь двор платит.2-я половина XVI в.

– «де факто» стали устанавливаться крепостные отношения, через нарушение нормы Юрьева дня со стороны помещика, это выражалось в насильственном массовом своз крестьян и насильственном их удержании на земле.Смута приостановила этот процесс: 1607 г.

– указ о 15-ти летнем сроке сыска (не работал в условиях смутного времени).Далее можно проследить лишь локальное увеличение срока сыска беглых крестьян: 1642 г. – 10 – ти летний срок сыска; 1647 г. – 15 –ти летний срок сыска.Возникает такое явление как крепостничество по договору.

II.

середина XVII – первая четверть XVIII вв. – развитие и юридическое оформление крепостного права

Соборное уложение 1649 г. (Глава XI) – по новому закону крестьяне становятся лично зависимыми, а крепость потомственной.

Документ.

Соборное уложение. Глава XI. Суд о крестьянех.

А отдавать беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людям без урочных лет.

А которые крестьяне за кем записаны в переписных книгах прошлых годов и после тех переписных книг … сбежали или вперед начнут сбегать – тех беглых крестьян, и их детей, и племянников, и внучат с женами и с детьми, и со всем имуществом отдавать из бегов тем людям, кому они записаны по переписным книгам… Впредь никому чужих крестьян не принимать и за собой не держать…Но институт крепостничества имел ещё государственный характер, так как крепостные – тяглое население, холопы же не несли тягло (исчезают при Петре I).1714 г. – указ о майорате (единонаследии): личная зависимость крестьян укреплялась обязательной дворянской службой.

III. 2-я четверть – конец XVIII в. – расцвет крепостной системы

Во второй половине XVIII века крепостные становятся полной собственностью помещиков не связанной с дворянской службой. Это положение было узаконено рядом указов и «Жалованной грамотой дворянству» (1785 г.):1762 г.

– грамота «О вольности дворянской»;1765, 1767 гг. – указы о ссылке крепостных в Сибирь, о запрете крепостным жаловаться на своих хозяев.

IV. конец XVIII в. – 1861 г.

– сужение рамок крепостного права и его отмена

XIX в. стал временем попыток государственной власти отменить или ограничить крепостное право в России. Первый шаг в этом направлении был сделан Александром I в 1803 г. был принят указ о «вольных хлебопашцах»: помещик может отпускать крестьян на волю вместе с земельными наделами. За все правление Александра I таким способом смогли освободиться 47 тыс. крестьян.

В правление Николая I были предприняты попытки отмены крепостного права. Николай I говорил: «Я не хочу умереть, не совершив … отмены крепостного права». Но, напуганный, выступлением декабристов в начале своего царствования Николай I вел тайные разработки этой проблемы.

Таблица 1
Попытки демонтажа крепостнической системы при Николае I

Секретный «комитет 6 декабря» 1826 г. Обсуждает вопрос об ограничении крепостного права
Секретный комитет 1829 г. Берет курс на запрещение продажи крестьян без земли
Секретный комитет 1835 г. под руководством П. Д. Киселева Готовит реформу государственной деревни
Секретный комитет 1839 – 1842 гг. Обсуждает реформу помещичьей деревни. Более 27 тыс. крестьян по указу 2 апреля 1842 г. получают личную свободу, переходя в разряд «обязанных»
Секретный комитет 1846 – 1848 гг. Обсуждает записку Л. А. Перовского «Об уничтожении крепостного права в России»; с 8 ноября 1848 г. крестьяне получают право льготного самовыкупа при продаже имений с торгов

Но разработка реформы по отмене крепостного права была свернута в связи с европейскими революциями. Действие секретных комитетов, по мнению М. Бородкина «изрешетили и расшатали устои крепостной жизни».Активная работа по подготовке отмены крепостного права началась в ходе правления императора Александра II.

Схема 2

Крестьянская реформа 1861 г.

1858 г. – Главный комитет по крестьянскому делу и аналогичные губернские комитеты
Крестьянин не становился собственником земли; теперь она принадлежала крестьянской общине, связывавшей крестьян круговой порукойКрестьяне получали, в основном, ранее обрабатываемые ими наделы, однако в зависимости от плодородия земель практиковались «отрезки» и «прирезки» в пользу помещикаБезвозмездно крестьяне получали личную свободу; земля выкупалась (значительную часть суммы крестьянину суживало государство)1861 г. – Государственный совет
19 февраля 1861 г. – «Манифест» Александра II и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»
1859 г. – Редакционные комиссии

Последствия:

  1. Военно-техническая отсталость страны;
  2. Россия – аграрная страна, в то время как в странах Западной Европы идет процесс развития капитализма (отставание России в развитии от Европы на 100 – 150 лет);
  3. Низкая производительность крепостного труда;
  4. Большое количество крестьянских бунтов.

Источник: http://ist.na5bal.ru/pravo/23352/index.html

Ссылка на основную публикацию