Политика царизма на украине — история России

Политика царизма на Украине

Политика царизма на Украине - история России

Сочинения

18. Наступление российского царизма на украинскую автономию

Вследствие заключения Переяславского (1654 г.) соглашения Украина вошла где Российского государства на правах автономии. Об автономности Украины свидетельствовали наличие собственной территории, своеобразного политико-административного устройства, украинской администрации из числа казацкой старшины.

Вооруженные силы Украины выступали как самостоятельные, Украина вела активную дипломатию на международной арене, признавалась многими государствами.Но политическая автономия Украины существовала исторически недолгое время. В XVII-XVIII вв. Украинскому народу не удалось утвердить свою молодую государственность. Почему так произошло?С 1654 г. т.е.

с момента заключения Переяславского соглашения, Москва пыталась ввести в Украине прямое правление, постепенно, но неуклонно ограничивая ее автономные права. Договор 1654 г. признавал Украину самоуправления, наличие местных органов управления, возглавляемых гетманом. Он был подписан как «вечный», но после смерти Б.

Хмельницкого во время избрания каждого нового гетмана заключалась новое соглашение, где права Украины постепенно ограничивались, а привилегии Москвы распространялись (см. например, Переяславские статьи 1659 г. Московские 1665. Батуринские 1663 и другие).

Особое место в системе мер по ограничению украинской автономии занимали те из них, которые были приняты во времена правления Петра I и Екатерины II. Тенденция к ограничению суверенных прав Украины в полной мере проявилась в первой четверти XVIII в. Период правления Петра I — идеолога и практика имперской доктрины.

Политический курс, направленный на ликвидацию украинской автономии, воплощался в разных сферах жизни. Однако наиболее показательным следует считать отношение царского правительства к институту гетманства в Украине.

События 1707-1708 гг, а именно переход гетмана Мазепы на сторону шведского короля Карла XII во время Северной войны, ускорили процесс подчинения института гетманства российскому правительству, после Полтавской битвы с 1709 г. при Украинской гетманах постоянно находятся царские резиденты — бригадиры.Логическим продолжением политики правительства Петра было создание в 1722 г.

после смерти гетмана Ивана Скоропадского (1708-1722) Малороссийской коллегии-государственного учреждения в составе 6 российских штаб-офицеров, имевших осуществлять высшие судебные, финансовые функции и надзор за деятельностью Генеральной военной канцелярии и гетмана.После смерти Петра I (1725 г.

) московская политика в отношении Украины была неодинаковой: время принимались более жесткие меры, тем наступало облегчение. Период льгот для Украины пришелся на правление Петра П, когда было разрешено избрать нового гетмана. Им стал Даниил Апостол (1727-1734).Царица Анна Иоанновна, которая решила вернуться к жестким петровских мероприятий по Украине, в 1734 г.

после смерти Д. Апостола снова упразднила гетманство. Вместо него для управления Украины была создана Правление гетманского правительства вроде Малороссийской коллегии.В царствование Лизаветы, дочери Петра I, когда проводился менее жесткий курс в отношении Украины, последний раз позволено избрать гетмана в лице Кирилла Разумовского (1750-1764).

Правление Екатерины П — заключительная страница в истории существования института гетманства в Украине: в 1764 г. царица, которая отрицательно относилась к существованию украинской автономии, упразднила гетманство — теперь уже окончательно. В 1782 г.

Гетманщина была разделена на 3 наместничества (губернии), которые вместе составляли малороссийское генерал-губернаторство с россиянином во главе.Таким образом, на территории Украинского государства, которая сформировалась в ходе Освободительной войны 1648-54 гг, сложился и долгое время существовал своеобразный политический и административный уклад. Наличие таких важных предпосылок, как широкое народное представительство в государственно процессе, влияние традиций Запорожской Сечи, обусловила республиканский, демократический характер украинского казацкого государства. Существование этого государства можно датировать от 1648 г. до конца XVIII ст. Фактически после Полтавской битвы (1708 г.) существовали лишь внешние признаки государства.

Всего комментариев. 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Категории

Сочинения по английскому языку English essays

Поиск по Сочинения

Поиск по сайту

Панель пользователя

Рекомендуем ознакомится: http://allcompositions.at.ua

Источник: http://worldunique.ru/punkt-1/istoriya-stran/31926-politika-tsarizma-na-ukraine

Украина в составе Российской империи 1795 г

История Украины. Украина в составе Российской империи.

 В 1795 году, после третьего раздела Речи Посполитой между Россией, Пруссией и Австрией, Правобережная Украина вошла в состав Российской империи. Таким образом, воссоединились два основных региона страны.

Западная Украина — Галиция и Буковина, а также территории, которые были заселены поляками, включая Краков, — досталась Австрийской империи.

Царское правительство России, которое отныне управляло большейчастью украинских земель, в сущности, рассматривало Украину как исконно русскиеземли. Недаром на медали, отчеканенной в 1793 году в честь Екатерины II, быланадпись: «Я вернула то, что было оторвано».

Жизнь украинцев, оказавшихся подданными двух империй,складывалась по-разному. Политика царского правительства была направлена на то,чтобы украинцы, или, как их называли россияне, «малороссы», как можно быстрееутратили свои национальные черты. Поэтому на землях Правобережья вводились общеимперскиепорядки: они были разделены на наместничества, а со временем — на губернии.

Надо сказать, что внедрение имперских административныхструктур имело губительные последствия для многих украинских городов, ведь дотого управление в большинстве из них осуществлялось согласно Магдебургскомуправу.

Магдебургское право — система городского самоуправления,по которой города частично освобождались от власти центральной администрации исоздавали органы местного самоуправления. Первым такие привилегии получил в1188 году город Магдебург, отчего право и получило свое название.

Позднее Магдебургское право распространилось на городаВосточной Европы. Среди украинских городов первыми его приобрелиВладимир-Волынский (1324), Львов (1352), Каменец (1374), Киев (1494) и др.

Еще одним признаком имперской власти в Украине была армия.Многочисленные гарнизоны и крепости усеяли всю страну, а население былообложено всяческими воинскими повинностями. Самой, пожалуй, страшной из нихбыла рекрутская служба в царской армии, введенная в Украине с 1797 года.

На целых 25 лет солдата отрывали от земли и родной семьи.Поэтому не удивительно, что чаще всего помещики, наказывая крепостных, отдавалиих в солдаты. Не менее ужасной была и судьба тех, кто вынужден был жить ввоенных поселениях, которые основал в период между 1816 и 1821 годами военныйминистр А. Аракчеев.

В Украине существовало около двадцати таких поселений вЕкатеринославской, Херсонской, Киевской и Подольской губерниях.

Жизнь поселенцев была строго регламентирована, все — военнаяслужба, работа в поле, личное время и даже семейные отношения — было расписанобуквально по часам.

Поскольку в большинстве аграрных регионов Украины наблюдалсядефицит пахотных земель и перенаселенность, царское правительство с конца XVIIIвека пыталось переселить (иногда добровольно, иногда — принудительно) крестьянв другие регионы империи.

Например, летом 1792 года Черноморскому казачьему войскубыли определены для поселений Фанагорийский (Таманский) полуостров и земли направом берегу реки Кубань. Здесь украинские казаки основали 40 станиц. В концеXIX века свыше 60% населения, проживавшего на Кубани, составляли украинцы.

Со второй половины XIX столетия сами крестьяне, пользуясьвведенными для переселенцев льготами, переселялись на восточные и юго-восточныеокраины России. Поэтому на Северном Кавказе численность украинцев достигла 1,3млн человек, в Нижнем Поволжье — 400 тысяч, в Казахстане — 100 тысяч, а вСибири, Приморье и Приамурье — свыше 230 тысяч.

Поощряя такое переселение, власть одновременно решала несколькопроблем: отвлекала крестьян от остроты социальных конфликтов, осваивала новые территории,используя значительный аграрный опыт украинцев. Да и с национальным единством украинскогонарода таким образом было бороться гораздо легче.

Политика русификации постепенно давала свои плоды, превративУкраину в обычную провинцию. Новая украинская знать, получившая дворянскиетитулы, большей частью забыла казацкие обычаи, а идеи национального возрожденияее абсолютно не волновали.

Источник: http://grandukraine.com/istoricheskie-zapiski/ukraina-v-sostave-rossiyskoy-imperii-1795-g.html

История Украины Экономическая политика российского царизма в Украине в пореформенный период После реформы 1861 г. Надднепрянская Украина переживала период. — презентация

1<\p>

2 История Украины<\p>

3 Экономическая политика российского царизма в Украине в пореформенный период После реформы 1861 г. Надднепрянская Украина переживала период бурного экономического роста. Этот рост регулировался экономической политикой царизма. Российское правительство развивало нерусские регионы империи, в том числе Украину, исходя исключительно из интересов империи. Вследствие этого в Украине развивались Только те отрасли промышленности, для которых не было соответствующих условий в России (сахарная), или те, которые поставляли сырьё и полуфабрикаты для индустрии центральных районов империи (металлургия, каменноугольная промышленность). В то же время давняя отрасль украинской промышленности – текстильная – была искусственно задержана в своём развитии, а некоторые виды её (например, хлопчатобумажная) и совсем не могли существовать в Украине из-за различных таможенных и тарифных ограничений российского правительства. Из украинского сырья готовые продукты производились преимущественно за пределами Украины, в России. Такое распределение труда привязывало Украину к центру и делало её экономику чрезвычайно уязвимой. Посредством политики цен, когда сырьё стоило дёшево, а готовые товары дорого, капиталы выкачивались из Украины. Поэтому, хотя хозяйство Украины развивалось быстро, её экономическая зависимость от России не уменьшалась. Положение Украины часто сравнивалось с положением Ирландии, которая нещадно эксплуатировалась Англией, не получая ничего взамен. При этом следует иметь в виду, что Украина не была колонией «азиатского» типа – бедной, без собственной промышленности, ресурсы которой империя просто выкачивает, а «европейского» – промышленно развитой, которую лишают не столько ресурсов, сколько капитала и потенциальных прибылей.<\p>

4 Особенности и ход промышленного переворота Освобождение крестьян от крепостной зависимости устранило одно из самых главных препятствий на пути ускорения промышленного развития – дефицит рабочей силы. Теперь, наоборот, ощущался излишек людей, которые предлагали предпринимателям свои услуги. Это значило, что сформировался рынок вольнонаёмного труда. С начала 60-х гг. наступает качественно новая фаза промышленного переворота. Производство быстро машинизируется. Паровые машины становятся «сердцем» каждой фабрики или завода. Ручная техника во всех основных операциях заменяется системой станков. Существенные сдвиги произошли на старых мануфактурных производствах (суконная и сахарная промышленности). Несколько позже технический прогресс охватывает и тяжёлую промышленность. Но в ней переход от мануфактуры к фабрике осуществлялся не на базе старых, а на основе принципиально новых технологий и соответствующих механизмов, что обеспечило именно здесь наибольшую эффективность производства. Окончательно промышленный переворот закончился в 80-е года XIX в.<\p>

5 Иностранный капитал и его роль На экономической ситуации в Украине отразилась политика протекционизма по отношению к местным производителям, которую осуществляло правительство. Пошлины на зарубежную продукцию всё время росли. Иностранцам стало выгоднее завозить не товары, а капиталы. Французские, бельгийские, немецкие, английские предприниматели заняли в течение второй половины XIX в. Ключевые позиции в ведущих отраслях промышленности Украины: угледобывающей, горнорудной, металлургической и сельскохозяйственном машиностроении. Приток иностранных капиталов нельзя оценить однозначно. С одной стороны, они ускоряли развитие отдельных отраслей промышленности, создавали новые рабочие места. Но, с другой, из Украины выкачивались крупные средства в виде промышленных прибылей, процентов во вложенные или одолженные деньги. Например, английский предприниматель Юз (основатель Юзовки, теперь Донецк) за 25 лет деятельности в Украине вывез в Англию 25 миллионов рублей золотом. Отечественное хозяйство становилось зависимым от зарубежных банков и отдельных капиталов.<\p>

6 Формирование украинского индустриального района В е гг. сформировался украинский индустриальный район, включавший такие промышленные центры общеимперского значения: Донецкий угольно-металлургический, Криворожский железорудный, Никопольский марганцевый. Вместе по своей мощности, размерам и экономическому значению в истории ХИХ-ХХ вв. их можно сравнить разве что с крупнейшим в мире Рейнско-Вествальським промышленным районом Германии. Украина стала главной угольно-металлургической базой Российской империи. Добыча угля в Донбассе выросла в гг.более чем на 1000%. Вместо мелких шахт открывались большие. Но, если в развитых иностранных странах в угледобычу началась механизация, в Донбассе техника оставалась отсталой. Механизация добычи угля здесь и на начале ХХ в. составила менее 0,5%. С максимальной для себя пользой владельцы шахт, преимущественно иностранцы, использовали рабочую силу. Развитие промышленности, железнодорожное строительство резко повысили спрос на металл. В конце XИX в. Началась разработка новых залежей железной руды. На Украину с Урала передвигается имперский центр ее добычи. За 30 лет добыча руды выросла в Украине в 158 раз. В Кривом Роге районы огромных залежей железной руды — и в Донбассе строились металлургические. Залежей железной руды — и в Донбассе строились металлургические заводы. На конец 90-х годов в Донбассе и Кривом Роге было уже 17 крупных металлургических заводов. В целом удельный вес Украины в общеимперском производстве составляла в 1900 году: угля — 70%, железной руды — 57%, чугуна — 52%, рельсов — 76%. 1). это в условиях, когда территория Украины и ее населения не превышали 15% общеимперского. Итак, в Украине наибольших успехов, если оценивать валовые показатели, достигли три сырьевые отрасли: угледобывающая, горнорудная и металлургическая. Остальные стояли на месте. Некоторое исключение составили только сельскохозяйственное и транспортное машиностроение. Центр сельскохозяйственного машиностроения в пореформенного года переместился с Польши и прибалтийских губерний в Степную Украину. Главными ячейками сельскохозяйственного машиностроения были Александровск (ныне Запорожье), Харьков, Одесса, Бердянск, Херсон, Николаев, Киев. Все крупные заводы принадлежали иностранным владельцам. Транспортное машиностроение было сосредоточено в Харькове, Луганске. Николаеве и т.д.. В частности, в Харькове и Луганске изготавливались паровозы.<\p>

7 Строительство железных дорог Важную роль в развитии хозяйства в Украине сыграло строительство железных дорог. Железнодорожное строительство здесь развернулось сразу же после крестьянской реформы. В 1863 году начали строительство первой железнодорожной линии от Балты, уездного города Подольской губернии, известного сельскохозяйственными ярмарками, до Одессы, длиной 200 км. Уже в 1866 году здесь началось регулярное движение. В следующие несколько лет от Балты построили две линии: до Крюкова на Днепре (около нынешнего Кременчуга) и до Киева. Эти линии, которые прошли через главные зерновые районы страны, Киевскую, Подольскую и Херсонскую губернии, дали выход украинскому хлебу у Одесскому порту. На левом берегу Днепра первая железная дорога появилась в 1868 г. И соединяла Киев с русским Курском. Тогда же из Курска через Харьков и Донбасс прошла железная дорога на Дон. К концу 80-х гг. в Украине сложилась целая система железных дорог. Они соединяли между собой крупнейшие города Украины и промышленные районы Донбасса, Приднепровья и Кривого Рога, Украину и различные регионы России, Украину и Западную Европу. Появились такие крупные железнодорожные узлы, как Харьков, Киев, Кременчуг, Екатеринослав, Одесса. Всего за гг. было построено почти 6800 км железных дорог. Вместе с тем на железнодорожном строительстве отразились уже названные выше колониальные тенденции российской экономической политики. Российское правительство в первую очередь строило те магистрали, которые соединяли украинские земли не с украинскими городами, а с московским промышленным районом. Строительство железных дорог, кроме того, было связано со стратегическими планами империи, которые часто противоречили экономическим потребностям Украины.<\p>

8 Водный Транспорт Наряду с железнодорожным важную роль в упрочении связей между различными экономическими районами играл водный транспорт. Днепр и его притоки соединяли украинские губернии с центром России. Со середины XIX в. на Днепре начали использовать пароходы, которых через полвека было уже 400. Но преобладали суда без паровых машин. Немало грузов перевозилось по Днестру и Южному Бугу. И всё же речной транспорт значительно уступал молодому железнодорожному. На его долю приходилось только 2% грузооборота Украины. Большое значение для экономического развития Украины приобретал морской торговый флот. Азово-Черноморский бассейн был южными морскими воротами империи. В конце XIX века на южные морские порты приходилось 57,3% стоимости вывезенных и 27,5% ввезённых в Российскую империю товаров. Через украинские порты товары преимущественно вывозились. Единственным портом, где вывоз уравновешивался ввозом, был крупнейший порт Черного моря – Одесса, второй в империи (После Санкт- Петербурга).<\p>

9 © 2012 «B-Daimus» для<\p>

Источник: http://www.myshared.ru/slide/898343/

Усиление колониальной политики российской империи в Украине

Политика царизма в Украине в XVIII в. направлялась исключительно на русификацию Гетманщины, на ликвидацию ее автономных образований.

Но на разных этапах исторического развития, при различных международных обстоятельствах руководители государства именем царя осуществляли ее не одинаково.

Поступали времена, когда украинскую автономию якобы поддерживали, чтобы потом снова унизить до полной ликвидации.

Чтобы к остальным стереть память о Украину-Русь в сознании западно-европейского общества и нейтрализовать деятельность Пилипа Орлика и мазепинцев за пределами Москвы, ayвнутришньому жизни утвердить представление, что Московия и Украина является единственным государственным организмом, царь Петр Первый прибег к смелому политического маневра . В 1713 г. за йогоуказом Московское царство убрало название Россия (Российская империя), что соответствовало греческому наименованию Украины — Рось, Руси. Тайным приказом всем послам в Западной Европе указывалось змагаты европейские правительства просьбами, подкупами и угрозами к употреблению именно такого названия. Послу в Копенгагене царь писал, чтобы тот следил за местными газетами и боролся у ними название «Московия». Но нивелирование всего украинского особенно больно прошла по самой Украине.

После выступления I. Мазепы Петр Iришуче повел наступление на украинскую государственную автономию. В 1715 г.

царь издал указ о замене выборности полковников и сотников их назначению гетманом из нескольких рекомендуемых кандидатур под контролем царского резидента.

За несколько месяцев Черниговский, Стародубский и Нежинский полки возглавили чужаки-московиты, а во главе Гадячского стал серб Милорадович. Выделено из чужаков полковники не подчинялись гетману и презирали местные обычаи.

Откровенно провоцировалось противостояния старшины и гетмана. В одном из писем петровский чиновник писал: «Ради нашей (т.е. московской) безопасности в Украине нужно посеять несогласие между полковниками и Гетманом. Heтреба выполнять просьб гетмана. Когда народ увидит, что гетман уже не имеет такой власти как Мазепа, то будет приходить с доносами.

При этом не надо обращаться с доносчиками строго, если двое придут с лживым доносом. Но когда с ними обойдутся ласково, то третий придет уже с правдивым доносом, а гетман и старшина будут бояться. Надо чтобы во всех полках были полковники несогласные с гетманом: если между гетманом и полковниками не будет согласия, то все их дела будут нам открыты.

Унижение гетманской власти в последние годы правления I. Скоропадского достигло предела приличия.

Немаловажную роль в этом сыграла хорошая и шустрая жена гетмана Анастасия Марковна, дочь известного на Левобережной Украине еврея-выкреста, предпринимателя и ростовщика Марка Абрамовича, который основал целую семью Маркевичей.

Опираясь на родственников, Маркевичка руководила от имени гетмана. Недаром в народе ходила промовка, что в Гетманщине «Настя носит булаву, а Иван — плахту.

Назначенные правительством полковники, рисуясь «верностью» России, вели себя грубо. Самовластными сатрапами стали Гнат Галаган в Прилуцком полку, Михаил Милорадович в Гадячском. Хулили полковую старшину, избиение палками крестьян и казаков стало системой.

В Полтавском полку то же делали Кочубеи. Но особенно безнаказанно грабил и издевался над людьми родной брат гетманши лубенский полковник Андрей Маркевич.

Он бил нещадно палками не только посполитых и казаков, но и полковую старшину, силой забирал у крестьян и казаков почвы, наносил обид населению. Родственник гетмана Ивана Черного, став генеральным судьей, брал крупные взятки, чем основательно подорвал авторитет Генерального суда.

1720 Петр Iвивив из подчинения гетмана Генеральную канцелярию и запретил употреблять в делопроизводстве украинский язык, а исключительно русский.

Сознательные и целенаправленные действия московских надзирателей-резидентов и купленной и наставили чужеземной старшины приводили к компрометування местной украинской государственности и давали повод правительства к ее дальнейшего ограничения и уничтожения.

Щедрой раздачей земель и одобрением самочинных захватов царизм стремился приблизить верхушку Гетманщины и Слобожанщины до положения русских помещиков, превратить старшину в свою опору.

Сознательно вносился раскол в гражданство Украины, обострялась вражда между старшиной и обедневшими крестьянско-казацкими массами. Старшина все больше тем больше превращалась в верную слугу царизма в обуздании освободительного движения против колониального угнетения Москвы.

Правительство запугивал старшин гневом народа против социального эксплуатации, что они творили.

Петр Iта его преемники ограничивали автономию Гетманщины, истощали ее экономически, а население эксплуатировали, унижали и даже истребляли.

Казаки постоянно принимали участие в военных действиях Российской империи и несли большие потери.

В Персидского похода Петра Iза четыре года в далекие рейды было отправлено 20 000 казаков, значительная часть которых пала не только в боях, но и на тяжелых работах в необычном, вредном климате.

Но больше казаков погибло на севере, куда в течение многих лет их посылали группами по 10 тысяч человек. Они вымирали сотнями и тысячами в строительстве в болотах дельты Невы Санкт-Петербурга и обводного канала вокруг Ладожского озера. Более 10 тысяч казаков в 1716 г.

в Царицын привел генеральный хорунжий И. Сулима на строительство канала Волга-Дон, строительство которого так и не была осуществлена. Тяжелым игом стало и содержание расквартированных в Украине российских войск.

Когда богатая Гетманщина быстро обеднела и попала в нужду и зависимость от «милости» московского правительства. '

27 апреля 1722 Петр I для управления Левобережной Украиной создал Малороссийская коллегия. Она имела находиться в Глухове и состоять из президента, которым суждено было бригадира С. Вельяминова, 6 офицеров российских полков, находившихся в Украине, и с прокурора.

Царь объявил, что Малороссийская коллегия создается как совещательный судебный орган при гетмане Скоропадском. Но в действительности она подлежала Сенату и командующему русскими войсками в Украине и имела самочинно управлять краем. Это было грубое нарушение условий казацко-московского соглашения 1654 I.

Скоропадский, не выдержав надругательства, летом 1722 умер.

Сразу же после получения известия о его смерти Петр Iбез согласования со старшиной назначил наказным гетманом черниговского полковника Павла Полуботка (1660-1724).

Царь вынужден был избрать этого храброго казака и талантливого военачальника, хотя в свое время и боялся, чтобы Полуботок не стал «вторым Мазепой». Это была вынужденная компромиссный шаг.

Резкое и одновременное уничтожение гетманата могло бы вызвать в Украине большое восстание, чего царь все же опасался.

Наказной гетман восстановил представительские казацкие суды, чем-то напоминали суды присяжных. 3 его инициативы к Царя отослано представление, в котором высказывалась предложение восстановить автономию. Полуботок установил связи с Филиппом Орликом, разделял его мысли о независимом будущего Украины.

Но колониальное ограбление Гетманщины усиливалось. Если в 1722 г. с ее населения Москва получила налогов на сумму 45,5 тыс. рублей, то в 1724 г. налогов взыскано уже на сумму 241,3 тыс. рублей, то есть увеличен в пять раз. Когда П.

Полуботок попытался ограничить этот беспредел и завоевать право на полноту гетманской власти, то встретил решительный отпор. Петр Iсказав, что все гетманы, кроме Б. Хмельницкого и I. Скоропадского, были «предателями» и действовали не в интересах Украины, aтому к ним нет доверия. С.

Вельяминов в беседе с гетманом заявлял: «Что твоя служба по сравнению с моей? Ведь ты видишь, что я бригадир и президент, а ты передо мной — ничто ».

Чтобы продемонстрировать власть, Вельяминов развернул ревизию государственного имущества Гетманщины. Московские чиновники распространяли слухи о злоупотреблениях старшины, а также раздавали щедрые обещания перераспределения земли в пользу крестьян.

Наконец наказного гетмана и многих старшин вызвали для объяснений в Санкт-Петербург. Там их арестовали и учинили кровавую расправу. Heвитримавшы пыткам Полуботок 29 декабря 1724 умер.

Перед смертью он якобы провозгласил в глаза Петру слова: «Выступая за отчизну, я не боюсь ни кандалов, ни тюрьмы, и для меня лучше худшей смертью умереть, чем смотреть на гибель моих земляков.

А ты, нечестивый царь, станешь перед грозным судом верховного царя (Бога) и сполна ответишь за муки и страдания моего народа ». Через сорок дней умер и «безбожный» царь.

После ареста Полуботка Петр Iне разрешил избирать нового гетмана, и Малороссийская коллегия несколько лет воплощала на Левобережье его жестокую колониальную политику.

Лишь со временем, после смерти царя, в связи с ухудшением отношений с Турцией и опасностью войны с ней, вспомнили и о положении в Украине: она должна стать не только близким тылом русской армии и полем военных баталий, но и резервом сил империи.

В конце 1726 p., уже при Екатерине I, правительство по инициативе фактического правителя государства А. Меншикова принял меры к некоторому улучшению положения в Украине и нейтрализации негативных последствий политики Петра.

Реализация их продолжилась и при новом царю малолетнем Петру II. Империя отменила установлены вельяминивською коллегией тяжелые налоги, а потом ликвидировала и саму коллегию. Украинские дела переданы в ведение Коллегии иностранных дел.

От имени молодого царя в Украину отправлено грамоту с обещанием позволить выборы нового гетмана.

3 большой торжественностью, хотя и под надзором царского резидента, 1 октября 1727 в Глухове на казацкой раде гетманом Украины старшина избрала миргородского полковника Данила Апостола (1654-1734). Его деятельность на посту гетмана (1727-1734) стала выдающимся явлением истории Украины.

Происходил гетман с богатой казацко-старшинского семьи, которая, выйдя из Молдавии, со временем украинизировалась. Обладая значительными землями в Миргородском полку, семья Апостолов занимала правительство миргородского полковника почти сто лет.

Данило Апостол был храбрым и отважным воином, участником всех войн, которые произошли в Украине в конце XVII — начале XVIII в. Он имел талант воина-рыцаря, борца за интересы собственного народа: вместе с Мазепой выступил против Москвы, но быстро вернулся к I.

Скоропадского спасать остатки казацкого устройства от деспотии Петра I.

Несмотря на преклонный семидесятилетний возраст, гетман стремился восстановить автономию Гетманщины. В начале 1728 p., на коронации Петра Второго, Апостол подал императору петицию от имени украинского народа, в котором просил восстановить соглашение Богдана Хмельницкого зМосквою.

В ответ на обращение казацкое посольство получило царское повеление с 28 «Ришительних пунктов», которыми предусматривалось восстановить некоторые автономные права и привилегии, хотя и в ограниченных рамках. Этот документ стал основным законом жизни Гетманщины вплоть до конца ее существования.

Гетману разрешалось иметь внешние связи под присмотром резидента, но свободно только с Польшей и Турцией, и то, по пограничным вопросам, а об остальных сношений он имел докладывать в Петербург и отправлять туда всю переписку.

Ему позволили утверждать выбранную казаками полковую и сотенную старшину, иметь три полка наемных войск, возглавлять Генеральный суд, подчинить владения московских помещиков в Гетманщине, разместить столицу в Глухове. Вместе с тем, Апостола ограничили во многих других правах.

Генеральную старшину и полковников, определенных старшиной, утверждал лишь царь гетмана подчинили генерал-фельдмаршалу российской армии в Украине — под бдительное око и под угрозу оружия.

3 целью упорядочения налоговой системы, пополнения военного сокровища и урегулирования землевладельческой отношений в 1729-1731 pp. Даниил Апостол провел «Генеральное следствие о имения», что дало позитивные последствия для развития края.

Хотя царские меры ограничивали политическую и экономическую автономию Украины, гетману удалось улучшить хозяйственное положение Левобережья. Нормирование податей улучшило имущественном состоянии казаков, крестьян, мещан.

Возвысилась финансовая роль военного сокровища, установились размеры административных расходов, разрабатывался бюджет, распространялась опека власти над торговлей и городами, Киев подчинялся непосредственно гетману. Деятельность Даниила Апостола несколько укрепила автономию Гетманщины.

Источник: http://histua.com/ru/knigi/istoriya-ukraini-zaruba-vaskovskij/usilenie-kolonialnoj-politiki-rossijskoj-imperii-v-ukraine

Мифы новой украинской истории

В будущем 2012 г. будет отмечаться одна круглая дата – 1150-летие зарождения российской государственности.

Президент России издал соответствующий указ и заявил, что считает целесообразным отпраздновать юбилей вместе с Украиной и Белоруссией и объявить следующий год Годом Российской истории.

По словам Медведева, приглашение обусловлено тем, что у всех трех стран «общие исторические и духовные корни».

Решение Минска будет, скорее всего, положительным – праздновать. А вот Киев наверняка откажется участвовать. Еще бы – принять такое предложение, значит перечеркнуть все усилия историографии, идеологии, филологии и педагогики, затраченные в течение последних 20 лет на создание нового этноса – «щирых та свядомых» (настоящих и сознательных) украинцев.

И ответ Украины «москалям» не заставил себя долго ждать. Недавно депутат Верховной Рады Лилия Григорович выступила с инициативой в 2012 г. отметить 1160-летие государственности Украины.

То есть, законодательно утвердить, что украинская держава на 10 лет древнее российской. Откуда взялась эта дата? В «Повести временных лет» летописец зафиксировал, что с 852 г. территория расселения восточных славян стала называться «Русской землей».

По версии Григорович, этой «русской землей» была «Русь-Украина».

Вообще нынешняя украинская история построена большей частью на мифах, призванных как можно больше усилить различия между частями единого русского народа.

Главные среди них — миф о советской оккупации и миф о глубокой древности украинской истории. Это, так сказать, общий фон, на котором развивается нынешняя украинская историография. Но у некоторых «исследователей» температура заметно превосходит среднюю по больнице. Вот, например, украинский политолог Олег Соскин время от времени выдает такие перлы, что в пору со стула падать.

«Мы славяне, арии, скифы, мы Русь, а ваша территория, извините, это финно-угорская тюркская территория с совершенно другой этничностью и другим языком, который к нашему славянскому, русскому никакого отношения не имеет», — это пан Соскин так отозвался о России. Или вот еще: «В действительности Россия — неразвитое и неудачное государство, которое живет лишь за счет ренты — нефтяной или газовой. Эта страна не является конкурентной с точки зрения научной-технической системы развития».

Древние укры на марках Украины

«Название нашего государства «Русь» было украдено Петром. Бандит натуральный. По ноздри в крови, убивал всех подряд. Потом сделали его великим императором, а он был простым московским полукриминальным авторитетом», — так Соскин отзывается о Петре I.

Да, в украинских политических кругах Олег Соскин слывет одиозной фигурой. Однако еще относительно недавно он был советником двух подряд президентов страны и обладал официальным статусом.

С 1994 г. он возглавляет организованный им же Институт трансформации общества. В 1992–1993 гг. одновременно был старшим консультантом президента Украины Леонида Кравчука по вопросам предпринимательства и внешнеэкономической деятельности, советником премьер-министра по макроэкономическим вопросам. А в 1998–2000 гг. был советником президента Леонида Кучмы по экономическим вопросам.

С апреля 1996 г. Соскин возглавляет Украинскую национальную консервативную партию. В 2008 г. назвал Россию «неразвитым и неудачным государством» и требовал введения с ней визового режима. В 2009 г. потряс украинскую публику прогнозом о возможности «войны Украины с Россией в ближайшие месяцы». Прогноз, славу Богу, не сбылся.

Или вот другой персонаж — директор Института украиноведения академик Петр Кононенко. Тоже «засвечен», как историк-первооткрыватель.

Например, во времена Ющенко он на своей лекции в ходе научной студенческой конференции «Молодежь и государственный язык» рассказал собравшимся, что киевский князь Владимир в IX в.

не пожелал принимать православие в Константинополе, решив сделать это «на своей земле – в Севастополе».

Кононенко также упомянул историю древней Индии: он сообщил, что в Махабхарате «один из родов был украинским и вышел с Припяти».

Не забыл академик вспомнить о России: по его словам, Москву основали татары, а уже затем Юрий Долгорукий взял в жены татарку. Кононенко подчеркнул, что сын Долгорукого – Андрей Боголюбский был первым потомком киевских князей, который пошел войной на Киев и разорил его.

Отсылки к Махабхарате – это, конечно, перегиб. Но в целом, украинские историки весьма усердно разрабатывают миф о древней истории Украины. Суть его в том, что далекие предки современных украинцев жили на территории нынешнего государства Украина еще со времен неолита.

Главная цель этой политизированной теории — найти коренные отличия между украинцами и русскими уже на стадии первобытно-общинного строя.

Основной метод — «засунуть» племена индоевропейцев в рамки территории, где потом сформировалась древнерусская государственность, которую соответственно приписывают «украинцам».

Вообще-то ничего удивительного в этих стараниях нет – политический заказ есть, да и для национализма характерно стремление доказать «особенность» и «превосходство» своего народа, максимально «удревнить» его историю.

Чтобы еще дальше отдалить жителей Украины и России друг от друга, современная украинская историческая мысль отнесла русских к финно-угорскому миру, московиты де это небольшая примесь славянской крови к основой – финно-угорской.

А вот украинцы — прямые потомки жителей древней трипольской культуры – эта энеолитическая археологическая культура была распространена в VI—III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье. Далее, шагая от одной археологической культуре к другой, историки-новаторы приходят к Киевской Руси.

А это уже, с их точки зрения, стопроцентное государство «древних украинцев».

Страничка из учебника, призванного формировать из ребенка сознательного украинца

Когда такие теории рождаются в умах ученых – это полбеды. В конце концов, они могут быть доказаны или опровергнуты в рамках дискуссий и обмена мнениями внутри научного сообщества. Совсем плохо, когда такого рода идеи перекочевывают в школьные учебники.

Вот примеры. Согласно четыре раза переиздававшейся в 1999 – 2005 гг. «Истории Украины» Р.Ляха и Н.Темировой (учебник для средней школы, одобренный и рекомендованный министерством образования и науки Украины), украинскому народу более 140 тысяч лет. То есть, в историю украинского народа включается период до появления человека современного типа.

Или вот названия параграфов из учебника девятого класса: «Украина под властью Российской и Австрийской империй», «Колонизаторская политика царского царизма в Украине», «Украина в завоевательных планах Наполеона I», «Громадная оппозиция российскому царизму в Украине», «Крымская война и Украина», «Украинцы в обороне Севастополя»…

О передаче в 1954 г. Крыма Украине говорится, что «хозяйственная жизнь Крыма была парализована», РСФСР никак не удавалось восстановить эти территории после войны. «В такой обстановке включение Крымского полуострова в состав Украинской ССР, которое произошло в ознаменование 300-летия «воссоединения Украины с Россией» было изначально неизбежным».

Кстати, авторы еще одного массового учебника — «Введения в историю Украины» — дают весьма оригинальное объяснение приобретения Украиной Крыма: «Включение Крымского полуострова в состав Украинской ССР… было попыткой переложить на плечи Украины часть моральной ответственности за выселение с полуострова крымско-татарского населения и вынудить ее взять на себя восстановление хозяйственной и культурной жизни на полуострове».

Представьте себе украинского школьника, впервые в жизни пришедшего на урок истории. В течение последующих лет в его голову вкладывают такую вот версию украинской истории: до 1991 г. Украина изнемогала под москальским игом.

Чего только не делали чужеземцы, чтобы сломать украинцев: морили их голодом, преследовали лучших сынов народа вроде гетмана Мазепы и Бандеры. Но теперь мы скинули вековое ярмо и никогда больше не пустим захватчиков на нашу землю.

Давно замечено, что молодые нации при рождении и становлении обязательно создают историю именно в своем представлении.

Для стран постсоветского пространства самым актуальным на пути формирования национальной идентичности становится преодоление «комплекса России, Москвы». И здесь любые средства хороши – от героизации до фальсификации.

У кого-то эти процессы протекают скрыто, латентно, у кого-то – в острой форме. Украина – в числе последних.

Как результат – попытки Киева стать альтернативным Москве центром тяжести на постсоветском пространстве и игнорирование, а то и противодействие российским инициативам в политической, культурной и духовной сферах.

Так что можно сказать почти наверняка – Украина не будет в будущем году вместе с Россией и, возможно, Белоруссией отмечать 1150-летие зарождения российской государственности. Ее государственность, как выясняется, аж на десять лет старше. Так вот, москали — мы сами с усами.

Владимир Пинегов

«Помни Россию»

Источник: http://xn--b1adccaencl0bewna2a.xn--p1ai/index.php/articles/42-articles/2915-mify-novoi-ukrainskoi-istorii

Политические изменения в Украине в 1908-1913 гг

ТЕМА 1 Украина В НАЧАЛЕ ХХ века.

§6. Политические изменения в Украине в 1908-1913 гг.

1. Антиукраинская реакция. «Дело Бейлиса».

2. Украинские политические партии и новые тенденции в украинском движении.

Какие новые тенденции появились в украинском движении?

Послереволюционный период (1908-1913) отмечен усиленным вниманием царского правительства к проявлениям национальных движений империи; пристальное внимание привлекал и украинский. Было запрещено преподавание на украинском языке в тех школах, где его ввели во время революции.

Не разрешалось даже толковать украинском языке непонятные для учащихся слова. Цензура запретила употребление в публикациях слов «Украина», «украинский народ».

Власти повсеместно закрывали общества «Просвита», запрещали продажу украинских изданий, в частности Библии на украинском языке, проведение вечеров, концертов, других массовых мероприятий с использованием украинского языка, даже сбор средств среди населения для сооружения памятника Т.

Шевченко в Каневе. Участники национального и революционного движений жестоко преследовались — страна покрылась виселицами, получили название «столыпинские галстуки».

Современному человеку трудно представить ту меру административного розпашення1, которую по указаниям сверху проявляли все местные представители администрации. Началась борьба с украинством и в первую очередь с украинским языком на всему приступному фронте.

Запрещались «Просвиты», клубы, не разрешалось печатать украинские оповисткы, петь песни не только на концертах, но и просто на улице по селам; украинским кобзарям запрещалось петь по ярмаркам, школьникам не свободно было петь колядки; учителя отбирали у школьников Евангелия в украинском языке и т. п.

Наступление российского царизма на украинство в период между першоюь и второй демократическими революциями (по воспоминаниям О. Лотоцкого) //

Хрестоматия по истории Украины: XIX — нач. XX ст. — С. 219.

1 Розпашення — здесь: рвение.

В это время активизировали деятельность беспартийные правые организации, которые основывались на идеях великодержавного шовинизма. Так, деятели Клуба русских националистов, который возник в 1908 г.

в Киеве и впоследствии открыл при поддержке власти отделения во многих городах Украины, пытались доказать украинцам, что они являются лишь «ветвью» единой русской народности, которая должна опираться на православие и сплотиться вокруг единого царя.

Таких же взглядов придерживались и члены других подобных объединений — «Союза Михаила Архангела», «Союза русского народа». Все российские партии, независимо от их программных задач, выступали против любых украинских притязаний, защищая «единую и неделимую Россию».

Вообще вся московская население враждебно относилась к возрождению украинской нации, и каждое течение или партия мотивировала это или выходила со своего штанд — пункта.

Крайние правые, «черносотенцы», остро и грязно боролись с украинством, исходя из того, что в России должен быть один царь, одна вера и один народ»; либералы противодействовали деликатно, но твердо стояли за «єдиную неділимую Россию» и боялись всего того, что грозит цілости ее; а крайние левые горячо выступали против национальных движений «во имя единства пролєтаріята».

Отношение российских политических партий к украинству (по воспоминаниям одного из лидеров украинского национального движения — Евгения Чикаленко) //Хрестоматия по истории Украины:

XIX — нач. XX ст. — С. 219-220.

Политика русификации оформлялась законами III Государственной думы, в которой количественно преобладали депутаты-помещики. К тому же большинство депутатов-россиян по своим идейным убеждениям тяготели к великодержавных правых партий и были членами черносотенных организаций. 1908 г.

эта парламентское большинство отклонило предложенный депутатами законопроект о введении в начальных школах преподавание на украинском языке. Также было провалено предложение депутата Думы, авторитетного профессора истории Киевского университета.

Лучицкого ввести в Украине ведение судопроизводства на украинском языке.

20 января 1910 г. П. Столыпин издал циркуляр о запрете деятельности на всей территории Российской империи организаций и обществ «инородцев» (т. е. не русских). Конечно, в число «инородцев» были зачислены и украинцы. П.

Столыпин заявил, что основная задача «российской государственности является борьба с движением, в настоящем времени названным украинским, что содержит в себе возрождения старой Украины на автономных национально — территориальных основах».

Деятели украинского национального движения выступали против проявлений шовинизма в отношении других народов, которые жили в Украине. В частности, в 1913 г. в Киеве состоялся судебный процесс над рабочим еврейской национальности Г. Бейлисом, інспірований1 черносотенными организациями с целью возмущения антсемітських2 настроений в обществе. В июле 1911 г.

его обвинили в убийстве православного мальчика для выполнения еврейского религиозного ритуала. Черносотенная пресса развернула оголтелую антисемитскую агитацию, призывая к еврейским погромам. Поскольку дело было явно сфальсифицировано правительством, то на защиту Бейлиса стала вся прогрессивная общественность, в том числе украинские деятели культуры М. Коцюбинский, Н.

Заньковецкая, Н. Садовский. В. Короленко написал открытое письмо в газету «Речь» (30 ноября 1911 г.) под названием «К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев», под которым подписались А. Андреев, А. Блок, А. Куприн, Д. Мережковский, А. Толстой, В. Вернадский, Н. Туган — Барановский. М. Бейлис провел под следствием два года. 1914.

суд присяжных оправдал подсудимого.

1 Инспирировать — вызвать что-нибудь намовлянням, подстрекательством; поощрять, уговаривать.

2 Антисемитизм — форма национальной и религиозной нетерпимости, выражающихся во враждебном отношении к евреям.

М. Бейлис на судебном заседании. 1911 г.

Брошюра С. Бразуль-Брушковського, посвященная делу Бейлиса. 1913 г.

Антиукраинская репрессивная политика российского самодержавия продолжалась и после убийства ее главного идеолога П. Столыпина, совершенного в Киеве в 1911 г. агентом царской охранки Д. Багровым.

Развитие украинского национального движения в послереволюционный период (1908-1913) характеризовался ослаблением активности его участников и переходом к нелегальным формам деятельности.

В условиях жестких преследований царских карательных органов прекратили деятельность украинские социал-демократические партии — УСДРП и «Союз». Часть членов этих политических организаций приняла участие в создании в 1908 г.

межпартийного политического объединения — Общества украинских прогрессистов (ТУП).

Общество возглавили Н. Грушевский и С. Ефремов. Оно отстаивало конституционно-парламентский путь борьбы за «украинское дело», оставаясь за режима столипінщини единственной легальной украинской организацией.

Общество украинских прогрессистов

Что, по вашему мнению, обусловило историческую перспективу Общества украинских прогрессистов?

Главными своими задачами ТУП считало украинизацию образования, церкви, защиту прав украинцев через Государственную думу. Лидерам ТУП удалось найти общий язык с российскими думскими оппозиционно — либеральными силами, которые пытались поддерживать украинцев в Российской империи.

Так, лидер российских либералов П. Струве в декабре 1909 г. на заседании парламента выступил в защиту национально-культурных прав украинцев. 1913 г. отмена национальных ограничений в Украине требовали кадет П. Милюков, эсер А. Керенский, большевик Г.

Петровский и даже волынский епископ Русской православной церкви Никон.

Полицейские репрессии не ликвидировали полностью многочисленную украинскую партию УСДРП. Как отмечалось в специальной записке департамента полиции «О положении в УСДРП», разосланной в 1910 г. всем губернаторам и начальникам охранных отделов украинских губерний, уже с 1908 г.

начали проявляться признаки, которые указывали на усилия бывших членов этой партии относительно ее восстановления. Это движение получило распространение прежде всего среди украинских студенческих землячеств. В их среде начали возникать социал-демократические группы, члены которых взялись за восстановление бывших партийных связей.

В то же время члены партийных рабочих ячеек, которым удалось избежать арестов, активно начали восстанавливать социал-демократические рабочие организации.

Департамент полиции озабоченно признавал, что результатом этой первичной работы стало создание Организационного комитета украинских социал-демократов высших учебных заведений России и Киевской рабочей организации, которые поручили своим представителям созвать партийное совещание, чтобы собрать силы и осветить современное состояние Украинской социал-демократической рабочей партии. Упомянутая совещание состоялось летом 1909 г. во Львове. Она приняла несколько постановлений, которые должны были способствовать возрождению партии и налаживанию работы местных организаций.

В ноябре 1910 г. увидел свет первый номер нового периодического общепартийный орган УСДРП, журнала «Наш голос». Печатался он во Львове на средства Л.

Юркевича, который фактически и руководил его подготовкой, редактированием и изданием. В течение 1910-1911 гг. вышло двенадцать номеров «Нашего голоса», в которых был помещен ряд теоретических статей В. Винниченко, Л.

Юркевича, Д. Закопанця, Ю. Бачинского и других ведущих партийных деятелей.

В то же время на Приднепровье набирала силы самостийная течение в украинском движении, самым ярким представителем которой был В. Липинский.

Персоналии

Липинский Вячеслав (1882-1931)

Историк, политолог, общественно-политический деятель. Окончил философский факультет Краковского университета, учился в Высшей школе политических наук в Женеве, член НТШ (1914). Во время Первой мировой войны служил офицером в драгунском кавалерийском полку российской армии.

Один из организаторов Украинской демократически-земледельческой партии. Посол гетманского правительства и УНР в Вене (1918-1919). Один из основателей Украинского союза хлеборобов-державников, автор его программных документов. Впоследствии профессор Украинского научного института в Берлине.

Автор более 200 научных работ, в которых сформулировал политическую доктрину украинского консерватизма. Считал, что политическим идеалом для Украины была бы наследственная монархия во главе с гетманом как символом украинской национальной идеи. Ведущая мысль в доктрине В. Липинского: «…

никто нам не построит государство, когда сами себе не построим, и никто за нас не сделает нацию, если мы сами нацией не хотим быть».

Как вы понимаете выражение: «… и никто за нас не сделает нацию, если мы сами нацией не хотим быть»?

В. Липинский был приверженцем суверенной украинской государственности. Обосновывая необходимость построения украинского государства, он показал зависимость интересов народа от того состояния, в котором это государство находится.

Мыслитель считал, что национальное государство играет ключевую роль в развитии общества, поэтому все достижения в культуре, экономике и политике прошлого и современности связывал с историческими периодами, когда Украина имела государственность. Пребывание в составе других государств, по его мнению, негативно влияет на развитие украинского общества.

Еще одним украинским общественным деятелем и мыслителем, который вышел на политическую арену в начале ХХ в., был уроженец Мелитополя Д. Донцов (1883-1973). В своих взглядах он эволюционировал от принятия социалистических и марксистских идей к их полному отрицанию. Стал идеоло

Источник: http://schooled.ru/textbook/history/10klas/6.html

Ссылка на основную публикацию