Феодализм — история России

Рф – россия феодальная! модернизированный феодализм в россии

Феодализм - история России

Когда речь заходит про феодализм в современной России у многих на лице появляется скептическая улыбка, мол, да ладно тебе, не гони пургу. Как метафора хороша, но не более того, не надо сгущать краски, загляни в школьные учебники, почитай классиков, Маркс, всё давно уже расставил на свои места. У нас бандитский капитализм, или даже фашизм и всё что угодно, но только не феодализм.

Я давно задавался таким вопросом «Почему интеллектуалы не видят, что в России феодализм?»? И пришёл к выводу, что часть просто не курсе, что такое классический феодализм, другая уверена, что у нас не может быть феодализма, т.к мы уже прошли эту стадию общественного развития. А дважды в одну реку нельзя войти. Вот поэтому я и  решил написать эту статью, чтоб расставить все точки над «i».

Должен сразу сказать, что в научном мире историков нет единого понимания того, что такое феодализм, некоторые вообще не признают этот термин. Но раз уж он вошел в нашу жизнь ещё со школьной скамьи, то давайте всё же считать его применение правомерным.

Что нам достоверно известно про феодализм? Очень много, и пожалуй это самое сложное, запутанное и разнообразное по своему строению государственное устройство в средних веках .Классический феодализм выглядит довольно просто. Есть некое средневековое государство, оно располагалось на определенной территории.

Во главе государства стоял монарх, он единолично управлял всем. Для функционирования власти монарха требовались деньги, особенно много их требовалось для армии и ведения захватнических и оборонительных войн.

А где их взять? Естественно, со своих граждан, но весь вопрос – КАК? Основная масса народа это сельские жители, а городские ремесленники и мастера не в счёт из-за их малочисленности. Сам монарх ( и его чиновники) был не в состоянии проконтролировать всех плательщиков.

Самое простое решение это отдать все сельхоз земли с живущими на ней крестьянами преданным феодалам под определённый договор.

Феодал бесплатно получает землю с людьми на своё «кормление», но взамен феодал обязан был быть лояльным монарху, всегда участвовать во всех войнах, снабжать людьми, провиантом и скотом армию монарха, и платить монарху некую фиксированную дань, которую он собирал со своих же крестьян. Ему это было сделать гораздо проще, ведь у феодала земли было гораздо меньше, чем во всем государстве и каждый крестьянин был на учёте.

Именно этот формальный территориальный принцип, который был на поверхности и  был ошибочно заложен всеми учеными и историками в определении феодализма, как главный и основной, а именно от  формы производственных отношений в сельском хозяйстве, ведь тогда по большому счёту других то отношений не было, если не считать городских ремесленников. Никто не обратил внимания на другую сторону  феодализма, на его функциональный принцип таких производственных отношений, как право феодала на «кормление» взамен на его абсолютную  лояльность к вышестоящему сюзерену. С каждым годом в феодальном государстве менялось соотношение граждан проживающих в городе и селе. У монарха стали появляться и другие источники денег для гос казны. Особенно это усилилось после буржуазных революций. Уменьшалась доля сельхоз производства и росло число городских ремесленников, мастерских, цехов, появлялись ткацкие станки и тд

Но там где не было буржуазных революций, феодализм не исчез, а стал приспосабливаться к новым условиям. Формальный территориальный признак стал уступать функциональному.  Принцип «ты мне свою лояльность, я тебе право на кормление в какой ни будь отрасли производства или общественных отношений» стал доминантным.

Именно в этом направлении стал впоследствии модернизироваться феодализм в России.  Казалось бы, территориальный признак классического феодализма остался далеко в прошлом, ведь сельское хозяйство сейчас не является ключевым фактором пополнения казны государства, но нет, жив ещё и этот принцип.

В частные хозяйства Калужской области прислали уведомления о поставках продукции в военное время

В Калужской области в частные хозяйства начали рассылать уведомления о том, что в военное время они должны будут поставлять свою продукцию для государственных нужд. Об этом стало известно корреспонденту «Медузы».

В законе «О военном положении» есть следующая статья: «На территории, на которой введено военное положение, применяются меры по организации производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд, обеспечения Вооруженных Сил РФ и для нужд населения».

1 июля президент Владимир Путин подписал изменения в федеральный конституционный закон «О военном положении»: он был дополнен статьей 10.1, в соответствии с которой на территории РФ или в отдельных ее местностях, где введено военное положение, ведется «территориальная оборона».

Сейчас в России вы не найдет других свидетельств классического феодализма по территориальному признаку на основе сельскохозяйственных отношений, хотя признак «кормления» условного «феодала» от вверенных ему территории остался, но в сильно изменённом виде.

Если раньше, при классическом феодализме, крупный военачальник был феодалом, то сейчас это чиновник федерального уровня с чином   генерал-губернатора а у некоторых и более высокий статус президента республики, например Чечни.

Разве президент Чечни не феодал, причем со своей армией? Более того это особый «феодал», который за свою лояльность получил в «кормление» не только всю территорию Чечни, но и получает ещё и дотации из федерального бюджета.

Но это ещё не полная картина нашего феодального общества, «феодалами» стали не только чиновники федерального уровня, но и рангом мельче, на муниципальном уровне. И функциональный принцип всё тот же.

Мэры городов и поселков остаются на этой должности «кормления» до тех пор пока они доказывают свою лояльность главному кремлёвскому «феодалу» результатами на выборах. Для кремлёвского феодала это главнее, чем просто деньги снизу.  А чем же они «кормятся» на этой должности? Возможностей много и специфика обширна.

Откаты, коррупция, торговля землёй для бизнеса и частного строительства итд . Пока выборы у «феодала» под контролем, то ему многие нарушения прощаются, но аккуратно складывается в папочку до лучших времён.

Но не думайте, что список «феодалов» на этом заканчивается. Вспомните, как пышно проходили похороны воров в законе, а ведь они тоже «феодалы» но в своей сфере и тоже строго привязаны к определенным территориями.

У них так же есть договор на «кормление» взамен на лояльность, но не виде выборов, а в области стабильности межнациональных отношений, этнического терроризма и вообще, они ведь «смотрящие», без них у суда было бы дел гораздо больше.  У них форма «кормление» несколько иная.

Рэкет, рейдерство, крышевание бизнеса, решение споров в бизнесе, поддержка нужных политиков и чиновников. Инструменты – стрелки, шантаж. Не брезгуют и чисто уголовными делами от убийства неугодных,  до торговли наркотиками, оружием и проститутками.

Думаю, многим будет интересно узнать, как спортсмены становились бандитскими «феодалами» и уходили в политику.

А цыгане во главе с своим цыганским бароном, разве не вписываются в современный феодализм? Да, они все последние 100 лет всегда были вписаны, но только частично и со своей национальной спецификой.

Кремлёвский «феодал» отдал им в кормление практически всю страну, а взамен хочет получить только одно, чтоб они сами своим существованием в стране  не создавали проблем властям.

А них сейчас «кормление» одно это наркотики.

А наши СУДЫ? А разве они не в договоре с кремлёвским сюзереном? Функциональный принцип всё тот же.

Власть (сюзерен) отдаёт всю эту сферу в «кормление» судейским чиновникам, которые кормятся только тем, что им принесут в конверте за нужное судебное решение, но взамен они должны соблюдать лояльность к своему сюзерену нужными политическими решениями по знаковым процессам. Кого то на десять лет, формально не за что, а кому то условное или же с отсрочкой исполнения лет так на 20 за реально уголовное преступление.

Я думаю, что  про все силовые структуры, а именно МВД, ФСБ, Нацгвардия и пр. вообще можно не пояснять, чем они кормятся и что они за это должны своему сюзерену.

Тоже самое можно сказать и про все СМИ, культуру, историческую науку. И здесь, если внимательно присмотреться, то можно увидеть отдельных «феодалов» со всеми признаками «кормления» и их лояльностью к  кремлёвскому сюзерену.

Последние события с Серебренниковым это демонстративно показывают всю суть такого общественного договора- мы вам даем право на «кормление» и даже подкармливаем из бюджета, как того же феодала в Чечне, а от вас требуется только безоговорочная лояльность и гарантированная поддержка на всём информационном фронте существующего  режима, умалчивать о том, что в России всё ещё феодализм. Вот они и талантливо стараются оболванить свой народ, сделать из него быдло, чтоб оно ни о чем не догадывалось и считало себя свободными и счастливыми.

Вполне допускаю, что читатели сами могут отыскать ещё какие то сфера феодальных отношений в нашем обществе, взять тех же депутатов, РПЦ, спорт, профсоюзы, армию, банки, назначенных олигархов  итд.  Вы будете удивлены, если я скажу, что даже главврач больницы тоже «феодал» и у него тоже есть своё «кормление» и есть свой сюзерен в ФСБ.

Вспомните, что происходит с оппозиционерами и активистами, если они попадают вдруг в больницу. Везде, там где есть свои «феодалы» с их правом на »кормление», есть  и их лояльность и преданность сюзерену.

Читайте также:  Племена сибири и дальнего востока в 1 тысячелетии до н. э. - история России

Тем же, кто хочет узнать, как именно модернизировался феодализм в России из классического в авторитарно-бюрократический  могу предложить свою статью : « А это точно, что умом Россию не понять?» , которая есть в интернете, в частности и здесь:

Я нисколько не удивлюсь тому, что ситуация в Украине практически такая же, как и в России, ведь мы вышли из одной шинели. Но есть очень существенное различие между нами – Украина интуитивно выбрала вектор на сближение с Европой, а значит, она хочет порвать связь с феодализмом, а мы пока ещё не додумались до такого шага и не осознали это.

В современном мире, феодализм как бы он не был модернизирован, не может быть конкурентоспособен капитализму. К тому же феодализм, это самая благоприятная среда для узурпации власти, т.к функциональный признак феодализма напрямую способствует узурпации власти.

Только хорошая Конституция гарантированно исключает узурпацию власти стране, а это главная основа для демократии, при которой есть свободные СМИ и разделение власти на ветви, нет коррупции, пропаганды и зомбирования, значит народ из состояния быдло будет обязательно превращаться в свободных граждан. Свободные граждане это основа для зарождения гражданского общества и институтов, рыночной экономики и бизнеса. Свободные граждане + правильные Законы это благоприятная среда для инвестиций и подъема экономики, а это прямой путь к росту благосостояния народа и его покупательной способности.

Но до тех пор пока в России будет авторитарно бюрократический ФЕОДАЛИЗМ, страна будет продолжать падать в пропасть экономических проблем, до полного и окончательного краха..

Источник: http://grsv.press/2017/08/rf-rossiya-feodalnaya-modernizirovannyj-feodalizm-v-rossii/

Феодализм кратко — Краткое содержание истории древнего мира, средневековья, нового и новейшего времени

Феодализм кратко

Раскрывая понятие термина феодализм, кратко отметим, что изначально он использовался в судебной практике в Англии 17 века и обозначал тип собственности.

Позднее его стали применять для описания этапа истории человечества. В качестве общественно-политического термина он стал употребляется в 19 веке.

Феодализм – это одна из общественно-экономических формаций, идущая после рабовладельческого строя.

Развитие феодализма началось в раннем средневековье.

В этот период Европа представляла собой бедный ресурсами и отсталый край, где немногочисленные селения жили практически в полной изоляции друг от друга.

Это было время господства натурального хозяйства, когда все необходимое для жизни выращивалось и создавалось для личного употребления. Поскольку везде производили одно и тоже, торговля была очень вялой.

Угроза постоянного голода, набеги викингов и разбойников заставляли людей искать защиту у более сильных соплеменников. Ими были местные правители и военные вожди. Вся земля уже была поделена между крупными землевладельцами.

Чтобы получить защиту, нужно было поступить на службу к одному из таких богатых феодалов-сеньоров. Такая служба называлась вассальной. Вассал (военный слуга) давал торжественную клятву верности своему сеньору.

За службу он получал во временное владение надел земли с крестьянами.

Постепенно такие владения могли перейти и в полную собственность вассала за хорошую многолетнюю службу.

Феодализм, кратко говоря, имеет следующие признаки:   Вся земля находится в руках феодалов.    Существование мелких индивидуальных крестьянских хозяйств. При этом земля им не принадлежит.   Господство натурального хозяйства.

   Главная роль в экономике отводится сельскому хозяйству, доля торговли и промышленности очень мала.

    Преобладание ручного труда.Основой феодального хозяйства, его главной производительной силой был крестьянин. Он был мелким собственником, которому принадлежали орудия труда и скот, но не земля.

Ее он получал в пользование от своего феодала, и за это должен был нести повинности в его пользу. Крестьянин отрабатывал барщину – вел работы на земле феодала, и отдавал ему часть произведенного продукта.

Чтобы еще больше привязать крестьянина к земле, и не дать ему уйти, феодалы позднее ввели и формы принуждения крестьян – крепостное право.

Феодализм в Средние века, рано или поздно, возникал в любой стране. Где-то этот процесс начался раньше, в других странах – намного позже.

Источник: http://antiquehistory.ru/feodalizm-kratko/

Мировая история: средневековье, феодализм

Термин «средние века» (лат. «Medium aevum») был введен в употребление итальянскими гуманистами XIV – XV вв. для обозначения периода, отделявшего историю Древнего Рима от истории современной им Италии.

Итальянские гуманисты стали первыми, кто противопоставил средние века античности, с одной стороны, и современности, — с другой. В «Декадах истории со времени падения Римской империи» итальянского гуманиста Флавио Бьондо (1392-1463 гг.) всемирная история была впервые поделена на «Древнюю», «Среднюю» и «Новую».

Окончательно периодизация — Historia antiqva, Historia medii aevi и Historia nova – утвердилась в европейской науке после выхода в свет в 1676 г. работы немецкого историка Кристофера Келлера (Целлариуса) (1634 – 1707гг.) «История средних веков от времен Константина Великого до захвата Константинополя турками».

В современной исторической науке Средние века (Средневековье) – это исторический период, следующий после Античности и предшествующий Новому времени. Средние века являются предметом изучения специальной отрасли исторической науки – медиевистики. Хронологические рамки Средневековья условны. К.

Келлер, например, определил их периодом с 395 г. (разделение Римской империи на Восточную и Западную) — до 1453 г. (падение и захват Константинополя турками). В современной российской и мировой медиевистике начальной датой традиционно считается падение Западной Римской империи – V в. (476 г.), а завершающей датой — середину XVII в.

– начало Английской буржуазной революции.

Эпоха Средневековья традиционно подразделяется на три основных периода, существенно различающихся особенностями социально- экономического, политического развития, материальной и духовной культуры: Раннее Средневековье (конец V — середина XI вв.); Высокое или Классическое Средневековье (середина XI — конец XV вв.

); Позднее Средневековье или раннее Новое время (XVI—XVII вв.). Некоторые исследователи ограничивают период Средневековья концом XV — началом XVI в.

, эпохой Великих географических открытий и Реформации, сделавших историю всемирной и оказавших, по мнению ученых, наиболее важное влияние на историческое развитие человеческого общества в целом.

Основное содержание периода средневековья составили генезис, развитие и упадок феодальных отношений. Феодализм – это общественный строй, характеризующийся особой системой общественных связей. Термин «феодализм» образован от лат.

«feodum» (феод): в средние века феодом называли земельное владение или фиксированный доход (нем.

аналог – «лен»; в России – вотчина, позже поместье), пожалованный сеньором (господином) вассалу (подданному) на условиях несения военной службы.

Весь комплекс связей и взаимоотношений сеньората – вассалитета (вассально-ленных отношений), а также полномочия, связанные с феодом, принято называть «феодальными отношениями».

Впервые термины «феодализм», «феодальный» были приведены в работе Анри де Буленвилье «История древнего политического строя Франции» (1727 г.

) для обозначения особого рода общественных связей, господствовавших в средние века, а именно — политической системы, созданной франками в завоеванной Галлии и нашедшей отражение в феодальной раздробленности и господстве знати (это политико-юридическое толкование).

Просветители XVIII в. раскрывали в феодализме не политический, а социально-экономический аспект: на первый план выходили привилегии дворянства, зависимое положение горожан и крестьян (вплоть до личной зависимости), уплата повинностей. Видный общественный деятель XVIII – XIX вв. Франсуа Гизо (1787-1874гг.

) выделил следующие основные характерные черты феодализма: условный характер земельной собственности, слияние верховной власти с земельной собственностью, иерархичная структура класса феодальных землевладельцев.

С точки зрения марксистской историко-материалистической концепции феодализм – это определенный этап истории, общественно-экономическая формация.

Согласно марксистскому учению о социально-экономических формациях в основе того или иного этапа развития общества лежит экономический фактор – базис, определяющийся, в свою очередь, уровнем развития производительных сил и особенностями производственных отношений.

Феодализм, как формация, согласно теории исторического материализма, был закономерен для всех народов и государств и являлся переходным этапом от рабовладельческого строя к капитализму.

В рамках формационного марксистского подхода феодализм подвергался критике как период господства знати, угнетения масс.

Вместе с тем, по отношению к рабовладельческому строю, он выступал как более прогрессивный общественный строй, что было связано, прежде всего, с переходом от малопроизводительного труда лично зависимых рабов к мелкому индивидуальному хозяйству, развитием техники, городов, появлением большинства современных европейских государств.

Читайте также:  Предпосылки образования (особенности) русского централизованного государства. - история России

Выдающийся французский исследователь Марк Блок (1886-1944 гг.) сформулировал срединный комплексный подход, согласно которому каждый этап общественного развития, в том числе феодализм, следует рассматривать, исходя из признания равенства всех факторов: политико- правового, социально-экономического, культурного. В конце XIX в.

в основных чертах оформился новый подход в рассмотрении истории развития общества – цивилизационный.

Выдающийся русский исследователь, философ, культуролог Н.Я. Данилевский (1822 — 1885гг.

) сформулировал теорию культурно-исторических типов (выделил всего 10), практически исключающую возможность преемственности в развитии отдельных культурно-исторических типов, и таким образом отрицающую условие обязательного прохождения всеми народами стадии феодальных отношений в поступательном всемирно-историческом процессе, которое было выдвинуто в своѐ время К. Марксом.

История человеческого общества, согласно концепции Данилевского, есть смена культурно- исторических типов – локальных и уникальных, не поддающихся передачи или заимствованию цивилизаций. В ХХ в. цивилизационный подход был развит в работах немецкого философа О.Шпенглера и английского исследователя А.Дж.

Тойнби, рассматривавших человеческую историю как смену во времени локальных, уникальных по своему развитию цивилизаций, которым, в то же время, присуща идентичная формальная структура.

Несмотря на различие подходов в понимании феодализма, следует выделить наиболее общие характерные черты, присущие данному строю.

Во-первых, это низкий уровень развития производительных сил, определявшийся использованием мускульной силы человека и животных, дополнявшихся использованием ручных орудий труда и природных источников энергии — ветра, воды.

Во-вторых, при феодализме в качестве основной формы хозяйствования выступает мелкое индивидуальное хозяйство с ограниченной производительностью труда, что объяснялось естественным пределом физической выносливости и зависимостью от природных факторов.

Главной отраслью производства являлось земледелие и скотоводство, а основным его направлением – производство продовольствия и ремесло.

В-третьих, в условиях феодализма господствовала натуральная форма хозяйствования, означавшая низкий уровень товарности производства, ориентированного, прежде всего, на собственное потребление.

Натуральное хозяйство сосредотачивалось в отдельных феодах или владениях, представленных одним или несколькими населенными пунктами, объединенных под управлением одного феодала. В- четвертых, феодальная собственность имела условный характер.

Система вассально-ленных отношений предполагала ступенчатый принцип функционирования: вассал от своего сеньора получал земельное владение, часть которого оставлял себе, а оставшуюся долю передавал уже своему вассалу и т.д..

Таким образом, «вассал моего вассала» получал феод (земельный участок, населенный пункт, город) уже через третьи руки, что и объясняло условный характер земельной собственности. Условность, раздельность и иерархичность феодальной собственности (т.е.

правомочия на один и тот же объект могли быть разделены между несколькими людьми по линии: сеньор – вассал – вассал моего вассала) – главные особенности общественных отношений в эпоху феодализма.

Особенности организации производственной деятельности — рутинность, низкая производительность труда, зависимость от внешних факторов, необходимость постоянной обороны занятых территорий, приоритет большой семьи, господство натурального хозяйства — нашли непосредственное отражение в таких ментальных установках, как преобладающая роль личностных и родовых связей, традиционализм, закрытость общественных групп (отдельных общин, ремесленных корпораций, социальных слоев), строгая иерархичность общества, основанная на закреплении общественных ролей и функций и передачи их наследственным путем.

Таким образом, экономическая сфера во многом определяла социальную картину.

Феодальное общество имело иерархическую организацию: корпоративность отразилась в оформлении отдельных закрытых локальных корпораций, в том числе монашеских и рыцарских орденов, городских и сельских коммун, ремесленных цехов, купеческих гильдий, многочисленных крестьянских общин, и, в целом, сословий средневекового общества — феодалов и феодально-зависимого населения, каждое из которых обладало определенным набором прав и обязанностей, закрепленных в законах и обычаях. Знать играла господствующее положение, выполняя управленческие и военные функции, а принадлежность к высшему слою передавалась по наследству. К высшим слоям общества принадлежало духовенство: в средние века церковь стала одним из крупнейших феодалов и, основываясь на привилегии отправления высшего суда на земле и идеологическом господстве, достигла невероятного могущества.

Основная масса производителей — крестьянство — составляло более 90% всего населения. Крестьянин находился в экономической и зачастую личной зависимости от своего феодала, наделявшего крестьян землей и обеспечивавшего безопасность находящегося в ленном владении объекта.

За право пользования землей крестьянин выплачивал часть доходов в виде феодальной ренты, бытовавшей в различных формах: отработочная, натуральная и денежная. Крестьянское хозяйство оставалось мелким, примитивным и низко производительным, и, соответственно, крайне низким оставался жизненный уровень самого крестьянства.

Постоянное повышение повинностей, разорительные войны, низкий уровень жизни стали причинами массовых крестьянских движений, направленных против знати.

Эпоха Средних веков – это период образования большинства современных европейских государств, в том числе и древнерусского государства. Политическая организация феодального общества также характеризовалась иерархичностью и тесной связью с земельной собственностью.

Верховную власть осуществлял монарх, в большинстве европейских государств – король, в России – великий князь, позже царь. Королевская власть носила сакральный характер, благословлялась церковью, что нередко становилось почвой для возникновения конфликта между религиозной и светской властью.

Король как главный сеньор номинально являлся собственником всей земли, крупнейшим феодалом, источником, проводником и охранителем закона. Его ближайшее окружение – наиболее доверенные лица, родственники принимали непосредственное участие в поддержании порядка и целостности государства.

Одной из характерных черт феодальной эпохи было обилие событий династического характера, т. к. вопросы престолонаследия являлись одними из наиболее важных в развитии того или иного государства.

Монарх стремился к укреплению своей власти, посредством расширения числа зависимых и верных вассалов. Специфика же политической истории изучаемого периода заключалась в борьбе центростремительных (монархия) и центробежных сил, представленных феодалами, стремившихся к полной независимости своих хозяйств.

В своѐм развитии средневековая государственность прошла последовательно ряд этапов: раннефеодальная монархия, феодально-раздробленная монархия, сословно-представительная монархия и абсолютная монархия. Средние века – V в. — первая половина XVII в.

– это период российской истории от древней Киевской Руси до образования единого централизованного Русского государства. В феодальную эпоху был осуществлен переход от родового строя к военной демократии, затем к государственности.

Процесс становления и развития русской государственности имел собственную региональную специфику, вместе с тем, в общих чертах повторял развитие большинства европейских государств в эпоху феодализма.

Источник: http://www.oboznik.ru/?p=48757

ВОПРОСИК

Михаил Леонидович, объясните, почему, используя в своих отчетах заведомо «дутые» и легко проверяемые данные, чиновники не боятся наказания за вопиющее жонглирование цифрами? Из-за крайне недостаточного финансирования в том же Заполярье пациенты становятся инвалидами, а врачи увольняются. Проблемы нарастают, как снежный ком. Вам не кажется, что это выглядит как «зачистка» территорий от населения? Люди вынуждены по каждому вопросу обращаться к президенту, заставляя его управлять страной «в ручном режиме». Можно ли как-то разорвать этот порочный круг?

Специфика современного российского государства состоит в том, что оно создавалось в эпоху приватизации. Я напомню, что сутью приватизации было создать класс богатых людей, которые должны были стать основой капиталистического общества.

Беда состоит в том, что капиталист — это, вообще говоря, человек, который вкладывает свой капитал. В нашей же стране задача состояла в том, чтобы дать неким людям (которые сами капиталом никогда не обладали и даже, в общем, предпринимателями не были) стать очень богатыми. То есть они получали имущество, но при этом не умея обращаться с ним и, главное, получая довольно существенные долги.

А по закону о приватизации они должны были вкладывать в предприятия инвестиции. Решалось дело очень просто. В банке брались деньги, помещались на счет предприятия, бралась справка о том, что инвестиции поступили, и буквально в тот же день эти деньги отправлялись обратно, то есть кредит гасился.

Но самое главное — другое: были и другие обязательства. Прежде всего, это обязательства по взяткам тем чиновникам, которые обеспечивали людям получение этих активов. И для того, чтобы эти взятки отбить, необходимо было выкачать деньги из предприятий.

Кроме того, не забудем, что люди, которые получали эти активы стоимостью миллиарды долларов (иногда десятки миллиардов долларов), они личными деньгами, в общем, не обладали. И оказывались в очень странной ситуации: у них есть активы на миллиарды долларов, а денег нет.

Нужно при этом не забывать, что для того, чтобы активы нормально функционировали, необходимы оборотные средства в масштабах, сравнимых со стоимостью этих активов. Может быть, меньше, конечно, но сравнимо.

Так вот люди, у которых денег, в общем, не было, почувствовав, что у них в руках эти активы, начали очень активно эти деньги изымать. В результате они гробили предприятия, разрушали хозяйственные цепочки и так далее. Кроме того, поскольку кредитно-денежная политика в стране была довольно специфической, это тоже создавало определенные проблемы.

Читайте также:  Первые денежные реформы русского государства - история России

В общем, тем не менее, образовался слой очень богатых людей. Которые при этом точно знают, что свои активы они получили незаконно, деньги выводили незаконно, инвестиции не вкладывали незаконно и так далее. Они старались свои капиталы вывести за пределы страны и их активно тратить — мы помним нуворишей девяностых.

А вместе с тем, жизнь продолжалась. И на место тех чиновников-прихватизаторов пришли новые.

Кроме того, прихватизаторы на определенном этапе работали в Госкомимуществе, а, соответственно, в других министерствах были не приватизаторы, а старые советские чиновники, которые еще не понимали, как можно так воровать. И еще в конце девяностых среднее звено министерства экономики — было большей частью из таких людей.

Я помню, когда я в 1995 году стал начальником департамента в министерстве экономики (в 33 года), во-первых, я был самый молодой начальник департамента, а во-вторых, подавляющая часть начальников департаментов (а их было, по-моему, 39 человек) — они были еще старые советские чиновники. Которые были, как минимум, начальниками подотделов в Госплане. То есть люди, которые были сравнимы с начальниками главков в отраслевых министерствах (по статусу).

Эти люди, конечно, что-то себе брали, но это были копейки. А дальше пришло новое поколение, которое буквально с молоком матери восприняло приватизационную идеологию.

Кроме того, многие из них были агентами этих самых нуворишей, созданных в девяностые годы. А самое главное — эта идея приватизации, она постепенно шла в массы. И люди стали приватизировать не только имущество, но и функции.

И, таким образом, сама мысль о том, что государство должно выполнять какие-то задачи — оказалась излишней.

Что должны делать чиновники в государстве? Они должны максимальным образом монетизировать свои функции. Вот это и есть главная задача, которую поставила перед собой эта приватизационная команда девяностых. Она постепенно вытеснила всех, особенно мощно старые кадры вытеснялись в начале 2000-х.

Это было связано и с тем, что прошел дефолт, и с тем, что политически боролись со старой командой Примакова-Лужкова, и с тем, что просто людям старой закалки уже было под 70, их всех выгнали.

И в результате все министерства — минздрав, минсельхоз и все остальные — там вместо специалистов пришли люди — специалисты по монетизации функций.

Например, мы знаем, что самая экономически выгодная для вывода капитала функция, скажем, в минздраве или в министерстве образования, — это ремонт и закупка оборудования.

В результате закрывались старые больницы, создавались новые (потому что их надо строить), очень много сил было потрачено на ремонты, причем выделяли денег сильно больше, чем реально было нужно.

Очень много тратилось на закупку оборудования, причем по ценам, в разы превышающим цены аналогичного оборудования отечественного производства. А отечественное не покупалось, и в результате производство умирало.

А кроме того, происходила концентрация фонда заработной платы. Ведь когда у вас 100 врачей, или 100 учителей, и каждому выдается некоторая средняя зарплаты — много не украдешь.

А если, соответственно, у вас 50 врачей, которые получают маленькую зарплату, а есть главврач, которые получает в 5 раз больше, чем они все вместе взятые, то чиновник из какого-нибудь управления здравоохранения ему резонно говорит: ну, милок, ты процентов 20–30-то дай нам!

То есть это все следствие банальной вещи — монетизации государственных функций конкретными чиновниками. Что при этом происходит с людьми — это просто никому не интересно.

В нормальной ситуации всегда существуют общественные институты. Например, Комитет народного контроля, Комитет партийного контроля, другие общественные организации, которые были в СССР, — это институты гражданского общества.

На Западе это политические партии, какие-нибудь НКО… Ну, обычно НКО — это элементы того, что называется public relations, то есть это организации, создаваемые определенными коммерческими структурами для продвижения своих интересов. Но поскольку интересы разные, то всегда под каждую конкретную задачу можно найти какие-нибудь НКО, которые эту задачу решают.

В нашей стране такого нет, потому что предпринимателей у нас, которые занимаются бизнесом, практически нет.

У нас есть только крупные структуры олигархического толка, которые свои задачи решают путем подкупа чиновников. И по этой причине им никакие общественные структуры не нужны, они кровно заинтересованы в их отсутствии.

Они вообще не заинтересованы в публичности, потому что любая публичность для них создает ряд сложных вопросов.

Итак, у нас нет структур гражданского общества, потому что советские были ликвидированы, а другие — не созданы. А поскольку чиновники на местах в этом не заинтересованы, то все попытки политической власти что-то изменить исходя из своих соображений — они ни к чему хорошему не приводят. Классический пример — это история с реновацией.

Эта самая реновация, видимо, задумывалась с точки зрения политической власти как некий элемент улучшения жизни населения, которое позволит поднять рейтинг. Но вместо этого она была чиновничеством воспринята специфически.

Например, есть реальная проблема: в новой Москве понастроили колоссальное количество домов, которые нельзя продать — по самым разным причинам. Не потому что понастроили «дерьмо», а потому что нет ни машиномест, ни парков, ни каких-то объектов инфраструктуры типа школ, поликлиник и так далее.

В том месте стоит колоссальное количество высотных башен, окнами смотрящих друг в друга, где купить квартиру может только гастарбайтер, который там исключительно ночует и у которого нет ни семьи, ни детей. Грубо говоря, покупается однокомнатная квартира, в ней живет пять человек или десять. И это рассматривается как общежитие, причем общежитие такое, холостяцкое.

Кроме того, уровень жизни упал, поэтому резко упал и объем ипотеки. В результате эти квартиры стоят, и непонятно, что с ними делать. А при этом чиновники, которые должны получить свою долю от продажи этих квартир, эту долю не получают.

И возникла гениальная идея: что нужно принудительно выселить полтора миллиона человек, за бюджетные деньги купить эти квартиры, переселить туда этих людей, а потом на месте сломанных домов построить такие же башни и, соответственно, продавать уже квартиры там.

То есть, фактически, были квартиры, остались квартиры, а выделенные бюджетные деньги разойдутся по карманам участников, то есть девелоперов и чиновников. Но в результате это вызвало дикие протесты населения и создало политические проблемы, особенно с учетом выборов 2018 года. Вот это реальная проблема, которая висит дамокловым мечом.

И непонятно, что делать, потому что чиновники уже не могут закрыть эту операцию, под нее и деньги были выделены большие. А подписать такой закон политическое руководство тоже не может. Потому что это создаст очень серьезные проблемы. В результате образовался политический тупик.

И так со всем. Так со здравоохранением, так с сельским хозяйством, когда, соответственно, основная задача чиновников — не развивать сельское хозяйство, а, например, ликвидировать мелкое фермерское хозяйство, потому что оно создает конкуренцию аффилированным с чиновниками крупным комплексам.

То есть на самом деле сегодня мы имеем дело с абсолютно классическим феодальным государством. Но только разница состоит в том, что феодал за то, что он получал свой феод, должен был защищать своего сюзерена, а в нашей стране функция защиты сюзерена отсутствует.

Ну, или по крайней мере сводится к произнесению правильных слов и принадлежности к «Единой России». А сами феодалы используют, соответственно, свои феоды (которые, правда, носят не земельный характер, как в Средние века, а отраслевой) как источник получения дохода.

Причем, в отличие от феодала, который понимал точно, что он свою землю отдаст своему сыну, здесь ситуация другая. Он точно знает, что его сын на его место не придет, и поэтому выжимать этот источник можно до бесконечности. Даже если там все сдохнут через 10 лет — а какая ему разница? Его-то уже все равно не будет. А важно оставить сыну наследство и виллу на лазурном берегу.

То есть в девяностые годы усилиями команды Гайдара-Чубайса и американских советников была создана абсолютно нежизнеспособная система, которая ни к модернизации не способна, ни, соответственно, даже к поддержанию своего существования. И она без революции не обойдется.

Другое дело, что эта революция может быть сверху, а может быть снизу. Если она будет снизу, чего бы очень не хотелось, она будет крайне тяжелой и сравнимой с революцией 1917 года.

http://khazin.ru/articles/179-mnenie-hazina/30547-feodalizm-po-russki

Источник: http://voprosik.net/novyj-feodalizm-v-rossii/

Ссылка на основную публикацию