Экономика и население в России в 90-е годы — история России

Россия в 90-е годы. История России

Экономика и население в России в 90-е годы - история РоссииХронология

  • 1993 г., 3 — 4 октября Выступление оппозиционных сил в Москве. Обстрел Белого дома
  • 1993 г., 12 декабря Принятие новой Конституции РФ
  • 1996 г., июль Избрание Б.Н. Ельцина на второй срок президентом РФ
  • 1994 г., декабрь — 1996 г., декабрь Война в Чечне
  • 1998 г., август Финансовый кризис в России
  • 1999 г., август Начало антитеррористической операции в Чечне
  • 1999 г., 31 декабря Досрочный уход президента РФ Б.Н. Ельцина в отставку
  • 2000 г., 26 марта Избрание президентом РФ В.В. Путина

Важно заметить, что одним из главных следствий августовских событий стало перемещение государственно-политической власти, сосредоточивавшейся прежде в союзном центре, в республики и, в первую очередь, в Россию.

Российский президент, правительство, Верховный Совет в течение нескольких дней обрели власть, кᴏᴛᴏᴩой они добивались почти полтора года. Встала проблема претворения в жизнь радикальных реформ. При наличии у радикалов общей идеологии реформ, у них не было четкой и обоснованной программы конкретных экономических и политических преобразований.

План экономических реформ был обнародован только в конце октября 1991 г. С его изложением выступил на Съезде народных депутатов России сам президент Б.Н. Ельцин. План включал несколько конкретных направлений экономической политики России, кᴏᴛᴏᴩые и составляли суть реформы.

Первая крупная мера — разовое введение ϲʙᴏбодных цен с января 1992 г. — должна была определить рыночную стоимость товаров и ликвидировать товарный дефицит.

Втораялиберализация торговли — должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции.

Третья — широкая приватизация жилья, госпредприятий — должна была превратить массы населения в собственников.

Приватизационный чек

Программа радикальных реформ была изложена Ельциным, но ее авторами являлись ведущие министры нового российского правительства: экономисты-рыночники Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс.

По ϲʙᴏей сути эта программа предполагала быстрый переход к рыночной экономике. Главный теоретик российской “шокотерапии” вице-премьер правительства по экономическим вопросам Е.Т.

Гайдар

Е.Т.Гайдар

считал, что классическая рыночная модель может быть внедрена в России без каких-либо тяжелых последствий для социальной сферы. При этом результаты оказались драматическими для россиян. Отпуск цен в январе 1992 г.

привел к их увеличению не в 3 — 4 раза, а в 10 — 12 раз, в то время как зарплаты и пенсии выросли на 70 %. Сберегательные вклады населения правительство оказалось не в состоянии индексировать. Фактически за чертой бедности оказалась основная масса населения России.

Реформа получила в народе название “грабительской”, породила острое недоверие к правительству и негативное в целом отношение к курсу реформ.

Радикальные реформы вызвали и широкую оппозицию в Верховном Совете РСФСР. Эту оппозицию возглавил Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов. Сопротивление радикальным реформам получило широкую поддержку в обществе, в первую очередь в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетной сфере, где было занято большинство населения.

Источник: http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/book/7592/307249/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%2090-%D0%B5%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B.html

Социально-экономическое и политическое развитие России в 90-х годах xx – века

Программа экономических реформ

1. Победа демократических сил в августе — сентябре 1991 г. по­ложила начало коренным преобразованиям экономической и общественно-политической системы. Официальный курс преобразований предложил на V Съезде народных депутатов России Президент Б. Н. Ельцин.

Съезд одобрил предложен­ную им модель реформ, а Президент получил дополнитель­ные широкие полномочия сроком на год для реализации «не-популярных» решений.

Общество было готово к определен­ным тяготам и лишениям, связанным с реформой, но Прези­дент обещал, что этот период не будет длинным — 6—8 меся­цев и что уже к осени 1992 г. страна получит реальные положительные результаты.

. Практическое внедрение радикальной модели экономичес­кого реформирования возглавил вице-премьер Е. Т. Гайдар. С 1 января 1992 г. началась либерализация цен, россияне лишились всех своих сбережений, освобожденные цены на товары подскочили к концу 1992 г. не в 3—5 раз, как обещали реформаторы, ав 100—150 раз.

Рост заработной платы, соци­альные компенсации несоизмеримо отставали от развивав­шейся гиперинфляции. В последующем это соотношение несколько выравнялось, но по-прежнему средний уровень жизни населения оставался значительно ниже уровня 80— 90-х гг. (в 1996 г. примерно на 50%). И уже к весне 1992 г.

такой шаг российского руководства вызвал мощный социальный взрыв.

3. В этих условиях летом 1992 г. была утверждена программа при­ватизации государственной собственности, согласно которой началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) всем россиянам, включая младенцев.

Было разрешено вкладывать эти бумаги в акции предприя­тий, которые в перспективе должны были дать прибыль. Однако получилось не так, как предполагалось.

Почти 70% акций через свободную продажу и заданные прави­тельством правила прива­тизации оказались скон­центрированными в руках номенклатуры и управлен-ческой бюрократии, владельцев коммерческих структур и т. п.

И самое главное то, что новые владельцы приватизированных предприятий в большинстве случаев не обеспечили вложе­ние средств в модернизацию, новые технологии и т. п. Поэто­му не только не произошло роста прибыли, но продолжался общий спад производства.

4. В ходе реформы значительно сократилось потребление насе­лением продуктов питания. В большинстве случаев на пита­ние расходовалось до 3/4 семейного бюджета.

Это, а также резкое ухудшение медицинского обслуживания, ухудшение
положения детей, пенсионеров и т. п. привело к сокращению продолжительности жизни, превышению смертности над рождаемостью.

Общая численность населения России стала сокращаться.

5. Экономический кризис продолжался, росла инфляция, не оправдались расчеты правительства на помощь Запада. Ожи­далось, что поддержавшие Ельцина лидеры «семерки» ока­жут России экономическую помощь, исчисляемую десятка­ ми миллиардов долларов, которые были так необходимы для проведения реформ. Но этого не произошло.

Лишь Между­народный валютный фонд выделил несколько миллиардов долларов для стабилизации курса рубля. В результате задачи первого этапа реформы так и не были решены.

Правда, зна­чительно расширился рынок продовольственных и промыш­ленных товаров, что несколько ослабило социальную напря­женность (но большинство населения из-за отсутствия денег

не имело возможности их покупать). В декабре 1992 г. Гайдар был снят с поста премьер-министра. Новым главой прави­тельства был назначен Виктор Черномырдин.

6. Правительство Черномырдина заявило о поддержке курса ре­форм, но обещало внести в него «определенные коррективы». Была оказана поддержка государственным предприятиям, введена единая тарифная сетка оплаты труда.

Но все же в 1993 г,
продолжался спад производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, бюджетный дефицит составил свыше 12 трлн рублей, продолжали расти цены на потребительские товары и на платные услуги.

40 млн человек в стране имели

денежный доход ниже прожиточного минимума, росла без­работица.

7. В 1994 г. правительство Черномырдина сосредоточило свои усилия на стабилизации уровня жизни населения, поощре­нии предпринимательской деятельности, привлечении ино­странных инвестиций. В 1995 г. замедлились темпы спада
производства, роста инфляции, хотя в целом кризис преодо­леть не удалось.

8. Неудачно прошел второй этап приватизации. Суть его со­стояла в свободной купле-продаже акций частных и акцио­нированных предприятий на бирже по рыночному курсу.

Однако в результате действий коррумпированного чинов­ничества большие куски государственной собственности —крупные металлургические комбинаты, нефтяные компании т. п. — были проданы по цене в десятки раз ниже рыноч­ной.

Казна не получила ожидаемых средств, предприятия
не начали работать с прибылью.

Весна 1997 г. ознаменовалась массовой всероссийской акци­ей протеста против экономической и социальной политики государства. По стране прокатилась мощная волна забастовок- в которых участвовало 5 млн человек. Состоялись много­численные демонстрации, митинги и пикеты.

Раздавались требования не только выплаты зарплаты и пенсий, но и от­ставки Черномырдина и Ельцина, смены курса реформ. Ка­бинет Черномырдина подвергся реорганизации. На должность первого вице-премьера был назначен А. Б. Чубайс, еще одним вице-премьером стал нижегородский губернатор Б. Н. Немцов. К осени 1997 г. Россия вступила в очередной этап реформирова­ния.

Все увереннее звучали голоса молодых реформаторов о близости экономического подъема в стране. Символом стабилизации, по их замыслу, должна была стать деномина­ция рубля — единовременное повышение его покупательной способности в тысячу раз. 1998 год не только не принес ожи­даемого улучшения в социально-экономической сфере, но еще больше усугубил положение.

Разразившийся финансовый кризис разрушающе повлиял на экономику страны, привел к дальнейшему обнищанию миллионов граждан.

7 октября состоялась всероссийская акция протеста, в кото­рой приняли участие, по разным подсчетам, от полутора до 12 млн человек. Повсеместно звучали не только экономичес­кие, но и политические требования: отставка Президента, смена курса реформ.

9. В сентябре после политического кризиса, вызванного от­ставкой В. Кириенко, создано новое правительство во главе с Е. Примаковым. Оно заявило, что будет продолжать курс реформ. В качестве первоочередных поставлены 3 задачи:

> восстановление банковской системы;

> сбалансирование доходной и расходной статей бюджета;

> создание стабильной базы для выплаты зарплат, пенсий и довольствия военным.

Источник: https://megaobuchalka.ru/6/51600.html

Экономика России в 90

В начале 2000 г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа), 270,2 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн.

частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 850 тыс. малых предприятий), около 27 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, 110 тыс. бюджетополучателей, 1315 коммерческих банков, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.

В России спад производства ВВП за 1991 – 96 гг. составил 39%, в том числе 6% в 1996 г. В 1997 г. производство ВВП составило 100,4%, в 1998 г. – 95%, в 1999 г. – 101,4%.

Глубина спада производства в России выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 – 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры).

Сокращение темпов спада, но все-таки продолжающееся в течении 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый «окукливанием» предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини, так и рост (до 1996 г.) вогнутости кривой М. Лоренца. коэффициент возрос с 1: 1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995 г. и 1:14,1 в 2000 г.

Падение реальных доходов населения России за 1991–96 гг. составило 30%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%. В 1997 г. среднедушевые реальные доходы выросли на 2,5%, в 1998 г. – упали на 18%, в 1999 г. – на 15%.

Читайте также:  Русь и соседние народы - история России

«Открытие» подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляцию переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина – с другой).

В России ИПЦ изменялся следующим образом:

1991 г. – 261%;

1992 г. – 2680%;

1993 г. – 1008%;

1994 г. – 324%;

1995 г. – 231%;

1996 г. – 123%;

1997 г. – 111%, 1 полугодие 1998 г. – 104,5%, 1998 г. – 184,4%, 1999 г. – 138%, 1 квартал 2000 г. – 105,6%.

Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период численность населения, не занятого в экономике и ищущего работу в России в первом квартале 2000 г.

составила 9,2 млн. человек, или 12,5% всего экономически активного населения в соответствии с методологией Международной организации труда, а численность официально зарегистрированных безработных – 1,2 млн.

человек, или 2,7% экономически активного населения.

Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).

В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовывала «в тени», в криминогенных формах первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной» приватизации госсобственности или ресурсов и неплатежей.

Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней.

Эти процессы обусловлены тем, что в переломные для общества моменты традиционные связи оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенденция распада общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу всех против всех в своих узко-эгоистических интересах.

Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного собственника.

Вместо него – характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж.

Отсюда – истоки криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом.

Очевидно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени подвержен коррупции.

Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.

Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к высокой денежной и кредитной эмиссии, генерирующим инфляцию. Дефицит госбюджета России составлял:

1995 г. – 70 трлн. руб.;

1996 г. – 80,55 трлн. руб.;

1997 г. – 89 трлн. руб.;

1998 г. (план) – 132,4 млрд. руб., который должен был быть покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований, фактически – 143,7 млрд. руб. (5,3% ВВП), 1999 г. – 101,3 млрд. руб. (2,5% ВВП), фактически – 58 млрд. руб.

Завышение наметившихся в начале 20 в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.

Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 22,2% ВВП, а вместе с социальными взносами – 33%, государственные расходы – 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера.

Инвестиционный кризис – за 1991–96 гг. инвестиции снизились на 72,1%, в 1997 г. – на 5%, 1998 г. – на 6,8%, 1999 г. – рост 2,7%.

Усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней.

Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.

Различия в реализации общих закономерностей обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, в уровне несбалансированности экономики.

Например, сельское хозяйство Польши состояло из множества мелких (слишком мелких, чтобы быть эффективными) хозяйств, в остальных – неэффективные огромные госхозы и кооперативы, Венгрия вводила регулируемый рынок с 1968 г., а Чехословакия имела жестко управляемую государственную экономику до 1989 г.

, но в обоих было меньше макроэкономических дисбалансов, чем в России и Польше. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить экономические этапы переходного периода:

Создание политических и институциональных предпосылок;

Либерализация экономики;

Макроэкономическая (финансовая) стабилизация;

Приватизация;

Структурная перестройка.

Историческая последовательность этих этапов в России была следующей:

1991–93 гг. – развал административной системы, становление основ рыночной экономики;

1994–95 гг. – этап инфляционистской, протекционистской политики;

1996–97 гг. – достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства;

1998–99 гг. – финансовый кризис и его последствия.

По своему характеру, экономика переходного периода является смешанной, с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:

Государственный (в 1995 г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы, в 1999 г. производство ВВП в госсекторе снизилось до 20%);

Частный (индивидуальный и совместный);

Корпоративный;

Мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);

Теневой.

Наличие в рыночной экономике множества экономических субъектов, представляющих различные формы собственности и формы хозяйствования, объективно обусловливает смешанный характер переходной экономики, т.е. сосуществование и новых, и старых секторов, что отражает инерционность экономики.

Реформы президента Ельцина

К осени 1991 г. дефицит принял ужасающие масштабы, в стране ждали голода. Президент Ельцин провёл великие экономические реформы в начале 90-х гг. 20 в. Он подобрал для этого команду молодых реформаторов – либералов, главными из которых были Гайдар и Чубайс.

Премьер-министр Гайдар ввёл в России рынок, а Чубайс – частную собственность на имущество фирм. Гайдар провёл кампанию по либерализации цен с 1 января 1992 г.

Он отменил порядок государственного установления цен на все виды товаров и ресурсов и предоставил это право самим предприятиям-производителям с целью вывести страну из мира «планового абсурда» в мир «рыночной рациональности». Специалисты ожидали некоторого повышения цен, но такого большого роста цен никто не ожидал.

Цены в течение 1992 г увеличились в 26 раз. Поэтому эта экономическая политика получила название «шоковой терапии». Подобная политика проводилась и в Польше, там тоже был гигантский скачок цен.

Люди ходили в магазин как в музей, чтобы посмотреть на товары, которых не видели на прилавке долгие годы, но они не могли купить эти товары из-за высокого уровня цен. Впоследствии уровень зарплаты догнал уровень цен и товары стали доступны для большинства населения. В чем причина такого скачка цен в 1992 г.

? В том, что предприятия-монополисты смогли повысить цены с целью собственного обогащения, например, предприятия чёрной металлургии повысили цены сразу в 14 раз. Возник кризис неплатежей. Все предприятия были в то время ещё государственными, и их нельзя было сделать банкротом за долги. Возникла инфляция, и сбережения граждан полностью сгорели в огне этой инфляции.

Чтобы заставить предприятия отвечать за свои долги вплоть до банкротства, чтобы ввести на предприятиях экономический контроль над трудом наёмных работников с помощью премии и штрафа, Чубайс провел кампанию по приватизации предприятий. Несостоятельность (банкротство) предприятия – это неспособность отдать долги кредиторам.

Процедура банкротства обычно заканчивается переходом предприятия из рук должника в руки кредиторов или продажей предприятия с аукциона, когда кредиторы получают долги из вырученной на аукционе суммы денег. В личном плане судьба банкрота является плачевной, т. к. с ним никто больше не захочет иметь дело в бизнесе.

Российская приватизация развивалась невиданно высокими темпами: только за 1993-1994 гг. было приватизировано 64 тыс. предприятий, а всего за 1992-2000 гг. — 135 тыс. предприятий. На первом этапе продажа предприятий производилась на приватизационные чеки (ваучеры).

Ваучерная приватизация была необходима, чтобы создать впечатление о социальной справедливости, к тому же на момент начала приватизации в России просто не было людей, обладавших достаточной суммой денег для приватизации предприятий.

Фактически, олигархом назначали тех, кто был ближе к власти, таким способом олигархом стали Березовский, Ходорковский, Гусинский, Абрамович и другие. Они получали заводы в собственность с помощью различных махинаций. Каждый гражданин получил один чек, он должен был выбрать одно из приватизируемых предприятий и вложить этот чек в приватизацию этого предприятия.

Чубайс обещал, что цена каждого ваучера будет равна цене автомобиля, на самом деле его цена была часто равна бутылке водки. Появились предприимчивые дельцы, которые их скупали в огромном количестве по такой смехотворной цене у пьяниц.

Другие люди вкладывали ваучеры в убыточные предприятия, на которых сами работали, впоследствии эти предприятия разорились и ваучеры пропали. Третьи вкладывали свои ваучеры в инвестиционные фонды, например, в фонд «Пермский», во главе которых стояли аферисты, впоследствии эти фонды исчезли без следа, а ваучеры пропали.

И только четвёртые вложили свои ваучеры в успешные фирмы, например, в Газпром и РАО ЕЭС, но всё равно они не дождались дивидендов и через несколько лет продали свои акции более крупным акционерам этих фирм. В результате компании приватизации в России появилось несколько богатейших олигархов, особенно в нефтяной и сырьевой отраслях.

Скупив за бесценок ваучеры, некоторые дельцы сумели купить на них государственные предприятия.

Например, пермские дельцы купили на ваучеры лыжную фабрику «Спорт», позднее новые хозяева взяли валютный кредит за границей, якобы на закупку импортного оборудования под залог имущества этой фабрики, но деньги, взятые в кредит, бесследно исчезли вместе с новыми хозяевами, фабрика оказалась в долгах. И всё-таки кампания по приватизации была необходима и полезна. В дальнейшем приватизацию проводили за деньги, а не за ваучеры. В результате девальвации (обесценивания) рубля в 1998 г. цена на отечественные товары снизилась по сравнению с импортными, поэтому отечественные предприятия смогли потеснить на внутреннем рынке иностранных конкурентов. Частные предприятия в условиях экономического кризиса постарались сократить свои расходы и избавиться от жилищного фонда, общежитий, домов отдыха, детских садов, домов культуры и больниц, которые приносили им одни убытки.

Читайте также:  Первая мировая война и последствия участия в ней для России - история России

Источник: http://www.protown.ru/information/hide/6588.html

Экономика России в 90-е годы ХХ века

Социальные силы, инициировавшие на рубеже 80-90-х гᴦ.

преобразования в российской экономике, первоначально предполага­ли завершить трансформационный переход в рамках двух относительно непродолжительных этапов: на пер­вом осуществить быстрое и кардинальное реформирование собственности и хозяйственного механизма, на втором — столь же быстрое ʼʼвключениеʼʼ рыночных стимулов, почти немедленно и автоматически приводящее к подъему эко­номики и росту уровня жизни. Высказывались многочисленные прогнозы и вы­давались обещания, что кардинальные перемены можно осуществить за несколь­ко месяцев, за ʼʼ500 днейʼʼ, что преодоление спада и улучшение условий жизни произойдет к ʼʼближайшей осœениʼʼ и так далее.

В действительности, трансформационные перемены в экономике России оказались чрезвычайно сложны, противоречивы и продолжительны, они происходили в условиях политических потрясений и крушения государства. В первой половинœе 90-х гᴦ. трансформация хозяйства осуществля­лась уже в условиях постсоветских экономических и политических реалий.

Главным элементом предпринятых на этом этапе мер стала приватизация (преимущественно в чековой форме), в результате которой доля принад­лежащих государству базовых фондов снизилась с 91 % (на начало 1992 ᴦ.) до 42 % (в 1995 ᴦ.); в акционерном капитале доля государства к середи­не 1995 ᴦ. составила 11 %.

В ходе изменения системы экономического уп­равления и хозяйственного механизма была реализована идея ʼʼотсеченияʼʼ государства от экономики.

Роль господствующей экономической идеоло­гии приобрели заимствованные из-за рубежа концепции монетаризма, ог­раничивающие функции государства регулированием денежной массы в об­ращении (концепции эти были разработаны применительно к условиям вы­сокоразвитой рыночной экономики с хорошо отлаженным денежно-кредит­ным механизмом и долговременными тенденциями экономического роста).

На практике российский вульгаризированный псевдомонетаризм привел к хаосу в экономике, возникшему в результате шоковой ʼʼлиберализацииʼʼ цен и последовавшей гиперинфляции (за январь 1992 ᴦ. потребительские цены выросли на 245 %, к концу 1992 ᴦ. в 26 раз, затем в течение 1993ᴦ. — еще в 4 раза, в 1995 ᴦ. — в 2,3 раза).

Крушение национальной валюты привело к долларизации экономики.

Фактически была осуществлена инфляционная конфискация сбережений населœения и инфляционное перераспределœение общественного богатства, что в сочетании с почти бесплатной раздачей государственного имущества новым собственникам (денежная оценка фон­дов предприятий оказалась многократно занижена относительно их реаль­ной стоимости, иногда — во многие тысячи раз) и инфляционно-льготным кредитованием коммерческих банков — привело к осуществлению некоего исторического аналога первоначального накопления капитала. В 2004 ᴦ., при подведении итогов приватизации, было подсчитано, что госбюджет получил от реализации приватизируемого имущества и объектов сумму порядка 9 млрд долл.; для сравнения можно отметить, что в Боливии, где в 90-е годы также осуществлялась приватизация, было получено более 90 млрд. долл., при том, что масштабы экономики этой страны порядково ниже российских и приватизировалась значительно меньшая доля государственного сектора.

Ограбле­ние населœения было продолжено далее посредством криминальной деятель­ности частных ʼʼфондовʼʼ, банков и ʼʼфинансовых пирамидʼʼ.

В данный период произошла консолидация тех социальных сил, в чьих интересах были осуществлены перемены в экономике.

Это номенклатурное чиновничество, количественно выросшее в 2 раза и осуществившее ʼʼконвертацию власти в собст­венностьʼʼ, администрация предприятий (в среднем составлявшая 5 % занятых на пред­приятиях) и криминальные круги.

К концу 90-х гᴦ. в экономике России произошли определœенные позитивные изменения.

Было, в основном, достигнуто насыщение по­требительского рынка, значительно повысилась степень компьютеризации, получи­ла развитие сфера услуг, возникли некоторые элементы рыночной инфраструктуры.

Расширились возможности для проявления хозяйственной инициативы и предпри­нимательской деятельности. При этом данные позитивные сдвиги оказались обесце­нены прогрессирующим разрушением производственного, научно-технического и, в целом, — цивилизационного потенциала страны.

За период ʼʼреформʼʼ произошло более чем двукратное (по официальным данным) падение объёмов производства, а в конкурентоспособных на мировом рынке высокотехнологичных на­укоемких отраслях оно снизилось в 6 — 8 раз.

Наряду с уменьшением объёмных показателœей, резко снизилась эффективность экономики: в полтора — два раза упа­ла энерго-, фондо- и материалоотдача производства при полуторакратном сниже­нии производительности труда. Продолжалось абсолютное сокращение населœения (несмотря на приток значительного количества беженцев), уменьшилась средняя продолжительность жизни.

В начале 2000 ᴦ. доходы более чем 50% населœения не достигали уровня прожиточного минимума; данный уровень более чем в 10 раз превышал размер минимальной заработной платы.

Криминальная приватизация не привела к возникно­вению того ʼʼэффективного собственникаʼʼ, задача создания которого была провоз­глашена в качестве приоритетной на начальном этапе реформ.

Напротив, новые соб­ственники безоговорочно взяли курс на паразитическое обогащение через расхище­ние результатов труда предшествующих поколений и ограбление поколений буду­щих посредством демпинговой распродажи невозобновляемых природных ресур­сов.

В то время, как объём инвестиций в народное хозяйство только за 1992-1996 ᴦ. сократился в 4 раза и продолжал снижаться до 1999 ᴦ., нелœегальный вывоз капитала за рубеж превысил 300 млрд. долл. (по некоторым оценкам – до 1 трлн. долл.).

Незаконным путем из России вывозилось 20 % нефти и 33 % минœеральных ресурсов; внутри страны расхищалось около трети добычи драгоценных металлов. Ежегодно страна теряла десятки миллиардов долларов в связи с ʼʼобслуживаниемʼʼ внешнего долга.

За период 1991-2000 ᴦ.ᴦ. численность персонала в сфере научных исследований и разработок снизилась на 45 %; более чем в два раза уменьшилось число патент­ных заявок. По оценкам экспертов ООН, только прямые ежегодные потери России вследствие ʼʼутечки умовʼʼ можно оценить в 3 млрд. долл., а с учетом упущенной выгоды — в 50-60 млрд. долл.

В то же время, США за счёт ʼʼимпортаʼʼ ученых и специалистов получали ежегодно до 100 млрд. долл. дополнительного прироста ва­лового продукта; половина прироста численности американских специалистов в об­ласти программного обеспечения осуществлялась за счёт эмигрантов из бывшего СССР. За минувшее десятилетие совокупные расходы на научно-технические разработки уменьшились в 20 раз.

Сокращение финансирования сфер образования и здравоохранения поро­дило тенденции деградации этих сфер; их коммерциализация привела к росту соци­альной напряженности. Потребности сферы образования в ресурсах обеспечи­вались менее чем на 50 %; расходы госбюджета на нужды здравоохранения со­ставляли в России в расчете на одного человека 50 долл. в год, в то время, как в США — 3 тыс.

; в Западной Европе — 1,5 тыс. дол. в год.

Было разрушено сельское хозяйство и утеряна продовольственная безопасность стра­ны; доля импорта в продовольственных товарах превысила 60 %. Только за первую половину 90-х годов поставки грузовых автомобилей сельхозпредприятиям умень­шились в 36 раз; зерновых комбайнов — в 1000 раз.

В течение десятилетия были почти повсœеместно ликвидированы крупные сельскохозяйственные предприятия и разори­лось более 44 тыс. фермеров; оставшиеся фермеры, владея 5,2 % земельных уго­дий, производили лишь 1,9 % товарной продукции сельского хозяйства. С 1991 по 2000 ᴦ.

производство зерна сократилось в 1,8 раза, молока – в 1,7, сахарной свеклы — в 2,3 раза; подушевое потребление молока уменьшилось с 382 до 226 литров в год, мяса – с 75 до 48 кг, рыбы – с 20 до 9 кᴦ.

Российский продовольственный рынок стал местом сбыта недоброкачественной зарубежной продукции; действующим в России стандартам качества не соответствовало 36% импортной цельномолочной продукции, 54% мясопродуктов, 72% консервов.

Острой социальной проблемой стала социально-экономическая дифференциа­ция населœения. Децильный коэффициент, ᴛ.ᴇ. отношение доходов 10 % наиболее обеспеченного населœения к доходам 10 % наименее обеспеченной его части, коле­бался в 90-е годы, по официальным оценкам, в интервале от 14:1 до 16 :1.

Даже эти, явно заниженные по мнению многих экспертов, цифры свидетельствуют о том, что степень социально-экономической диффе­ренциации в России значительно превысила зарубежные показатели (в США децильный разрыв составлял, по разным оценкам, 8-10 :1; в Западной Европе — 5-6 : 1; в Швеции и Китае — 3-4:1; социально опасным считается превышение этим коэффициентом уровня 10: 1). Различия в оплате труда рабо­чих и администрации достигЛИ не менее 20-30 раз, отраслевые различия — 10 раз, региональные — 11 раз; в значительной мере оказалась утрачена зависимость доходов от реального трудового вклада. Возросла численность армии чиновников, достигшая к началу 2000 года 1340 тыс. человек, что более чем вдвое превышает соответствующий показатель по всœему Советскому Союзу (в серединœе 80-х годов – примерно 640 тыс. чел.). Расходы на содержание государственного аппарата только с 1995 по 2001 ᴦ. увеличились почти в десять раз (с 4,4 до 40,7 млрд. руб.).

По интегральному индексу развития человеческого потенциала Россия к концу 90-х гᴦ. оказалась в шестом десятке стран мира. Демографический кризис стал приобретать черты демографической катастрофы.

Населœение России ежегодно сокращалось на 800 тыс. человек; значительно уменьшилась средняя продолжительность жизни, что, в первую очередь, обусловлено социально-экономическими факторами.

Стала очевидна не­обходимость кардинальной корректировки курса экономических реформ.

Источник: http://referatwork.ru/category/istoria/view/565657_ekonomika_rossii_v_90_e_gody_hh_veka

Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России

Горяшник А. И. Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №4. — С. 1-4. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/38/1078/ (дата обращения: 11.06.2018).

Данная статья будет посвящена экономическому кризису 1998 г., как на мой взгляд наиболее тяжелому кризису в истории России. Для того, чтобы понять сущность и причины кризиса, мне хотелось бы рассмотреть экономическую ситуацию, которая была до кризиса.

В период с 1995 по 1998 ситуация была крайне сложная и напряженная. С приходом Бориса Ельцина к власти, все говорило о том, что Россия переходит на путь рыночной экономики.

Были проведены следующие реформы: ослабление государственного регулирования в области ценообразования, либерализация внешней торговли, реорганизация налоговой системы и т.д.

Однако, во главе Госдумы стояли люди с коммунистическими убеждениями, которые были не согласны с политикой президента. В итоге, велась политическая борьба между президентом и правительством.

В 1994 году правительство России решило прекратить финансирование государственного бюджета за счет выпуска в обращение новых денег (эмиссии), кроме того Центробанк начал проводить политику «валютного коридора».

Однако, новая ценовая политика не была поддержана бюджетной из-за политической борьбы.

Государственная дума принимала не сбалансированные бюджеты, при которых расходы не перекрывались доходами, в итоге, пытаясь решить как-то эту проблему, власти увеличивали государственный долг, что не могло не сказаться на ухудшении экономики страны.

Сравнив уровень ВВП к внутреннему долгу России на начало и конец 1997 г, можно увидеть, что он повысился до 22 %. Это колоссальная цифра, по сравнению с тем, какой была до 1997г.

Что касаемо программы приватизации, которая началась в 1992 г., то на мой взгляд она была крайне неудачно и не правильно осуществлена. В отличии от авторов, которые придерживались программы «500» Е. Т. Гайдар считал, что прежде всего нужно снизить цены, а только потом провести приватизацию.

Цены на потребительском рынке были опущены, а спустя какое-то время резко устремились вверх. К тому времени, после программы либерализации цен, предприятия остались без оборотных средств.

Читайте также:  Русско-иранская война 1826 - 1828 гг. - история России

Правительство, стремясь в кратчайшие сроки осуществить данную программу, создавали не эффективную систему хозяйствования, а формировали слой собственников, как социальную опору реформ. Каждому жителю страны был выдан ваучер объявленной стоимостью 10 тыс. руб.

Считалось, что это создаст равные возможности для всех граждан на получение их доли государственной собственности. Однако, покупать акции населению было не на что. Зато владельцы теневых капиталов смогли скупить большинство ваучеров у обнищавшего населения нажить колоссальные состояния.

В момент приватизации, предприятия передавались в руки собственника практически за даром, хотя цена предприятий была во много раз выше. В результате данной программы, образовался, так называемый слой «олигархов». Приватизация обернулась настоящим обманом населения.

Лишь в Москве те, кто хотел приватизировать собственность покупал ее за настоящую цену. В целом же, собственность раздавалась даром или приобреталась обманом. В результате к середине 90-х около 46 % предприятий принадлежало преступным группировкам. В настоящее время, большая часть населения России негативно относятся к итогом приватизации и выступают за полный или частичный пересмотр ее итогов [1, c.109].

Экономическая политика, которая была проведена в период с 1992 по 1998 г. была крайне неудачной.

Плюс однозначно присутствует — снижение темпов инфляции, однако минусов гораздо больше: правительство, стремясь преодолеть инфляцию использовало приемы, которые подорвали доверие к экономике, что сказалось на инвестиционной активности.

Финансирование бюджета за счет заимствованных средств также отрицательно отразилось на экономике. Рост государственного долга привел к возможности колебания российского рубля и курсов ценных бумаг.

Итогом макроэкономической политики стали: спад производства и отток капитала из страны. Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что ухудшалась финансовая ситуация страны т. е. увеличивался внутренний и внешний долг, а возможности по его финансированию исчезали.

С конца 1997 г. произошло резкое ухудшение ситуации. В то время, значительную часть российского экспорта составляли энергоносители и внезапное падение цен пошатнуло и так не устойчивое финансовое положение. В конце 1997 г. ставки по государственным обязательствам резко стали увеличиваться.

Это негативно отразилось на курсе рубля и привело к еще большему оттоку капитала. Правительство стремилось исправить ситуацию, повышая ставки по государственным обязательствам и пытаясь получить новые финансовые вложения.

Однако данные действия не помогли и в августе 1998 года власти утратили все ресурсы для удержания рубля и финансирования краткосрочного государственного долга [1, c. 261].

Из всего выше сказанного можно выделить несколько причин кризиса: Первой и самой важной можно считать стремительное увеличение государственного долга, который погасить правительство не было способно. Вторая причина: Неудачная макроэкономическая политика. Третья причина: Проводимая Центробанком политика «валютного коридора». Четвертая причина: Разногласия между Госдумой и президентом.

Особое внимание я хотела бы уделить техническому дефолту. Б. Ельцин сказал о том, что девальвации не будет, однако через 3 дня центральный банк объявил о техническом дефолте и о переходе к плавающему курсу рубля. Через некоторое время, правительство приняло решение о пересмотре условий обслуживания долга. И это было актуально, т. к.

появилась угроза банкротства РФ, то есть правительство не было способно погасить долговые обязательства в соответствии с начальными условиями.

Как уже было сказано выше, к реструктуризации привела неправильная макроэкономическая политика, согласно которой правительство увеличивало величину государственного долга за счет займов у иностранных государств.

Со стороны государства, а именно со стороны Б. Ельцина и Е. Гайдара были проведены следующие меры по стабилизации различных направлений: С целью преодолеть угрозу голода и всепоглощающего дефицита товаров были проведены: либерализация цен, разрешение свободной торговли, переход к адресной социальной поддержки малоимущих.

Последствия либерализации цен были неоднозначными. С одной стороны, с помощью этих мер были разрешены проблемы связанные с товарным дефицитом и были запущены рыночные механизмы в российской экономике.

С другой стороны, данная реформа привела к резкому росту цен, росту неплатежей и росту безработицы.

Кроме либерализации цен внутренних цен была проведена реформа либерализации внешней торговли, однако внутренние цены не приблизились к своим равновесным значениям и это негативно отразилось на стране.

Продажа сырьевых ресурсов в таких условиях приносила сверхприбыль, в результате этого инвестиции в развитие производства потеряли всякий смысл. Все это оказало сказалось на росте коррупции, преступности, спаду производства и росту цен. Основной причиной роста преступности можно назвать: ослабление судебной системы из-за недостатка финансирование. [2, c. 94].

Сразу после смерти Е. Гайдара, Чубайс сказал о том, что Гайдар спас страну от «голодной смерти». Многие поддержали Чубайса. Однако многие были против такого изречения. Одним из таких людей был Ю. Лужков, который нелицеприятно отзывался о либерализации цен в своей статье.

С целью преодоления дефолта и нормализации финансов были предприняты меры: налоговая реформа, создание НДС и налог на добычу нефти; отказ от разделения бюджета на валовую и рублевые составляющие; сокращение бюджетных расходов, которые не связаны с социальными задачами.

В плане структурной перестройки экономики: самое важное, на мой взгляд это — поэтапный переход к рыночной экономике; переход от плана к госзаказу.

Несмотря на все приведённые реформы, продолжилось падения уровня жизни населения.

Средние доходы населения, по сравнению с 1991 годом сократились в несколько раз (почти в 2 раза), у 40 млн чел (треть населения) доходы снизились до уровня прожиточного минимума, цены на продовольственные товары увеличились на 100-150, в то время как зарплата лишь в 10-15 раз. Данный процесс длился продолжительное время и к 1997 г.

цены на продовольствие выросли по сравнению с 1990 г. в 10000 раз. В большинстве семей расход на питание составлял до 80 % от их бюджета. После с введением платных услуг в области медицины это привело к тому, что сокращение населения во второй половине 90-х годов составляло 1 млн ежегодно.

Из всего выше сказанного можно понять, что «шоковая терапия», основной целью которой является оздоровление экономики государства и выход из кризиса, под руководством Гайдара проводилась не по правильному пути. А именно, было нарушено главное правило шоковой терапии- резкое снижение инфляции, в то время как правительство свело бюджет на 40 % ВВП, что в корне расходится с требованиями проведения «шоковой терапии».

Далее мне бы хотелось систематизировать основные результаты проведения реформ. В результате проведенных реформ, не была создана полноценная и эффективная рыночная экономика.

Произошло уменьшение доходов население, что повлекло за собой снижение жизненного уровня граждан и переход большинства людей за черту бедности. Либерализация цен и либерализация внешней экономики повлекли за собой увеличение цен.

Введение новых налогов, а также либерализация цен отрицательно отразились на частном предпринимательстве. За время проведения реформ, число предпринимателей в сфере производства сильно уменьшилось.

Либерализация товарного ценообразования немного улучшила проблему с нехваткой товара. Однако, как уже было сказано выше ухудшила состояние жизни населения. После перехода к рыночной экономике увеличилось число безработных. [3, c. 89].

Последствия кризиса 90-х годов для нашего времени имеют как положительные так и отрицательные моменты. К отрицательным моментам можно отнести: падение рубля практически в 3 раза, банкротство большого количества банков и предприятий, резкое падение уровня жизни населения, снижение доверия к банковской системе нашей страны.

Снижение доверия инвесторов по отношению к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы РФ. Итогом стало снижение кредитного рейтинга России и всех Российских предприятий. Международные рейтинговые агентства изменили статус России с ССС на SD, что обозначает выборочный дефолт. Это произошло из-за того, что Россия не выплатила в срок часть долга СССР.

Кроме того, были снижены рейтинги коммерческих банков, что привело к трудностям, связанными с привлечениями иностранных инвестиций. Усложнилась ситуация с решением возврата государственного долга. Положительных результатов не так много, но они заслуживают внимание: после реформ, изменилась система образования.

Появились разнообразные учебные заведения: гимназии, лицеи и колледжи, что дало свободу в плане выбора учебного учреждения и форм образования. Главным, на мой взгляд достижением стало появление различных гражданских свобод. Люди получили возможность писать и говорить то, что они думают.

Конечно, в современной России это далеко не так, но по сравнению с той ситуацией, которая была до реформ это большие перемены. Люди получили возможность читать произведения Булгакова. Солженицына, Пастернака.

Проанализировав все выше сказанное, я сделала определенные выводы. Экономические реформы, проведённые в 90-е года имели противоречивый характер. С одной стороны, начал формироваться рынок труда, товаров, жилья, конвертируемой валютой стал рубль и т.п. С другой стороны произошло резкое падение производства.

Начался разрушительный процесс деиндустриализации страны, за гранью бедности оказалась основная часть населения, возрос внешний и внутренний долг населения, огромные капиталы уплыли за границу, смертность превысила рождаемость, практически разрушилась социальная сфера, обманом обернулась проведенная приватизация. В итоге, построить рыночную экономику так и не получилось.

Кроме того, главным событием политической составляющей страны 90-х годов стала ликвидация советской системы. Ее место должна была занять либеральная политическая модель, которая основывалась на разделении властей и равенстве граждан, однако этого не произошло.

В ходе политических изменений, была продемонстрирована советская система власти, которая была построена на всевластии советов. Вместо нее была создана политическая система авторитарной демократии, которая обладала всеми признаками демократии, но эти признаки были направлены исключительно в интересах правящей элиты.

Проблемы, которые были вызваны переходом от единственной в прежние годы коммунистической идеологи, отказом от традиционных нравственных ценностей, заимствованием массовой западной культуры, привели к нарастанию бездоходности в обществе, особенно среди молодежи.

Литература:

  1. Златкис Б., Подвинская Е. Управление государственным внутренним долгом. В кн.: История Министерства финансов в России.– М.: ИНФРА-М,-391c. 2002.
  2. Козырев В.Н. Основы современной экономики. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика. — 2007. — 542с.
  3. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под общ. Ред. В.В. Журавлёва. — М., 1990

Основные термины (генерируются автоматически): либерализация цен, мой взгляд, рыночная экономика, быль, правительство, внешняя торговля, политическая борьба, Россия, технический дефолт, причина кризиса.

Источник: https://moluch.ru/th/5/archive/38/1078/

Ссылка на основную публикацию