Сталинизм и реформы в стране после войны — история России

Сталинизм после войны

Сталинизм и реформы в стране после войны - история России

Материальное положение советских людей

Большие расходы на восстановление и развитие промышленности, тяжелое положение в сельском хозяйстве не позволяли осуществить широкие проекты социального развития.

Тем не менее вновь было введено обязательное начальное образование, значительно возросло число высших учебных заведений, техникумов и училищ. Государство и предприятия брали на себя основные расходы по содержанию детей в дошкольных учреждениях. К 1956 ᴦ.

в стране была полностью восстановлена и расширена сеть курортов, санаториев и домов отдыха, пребывание в которых оплачивали профсоюзы.

Несмотря на размах жилищного строительства, решить задачу обеспечения населœения благоустроенным жильем не удалось, поскольку в годы воины лишились крова более 25 млн. человек, а вновь построенные 102,8 млн. кп. м жилья в городе и 2,7 млн.

домов в деревне не сняли эту проблему; бывшие тыловые регионы также испытывали нужду в строительстве жилья. В Новосибирске, к примеру, в 1946 ᴦ. на одного жителя приходилось 2,3 кв. м жилплощади, при этом общий износ жилого фонда составлял от 30 до 40%.

Жилищный кризис усугублялся социальным неравенством в распределœении квартир.

Неотъемлемой чертой городов послевоенного времени стали бараки и коммуналки.

Негативные явления в области денежного обращения были приостановлены реформой 1947 ᴦ., одновременно отменялась карточная система и устанавливались единые государственные цены, превышающие довоенные в 3 раза.

Основная масса низкооплачиваемых рабочих и служащих после отмены карточной системы смогла приобретать товаров ненамного больше, чем раньше. Доходы трудящихся реально уменьшались из-за ежегодных займов (государственный долг того периода составил 20 млрд. руб.

): так, подписывались на облигации, как правило, на сумму месячного оклада.

Трудности послевоенных лет не затрагивали лишь высшие и средние слои партийно-государственного аппарата͵ узкий слой деятелœей науки и культуры.

Советские люди, вынесшие тяжелœейшие тяготы военного времени, надеялись, что победа коренным образом изменит их жизнь. Οʜᴎ верили, что отпадет нужнобность в политических и идеологических ограничениях.

Но режим не собирался идти на уступки: ему нужно было скрыть от народа истинных виновников просчетов коллективизации, беззакония, военного поражения 1941 ᴦ.

Возникает настоятельная потребность ʼʼпоставить на местоʼʼ целое фронтовое поколение, вышедшее из войны победившим и прозревшим.

На»иболее громким в данном плане было ʼʼленинградское делоʼʼ (1948 ᴦ.), когда арестовали и тайно расстреляли председателя Госплана Н.А. Вознесенского, Предсовмина РСФСР М. Родионова, секретаря ЦК ВКП(б) А. Кузнецова, главу Ленинградской партийной организации П.С. Попкова и др.

Οʜᴎ были обвинœены в стремлении создать новую компартию РСФСР и противопоставить ее ВКП(б), перенести столицу Российской Федерации в Ленинград. Далее началась борьба с космополитизмом, представителями творческой интеллигенции. По сфабрикованному делу о Еврейском антифашистском комитете суду были преданы 15 человек.

Их обвинили в шпионаже в пользу США, создании контрреволюционной организации и участии в ее работе.

13 января 1953 ᴦ. ТАСС сообщил об аресте группы кремлевских врачей. Как было объявлено, медики ставили своей целью путем вредительского лечения сокращать жизнь активным деятелям Советского государства.

Но уже 4 апреля газеты опубликовали сообщение, в котором говорилось: ʼʼПроверка показала, что обвинœения…

являются ложными, а документальные данные, на которые опирались работники следствия, несостоятельнымиʼʼ.

Культ личности и вся система оказали в послевоенные годы отрицательное влияние на развитие ряда научных направлений: биологию, генетику, кибернетику, обществоведение.

Вмешательство властей, идеологический контроль особенно жестко осуществлялся в научных исследованиях по истории, философии, политической экономии, языкознанию, сферах духовной жизни. В 1946—1948 гᴦ.

под руководством Сталина и Жданова развернулись идеологические кампании по ʼʼнаведению порядкаʼʼ в литературе, музыке, кинœематографии, драматургии.

Любое проявление оригинальности, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, по мнению властей, говорило об отходе от коммунистической идеологии, осуждалось.

Гонениям подвергались такие деятели культуры, как поэтесса А. Ахматова, писатели М. Зощенко, А. Платонов, Ю. Герман, композиторы Д. Шостакович, Ю. Шапорин, С. Прокофьев, В. Мурадели, А. Хачатурян, кинорежиссеры С. Эйзенштейн, В. Пудовкин, Г. Козинцев.

Почему социалистическое государство оказалось столь нетерпимым к творчеству ученых и деятелœей науки и искусства, отчего ʼʼнаучная идеологияʼʼ была столь враждебна ко всœему новому, что не укладывалось в привычные рамки, почему масса людей была охвачена манией подозрительности, откуда эта рабская преданность вождю? Ответ на эти и другие вопросы нужно искать в природе сталинизма. ʼʼПо сути, сталинизм является коллективным идолопоклонничеством огромных масштабов. Система посœелилась внутри нас, посœелилась в умах, завладела душами, вживилась в сокровенное «Я» наших личностейʼʼ', — писал Л. Карпинский в статье ʼʼПочему сталинизм не сходит со сценыʼʼ в сборнике ʼʼИного не даноʼʼ.

В разгар обожествления личности Сталина состоялся XIX съезд партии (октябрь 1950 ᴦ.), который подвел некоторые итоги и наметил перспективы дальнейшего движения вперед ʼʼпо сути мирного развития и постепенного перехода от социализма к коммунизмуʼʼ.

Констатируя крупный успех в выполнении четвертого пятилетнего плана, секретарь ЦК ВКП(б) Г.М. Маленков в отчетном докладе съезду обратил внимание делœегатов на неритмичность работы многих промышленных предприятий, низкое качество и высокую себестоимость изделий.

Прозвучала критика в адрес ʼʼотдельных руководящих работниковʼʼ, форсирующих массовое сселœение деревень в крупные посœелки. Справедливые в принципе претензии ЦК сопровождались укорами тех руководителœей, которые пробовали выдвигать на первый план задачи бытового устройства в колхозах ʼʼв ущерб общественному производствуʼʼ.

Элементарные потребности сельских тружеников, самостоятельность принятия решения сельхозартели, по существу, были объявлены ʼʼтормозом в развитии сельского хозяйстваʼʼ.

Особое место в отчетном докладе ЦК было отведено положению в ВКП(б). В числе главных болезненных явлений назывались

' Карпинский Л. Почему сталинизм не сходит со сцены//Иного не дано. М., 1988.С. 657.

зажим критики снизу, загнивание и даже разложение отдельных звеньев аппарата͵ подбор кадров по признаку личной преданности, недооценка идеологической работы. При этом в качестве вывода был выдвинут тезис, который обесценил всœе, сказанное прежде: ʼʼКонечно, такого рода явления не имеют у нас широкого распространения. Наша партия крепка и здорова как никогдаʼʼ.

И.В. Сталин выступил только с заключительным словом, где шла речь о ʼʼборьбе за мирʼʼ. Но фактическое содержание показывало, что он рассматривал СССР, зарубежные компартии как ʼʼударные бригадыʼʼ мирового революционного процесса и подчеркнул, что есть всœе основания надеяться на победу компартий в капиталистических странах.

Со смертью Сталина (март 1953 ᴦ.) закончилась целая эпоха, в которой развивалась система, опиравшаяся на аппарат насилия, в связи с этим обновление жизни страны растянулось на долгие годы. Наиболее влиятельными фигурами в руководстве стали Л. Берия, Г. Маленков и Н. Хрущев.

Объективная ситуация сложилась благоприятно для Н.С. Хрущева: ему доверяли высшие военные руководители, часть партаппарата͵ что и позволило провести акцию против Берии, имевшего неограниченную власть над МВД и МГБ. В стране началась десталинизация, которая еще не означала ликвидации тоталитаризма:

общество к этому не было готово.

Под личным контролем Н.С. Хрущева ликвидировали ГУЛАГ, он призывал сталинское окружение ʼʼпокаяться перед народом за 1937 годʼʼ, в данном и были главные противоречия между ним и консервативными силами накануне XX съезда КПСС. Общество нуждалось в преодолении иллюзий, осмыслении пройденного пути, самооценке.

Источник: http://referatwork.ru/category/istoria/view/76740_stalinizm_posle_voyny

Систематические таблицы по правлению И.В.Сталина и Н.С.Хрущева

Здравствуйте, дорогие друзья! Совсем скоро стартанет основной период ЕГЭ по истории России, поэтому уже сейчас пора задуматься о том, как повторить материал курса отечественной истории, чтобы на экзамене не попасть впросак.

И сегодня для повторения материала предыдущих постов, посвященных правлению Иосифа Виссарионовича и Никиты Сергеевича, я представляю Вам авторские систематические таблицы.

 Как продуктивно воспользоваться материалом, который я предоставлю Вам в этом посте? Если Вам в этом году сдавать экзамен, то рекомендую табличку распечатать, повесить на видном месте и повторять, проверяя себя.

Для преподавателей же есть вариант создать цикл заданий по этим табличкам! В задании надо затереть часть информации, хотя бы даже в Paint, распечатать, и дать ученикам, чтобы они заполнили то, что Вы старательно замазали =)

Кстати, перед экзаменом, после майских праздников мы выпустим полную подборку таблиц и инфокарт, поэтому оформите подписку на новости, чтобы ничего не пропустить!

Таблицу по правлению Иосифа Виссарионовича Сталина можно скачать здесь:

Скачать =>>

Таблицу по правлению Никиты Сергеевича Хрущева можно скачать здесь:

Скачать =>>

Текстовая версия:

Сталин:

Направление Действия
Внутренняя политика
Внутриполитическая борьба за власть Организация политических процессов против следующих лиц:·        Троцкий (1923—1925)·        Каменев и Зиновьев (1925—1927)·        Бухарин и Рыков (1927—1930)Все перечисленные лица были осуждены и расстреляны
Преодоление техно-экономической отсталости страны Индустриализация:·        Введение пятилетних планов (I пятилетка 1928—1932, II пятилетка 1932—1937)·        Создание мощного военно-промышленного комплекса в сжатые сроки·        Формирование машинно-технической базы в сельском хозяйстве для проведения коллективизации·        Достижение экономической независимости
Преодоление зависимости государства  от единоличных крестьянских хозяйств в деле хлебозаготовок Коллективизация:·        Форсированное создание колхозов (1928, 1934, 1935)·        «сплошная коллективизация», «год великого перелома» (1929)·        Ликвидация кулачества как класса, «головокружение от успехов»·        Завершение коллективизации (93% крестьянских хозяйств объединены в колхозы)
Становление режима личной власти ·        Массовые репрессии·        Формирование культа личности·        Идеологическая манипуляция общества
Утверждение о победе социализма в «одной, отдельно взятой стране» Принятие конституции СССР (1936)
Послевоенное развитие
Укрепление административно-командной системы и тоталитарно-бюрократической структуры власти (апогей сталинизма) ·        Идеологическое закрепощение общественного сознания·        Курс на коммунистическое строительство·        Партийно-государственное давление на творческую интеллигенцию
Усиление контроля над духовной жизнью общества 1946:·        Постановление ЦК СКП(б) О журналах «Звезда» и «Ленинград». Запрет публикации произведений Ахматовой и Зощенко·        Запреты на кинофильмы «Большая жизнь» и «Иван Грозный»1948:·        Постановление ЦК ВКП(б) «Об упаднических явлениях в советской музыке». Критика Шостаковича и Прокофьева·        Запрет генетики, разрыв с мировой наукой·        Широкая кампания по «разоблачению» «космополитизма» в науке и культуре (1949)·        Кампания против национальных эпосов мусульманских народов (1951—1952)
Новый виток репрессий ·        Репрессии по отношению к репарированным военнопленным (1945—1946)·        «Ленинградское дело» (1949—1950)·        Борьба с космополитизмом·        «Дело врачей» (1953)
Восстановление и развитие экономики СССР IV пятилетний план (1945—1950)·        Восстановление и постройка 6200 промышленных предприятий·        Достижение довоенного уровня промышленного производства (1948)·        Денежная реформа и отмена карточной системы (1947)·        Испытание первой советской атомной бомбы (1949)
Внешняя политика
Развитие дипломатических отношений с европейскими странами ·        Полоса дипломатического признания СССР, установление отношений с 13 государствами (Великобритания, Италия, Франция и др.)·        Принятие СССР в Лигу Наций (1934)·        Подписание договоров о взаимопомощи с Францией, Чехословакией (1935)·        Исключение СССР из Лиги Наций в качестве агрессора (1939)
Отсрочка военного столкновения с Германией ·        Советско-германский пакт о ненападении и Секретный протокол (1939)·        Договор о дружбе и границах с Германией (1939)
Укрепление границ и расширение территории ·        Советско-финская война (1939—1940)·        Включение в состав СССР территорий Западной Украины и Западной Белоруссии (1939), Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии и Северной Буковины (1940)
Отпор фашистской агрессии Великая Отечественная война (1941—1945):·        Образование ГКО (30 июня 1941)·        Создание Ставки Главного (Верховного) командования·        Проведение всеобщей мобилизации·        Введение военного положения·        Осуществление эвакуации, перестройки экономики на военный лад·        Организация подпольного и партизанского сопротивления в оккупированных районах·        Издание приказа №227 («Ни шагу назад!») (28 июля 1942)Дипломатическое урегулирование:·        Создание антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания)·        Московская конференция (29 сент-1 окт 1941)·        Тегеранская конференция (28 нояб-1 дек 1943)·        Ялтинская конференция (фев. 1945)·        Постдамская конференция (17 июля—1 авг 1945)Основные военные действия:·        Битва под Москвой (30 сент 1941-20 апр 1941)·        Сталинградская битва (июль 1942-фев 1943)·        Курская битва (5июля—5 авг 1943)·        Битва за Днепр (авг-дек 1943)·        Берлинская операция (16 апр – 2 мая 1945) 
ПОБЕДА: Разгром фашизма, укрепление международного авторитета СССР, расширение границ страны, начало создания мировой системы социализма
Послевоенные международные отношения
Обострение международных отношений ·        Начало «холодной войны» с США (1946—1991)·        Создание социалистического лагеря и борьба двух общественно-политических систем·        Участие СССР в Корейской войне (1950—1953)
Читайте также:  Культура и архитектура xix века - история России

Итоги деятельности:

Установлены тоталитарный режим личной власти, жесткий контроль государства за всеми сторонами жизни общества, господство авторитарно-бюрократических методов управления, произошло чрезмерное усиление репрессивных функций государства, сращивание партийного и государственных органов.

Наблюдалось нарушение функциональных прав и свобод граждан, массовая гибель людей в результате голода и репрессий. Вместе с тем произошел экономический рост и милитаризация страны, подчинение всех ресурсов военно-промышленному комплексу.

Таким образом, страна из аграрной превратилась в индустриальную, сформировалась командно-административная экономика.

Касательно внешней политики, благодаря Победе в Великой Отечественной войне значительно вырос авторитет СССР, что позволило превратиться в одну из двух (совместно с США) мировых держав, однако гонка вооружения и идеологические разногласия привели к «холодной войне», затянувшейся на долгие десятилетия.

 Хрущев:

Направление Действия
Внутренняя политика
Внутриполитическая борьба за власть ·        Объединение с Маленковым с целью устранения Берии·        Отставка Маленкова (1955)·        Разгром противников и упрочение позиций·        Пресечение попытки противников отстранить от власти на пленуме ЦК КПСС
Критика культа личности XX съезд КПСС (1956)·        Критика культа личности, но не системы·        Подавление и репрессии против тех, кто в своей критике не ограничивался дозволенными рамками (расстрелы демонстрации в Тбилиси (1956) и Новочеркасске (1962))·        Реабилитация жертв массовых политических репрессий·        Доклад «О культе личности и его последствиях»
Социальные реформы ·        Широкомасштабное жилищное строительство (предоставление гражданам индивидуальных квартир)·        Повышение пенсий, сокращение пенсионного возраста·        Введение денежной оплаты труда колхозников·        Введение 7-часового рабочего дня
Реформа образования (1958) ·        Отказ от обязательного семилетнего и полного десятилетнего образования·        Введение обязательного восьмилетнего обучения·        Получение высшего образования только при наличии производственного стажа·
«Оттепель» в духовной жизни и ее противоречивый характер С одной стороны:·        Гонения на Православную Церковь·        Контроль партийного аппарата за деятельностью творческой интеллигенции·        Низкий художественный вкус власти·        Гонения на Пастернака за роман «Доктор Живаго»·        Возобновление арестов за «антисоветскую» деятельность – «Дело молодых историков»·        Гонения на свободолюбивых художников (Жуковский, Неизвестный)С другой стороны:·        «Оттепель» в литературе (Эренбург, Дудинцев, Твардовский, Солженицын)·        Появление новых театров (московские театры на Таганке, «Современник»)·        Начало выхода в свет новых журналов («Юность», «Иностранная литература», «Молодая гвардия»)·        Появление определенной свободы творчества в рамках социализма
«Догоним и перегоним Америку»
Достижение успехов в научно-технической революции ·        Испытание водородной бомбы (1953)·        Первая в мире атомная электростанция в Обнинске (1954)·        Первый искусственный спутник земли (1957)·        Атомный ледокол «Ленин» (1959)·        Первый полет в космос – Юрий Гагарин (12 апреля 1961)·        Развитие химической промышленности·        Расширение сети НИИ
Оживление сельскохозяйственного производства (1953—1958) ·        Освоение целинных земель·        Повышение материальной заинтересованности колхозов и укрепление их материально-технической базы
Усиление административного давления на аграрный сектор (1958—1964) ·        Ликвидация МТС и продажа техники в колхозы (1958)·        Необоснованное расширение посевов кукурузы. Значительное сокращение поголовья скота·        Гонения на подсобные личные хозяйства колхозников
Итог: падение с/х производства, начало импорта зерна из-за границы
Реформы в сфере управления промышленностью ·        Децентрализация управления экономикой (1957)·        Укрупнение совнархозов – создание Совета народного хозяйства СССР (1962)
«Нынешнее поколение будет жить при коммунизме»
Построение коммунизма XXI съезд КПСС (1959):·        Принятие семилетнего плана развития народного хозяйства на 1959—1965 годы (свернут в связи со смертью Хрущева)XXII съезд КПСС (1961):Задачи:·        Создание материально-технической базы коммунизма·        Формирование новых коммунистических общественных отношений·        Воспитание нового человека
Итог: утопичность устремлений партийных руководителей показал печальный исторический опыт
Внешняя политика
Продолжение «холодной войны» ·        Создание Организации Варшавского договора (ОВД) (1955) – военно-политический блок социалистических стран·        Подавление восстания в Венгрии (1956)·        Возведение Берлинской стены (1961)·        Карибский кризис (1962) – вызван размещением советских баллистических ракет, направленных на крупнейшие города США, что поставило мир на грань ядерной войны·        Ухудшение отношений с Китаем и Албанией, начиная с 1960 года
Либерализация внешнеполитического курса ·        Нормализация отношений с Югославией (1954—1955)·        Подписание мирного договора с Австрией (1955)
Политика мирного сосуществования Попытки добиться компромисса с западными странами по вопросам разоружения:·        Встреча Хрущева и Эйзенхауэра (1959)·        Одностороннее сокращение Советской Армии·        Заключение договора между СССР, США и Великобританией о запрещении ядерных испытаний в атмосфере и под водой (1963)

Итоги деятельности:

Противоречивый характер реформ привел к смещению Хрущева со всех постов (1964). Произошло разоблачение культа личности Сталина и началось обновление во всех сферах жизни общества, получившее название «оттепель». Были приняты меры по улучшению жизни советских людей и реформы управления народным хозяйством.

Однако горожане были недовольны повышением цен на продовольствие, сельские жители – урезанием личных подсобных хозяйств, верующие — диктатом атеизма и новой волной закрытия храмов. Интеллигенцию волновала непоследовательность культурной «оттепели», а военных – сокращение Вооруженных сил. Чиновников не устраивала постоянная смена кадров и непродуманные реорганизации.

Задача построения коммунизма себя не оправдала, а лишь доказала утопичность этой идеи. Продолжалась «холодная война» вследствие чего преимущественное внимание по прежнему уделялось ВПК в ущерб легкой промышленности. «Холодная война» продолжалась, но, тем не менее, на международной арене Хрущев придерживался политики, направленной на мирное сосуществование с Западом.

Был заключен долгожданных договор о запрещении ядерных испытаний, однако, отношения с Китаем и Албанией стремительно ухудшались.

Источник: http://xn—-7sbkbh2ej4fm.xn--p1ai/istoriya-rossii/tabl-xx-vek.html

Роль Сталина в истории: время пересмотра штампов

23 декабря 2009, Виктор Пироженко (Украина)

21 декабря 2009 года исполнилось 130 лет со дня рождения одного из крупнейших государственных деятелей ХХ века — И.В.Сталина. Не только юбилей столь масштабной фигуры заставляет снова говорить о месте и роли Сталина в истории Советской России и в мировой истории в целом, но и давно назревшая необходимость научного, не конъюнктурного изучения истории советской эпохи сталинского времени.

Несмотря на обилие публикаций, посвящённых Сталину и истории сталинского СССР, настоящих научных исследований, лишённых идеологических заклинаний и славословия, критиканских штампов хрущёвского времени, западно-либеральных проклятий в адрес генералиссимуса, очень мало.

Да и имеющиеся созданы на недостаточной источниковой базе, их авторы в силу многих причин не могли пользоваться огромным массивом документов, которые рассекречены сравнительно недавно.

Особенность общественного восприятия Сталина в массовом сознании, заданная ХХ съездом КПСС, очевидно, сказалась и на избирательном рассекречивании архивов.

Частичная реабилитация Сталина в брежневскую эпоху, немного уравновесившая обвинительный уклон в оценке его образа, заданный Хрущёвым, происходил, скорее, на уровне искусства и культуры, чем в научных трудах.

Так получалось, что общественно-политические условия не позволяли до сих пор объективно подойти к исследованию основных событий сталинской эпохи. При Сталине его деятельность вообще не была предметом научного анализа.

При Хрущёве крайне негативная оценка Сталина диктовалась мотивами личной неприязни и была однобокой и ненаучной. При Брежневе осторожная реабилитация Сталина происходила, как уже сказано, скорее, на уровне искусства, чем объективного научного осмысления. В период развала СССР (т.н.

«перестройка») Сталин в преобладающем общественном мнении окончательно стал исчадием ада.

И только сейчас в России, по мере завершения либерально-демократического эксперимента, складываются условия для непредвзятого исследования фигуры Сталина и его роли во многих крупных событиях истории СССР.

Речь идёт об индустриализации, коллективизации, загадке 37-го года («Большой террор»), борьбе с троцкистски ориентированной партийной и советской бюрократией, Великой Отечественной войне, обращении режима к Церкви, возвращении к историческим русским традициям и ценностям.

Самый главный изъян существующих оценок личности Сталина — в их мистических преувеличениях способности и могущества его злой воли. И сейчас советскому вождю приписываются мифические способности и нечеловеческая воля по организации террора в масштабах всей страны с миллионными жертвами, в умении подчинять себе всё и вся.

Такие оценки деятельности Сталина расходятся с некоторыми фактами истории 30-х гг.

СССР, но и с общей рациональной методологической установкой в исторической науке: возможности одного человека, какой бы огромной властью они не порождались, всегда конечны и ограничены.

То, что приписывается Сталину, как позитивного, так и негативного, выходит далеко за пределы человеческих возможностей и под силу либо Богу, либо дьяволу. Очевидно, ни тем ни другим Сталин не был.

Традиционные версии, демонизирующие Сталина, так и не дают логически непротиворечивого и исчерпывающего объяснения действиям Сталина, например причинам «большого террора» 37-го года без конечной отсылки к его злой воле, не объясняют мотивов его поведения накануне нападения Германии на СССР и пр. Причина чисток 37-го года так и осталась, по большому счёту, непонятной.

Общие объяснения сводятся к следующим: «такова система, которую создал Сталин», т.е.

снова отсылки к злой воле, «жёсткое, даже с упреждением, подавление любой оппозиции Сталину лично и правящему режиму» — это снова ссылка на злую волю, «нехватка рабочих рук для ускоренной экономической модернизации пополнялась за счёт рабской рабочей силы заключённых, для чего и фабриковались политические дела» и снова, хотя бы частично, для объяснения привлекается злая воля вождя.

Последняя версия сколь оригинальна, столь и бездоказательна. Она задним числом подгоняет возможное объяснение под свершившийся факт и не пытается поставить этот факт в один ряд с другими для выработки общей объяснительной гипотезы.

Вряд ли когда-либо можно доказательно обосновать, как и опровергнуть, подобную гипотезу. А раз так, она лишена научного смысла.

Говоря по существу, именно это объяснение больше всего противоречит статистическим фактам о количестве политзаключённых и соотношении их числа с численностью уголовников.

Темы, которые лежат в основе антисталинской идеологической кампании, особенно на Западе, а с некоторого времени и в ряде государств СНГ (Украина, Прибалтика, Грузия, отчасти Казахстан), сосредоточиваются вокруг ГУЛАГа, репрессий, в частности «Большого террора» 37-го года, государственного произвола в отношении личности гражданина, плохой готовности к войне с Германией, чрезмерно высокой цены Победы, произвола в межэтнических отношениях, в частности высылкой с мест постоянного проживания некоторых этнических групп.

Читайте также:  Война в испании - история России

После введения в научный оборот новых важных документов необходимо по-новому осмыслить и те, которые уже давно известны. Вообще, дело даже не в недостатке информации, а в недостатке объяснительных версий и гипотез, непредвзято описывающих мотивы действий Сталина на основе имеющейся информации и истолковывающих его роль в советской и всемирной истории.

В свете новых данных необходимо сосредоточиться на исследовании роли партийной бюрократии в принятии важнейших государственных решений, истории разработки и принятия Конституции 1936 года, на причинах фактической смены сталинской группой политического режима — отказа от диктатуры пролетариата и провозглашения СССР государством рабочих и крестьян.

Крайне важно понять причины введения новой избирательной системы на основе альтернативных выборов, которую планировалось закрепить в Конституции, а также причины отказа Сталина от неё.

Целесообразно ещё раз по-новому рассмотреть вопрос об инициаторах репрессий, в роли которых выступила основная часть высшей партийной бюрократии, а не Сталин; на природе скрытой внутрипартийной борьбы, которая фактически велась все 30-е годы против Сталина и его окружения со стороны противников отказа от диктатуры пролетариата.

Так, сейчас очень поверхностно рассматривается история разработки и принятия Конституции СССР 1936 года. Традиционная, она же антисталинская версия сводится к стремлению Сталина создать красивый фасад ужасному по своей сути режиму. Сама Конституция расценивается как сугубо декоративный документ.

Сейчас уже фактом можно считать стремление Сталина и некоторых его сторонников ввести новую избирательную систему на альтернативной основе, закрепив такой порядок в готовящейся Конституции.

Очевидно, что такой шаг был продолжением радикальных реформ советского общества, причём не только социально-экономических, связанных с технико-технологической модернизацией, но и политико-идеологических, связанных с частичным изменением некоторых мировоззренческих, теоретических основ советского государства, заложенных Октябрьской революцией и Лениным.

С 1931 года начинается отказ от риторики и некоторых принципов Октября и ленинизма, что очевидно на примере отказа от курса на мировую революцию во внешней политике и от диктатуры пролетариата – во внутренней.

По новой Конституции советское государство объявлялось государством рабочих и крестьян, что логично влекло за собой участие крестьян (а не только рабочих, как при диктатуре пролетариата) в выборах кандидатов в органы власти.

По своему значению такой шаг означал со стороны Сталина фактическое прекращение классовой, т.е. гражданской, войны.

Это заставляет по-иному взглянуть на роль и место последующих событий – волны арестов в Армии и «большого террора» 1937 года.

Сталин фактически, начиная альтернативные выборы в Верховный и местные Советы, когда, кроме кандидатов от правящей и единственной партии ВКП(б), сталинская группа планировала разрешить выдвижение параллельных кандидатов от общественных организаций, профессиональных и творческих союзов (а архивные документы это подтверждают) и введение всеобщего избирательного права за счёт возвращения его крестьянам – не мог не задеть огромную партийную бюрократию.

Начавшаяся индустриализация и коллективизация показала нарастающую неэффективность созданной в 20-е годы системы государственно-партийного руководства СССР. Засилье бюрократии, угрожавшее потерей управляемости страной и страх народных возмущений, также, вероятно, были причинами, подтолкнувшими Сталина к реформам.

Бюрократия была частью партии, поэтому не организовывала отдельных заговоров, её сопротивление сталинским реформам имело пассивный, саботирующий характер. В чём это сопротивление проявлялось, какое давление на сталинскую группу оказывалось партийной бюрократией – это предстоит выяснить.

На данный момент имеется хорошо обоснованная гипотеза1, что именно высший и средний слои партийной бюрократии (первые секретари союзных республик, Крайкомов и Обкомов партии, их аппараты) настойчиво саботировали политическую реформу с целью срыва избирательной системы.

Конкурентные выборы напрямую угрожали их положению в партийно-политической системе СССР. Партийная бюрократия, втягивая Сталина в «охоту на ведьм», нагнетая шпионскую истерию в массах населения, ставила Сталина фактически в положение заложника этих настроений.

Вероятная цель – показать нецелесообразность и невозможность введения всеобщей избирательной системы и конкурентных выборов в условиях тотальных «заговоров», «вылазок классовых врагов» и пр.

Неизвестно, поверил ли Сталин в разного рода заговоры, но объективно он вынужден был, оправдываясь в глазах населения и рядовых коммунистов, удовлетворять сформированный партийной бюрократией массовый запрос на уничтожение «врагов народа».

Традиционные оценки Сталина, очевидно, не предполагают, что мог быть обычный саботаж политике «всесильного» вождя. Более того, в рамках традиционных, т.е. выраженных антисталинских подходов, факт такого саботажа даже не замечается как факт.

Одними из первых под удар репрессий попали как раз те, кто и призывал на голову врагов всяческие проклятия. Но вал репрессий действовал далее независимо от Сталина и желания тех же первых секретарей: сведение личных счётов, преследование реальных виновных и жертв доносов смешались между собой.

https://www.youtube.com/watch?v=oHWMbkdq69I

Но сама эта гипотеза показывает, что у Сталина не было единоличной власти, он не обладал всемогущей волей, а его группа, несмотря на то что добилась отмены диктатуры пролетариата и предоставления избирательного права крестьянам, не смогла довести в 1936-37 гг. политическую реформу до конца (как и позднее, после войны).

За личной борьбой за власть между группами Сталина и Троцкого также необходимо видеть борьбу двух принципиально различных позиций: Сталина – традиционного реалиста, видевшего необходимость сосредоточения ресурсов на защите реальных государственных интересов СССР, а не на ослабляющей борьбе со всем миром под лозунгами «мировой революции», и Троцкого – экстремиста и апологета революционного насилия, страстно желавшего швырнуть Россию в топку «мировой революции».

Ликвидация троцкистской оппозиции уберегла СССР от втягивания в страшные по своим последствиям авантюры. Очевидная здесь позитивная роль сталинской группы должна быть в дальнейшем раскрыта детальнее.

Новые документы дают основание по иному оценить роль Сталина в отношении Церкви. Историки говорят о введении в научный оборот материалов заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12.09.1933 г.

, в которых идёт речь об инициативе Сталина прекратить давление на Церковь.

Если это так, то не Великая Отечественная война послужила причиной возвращения Сталина к традиционному духовному институту и основе русской национальной культуры, а некие более глубинные мировоззренческие установки.

Стремление Сталина к гуманизации советского постреволюционного общества, к прекращению классового конфликта с крестьянством внутри страны после коллективизации, к серьёзным реформам партийно-государственной системы СССР очевидно. Именно Сталин и его группа покончили с революционной чрезвычайщиной и вернули общество к нормальной жизни, регулируемой законами и традиционными нормами.

Почему эти реформы удались лишь частично и сопровождались на определённом этапе репрессиями и масштабным нарушением советских законов — вопрос многосложный. О роли партийной бюрократии в этом процессе мы уже сказали. Однако это не всё. Необходимо внимательно рассмотреть роль Сталина в арестах армейской верхушки.

Нельзя пройти мимо факта жёсткого давления троцкистской части руководства РККА во главе с Антоновым-Овсеенко на ПБ и ЦКК, на всю сталинскую группу.

В 1937 году Сталин, помня, вероятно, о том письме Антонова-Овсеенко 23–го года, в котором тот пригрозил двинуть части на Москву, чтобы привести в чувство зарвавшееся партийное руководство, на Военном совете при Наркомате обороны 1 – 4 июня 1937 года, объясняя идущую волну арестов в армии, бросил в зал: «Хотели из СССР сделать вторую Испанию». Тогдашний контекст этой фразы всем был понятен: имелся в виду барселонский мятеж троцкистов в тылу республиканской власти во время гражданской войны в Испании.

Очевидно, нуждается в серьёзном исследовании вопрос о том, как расценивала армейская верхушка инициативу сталинской группы в радикальном реформировании партийно-политической системы советского общества и отказе от некоторых принципиальных положений программы Октябрьской революции; поддерживала она эту инициативу или нет? Были ли у советских военных верхов мотивы для отстранения сталинской группы от власти? От этого зависит оценка арестов военных: «репрессии» или законная процедура ликвидации мятежных элементов?

И наконец, позитивная роль Сталина в истории России ХХ века огромна, она очевидна.

Преодоление технико-технологической и научной отсталости СССР за годы первых предвоенных пятилеток, колоссальный, беспрецедентный по масштабам экономический рывок, создание современных образования и науки, регулярно поставляющих в экономику кадры высочайшей квалификации, достижение поголовной грамотности – это достижения эпохальной важности, настоящее советское экономическое чудо задолго до японского, корейского и китайского чудес. Также очевидно, что именно при Главковерхе Сталине СССР сокрушил сверхдержаву того времени — гитлеровскую Германию. Разумеется, разговор о нашей победе в Великой Отечественной и Второй мировой войнах без имени Сталина, при всех оговорках, невозможен.

Наличие множества неисследованных проблем и неясностей мотивов поведения как Сталина, так и иных субъектов партийно-государственной машины СССР, отсутствие удовлетворительных причинно-следственных объяснений без явных или скрытых отсылок к «злой воле» Сталина даёт основание осторожнее относиться к обвинениям в его адрес.

Фигура Сталина в силу мощных и отдалённых во времени последствий тех событий, в которых он принимал участие, а на некоторые оказывал решающее влияние, вероятно, всегда будет вызывать споры. Сам этот факт говорит лишь о том, что контраст между однозначно позитивными, конструктивными его решениями и негативными или неоднозначными слишком велик.

Но это также показатель того, более важного сейчас для всех, кто ценит нашу общую российско-советскую историю, обстоятельства, что они, эти масштабные, позитивные и очень важные для страны решения, у Сталина были, и именно они больше всего нуждаются сегодня в объективной оценке.

___________________

1 Жуков Ю. Народная империя Сталина. М.: Эксмо, 2009. – 336 с.

http://www.imperiya.by/theory3-6859.html

Источник: http://istmat.info/node/21385

Ссср к концу сталинской эпохи: итоги и перспективы

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 31Следующая ⇒

5 марта 1953 г. умер И. В. Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиазме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу.

По образному выражению У. Черчилля, Сталин «принял Россию лапотной, а оставил с атомным оружием».

Но уже тогда выпестованный им советский тоталитаризм столкнулся с двумя вызовами капиталистического мира, адекватный ответ на которые он, как показало будущее, не смог дать.

Первый — экономический. Ведущие западные страны на рубеже 40—50-х гг. вступили в эпоху научно-технической революции, что вскоре вывело их на новую, постиндустриальную ступень развития. Наметился стремительно прогрессирующий разрыв в технологическом качестве потенциалов западной рыночной экономики и советской директивной.

Последняя в силу присущих ей органических свойств — сверхцентрализо-ванности, отсутствия инициативы и предприимчивости в многочисленных структурных звеньях хозяйственного управления, слабой материальной заинтересованности работников в качестве труда — оказалась невосприимчивой к внедрению в производство в общенациональном масштабе (за исключением приоритетного военно-промышленного комплекса) новейших достижений научно-технической мысли.

Читайте также:  Отношения северного и южного обществ. общие замыслы восстания - история России

Второй вызов — в области общественно-политической и социальной. Он выражался в том; что развитые капиталистические государства продолжали стабильно поднимать и без того высокий, не сопоставимый с советскими стандартами уровень жизни населения, обеспечивать широкие демократические права и свободы.

Строго говоря, давление этого вызова ощущалось и в предшествующие десятилетия.

Именно для нейтрализации «демонстрационного эффекта» Запада (или, пользуясь языком партийных идеологов, его «тлетворного влияния») между СССР и Западом фактически уже с 20-х гг.

был опущен «занавес» — сначала относительно легкий, проницаемый, затем поистине «железный». Он казался незыблемым. Но то было обманчивое впечатление.

«Занавес» в основном подпирала репрессивная машина, давившая своими тяжелыми катками все ростки вольномыслия и критического отношения к реалиям советского образа жизни.

Между тем ресурсы этой машины, как будет показано ниже, оказались практически полностью выработанными, и власти после смерти диктатора были вынуждены приступить к ее демонтажу.

Кроме того, «железный занавес» поддерживался традиционно изоляционистской политикой в области культурного обмена, общественных и личных связей с капиталистическим миром. В годы «холодной войны» она еще более усилилась, охватывая все новые сферы международных отношений. Резко сократилась торговля с Западом (на 35% в 1950 г.

по сравнению с первыми послевоенными годами), что болезненно сказывалось на советской экономике, лишенной притока передовых технологий и оборудования. Руководству СССР и здесь в скором времени пришлось пересмотреть свою позицию и встать на путь расширения многосторонних отношений с западными государствами.

В этой ситуации «железный занавес» начал медленно, по неотвратимо ржаветь. С каждым годом, не говоря ужо о десятилетии, он все больше утрачивал способность ограждать население от «тлетворного влияния» Запада.

И как закономерный результат — насаждавшиеся коммунистической пропагандой стандарты «социалистического народоправства» и равенства в нищете утрачивали некогда имевшую для немалой части населения привлекательность и магическое воздействие, уступая место растущим сомнениям в правильности «выбранной» старшими поколениями модели общественного развития. В народе постепенно, десятилетие за десятилетием, накапливался критический потенциал. И никакие действия властей не могли остановить этот процесс, ибо в рамках существовавшей модели было невозможно обрубить питающие его социально-экономические и политические корни.

Исторический опыт показывает, что любая общественная система, не способная эффективно реагировать на принципиальные вызовы времени и внешней среды, рано или поздно входит в полосу общего кризиса и разложения. Вопрос, когда такая полоса началась в СССР, является дискуссионным. Одни исследователи датируют это серединой 50-х гг., другие — концом 70-х или серединой 80-х гг.

Но как бы то ни было, очевидна особенность общего кризиса советской модели тоталитарного «государственного социализма» (кстати, крайне затрудняющая датировку начальной грани этого процесса) — его затяжной, вялотекущий характер.

Это объяснялось как многовековыми российскими традициями (мощной государственностью, несформированностью гражданского общества, укоренившейся в народной психологии стихийной тягой к уравнительной справедливости), так и размерами страны, ее исключительными по масштабам природными богатствами, которые в нараставших количествах безжалостно бросались в топку затратной директивной экономики и поддерживали в ней огонь жизни. На этой основе власти обеспечивали функционирование, хотя и на низком уровне, системы социальных гарантий (бесплатное медицинское обслуживание и образование, пенсии и т. п.), что позволяло избегать сколько-нибудь серьезного народного недовольства.

Вопросы и задания

1.Что представлял собой Советский Союз к концу сталинской эпохи (экономика, политическая система, социальная структура, роль и место в системе международных отношений, культура)? 2.

Как мы знаем, в декабре 1991 г. СССР распался.

Задумайтесь над вопросом- почему это произошло и можно ли было избежать такого поворота событий? Постарайтесь держать этот вопрос в центре своего внимания, изучая последующие этапы истории России.

Глава XVII. СССР В 1953—1964 гг.: ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА»

Номенклатура и реформы

После смерти диктатора бразды правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков: преемника И. В. Сталина на посту председателя Совета Министров Г. И. Маленкова, министра объединенного МВД (куда вошло и министерство госбезопасности) Л. П.

Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Внутри этого «триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство, исход которой в конечном счете определялся тем, кого из претендентов на верховную власть поддержит партийно-государственная и военная номенклатура.

Основу этого господствовавшего слоя советского общества составляли люди, занявшие руководящие посты после «великой чистки» 30-х гг., а также в период Отечественной войны.

За прошедшее время их положение заметно окрепло, они обрели немалый опыт и авторитет как непосредственные организаторы борьбы народа против фашистской агрессии. К тому же номенклатура успела обрасти взаимопроникающими связями, которые цементировали этот слой, поддерживали его внутреннюю устойчивость.

На первое место выдвинулся советский эквивалент дореволюционных генерал-губернаторов — секретари ЦК республиканских компартий, обкомов и крайкомов (их удельный вес в ЦК КПСС поднялся с 20% в 1939 г. до 50% в 1952 г.).

Они были лояльны по отношению к центру, но требовали большей самостоятельности в решении местных дел и, главное, личной безопасности. Расширения участия в реальном осуществлении власти и гарантий от возобновления репрессий в собственной среде жаждали и другие отряды номенклатуры.

Стремление власть имущих к реформированию тоталитарных структур питалось и событиями, которые развернулись сразу после смерти И. В.

Сталина и грозили выйти из-под контроля (восстания в советских концлагерях — самое серьезное из них случилось весной 1954 г. в Кингире, где против 13 тыс.

его участников властям пришлось применить танки; массовые антикоммунистические и антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других странах «народной демократии»).

Вместе с тем номенклатура ясно осознавала предел в предстоящих реформах, дальше которого она не хотела, да и не могла идти: им надлежало подтолкнуть развитие производства (особенно в разоренном аграрном секторе экономики), снять явное перенапряжение и усталость общества от искусственно подстегиваемой «мобилизационной готовности» к отражению происков все новых «внутренних и внешних врагов»; коренным образом реорганизовать систему ГУЛАГа, изжившую себя и все более превращавшуюся в пороховую бочку1; несколько улучшить жизнь простых людей, влачивших нищенское существование. И в то же время реформы никак не должны были ущемлять социально-политических интересов партократии и прочих привилегированных групп населения.

________________________________

1 Еще в 1948 г., в обстановке общей нехватки рабочей силы из-за понесенных в войне колоссальных потерь, власти распорядились использовать заключенных более «экономно», надеясь тем самым сократить их массовую смертность. Была введена грошовая зарплата, «ударникам» добавлены пайки. Но подобные меры не дали результатов. На рубеже 40—50-х гг.

произошли первые в истории ГУЛАГа восстания узников. Советское руководство оказалось перед альтернативой: или резко увеличить довольствие заключенным, радикально изменить весь уклад их работы и «жизни», или распустить лагеря, где отбывали наказание за мифические преступления миллионы трудоспособных людей.

Первое, однако, делало нерентабельным само существование системы подневольного труда: она могла функционировать только при работе «на износ» и постоянном пополнении свежим «человеческим материалом» через массовые репрессии.

Под давлением послевоенного дефицита рабочей силы в стране, преобладавших настроений в разных слоях населения, включая номенклатуру, был избран второй путь.

Каждый из кандидатов на верховную власть поспешил заявить о своей готовности к изменению порядка вещей, освященных сумрачным гением И. В. Сталина. Так, Г. М.

Маленков высказывался в общей форме, не называя имен, против «политики культа личности», за смещение акцента в экономике в сторону удовлетворения непосредственных материальных и культурных потребностей народа, за мирное сосуществование с капиталистическими государствами как альтернативу неизбежной гибели цивилизации в ядерной войне. Л. П.

Берия в свою очередь ратовал за объединение Германии и ее нейтралитет, примирение с Югославией, за расширение прав республик СССР и выдвижение там в руководство национальных кадров, выступал против русификации в области культуры.

И все же выбор пал на Н. С. Хрущева. Причины следует искать в том, что этот политик в прошлом был в меньшей степени, чем многолетний шеф госбезопасности Л. П.

Берия и один из вдохновителей послевоенных «чисток» Г. М. Маленков, замешан в кровавом «перетряхивании» руководящих кадров, а в настоящем не контролировал карательные органы.

В глазах номенклатуры это делало фигуру Хрущева не столь одиозной и опасной в будущем.

События на советском политическом «Олимпе» развивались стремительно. В июне 1953 г. по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и «заговоре с целью восстановления господства буржуазии» был арестован Л. П. Берия (расстрелян в декабре того же года). В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку председатель Совмина Г. М. Маленков.

Последний акт борьбы пришелся на лето 1957 г. Тогда из партийно-государственного руководства была изгнана как «антипартийная» группа политиков (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов и др.) из-за их открытого сопротивления курсу, проводимому партократией во главе с ее ставленником — первым секретарем ЦК КПСС (с сентября 1953 г.

) и председателем Совмина СССР (с марта 1958 г.) Н. С. Хрущевым.

Следует, однако, подчеркнуть: новый советский лидер, обладавший недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием специфических законов аппаратной борьбы, сумел довольно быстро подмять под себя верхние эшелоны партократии и получил простор для проявления собственной колоритной индивидуальности (заметим попутно — за счет потенциала великой державы). В решающей степени тому способствовали и впечатанная кровью в сознание старых аппаратчиков жесткая сталинская схема управления (непогрешимый вождь — послушные исполнители), и сама политическая атмосфера в стране, едва вступившей на путь избавления от тоталитарных структур.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте борьбу в ближайшем окружении И. В. Сталина после его смерти. Почему она завершилась победой Н. С. Хрущева? 2. В чем вы видите причины, побудившие советское руководство приступить к реформам? Какие цели оно при этом преследовало?

Источник: https://lektsia.com/6x44ed.html

Ссылка на основную публикацию