Россия накануне нового тысячелетия — история России

Россия в 90-е гг. ХХ в. и в начале нового тысячелетия

Новое руководство страны во главе с Б.Н. Ельциным приняло решение о невозможности структурных реформ при сохранении существующей политико-экономической системы и необходимости формационных изменений. С начала 1992 г. Правительство Е.

Гайдара решительно осуществляло радикальную программу рыночных реформ: обвальную либерализацию цен, приватизацию государственной собственности, акционирование производства, в итоге – формирование новой системы собственности.

Одновременно провозглашался курс на построение гражданского общества и правового государства, становление парламентской демократии в РФ.

Политика Гайдара преследовала цель стабилизации финансового положения, уменьшения дефицита государственного бюджета, вступления России в международные финансовые и торговые организации, как условия экономического подъёма.

Правительство вынуждено было установить высокий уровень налогообложения, резко повысить цены, урезать социальные программы. Непопулярные и жёсткие экономические меры вызвали снижение жизненного уровня населения, усилили социальную напряжённость и протест против «шоковой терапии».

В условиях экономической и социальной нестабильности резко обострились противоречия между законодательной и исполнительной властями. Разногласия возникли и  в высшем российском руководстве. Политика реформ подвергалась острой критике, но большинство россиян поддерживало тогда Правительство.

Летом 1992 г. Правительство прибегло к широкой денежной эмиссии, что привело к резкому усилению инфляции и замедлению темпов экономических преобразований. К концу года выступления оппозиции всё более усилили противостояние двух ветвей власти.

Был найден компромисс – новым главой Правительства стал В.С. Черномырдин. Попытка сместить Президента через процедуру импичмента в начале 1993 г. не удалась. Проведённый в апреле 1993 г.

всероссийский референдум показал, что около 60 % граждан одобряют политику Президента и Правительства, доверяя одновременно и Съезду народных депутатов.

Однако конфликт между Верховным Советом и Президентом обострялся. Распущенный Ельциным Съезд народных депутатов собрался и постановил отстранить Президента, заменив его А. Руцким. К осени 1993 г. Россия оказалась в состоянии глубочайшего политического кризиса.

3-4 октября оппозиция предпринимает попытку свержения законной власти. Сосредоточившись в «Белом доме» оппозиционеры осуществляют захват московской мэрии и пытаются взять Останкинский телецентр. Верные Президенту войска штурмуют «Белый дом», арестовывают находящихся там депутатов.

Победа подтолкнула президентский лагерь к ускорению решения о принятии новой Конституции, призванной укрепить властные структуры. Принятая 12 декабря 1993 г., Конституция означала переход к президентской республике. Двухпалатный парламент – Федеральное собрание – получил весьма ограниченные права.

Началась практика президентского правления.

Неудача «октябрьского переворота» не положила конец политическому кризису. Это показали, в частности, выборы в Государственную думу декабря 1995 г. и выборы Президента РФ летом 1996 г. Маятник общественного доверия продолжал колебаться между коммунистическими и либерально-демократическими идеями.

Свидетельством продолжавшейся нестабильности явился очередной политико-экономический кризис весной 1998 г.: долги по зарплатам и пенсиям, разгул преступности, война в Чечне и другое лихорадили страну. Последовала отставка Черномырдина и трудное утверждение Государственной думой нового главы Правительства С.

Кириенко. Противоречивые процессы в социально-экономической сфере при депрессивном производстве и недостаточной компетентности руководства страной привели к финансовому кризису.

Новый премьер-министр был не в силах обеспечить экономическую и финансовую стабильность: началось обострение энергетического кризиса, последовал дефолт 17 августа, обвал рубля. Потери банковской системы в ценах середины 2000 г. составили 100-150 млрд. руб. В результате – отставка Кириенко летом 1998 г.

и поиск компромисса между ветвями власти. Новым главой правительства становится Е. Примаков, обеспечивший некоторую политическую и экономическую стабилизацию.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении россиян. Во многих районах страны месяцами задерживали выплаты заработной платы и пенсий. В 1999 г. по официальным данным насчитывалось 8,9 млн. безработных (12,4 % трудоспособного населения страны). Резко ухудшилась демографическая ситуация: за 90-е гг. население сократилось почти на 2 млн. человек и упало до 145,9 млн.

В политической жизни всё более отчётливо проявлялся кризис власти: падал авторитет Ельцина, снижалась его роль в жизни государства, участились кадровые перестановки в Правительстве, министерствах и ведомствах.

В мае 1999 г. новым премьер-министром становится С. Степашин, добившийся очередного зарубежного кредита, реструктуризации долгов бывшего СССР. Однако его нерешительность при обострении ситуации на Северном Кавказе, приведшей ко второй Чеченской войне, слабость в интригах высшей бюрократии привели его к отставке.

Весной 1999 г. Государственная дума предпринимает ещё одну попытку импичмента Президента.

В августе 1999 г. новым главой Правительства назначается В. Путин, бывший директор ФСБ, который сразу заявил о себе как о либерале и государственнике. Рынок и приватизация признавались им нерушимыми ценностями. Вместе с тем новый премьер обосновал идею совместимости рынка и государственного регулирования. 19 декабря 1999 г.

прошли очередные выборы в Государственную думу, доминирующее положение в которой получили партии «Единство» и «Отечество – Вся Россия», объединившиеся затем в одну партию в апреле 2001 г. Итоги выборов показали, что новая Дума стала проправительственной и отражали стремление большинства россиян к стабильности и гражданскому согласию.

Думские выборы также укрепили позиции Путина.

В ночь на новый 2000 г. Президент России Ельцин открыто объявил о своей добровольной отставке, назначив исполняющим обязанности Президента Путина. Канула в Лету десятилетняя «ельцинская» эпоха, оценить которую ещё предстоит будущим историкам.

В соответствии с Конституцией Путин мог исполнять обязанности Президента в течение трёх месяцев, после чего должны были последовать президентские выборы. 26 марта 2000 г.

в первом же туре досрочных выборов с большим отрывом побеждает В.В. Путин.

Президент ещё раз выразил уверенность в том, что страна может рассчитывать на достойное будущее, только органично соединяя принципы рыночной экономики и демократии с нынешними реалиями и традициями России.

17 мая 2000 г. Государственная дума утвердила нового Председателя Правительства – М.М. Касьянова. На важнейшие посты были назначены сторонники либеральной экономики (А. Кудрин, Г. Греф и др.). В России начался новый этап реформирования.

Одним из первых шагов нового президента стало реформирование государственного устройства с целью укрепления политического центра, вертикали власти и управляемости государства.

В соответствии с указом о новом административном делении России на её территории было создано семь федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента, оказавшимися связующими звеньями между центром и регионами.

Полномочные представители Президента в федеральных округах были введены в состав Совета безопасности РФ. Законодательные акты в регионах также были приведены в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством.

Затем была проведена реорганизация Совета Федерации (верхней палаты Федерального собрания), ослабившая позиции региональных лидеров.

Совет Федерации в соответствии с реформой начал формироваться не из губернаторов и председателей региональных законодательных собраний, а из представителей регионов, избираемых местными законодательными органами. Созданный для губернаторов совещательный орган – Государственный совет – не мог стать реальным властным институтом. Одним из направлений политики Путина стало отстранение олигархов (Березовский, Гусинский) от центров политической власти.

Проводимые Правительством экономические реформы были направлены на стимулирование частного предпринимательства, обеспечение народно-хозяйственного роста.

В социальной сфере проведены мероприятия либерального характера: пенсионная реформа и реформа ЖКХ, либерализация в 2001-2004 гг.

внутренних цен на электричество, газ, нефть, транспорт, которые способствовали освобождению государства от своих социальных функций перед гражданами.

Несмотря на неустойчивую экономическую ситуацию (зависимость экономики от растущих мировых цен на природное сырьё, последствия мирового финансового кризиса и пр.

), сложное положение в социальной сфере россияне смотрят в будущее со сдержанным оптимизмом. Новый Президент РФ – Д.А. Медведев, председатель Правительства В.В.

Читайте также:  Лжедмитрий ii - история России

Путин продолжают пользоваться поддержкой населения, воодушевляя его долгосрочными планами и различными «национальными проектами».

Каждое поколение стремилось подчеркнуть сложность  и редкость проживаемого времени, проходящих перед ними исторических событий. Людям, живущим в настоящем и догадывающимся о будущем, кажется, что за горизонтом событий ждёт их «конец истории».

Для многих наших сограждан таким аккордом истории стал распад СССР и крах  иллюзии строительства коммунизма. Эти процессы вызвали радикальные изменения во всем мире, не стали концом света, но привели к появлению проблемы постсоциалистического мироустройства.

Важной частью этой проблемы стало оформление современной российской государственности, заявившей о своей демократической и правовой направленности .

Сложнейший процесс оформления гражданского общества и демократии возможен только при высоком образовательном, культурном уровне большинства населения страны, который основывается на знании отечественной и зарубежной истории.

Сова Минервы, говорил Гегель, начинает свой полёт в сумерки – во времена, когда на смену старому строю идёт новый. Во времена перемен, крутых поворотов появляется возможность заглянуть в будущее и переоценить прошлое.

Историки, как и сова богини покровительствовавшей в римской мифологии наукам и искусству, плохо видят днём, т.е. настоящее. Точнее, их ремесло приспособило зрение к чтению документов прошлого, у них развилась профессиональная историческая дальнозоркость.

И чем ближе к современности описываемые историками события, тем туманнее,  неопределённее их смысл и значение. Специфика исторической науки состоит в пристальном изучении прошлого через призму настоящего. «Объективную» историю, т.е. историю, написанную без оглядки на современность создать не возможно.

Но важнейшей предпосылкой для выполнения историей её социальных функций является правдивость. Ещё древнегреческий историк Полибий (около 200-120 гг. до н.э.

) писал: «Правда должна господствовать надо всем: как живое существо делается ненужным, если его лишат зрения, так и история (потеряв правдивость) превращается в бесполезное разглагольствование». . История только тогда может стать учительницей жизни, если она и написана честно и профессионально, и её читатель – человек любопытный и компетентный. Опыт истории – для «зрячих».


Источник: http://histor-ru.ru/istorija-otechestva-kurs-lekcij/23-rossija-v-90-e-gg-hh-v-i-v-nachale-novogo.html

Объективная необходимость перемен. Реформы политической системы

Нарастание негативных тенденций привело к тому, что страна к середине 80-х годов оказалась на грани серьезного политического, экономического, социального и духовного кризиса. Именно в это время с небывалой остротой ощущается противоречие между потребностью радикальных перемен и неумением оперативно решать назревшие проблемы в экономике, социально-политической и духовной жизни.

Переломным для страны стал апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС. В своем выступлении Горбачев М.С. сделал вывод — если радикально не изменить положение, это будет иметь самые серьезные последствия для судеб социализма в нашей стране и его позиций в мире.

На Пленуме был выдвинут курс на ускорение социально-экономического развития СССР. Выдвижение «курса на ускорение» свидетельствовало о том, что не было еще осознания всей сложности проблем, стоявших перед страной.

Считалось, что достаточно принять энергичные меры, исправить те или иные деформации, и страна будет успешно развиваться.

Постоянно расширяющаяся гласность стала двигателем преобразований в стране, формировала понимание необходимости радикальных перемен.

Постепенно и руководство страны и партии осознавало ограниченность принимаемых мер по переустройству общества и заговорило о необходимости его революционной перестройки, но всегда запаздывало с принятием решительных мер и становилось объектом яростных нападок быстро растущей оппозиции.

Новые идеи и настроения стали высказываться в журнале «Огонек», газете «Московские новости», в выступлениях «диссидентов», академика А.Д. Сахарова и др. К переосмыслению существующих порядков подтолкнула и катастрофа на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г.

На XIX Всесоюзной конференции (1988 г.) впервые за годы Советской власти был поставлен вопрос о необходимости глубоких реформ политической системы. Решения конференции предусматривали создание в стране правового государства, парламентаризма, разделение властей, повышение роли Советов, расширение гражданских и политических прав человека.

После конференции были приняты затоны, открывшие возможность альтернативных политических выборов.

Эти законы создали моральную основу для образования народных фронтов и других политических организаций, перешедших в оппозицию руководству страны и заявивших уже весной 1989 г. о своих притязаниях на власть.

Набирали силу различные формы прямой демократии, в первую очередь массовые народные митинги. В большинстве республик оформились народные фронты и движения, сделавшие ставку на национализм и антикоммунизм.

В период 1985-1989 гг. руководство КПСС выступает инициатором реформ, хотя выдвигаемые лозунги «Больше социализма» (1985-1987 гг.), «Больше демократии» (1987-1989 гг.) были проникнуты романтизмом, маниловщиной.

Оно все больше отрывалось от действительности и теряло контроль над происходящими событиями, в то же время оппозиция, используя свой растущий авторитет и гласность, постоянно набирала силу.

Радикальные последствия политических реформ раскрылись уже на мартовских выборах народных депутатов СССР в 1989 г. Оппозиционно настроенные депутаты объединились в Межрегио-нальную депутатскую группу, куда вошли Б. Ельцин, А. Сахаров, Г. Попов, Ю. Афанасьев и др.

Консервативные силы объединились вокруг Российской коммунистической партии, националпатриотических организаций, объединений. Одним из таких стала необольшевистская партия во главе с Н. Андреевой.

Оппозиция добилась в начале 1990 г. отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС в нашем обществе, что привело к прекращению монополии одной партии на политическую власть.

В стране сформировалась многопартийная система, возникли социал-демократическая, демократическая, конституционно-демократическая и другие партии. Сама КПСС раскололась на ряд течений.

Перестройка на основе социалистического выбора зашла в тупик, а от М.С. Горбачева отошли и государственно-партийные структуры.

К осени 1990 г. оппозиция сплотилась вокруг Б. Н. Ельцина и возглавляемого им Верховного Совета РСФСР. Противодействия М. С.

Горбачева и его сторонников, выступающих за определенное обновление политического и экономического курса, за сохранение, хотя и обновленного, Союза ССР, с одной стороны, Б. Н.

Ельцина и его сторонников, выступающих за коренной пересмотр взаимоотношений республик, децентрализацию экономической и политической системы, с другой стороны, определяли весь ход политической борьбы вплоть до декабря 1991 г.

Драматические по своим последствиям события 19-21 августа 1991 г. породили разные оценки: «либерально-демократическая революция», «криминальная революция», «путч заговорщиков» и пр. Для более объективной исторической оценки происшедшего требуется длительное время.

Но можно однозначно отметить, что вторая половина 1991 г. явилась временем коренного поворота в истории народов СССР. Объявление большинством республик себя незави-симыми, решение «тройки» в декабре 1991 г. о денонсации договора 1922 г.

об образовании СССР окончательно похоронили проект нового союзного договора.

В поиске ответов на вопрос о причинах распада СССР некоторые исследователи указывают следующие: 1) этносоциальные причины — разница в уровне развития культуры народов, в их стремлении к национально-культурной, государственной независимости;2) экономические причины — определенная исторически обуслов-ленная неравномерность экономического развития, объясняемая центробежными силами как неравноправность и несправедливость единых народнохозяйственных связей;

3) политические причины-неумение руководства СССР провести назревшие реформы, затянувшийся процесс демократизации, приход к власти на местах радикальных сил.

При неочевидных положительных моментах распада СССР, пока со всей силой проявляются негативные последствия — углубляется процесс дезинтеграции некогда единого экономического пространства. Многие республики бывшего Союза ССР на грани экономической катастрофы, в них растет политическая нестабильность, изменилась геополитическая ситуация на огромном пространстве Европы и Азии.

Несмотря на все политические зигзаги, есть долговременные факторы, сложившиеся в течение многих веков совместного проживания в одной «империи» и работающие на интеграцию бывших территорий СССР: 1) морально-психологический как чувство принадлежности к великой стране; 2) уникальное расселение наций и народностей, не совпадающее с административным делением (примерно 70 млн. человек из 300 млн. человек проживали за пределами своих национально-государственных образований); 3) практически неразрешимая в ближайшее время проблема внутренних границ и территориальных споров; 4) военный;

5) экономический — исторически сложившееся разделение труда, единая система транспорта, связи, энергетической системы и т.д.

Читайте также:  Карта: наследники золотой орды - история России

На месте ликвидированного СССР бывшие республики учредили Содружество независимых государств (СНГ), не имеющее статуса государства. Цель Содружества — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние.

Его основная функция — согласование политики государств — членов СНГ в областях, представляющих взаимный интерес.

Преодолевая сложные противоречия, Содружество перейдет к новому, более прочному образованию или превратится всего лишь в ширму, прикрывающую острые конфликты и амбиции: Первые годы существования СНГ еще не дали ответа на эти вопросы.

Источник: https://zubolom.ru/lectures/history2/42.shtml

Россия накануне нового тысячелетия

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в экономике и социальной структуре российского общества.

По мнению отечественных ученых-экономистов, в стране сложилось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономик среднеразвитых капиталистических государств.

Сложившаяся социально-экономическая система была недостаточно эффективной. Отсутствовала юридическая зашита прав собственности и отечественных производителей. Не был разработан план социальной защиты населения. Не уменьшались размеры внешнего долга; ежегодные платежи по нему превышали половину федерального бюджета.

Глубинные и противоречивые процессы в социально-экономической сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточной компетентности руководства привели в августе 1998 г. к финансовому кризису.

Затянувшийся на многие месяцы кризис потряс все отрасли народного хозяйства. Потери банковской системы составили в ценах середины 2000 г. 100—150 млрд. руб.; госбюджет недополучил свыше 50 млрд. Лишь во второй половине 1999 г.

были преодолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъем производства.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении широких масс российского населения. Во многих районах страны стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г.

насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения России.

Для смягчения обстановки правительство принимало меры по сохранению рабочих мест, вводились общественные работы.

Кризис отрицательно повлиял на демографическую ситуацию страны: уменьшилось население — к середине 1999 г. его численность упала до 145,9 млн., сократившись за десятилетие почти на 2 млн. человек.

В политической жизни все более отчетливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет президента Б. Н. Ельцина, снижалась его роль в жизни государства. Участились кадровые перестановки в правительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя Правительства РФ сменились 5 человек: С. В.

Кириенко, В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В. Путин[7]. Смена лидеров правительства не меняла положения в стране. Не велась стратегия развития реформы в экономике и политике. Отсутствовали четкие правила взаимоотношений между законодательной и исполнительной ветвями власти.

В субъектах Федерации — республиках и областях принимались законы, противоречащие федеральному законодательству. В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движение, возглавляемое президентом Асланом Масхадовым.

Участились террористические акты чеченских боевиков против представителей федеральной власти и мирных граждан. Чечня стала центром притяжения террористов из многих соседних стран, В короткие сроки республика, являющаяся субъектом Российской Федерации, превратилась в оплот международного терроризма.

Все это стало причинами антитеррористической операции федеральных войск в Чечне, а точнее — причинами второй чеченской войны (август 1999 г.).

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. Избирательная кампания вызвала значительный подъем социальной активности населения. В ней приняли участие многие известные по прежним выборам объединения и партии: «Наш дом — Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко».

На политической арене появились новые политические движения: «Отечество — вся Россия» (лидеры — Е. М. Примаков. Ю. М. Лужков), «Союз правых сил» (С. В. Кириенко, Б. Е. Немцов, И. М. Хакамада) и проправительственное объединение «Единство», которое возглавил обладавший большим авторитетом министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу.

В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующими фракциями стали «Единство» и КПРФ.

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин. Временно исполняющим президентские обязанности он назначил В. В. Путина, главу правительства. На выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин был избран Президентом Российской Федерации.

Последний период пребывания Б. Н. Ельцины у власти ознаменовался важными внешнеполитическими акциями РФ.

Продолжало углубляться сотрудничество РФ с государствами — членами СНГ. Однако развитию интеграционных процессов препятствовал ряд факторов. Среди них немаловажное место занимала нестабильность руководства в некоторых странах Содружества.

Кроме того, сложившееся Содружество не всегда отвечало интересам всех входящих в него стран.

К концу 90-х годов на долю СНГ приходилось 22% российского товарооборота. Главными партнерами РФ оставались Белоруссия и Украина.

На международной арене основными торговыми партнерами России оставались государства Европейского союза. В июне 1999 г. руководители стран — членов ЕС приняли документ «Общая стратегия Европейского союза в отношении России». Документ стал основой сотрудничества между государствами. Однако начавшиеся военные действия в Чечне вызвали серьезный конфликт в отношениях между ними.

В марте — апреле 1999 г. в связи с так называемым югославским конфликтом осложнились отношения между Россией и НАТО. Под предлогом зашиты косовских албанцев от притеснений сербов военное командование НАТО предприняло военную операцию против Республики Югославия. В ответ на агрессивные действия НАТО Россия отказалась от разработанных ранее программ сотрудничества с ними.

Смена руководства страны на рубеже 1999—2000 гг. завершила определенный этап в жизни постсоветской России, стала своеобразным рубежом в ее общественно-политическом и экономическом развитии.

Новые государственные лидеры, опираясь на предшествующий исторический опыт России, направили свои усилия на консолидацию общества, укрепление его стабильности и подъем экономики, повышение роли России на международной арене.

Глава 43. Отечественная культура во второй половине XX в.

Противоречивые и сложные процессы в общественно-политической и экономической сферах, положение СССР на международной арене оказывали существенное воздействие на культурное развитие второй половины XX в. От этих факторов зависели финансирование культуры, международные контакты деятелей литературы, науки и искусства, масштабы приобщения к культурной жизни широких масс населения.

Источник: https://studlib.info/voennaya-nauka/2250836-rossiya-nakanune-novogo-tysyacheletiya/

Тайны русской цивилизации. история руси — как поле битвы за будущее россии

Сергей Очкивский. КОНЦЕПЦИЯ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ.

Чтобы понять причину и важность сокрытия истории Руси и русского народа, просто задайтесь вопросом: почему мы сегодня знаем о Луне, Марсе  и Венере намного больше, чем о собственном прошлом? История любого народа — известна нам на тысячи лет назад.

А история России нам преподносится с лаптей и земляных хижин разрозненных славянских племен, неизвестно, откуда взявшихся, но при этом контролировавших огромную часть территории от Атлантического до Тихого Океана…

В Сети идёт сбор подписей к президентам России, Белоруссии и Казахстана с призывом скорректировать тексты учебников по истории, где зачастую по сей день СССР преподносится в духе западной пропаганды  – захватчик, возглавляемый кровавыми тиранами, а разваливший страну Михаил Горбачев – напротив, герой.

Один из авторов проекта сбора подписей – журналист Марина Русская, переехавшая из Киева в Донецк после начала Русской весны: «В руки попал учебник по истории международных отношений. Как мы узнали, его используют лучшие ВУЗы стран постсоветского пространства. Найдя необходимый раздел, мой муж был удивлен количеством искаженных фактов, которые были там изложены.

Читайте также:  Шведская война 1788-1790 гг. - история России

Он продолжил читать и поделился со мной ужасными ошибками и нелицеприятными отзывами о прошлом нашей родной страны – Советского Союза, об уничижении её роли, её подвигов, жизни её граждан – т.е. нас, наших родителей, наших дедов и прадедов, найденными в учебном пособии.

Я предложила: а почему бы не выписать все подобные моменты и не опровергнуть их, скажем, в открытом письме, или обращении? Мы начали работу».

Для того, чтобы подписаться под открытым письмом нужно перейти по ссылке: http://nablagorodiny.ru/deyatelnost/otkrytye-pisma/277-vospitanie-vraga-ubijstvennoe-obrazovanie

Реформы, реформы…

Слова Бисмарка о том, что битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель истории, в последнее время стала уже затёртой. Причем её цитирование подразумевает большие сомнения в схожести результатов деятельности даже не нашего нынешнего школьного учителя.

Работа самого учителя, учитывая все нынешние и прошедшие обстоятельства, вызывают уважение. А вот систему образования,  а еще точнее, отсутствие системы как таковой, высказывание Бисмарка иллюстрирует как нельзя лучше, не только школьного, но и высшего.

Наличие элитных школ и ВУЗ-ов только усиливает контраст между ними и средним уровнем подготовки обучающихся.

Объявленная модернизация, включающая новую индустриализацию нацелена на создание конкурентоспособной высокотехнологичной экономики, предусматривает, что нужно и увеличение высококвалифицированных кадров, способных такую экономику создать.

Люди, техническая и культурная грамотность которых такова, что они в состоянии будут и в дальнейшем поддерживать работоспособность, целостность и безопасность этой новой инфраструктуры.

А вот как этого достичь при нынешней деградации образования и воспитания?

Деградации, которая не остановлена даже серьезными  вложениями в образование и в квалификационную подготовку в последние годы? И если в СССР делали, хотя порою и кривые, но все-таки конкретные шаги в сторону приведения в соответствие сложности техники и обслуживающего ее персонала, то в нынешней России эта проблема только обостряется. В чём же дело?

Всё очень просто. Объявив ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ – ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗНАНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО, их коммерциализацию в самом простом варианте, чиновники продолжают действовать методом проб и ошибок. Только за их провалы приходится расплачиваться всем нам.

Так ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ЗАНИМАТЬСЯ УЛУЧШЕНИЕМ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ (основная претензия к РАН, что наше учёное сообщество не эффективно в «производстве» знаний, а поэтому его необходимо реформировать), ЕСЛИ БЮРОКРАТИЯ НЕ УМЕЕТ ПРИМЕНЯТЬ НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ В СВОЕЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Не потому ли столь плачевны для общества и все попытки реформирования, предпринятые  правительством ранее, от экономики в целом, до его отраслей (энергетики, ЖКХ, пенсионная, медицины, лесной отрасли, образования и пр.)? Отсутствие положительных результатов гарантирует такой же ПРОВАЛ И В РЕФОРМИРОВАНИИ НАУКИ, БЕЗ УЧАСТИЯ НАУКИ. Вот такой совсем не забавный каламбур получается.

Главное препятствие в развитии России – менталитет нации и, в первую очередь, нашей нынешней элиты. Большинство мифов, которые насаждались в нашей стране, до сих пор не только живут в головах людей, находящихся у рычагов власти, но и портят жизнь всем нам, поскольку лежат в фундаменте проводящейся порочной государственной политики.

«Просвещенная свободная Европа и отсталая рабская Россия», — можно свести к этой формуле  ту историю, которую нам прививают с детства. В наше подсознание вбиты кандалы рабства, которого не было. Именно это ввергает Россию, снова и снова в кризисы и потрясения.

Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В.

Чудинов (эпиграфист — расшифровщик древних текстов): «Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать: краткость русской истории; несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке;  из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго), соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории, в сторону ее ухудшения, и западной истории, в строну ее улучшения, явилось следствием не случайных ошибок или просчётов».

История является реальным, а не бумажным полем боя. Проигрыш такого сражения чреват исчезновением с географических карт стран и народов.

Искажения истории, с последующей деградацией культуры, по степени воздействия, является аналогом, по своей неотвратимости и эффективности, оружия массового поражения.

Причём оружием имеющем перед ОМП преимущества в виде скрытности в применении и последствиям для противника. И против России это стратегическое оружие используют уже давно.

Приватизация истории

На слуху ельцинско-гайдаро-чубайсовские прихватизаторы общенародного достояния 90-х, в виде предприятий и организаций.  Оказывается ИСТОРИЮ ТОЖЕ МОЖНО ПРИВАТИЗИРОВАТЬ!  Победу советского народа в Великой Отечественной Войне, например. Обесценить и «продать» на Запад, сделав его главным победителем войне.

В этом году обсуждение личности Сталина получило дополнительный стимул в связи с 60-летием ХХ съезда и докладом Хрущёва.

И опять, все споры сводились к банальному: «Хрущёв прав, Сталин – тиран», или же «Хрущёв неправ, Сталин – гений».

Почему совсем не размышляют над тем, как, собственно, повлиял ХХ съезд на нас, живущих в нынешней России, какие последствия для нашего миропонимания повлёк доклад?

Полностью согласен с Президентом, что пока мы не прекратим гражданскую войну идеологий внутри страны, о развитии можно только предаваться мечтаниям. Кстати, эта война уже однажды была прекращена. Это было во время Великой Отечественной. Русские тогда перестали быть белыми и красными, эмигрантами и гражданами СССР. Они разделились на патриотов своей страны и тех, кто готов был её сдать. Разделились не только вне её, но и внутри.

Хрущёв возобновил гражданскую войну, дал в руки наших геополитических врагов оружие, которым они в полной мере распорядились в холодной войне против нас. Что такое антисталинизм? Это скрытая форма антикоммунизма, антисоветизма, а затем и русофобии. Это подрыв советской власти изнутри самой власти.

С «закрытого доклада» Хрущева на XX съезде КПСС, опубликованного миллионным тиражом, возродилась гражданская война в обществе, которая и привело к краху СССР. Хрущев не сказал НИЧЕГО, ЧТО ОКАЗАЛОСЬ БЫ ПРАВДОЙ. Чудовищное мошенничество было препарировано многими ответственными авторами, по всем пунктам выдвинутых обвинений.

Некоторые авторы прямо назвали доклад — АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ (Гровер Ферр). Как показали десятилетия постсоветской действительности, этот процесс, с полным основанием можно назвать АНТИРОССИЙСКОЙ ПОДЛОСТЬЮ, потому, что это неизбежно приведёт страну к обрыву, с которого упал СССР.

СТОИТ ЛИ УДИВЛЯТЬСЯ ТОРЖЕСТВУ РУСОФОБИИ В МИРЕ, ЕСЛИ СОБСТВЕННЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ ГОВОРИТ О «ПРЕСТУПНОМ РЕЖИМЕ»?

Преступником может назвать только суд.

Возникает резонный вопрос – ПОЧЕМУ СУД НАД СТАЛИНЫМ ТАК И НЕ СОСТОЯЛСЯ? Несмотря на то, что наша либеральная общественность неоднократно выступила с подобным предложением? А потому, что доказательствами в судебном процессе должна быть НЕ БЕСПОЧВЕННАЯ РИТОРИКА, которую они пафосно используют в своей писанине (типа «память жертв», «Великий перелом», «Большой террор» и в этом духе), А ДОКУМЕНТЫ И СВИДЕТЕЛЬСТВА ОЧЕВИДЦЕВ.

Давно вскрыты многие документы по репрессиям, исследователи уже изучили их и опровергнули большинство либеральной лжи.    Даже некоторые либералы признали существующие  мифы по репрессиям не соответствующими действительности.

Бывший генпрокурор России Алексей Казанник, уступивший  в своё время место Ельцину в Верховном Совете, в «Известиях» от 13.10.93г. пишет, что: «…К СВОЕМУ УЖАСУ..ЯУБЕДИЛСЯ, ЧТО ТОГДА (при Сталине-авт.

) ЗАКОННОСТЬ В СТРОГОМ СМЫСЛЕ СЛОВА НЕ НАРУШАЛАСЬ..».

Источник: https://geogen-mir.livejournal.com/683024.html

Ссылка на основную публикацию