Положение 1804 г. — история России

Лифляндское положение 1804 г. В имперском аспекте: к истории крестьянского вопроса в России в начале XIX в

УДК 947.07 (093)

ЛИФЛЯНДСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ 1804 г. В ИМПЕРСКОМ АСПЕКТЕ: К ИСТОРИИ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XIX в.

© 2010 А.Н. Долгих

Липецкий государственный педагогический университет

Поступила в редакцию 20.09.2010

В статье на основе ряда новых источников рассматривается вопрос о Лифляндском положении 1804 г., одном из крупных преобразований эпохи Александра I, последующих изменениях в нем и его значении для разрешения крестьянского вопроса в России.

Ключевые слова: Лифляндия, крепостное право, владельческие крестьяне, инвентарная реформа.

Одним из самых крупных преобразований в социальной сфере эпохи Александра I была Лиф-ляндская реформа 1804 г. Ее значение для данного региона трудно переоценить, так как она не только возобновляла и в определенной степени повторяла для этой территории империи нормы так называемой «шведской редукции» XVII в.

, но и вводила ряд новых положений, направленных на смягчение крепостного права, а реализация и распространение ее норм на Эстляндию привели на деле к безземельному освобождению остзейских крестьян.

Представляется очевидным, что эту реформу нельзя рассматривать лишь в региональном аспекте, так как ее проведение является важной вехой в политике российского самодержавия по крестьянскому вопросу первой четверти XIX в.

Проблема эта важна и потому, что в историографии нет единой позиции по поводу сути «Лиф-ляндского положения» и его дальнейшей судьбы. Наряду с мнением о нем как об инвентарной реформе, существуют и оценки его в литературе как реформы, означавшей освобождение крепостных в этом регионе.

При изучении ее стоит обратить внимание на два пласта: общероссийский и региональный. Известно, что примерно с конца XVIII в. в политике самодержавия по крестьянскому вопросу наметился перелом: от развития крепостного права, превращения его из «права по земле» в «право по лицу», к смягчению крепостничества.

Несмотря на консерватизм взглядов Павла I и противоречивость его политики, налицо в ней и ряд новых явлений: ограничение продажи людей без земли, барщины манифестом 1797 г., законодательство, направленное на таксацию ренты в помещичьих (командорственных) и арендных имениях.

Таким образом, уже до вступления Александра I на престол существовала некоторая законодательная традиция, направленная на

Долгих Аркадий Наумович, кандидат исторических наук, доиент кафедры отечественной истории. E-mail: adonli@ mail.ru

ограничение прав помещиков (и арендаторов) в отношении подвластных им крестьян, в особенности в западных губерниях империи1.

Эта линия нашла продолжение при Александре I. Важное значение в связи с этим приобрела Прибалтика. Правление Александра I здесь связано с масштабными крестьянскими реформами. Заметим, что ряд исследователей связывал эти преобразования с неудачами крестьянской реформы в Великороссии. Так, по словам немецкого историка Х.-Й.

Краутхайма, «в отношении центральных областей России Александр сознательно принял линию своих предшественников, а его долгосрочные просветительские амбиции ограничивались окраинными провинциями государства». В любом случае реформы в Остзейских провинциях в первой четверти XIX в.

нельзя рассматривать изолированно от общероссийского контекста. С определенной долей осторожности можно утверждать, что это был способ обойти оппозицию помещиков в Великороссии, начав с западного угла России, где ситуация для проведения реформ была более благоприятной, а общество, по словам А.Н.

Сахарова, «экономически и политически было к этому более готово». Мы полагаем, что крестьянские реформы в этом регионе нужно рассматривать как начало процесса поэтапного их проведения в России вообще. Возможно, монарх и его реформаторское окружение считали, что этим они придадут движению необратимый характер.

Представляется интересным мнение В.И.

Семевского о неясности для самого монарха того, чего же он хотел добиться: либо реализации одной из его любимых идей — законодательного ограничения прав помещиков над крестьянами, либо он рассматривал этот шаг как промежуточный, как возможное средство давления на помещиков, чтобы заставить их пойти вообще на освобождение крестьян. Этот план держался в глубокой тайне, в том числе и от виднейших сановников империи2.

Эта гипотеза ставит перед исследователем вопроса проблему: почему власти начали этот процесс с Прибалтики, где помещиками были немцы, а крепостными — местное население, да еще и неправославного исповедания? На наш взгляд, имелись обстоятельства, способствовавшие такому его решению.

Это и климатические особенности территории, более подходящие для земледелия, чем во многих великорусских губерниях. Очевидно, что помещики-немцы были лучше осведомлены о способах повышения доходности имений, важное значение имел немецкий язык, на котором выходило много книг по сельскому хозяйству.

Можно говорить и о выгодности расположения имений: близость Петербурга, морских портов, благоприятные условия для реализации продуктов на рынке. В силу этого помещики здесь были более склонны к изменению системы отношений с крестьянами, нацеленной на приобретение дополнительных доходов3.

Иначе говоря, невозможность прежними методами эксплуатации повышать доходность имений ощущалась здесь сильнее, чем в других провинциях империи.

Исторически данные провинции находились в большинстве своем (Лифляндия и Эстляндия) под властью Швеции, и на них были распространены уже в XVII в. нормы так называемой «редукции» или таксации ренты в имениях в зависимости от качества земли. Несмотря на рост эксплуатации крестьянства в этом регионе в XVIII в.

после присоединения остзейских провинций к России (при определенном попустительстве местным помещикам со стороны самодержавия), о прежних нормах законодательства власти не забывали. С другой стороны, эти губернии оставались и после присоединения к России в определенном смысле в автономном положении.

Возможно, поэтому они стали своеобразным полигоном для испытаний реформ в этой сфере, так как при их неудаче это мало бы отразилось на остальной империи и не вызвало бы болезненной реакции у консервативного российского дворянства.

Известно, как Александр I относился к вопросу о самой возможности подобных реформ, обращая внимание на степень культурности и просвещения территории (читай: дворянства). Видимо, начало преобразований здесь в начале его правления было связано и с угрозой внешнеполитическому положению России в случае столкновения с Францией Наполеона.

Известны и его отношение к России вообще, очевидная благожелательность к «немцам», опасения повторить судьбу отца в случае принятия непопулярных мер в отношении русского дворянства. Немаловажным фактором была угроза возможного крестьянского бунта в России

в связи с проведением реформ в пользу крепостных во внутренних губерниях. С Прибалтикой было спокойнее. Разность религий, языка и других обстоятельств могла помешать здесь распространению возможного бунта; его же было и легче подавить в регионе, мало связанном с остальной империей.

К тому же в отношении местного дворянства у монарха были и другие способы давления, связанные с нормами упоминавшейся «редукции». Принципиальным для монарха моментом, при котором только и возможно было проведение подобных радикальных реформ, было согласие, более того, инициатива самих помещиков.

Бесспорно, легче было дождаться ее в данном вопросе здесь, а не где-нибудь в Тамбовской губернии. Для кулуарных по преимуществу попыток решения этого вопроса, которые были в ходу при Александре, Прибалтика была гораздо удобнее4.

Можно считать, что социально-политическая ситуация здесь была в некотором смысле более жесткой, чем в других регионах, что было связано с тем, что помещики и крестьяне были представителями разных национальностей.

Чем же был обусловлен выбор Лифляндии в качестве первого объекта преобразований? Вопрос об этом в литературе не ставился. Так, В.М.

Бокова просто указывала на то, что Александр I, склонный к постепенности в столь важном преобразовании, избрал ареной первого эксперимента в этой области окраину империи — Лифляндию, где стала готовиться реформа, осуществленная в 1804-1805 гг.

Ясно, что начинать реформу следовало там, где ситуация этому более благоприятствовала, значит, выбор должен был быть сделан между Лифляндией и Эстляндией, так как там имелись плоды «редукции», традиции таксации ренты. Кроме того, как отмечал японский исследователь Т.

Судзуки, в Эстляндии и Лифляндии, где крепостничество стало укрепляться со времени присоединения к России в 1721 г., движение к освобождению крестьянства началось раньше, чем, например, в Курляндии. Но судя по всему межевание еще в шведский период было проведено в основном в Лифляндии, а значит, здесь объективно работы по подготовке реформы было меньше.

Здесь и ландтаг был более настроен на преобразования. Еще в 1765 г. по совету Екатерины II лифляндский генерал-губернатор Ю. Броун внес в местный ландтаг написанное в просветительском духе предложение об улучшении положения крепостных. В середине 1780-х гг. в связи с усилением крестьянских волнений в 1795 г. ландрат К.Ф. Сиверс по соглашению с Екатериной II предложил местному дворянству составить правила «в руководство комиссиям», разбиравшим жалобы со стороны крестьян на помещиков. На лифлян-

дском ландтаге 1797 г. был составлен проект улучшения быта крестьян, частично переделанный по замечаниям Сената в 1798 г. Несмотря на попытки Павла I, направленные на возвращение к нормам «редукции» в этом регионе, дело это при нем так и не сдвинулось с места5.

Реально реформы в Остзейских губерниях были начаты (уже при Александре I) в Лифлян-дии, причем, как отмечал Судзуки, «по инициативе дворянства, а не правительства». Предложения ландтага 1797 г. теперь, после крестьянских волнений 1802 г.

, были поддержаны новым монархом. В начале правления Александра дворянство Лифляндии поручило Сиверсу поднести на утверждение царю прежний проект, в котором за ними оставалось право продажи крестьян без земли, хоть и без раздробления семейств. В итоге на ландтаге 1803 г.

Читайте также:  Смерть ивана грозного - история России

был принят более благоприятный для крестьян проект реформы, чем ранее представленный дворянством. Как писал исследователь Л.А.

Лооне, на этом ландтаге группа дворян внесла предложение о безземельном освобождении крестьян, предпочитая уже тогда такой вариант развития событий инвентарной реформе6.

Воспользовавшись разногласиями на ландтаге, правительство учредило в столице Лифлянд-ский комитет во главе с министром внутренних дел В.П. Кочубеем (в состав его вошли также О.П. Козодавлев, П.А. Строганов, правитель дел Я.А.

Дружинин и 2 ландрата) для подготовки нового положения для крестьян этого региона, о чем говорилось в указе от 11 мая 1803 г., выдвигавшем следующие основы грядущего преобразования: «1. Признать политическое существование поселян. 2. Утвердить им благоприобретенную ими собственность и 3.

Оградить их от своевольного с ними обращения чрез определение повинностей крестьян во всех отношениях особыми Комиссиями». Как было заявлено в последующем докладе Комитета (опубликованном в 1804 г.

в «Санктпетербургском журнале», что говорило о серьезности намерений властей и о стремлении к гласности в проведении реформы), главные его работы над «Положением» для Лиф-ляндии заключались в том, чтобы «не оставить во всех отношениях крестьян к помещикам ничего неопределительного», признавая «политическое существование поселян», утверждая за ними «благоприобретенную ими собственность» и ограждая их от притеснений «чрез определение повинностей их особыми комиссиями». Итогом деятельности Комитета стал именной указ Сенату 20 февраля 1804 г. с приложением Высочайше утвержденного «Положения для поселян Лифляндской губернии» и «Инструкции Ревизионным комиссиям».

Суть ее состояла в следующем. Крестьян нельзя было теперь отделять от земли, хотя разрешалось переселять их на другие земли того же помещика. Запрещены были продажа и заклад крестьян без земли, дворовых можно было продать лишь раз, да и то дворянам, имевшим поместья.

Отменено было согласие помещиков на браки крестьян, но сами крестьяне должны были извещать помещиков об этом. Назначение в рекруты передавалось крестьянским судам (часть членов которых назначались помещиками, другую выбирали крестьяне и батраки), причем так называемые крестьяне-хозяева были от него освобождены, в отличие от батраков и бобылей.

В случае отстранения (за долги и дурное поведение) крестьянина от управления хозяйством по приговорам суда его место занимал ближайший родственник, при этом за хозяевами было закреплено наследственное право на землю. Размеры барщины определены были 2 днями в неделю. Повинности были обусловлены пользованием землею.

Значительно хуже было положение батраков и дворовых, в отношении которых сохранялось право помещичьей расправы, размеры которой были ограничены. Суды ведали делами о спорах между помещиками и крестьянами, но их приговоры утверждались самими помещиками.

Существовали еще две судебные инстанции — приходские суды и ландгерихт, часть членов которых составляли крестьяне. По «Положению», планировалось составить в 1809-1823 гг. книги, регламентирующие их повинности7.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/liflyandskoe-polozhenie-1804-g-v-imperskom-aspekte-k-istorii-krestyanskogo-voprosa-v-rossii-v-nachale-xix-v

Trojden | Отечественная война 1812 г., ее влияние на международное и внутреннее положение России. Декабристы — История: «Среднее профессиональное образование»

Отечественная война 1812 г. была крупнейшим событием русской истории начала XIX века, имевшим мировое значение. Для России она с первых дней была войной справедливой, носила национальный характер и поэтому способствовала росту национального самосознания.

Предпосылки войны. Вооруженное столкновение между Францией и Россией стало закономерным результатом международных отношений в Европе в начале XIX века. В основе многих конфликтов этого периода лежало соперничество между двумя наиболее развитыми буржуазными государствами Европы — Англией и Францией. Император Франции с 1804 г.

Наполеон Бонапарт видел единственную возможность для сокрушения Англии в так называемой «континентальной блокаде». Сущность её заключалась в подрыве английской экономики, путем прекращения всяческих связей (прежде всего торговых) между Англией и континентальной Европой. Россия была вынуждена присоединиться к блокаде после заключения мирного договора с Францией в Тильзите 25 июня 1807 г.

Однако превращение торговых взаимоотношений с Англией, которая была крупнейшим партнером России, крайне негативно сказывалось на состоянии российской экономики, и это, в свою очередь, вызывало ропот и открытое недовольство в кругах крупного дворянства и аристократии, несущих убытки.

Постоянные нарушения континентальной блокады со стороны России, с которыми император Александр I вынужден был мириться, чрезвычайно раздражали Наполеона и подталкивали его к войне с Россией. Александра I к войне с Францией подталкивала также двойственная политика Наполеона в отношении Польши. Герцогство Варшавское, созданное Наполеоном после разгрома Пруссии, и его увеличение в 1809 г.

за счет австрийских территорий могло рассматриваться как своеобразный плацдарм для восстановления Польского государства, что не могло не обеспокоить Александра I.

Подготовка к войне. С 1810 г. начинаются усиленные военные приготовления обеих сторон. Наряду с этим ведется и дипломатическая подготовка будущей войны, в которой Россия весьма преуспела: 24 марта 1812 г. был заключен союзный договор со Швецией, которую Наполеон безуспешно стремился втянуть в орбиту своей внешней политики, а 16 мая 1812 г.

подписанием Бухарестского мирного договора была завершена длительная война с Турцией. Военные планы российского командования не отрицали возможности нанесения превентивного удара, направленного против герцогства Варшавского.

Однако нерешительность прусского короля — Фридриха Вильгельма II, в последний момент перешедшего на сторону Франции, не позволила их осуществить.

Ход военных действий. В ночь на 12 июня 1812 г. армия Наполеона без объявления войны начала переправу через пограничную реку Неман. Против России были двинуты колоссальные силы — около 450 000 человек (к которым в течение последующих месяцев присоединилось еще около 200 000 чел.).

В «Великую армию», как ее называли современники, помимо французских подразделений, входили польские, итальянские, немецкие, австрийские и др. части, составлявшие, по сути, общеевропейскую коалицию. «Великой армии» Россия могла противопоставить лишь около 310 000 чел.

, часть из которых находилась далеко от театра боевых действий (20 000 в Финляндии, 55 000 в Валахии). Не имея точных сведений о месте предстоящего вторжения, русские войска, находящиеся на западной границе, были разделены на три армии, прикрывавшие все наиболее важные направления: 1-я армия (120 000 чел.), командующий — генерал М.Б.

Барклай-де-Толли; 2-я армия (50 000 чел.), командующий — генерал П.И. Багратион; 3-я армия (резервная) (44 000 чел.), командующий — генерал А.П. Тормасов.

План Наполеона был прост: всей мощью вклиниться между русскими армиями, не дать им соединиться и нанести затем поражение в одном или двух генеральных сражениях. После этого можно было рассчитывать на подписание выгодного мирного договора с Александром I. Однако эти планы начали рушиться с самого начала.

Ввиду неблагоприятного соотношения сил 1-я и 2-я русские армии начинают отступать, не ввязываясь в битву и стремясь как можно быстрее соединиться.

Благодаря искусному маневрированию, а также стойкости арьергардных сил, которые в боях под Миром (27—28 июня); Салтановкой (11 июля); Островно (13—14 июля) сумели на некоторое время сдержать превосходящие французские силы, две русские армии 22 июля успешно соединились в Смоленске. Однако, несмотря на это, военная обстановка по-прежнему складывалась в пользу Наполеона.

В Смоленске русская армия оказалась под угрозой окружения, поэтому после трехдневного боя (4 — 6 августа), Барклай-де-Толли. вновь отдает распоряжение об отступлении. Общественное мнение осуждало Барклая-де-Толли, уклонявшегося от сражения. Национально-освободительный характер войны требовал назначения нового главнокомандующего, который пользовался бы большим доверием и авторитетом. Им стал М.

И. Кутузов. После его вступления на этот пост армия начинает готовиться к генеральному сражению, которое произошло 26 августа у села Бородино, в 120 км западнее Москвы. Бородинское сражение, ставшее одним из самых кровопролитнейших за всю историю наполеоновских войн, не принесло решающего успеха ни одной из сторон.

Несмотря на то, что французам удалось ценой огромных потерь захватить ряд русских укреплений, разгромить или хотя бы отбросить русскую армию они не смогли. Однако серьезные людские потери (около 58 000 из имевшихся 112 000) вынудили. Кутузова отдать приказ об отступлении. 1 сентября была оставлена Москва. Русская армия отошла на юг к селу Тарутино, перекрывая пути в южные губернии.

Заняв Москву, Наполеон более месяца бездействует, ожидая мирных инициатив со стороны Александра I. Лишь в начале октября, когда стало ясно, что мира достичь не удастся, Наполеон отдает приказ о наступлении на юг, на Калугу. Однако после сражения у города Малоярославца против окрепшей и пополнившейся русской армии, он был вынужден повернуть на запад и начать отступление на Смоленск.

Русские войска параллельным, маршем преследуют французов, постоянно нанося им чувствительные удары. В это время широко разгорается партизанская война, в которой участвуют иррегулярные силы и простые крестьяне. Все это, а также острая нехватка продовольствия и холод, способствует разложению «Великой армии».

Несмотря на это, Наполеону удалось искусным маневрированием запутать русское командование и переправиться через р. Березина 14—16 ноября, избежав окружения и полного разгрома. После Березины отступление французской армии превращается в беспорядочное бегство. 23 ноября Наполеон бросает остатки армии и бежит во Францию. 25 декабря выходит манифест Александра I об окончании Отечественной войны.

Русская армия, практически не останавливаясь, переходит границу и вступает в герцогство Варшавское. Дальнейшее продвижение русских войск приводит к всплеску национально-освободительной борьбы в Европе против французского господства. Пруссия, а затем Австрия вновь переходят на сторону России. Однако после смерти М.И. Кутузова в апреле 1813 г.

Читайте также:  Культура во второй половине 60-х—конце 90-х годах - история России

вновь созданная Наполеоном армия наносит ряд чувствительных поражений союзникам (под Люценом — 20 апреля, Баденом — 8—9 мая). Тем не менее, рост антинаполеоновских настроений во всех странах Европы, а также огромное численное преимущество армий союзников предрешили исход борьбы. 4—6 октября 1813 г. в грандиозном Лейпцигском сражении («битва народов») армия Наполеона была разгромлена и отброшена за Рейн. Боевые действия на территории Франции, хотя и велись с переменным успехом, не могли повлиять на исход войны. 19 марта 1814 г. армии союзников вступили в Париж. Заграничный поход русских войск завершился.

Международное значение войны. Победа России в Отечественной войне и последующий разгром империи Наполеона имели огромное международное значение. Россия сумела не только отбить нашествие на свою страну, но и сыграть решающую роль в освобождении Европы от французского господства.

Это подняло международный престиж России на невиданную доселе высоту. Однако феодальномонархическая сущность победивших держав це могла не сказаться на послевоенном переустройстве Европы.

Достигнув прогрессивной по своей сути цели уничтожения наполеоновской гегемонии, монархи-победители стремились использовать эту победу в своих реакционных целях. В сентябре 1814 г.

был созван Венский конгресс, основными целями которого были восстановление феодальных порядков и прежних династий в Европе, борьба с революционным движением, удовлетворение территориальных притязаний держав-победительниц и новый передел Европы.

Влияние Отечественной войны на российское общество. Движение декабристов. Огромное влияние Отечественная война оказала на российское общество. Русский народ дорого заплатил за победу над Наполеоном: погибло свыше 2 млн человек. Расходы на войну превысили 200 млн руб., а общие материальные потери достигли 1 млрд руб.

Многие районы, города и деревни были разорены. Тем не менее, многие общественные слои, от крестьянства до дворянства, надеялись на изменения, которые должны были последовать после такой тяжелой победы. Широкие крестьянские массы надеялись на отмену крепостного права как на вознаграждение за участие народа в войне.

Большое значение Отечественная война и заграничные походы оказали на передовое русское дворянство, прежде всего из числа офицерства.

Освободительный дух, выросший в борьбе против тирании Наполеона, вкупе с посещением европейских стран, знакомством с политическим устройством, образом жизни, социальным укладом Западной Европы не мог не вызвать стремления к преобразованиям в этих сферах и у себя на родине. Все увиденное за рубежом резко контрастировало с российской действительностью.

Царский режим после победы не пошел ни на какие реформы, вызвав тем самым разочарование в обществе. Скрытое брожение в среде прогрессивного офицерства вылилось в создание в 1816 г. первой тайной организации — Союза спасения, в который входили А.Н. и Н.М. Муравьевы, П.И. Пестель, С.П. Трубецкой, И.Ю. Якушкин, С.И. Муравьев-Апостол и др. Просуществовав до 1818 г.

, организация была самораспущена. В январе 1818 г. было организовано новое тайное общество — Союз благоденствия, бывшее более многочисленным (в него входило до 200 чел.). Обе группы имели своей целью ликвидацию крепостничества и самодержавия, однако члены Союза благоденствия осознавали, что эти изменения нуждаются в длительной подготовке и просвещении общества. В 1820 г.

организация распадается на Северное и Южное общества, В начале 20-х годов были разработаны программные документы тайных обществ: в Южном — «Русская правда» (автор — ГГ. Пестель), имевшая весьма радикальный характер .

(предусматривалась отмена крепостного права с наделением крестьян землей, уничтожение самодержавия, создание представительных учреждений — Народного вече и Державной думы, члены которых избирались народом); в Северном — «Конституция» (автор — Н. Муравьев), которая была более умеренной (отмена крепостного права без наделения крестьян землей, передача законодательной власти Народному вече с сохранением у монарха власти исполнительной; федеративное устройство государства). Оба проекта предусматривали наделение всех жителей страны гражданскими правами и свободами.

Декабрьское восстание и его значение. Воспользовавшись династическим кризисом, произошедшем после смерти Александра I 19 ноября 1825 г., члены тайных обществ решились на выступление. 14 декабря 1826 г. они при поддержке верных им войск (около 3000 чел.) попытались совершить военный переворот.

Однако вследствие своей малочисленности и нерешительности восставшие оказались окружены царскими войсками на Сенатской площади Санкт-Петербурга, а вечером рассеяны артиллерийским огнем. Участники восстания (которых стали называть «декабристы») были сосланы на каторгу в Сибирь, а П. Пестель, К. Рылеев, С. Муравьев-Апостол, М.

Бестужев-Рюмин и П. Каховский — повешены.

Восстание декабристов было первым открыто революционным выступлением в истории России.

Его неудача во многом объясняется оторванностью восставших от широких масс, отсутствием социально-политических условий для широкой революции и определенным запасом жизнеспособности, еще имевшимся у самодержавия.

Однако в идейнодуховном плане выступление декабристов заложило основы для будущего развития революционного движения в России.

Источник: https://trojden.com/students/russian-history/samigin-history-mid-prof-education-2007/31

Утверждён первый цензурный устав в России

9 (21) июля 1804 г. Александр I утвердил первый устав о цензуре в Российской империи, в соответствии с которым все издания должны были проходить цензуру в специально создававшихся цензурных комитетах при Санкт-Петербургском, Московском, Казанском, Дерптском и Виленском университетах.

Система цензуры в России начала складываться ещё в начале XVIII в. В то время она подразделялась на предварительную и карательную. Цензура могла быть как общей (для российских или иностранных изданий), так и ведомственной (военной, духовной, театральной).

Одним из первых актов, регламентировавших цензурную практику, стало установление порядка, в соответствии с которым цензура сочинений богословского характера являлась обязательной прерогативой Святейшего Синода. В 1783 г.

предварительную цензуру издаваемых книг было предписано осуществлять органам полицейского надзора.

Цензурная политика была ужесточена в связи с событиями Великой Французской революции; ярким примером этого стал арест и ссылка русского писателя А. Н. Радищева в 1790 г., а также закрытие книгоиздательства журналиста Н. И.

 Новикова в 1792 г. По Указу 1796 г. в Петербурге и Москве были учреждены цензурные комитеты для контроля за изданием и ввозом книг в Россию, а в 1800 г. императором Павлом I и вовсе был запрещён ввоз иностранной литературы.

Цензурная политика Павла I не могла удовлетворить стремления Александра I и его помощников, опиравшихся на традиции екатерининского Просвещения. В соответствии с устремлениями императора в 1804 г.

в России был учреждён первый цензурный устав, который определил всю издательско-типографскую деятельность в государстве — с момента подачи автором рукописи издателю и до выхода из типографии готового тиража издания.

По этому уставу была введена предварительная цензура на ранней стадии подготовки издания к производству.

Цензорам вменялось в обязанность трактовать в пользу сочинителя те места в тексте, которые будут сочтены ими «двойными по смыслу». Согласно уставу, запрещению подлежали все сочинения, «противные православной религии и самодержавному строю».

«Если же в цензуру прислана будет рукопись, — отмечалось в одном из параграфов Устава, — исполненная мыслей и выражений, явно отвергающих бытие Божие, вооружающая против веры и законов Отечества, оскорбляющая верховную власть или совершенно противная духу общественного устройства и тишины, то комитет немедленно объявляет о такой рукописи правительству для отыскания сочинителя и поступления с ним по закону».

При цензурных конфликтах арбитром выступал Совет университета. Обжаловать решение университетской цензуры можно было в Главном правлении училищ, ставшем высшей инстанцией по делам цензуры.

В 1826 г. императором Николаем I был утверждён новый цензурный устав, существенно ужесточивший контроль за выпуском литературы.

Лит.: Гринченко Н. А. Организация цензуры в России в I четверти XIX века [Электронный ресурс] // Открытый текст: электронное периодическое издание. 2004-2013. URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/libraries/book/?id=2361#_ftn18; Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

Разд. 1, Первый цензурный устав (1804 г.): иллюзии и практика; Законы и постановления. СПб., 1804. С.85-96; Полусмак Т. Л. Цензурное законодательство дореволюционной России: Автореф. дис. к. ю. н. Нижний Новгород, 2003; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.opentextnn.

ru/censorship/russia/dorev/libraries/book/?id=641; Пушкарёв Е. Ю. Из истории принятия первого цензурного устава 1804 г. Тюмень, 2006; Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. О. Д. Минаева; под ред. Б. И. Есина, Я. Н. Засурского. М., 2003; Устав о цензуре. 1804.

9 июля [Электронный ресурс] // Открытый текст: электронное периодическое издание. 2004-2013. URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/law/1804/; Энгельгардт Н. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). СПб., 1904; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.

opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/libraries/book/engelgardt/?id=2397.

Источник: https://www.prlib.ru/history/619401

Внешняя политика России в 1801-1812г

Тема урока: Внешняя политика России в 1801 – 1812 гг.

Цели урока:

Образовательная: показать международное положение России в начале 19 в., определить основные цели, задачи и направления внешней политики страны, оценить ее результативность.

Развивающая: развивать навыки самостоятельной работы, умение выделять причинно-следственные связи, работать с картой

Воспитательная: воспитывать интерес к истории, чувство патриотизма

Тип урока: комбинированный

Методы обучения: репродуктивные и ч/п

Формы работы:опрос, рассказ учителя, работа с картой, работа с текстом учебника

  1. Организационный момент.

  2. Актуализация знаний по теме: «Реформаторская деятельность М.Сперанского»

1) Расскажите о личности Александра. Какими качествами он обладал, какие причины повлияли на формирование этих качеств личности?

2) С какой целью создавался Негласный комитет, охарактеризуйте его состав

3) Расскажите о реформах Александра I.

А) создание министерств

Б) Государственный Совет

В) Указ о вольных хлебопашцах

Г) почему Александр запретил не саму продажу крепостных, а лишь помещение об этом объявлений в печати

Читайте также:  Усиление борьбы против феодального гнёта на руси - история России

4) Результаты крестьянской политики Александра I

5) Реформы М. Сперанского и их роль в истории России

  1. Изучение нового материала.

1) Основные направления внешней политики России в начале 19 в.

2) Западное направление внешней политики

Сразу по­сле переворота 1801 г. изменилась и внешняя политика России.

Павел I незадолго до смерти прервал все отношения с Англией и заключил союз с правителем Франции Наполеоном Бонапартом, который вел войну с коалицией (союзом) европейских государств во главе с Великобританией.

Александр возобновил торговлю с Англией. Были немедленно отозваны казачьи части, направленные в поход на британские владения в Индии.

Одновременно ухудшились отношения с Францией. 5 июня 1801 г. Россия и Англия заключили конвенцию «О взаимной друж­бе», направленную против Бонапарта. Вскоре, после того как На­полеон Бонапарт провозгласил себя в 1804 г. императором Фран­ции, Россия вступила в очередную (третью) антифранцузскую коалицию (1805 г.). Ее союзниками были Великобритания, Австрия и Швеция.

Готовивший высадку десанта в Англии, Наполеон внезапно перебросил свои основ­ные силы в Центральную Европу.

Здесь французы вначале разгромили австрийские войска в сражении под Ульмом и заняли Вену, а затем под командованием самого Наполеона нанесли поражение австро-рус­ской армии (в которой находились россий­ский и австрийский императоры) под Аус­терлицем (20 ноября 1805 г.).

Россия поте­ряла почти 15 тыс. своих солдат и офице­ров. Наполеону досталась вся артиллерия, огромные обозы и почти 20 тыс. пленных. Третья коалиция распалась.

1804 г. — III Коалиция

Англия, Россия, Австрия, Швеция,

Неаполитанское королевство

Против агрессии Франции в Европе

Разгром коалиции в битве при Аустерлице в декабре 1805 г.

В 1806 г. война в Европе вспыхну­ла с новой силой. Была создана четвертая антифранцузская коали­ция в составе Англии, России, Пруссии и Швеции. Ответом Напо­леона стало объявление в 1806 г.

Англии «континентальной блока­ды» — запрета на всякие связи между ней и странами Европейского континента, что должно было подорвать британскую экономику.

Боевые действия коалиции против Наполеона были неудачными для нее и на этот раз.

В немалой степени военным поражениям способствовало то, что Россия вела войну на трех фронтах. С 1804 г. она была вы­нуждена иметь значительные силы на Восточном Кавказе для борьбы с Ираном. А в декабре 1806 г.

Наполеону удалось подтолк­нуть к войне с Россией и Турцию, которой были обещаны не толь­ко поддержка Франции, но и возвращение утраченного Крыма и Грузии. В 1807 г. русские войска отразили наступление турок на Западном Кавказе и на Балканах. Русский флот под командовани­ем адмирала Д. Н.

Сенявина одержал крупные победы в Дарданелльском и Афонском морских сражениях.

После разгрома Пруссии Франция, по существу, вышла к гра­ницам России. Александр I понимал, что военные и материальные ресурсы страны истощены. Он был вынужден пойти на мир с нена­вистным ему Наполеоном, который сам предложил начать перего­воры.

1806 г. — IV Коалиция

Пруссия, Англия, Швеция, Россия

Против агрессии Франции в Европе

Поражение коалиции под Фридландом в июне 1807 г.

Тильзитский мир России с Францией в 1807 г.

    • Россия присоединялась к континентальной блокаде против Англии

    • Создание герцогства Варшавского под властью Наполеона

    • Заключен «Вечный сою» между Россией и Францией. Враги Франции объявлялись врагами России

1808 – 1809 гг. – Русско-шведская война. Россия получила Финляндию

Тильзитский мир 1807 г. и его последствия. Встреча императоров Александра I и Наполеона I проходила 25 июня 1807 г. на плоту на реке Неман в районе прусского города Тильзита. Она привела к заключению мирного договора между двумя странами.

Согласно этому документу, Россия признавала все завоевания Наполеона. Она заключала с Францией союз и обязывалась вступить в войну с Англией в том случае, если та будет проводить прежний курс. Пока же Россия присоединялась к «континентальной блокаде» Ве­ликобритании.

Пруссия по просьбе Александра сохраняла фор­мальную самостоятельность, но фактически превращалась в зави­симое от Франции государство. Из части прусской, а затем и авст­рийской территории Наполеон создал полностью зависимое от себя Варшавское герцогство.

Секретные статьи договора предо­ставляли России свободу действий против Турции и Ирана, а так­же против Швеции.

Несмотря на ряд пунктов договора, благоприятных для России, условия Тильзитского мира более всего устраивали Наполеона. Французское господство в Европе укрепилось.

Присоединение Александра к «континентальной блокаде» больно ударило не толь­ко по Англии, но и по самой России, понесшей большой экономи­ческий ущерб.

Поощрение Наполеоном войны России против Шве­ции выводило из строя еще одного его противника.

Резкий поворот во внешней политике привел нашу страну к международной изоляции, а также к падению авторитета самого Александра. Большинство членов «Негласного комитета» после этого вышли в отставку и даже выехали из России. В Петербурге ползли слухи о возможности очередного дворцового переворота в пользу сестры императора Екатерины Павловны. Все это делало подписанный мир непрочным.

Правда, секретные договоренности в Тильзите открывали для Александра возможности расширения границ империи за счет со­седних стран и благополучного завершения затянувшейся борьбы с Турцией и Ираном, а также назревавшей войны со Швецией. Эти направления и стали главными во внешней политике России.

Война со Швецией 1808—1809 гг. Военные действия начались 9 февраля 1808 г. Русские войска в течение месяца овладели всей южной и средней Финляндией и Аландскими островами. 16 марта 1808 г. император Александр объявил о присоединении Финляндии к России.

В марте 1809 г. отряд под руководством генерала М. Б. Барклая де Толли совершил беспримерный переход по льду Балтийского моря и занял город Умео в Швеции, а отряд генера­ла П. И.

Багратиона был направлен на Аландские острова для по­следующего наступления на Стокгольм.

Поражение Швеции привело к свержению там короля и прось­бам о прекращении войны. Однако Александр не пошел на мир.

Он созвал в городе Борго в Финляндии заседание сейма. Сейм объявил о присоединении Великого княжества Финляндского к России. Княжество получало широкие права самоуправления на основе законов, действовавших в этой стране при шведах.

Лишь после этого начались переговоры о мире со Швецией. Согласно подписанному 5 сентября 1809 г. мирному договору, Рос­сии передавалась вся территория Финляндии, Швеция присоединя­лась к «континентальной блокаде».

3) Восточное направление

1801 г. – в состав России добровольно вошла восточная Грузия

1803 – 1804 гг. – вся остальная часть Грузии

ЗАКАВКАЗЬЕ стало местом пересечения интересов России, Ирана и Турции

1804 – 1813 гг. – Русско-иранская война

1813 г. – Гюлистанский мир

  • К России отходила большая часть Азербайджана

  • Иран признал включение Грузии в состав России

  • Россия получила право держать военные суда в Каспийском море

Война с Ираном 1804—1813 гг. Эта война началась по инициативе Ирана. Его армия насчитывала 140 тыс. конных воинов и 60 тыс. пехотинцев, однако вооружена и оснащена она была плохо. Рус­скую кавказскую армию возглавлял вначале генерал И. В. Гудо-вич.

В короткий срок его войска сумели покорить Гянджинское, Шекинское, Карабахское, Ширванское, Кубинское и Бакинское ханства. Однако после неудачного штурма города Эривани (Ерева­на) в 1808 г. командующим 5ыл назначен генерал А. П. Тормасов.

Он одержал еще несколько побед.

В 1810 г. персы и турки заключили союз против России, кото­рый, однако, мало помог им: прежде их били порознь, а теперь — вместе. В 1812 г. русские войска генерала П. С. Котляревского в составе 2 тыс. человек атаковали 10-тысячную армию персов во главе с наследным принцем Аббас-Мирзой и обратили ее в бег­ство, после чего заняли Аркенан и Ленкорань.

Эти победы решили ис­ход войны в пользу России. 24 октября 1813 г. был подписан Гю-листанский мирный договор. Иранский шах признал за Россией территории Грузии, Дагестана, Ширвана, Мтшгрелии, Имеретии, Абхазии и Гурии. Он был вынужден заключить с Россией военный союз и предоставить ей право свободного плавания на Каспии.

Итогом войны стало серьезное расширение и укрепление южных рубежей России.

1806 – 1812 г. – Русско-турецкая война

1812 г. – Бухарестский мир

  • К России отходила Бессарабия и часть Черноморского побережья Кавказа (Сухуми)

Русско-турецкая война 1806—1812 гг. На первом этапе этой вой­ны (1806—1807 гг.) Турция воевала против России в союзе с Францией. Война приняла затяжной характер. Даже после Тиль­зитского мира русской армии не удалось сразу изменить положе­ние. Перелом наступил в 1811 г.

, после назначения главнокоман­дующим русскими войсками М. И. Кутузова. Прибыв на Дунай, Кутузов стремительными действиями сумел полностью окружить турецкую армию и вынудить противника пе­рейти к переговорам о мире. В 1812 г.

в Бухаресте был подписан мирный договор, по которому Бессарабия была освобождена от ту­рецкого владычества и присоединена к России; Турция также обе­щала облегчить положение Сербии. Этот пункт стал отправной точкой в последующем освобождении Сербии.

Планы На­полеона — использовать в своих целях русско-турецкую войну на­кануне планировавшегося им вторжения в Россию — оказались сорваны.

С. 17 – вопрос 2 – письменно

Дайте общую оценку Тильзитским соглашениям. В чем вы видите положительные последствия Тильзитских договоренностей для России и в чем — отрицательные?

  1. Домашнее задание § 2; письменно — Причины разрыва русско-французского союза к 1812г.

Источник: https://kopilkaurokov.ru/istoriya/uroki/vnieshniaia_politika_rossii_v_1801_1812gh

Ссылка на основную публикацию