Крушение золотой орды — история России

Золотая Орда (Улус Джучи)

30.12.2014 Категория: Образование и наука Подкатегория: История Популярность<\p>

Золотая Орда получила свое начало, как отдельное государство, в 1224 году, когда хан Батый пришел к власти, а в 1266 году окончательно вышла из состава Империи монголов.

Стоит отметить, что термин «Золотая Орда» был придуман русскими, причем спустя многие годы после того, как ханство распалось — в середине XVI века. Тремя же столетиями раньше эти территории назывались по-другому, и единого названия для них не существовало.

Чингисхан, дед Батыя, поделил свою империю поровну между сыновьями — а в целом ее земли занимали практически целый континент. Достаточно сказать, что в 1279 году Монгольская империя тянулась от Дуная до побережья Японского моря, от Балтики до границ нынешней Индии. И ушло на эти завоевания всего около 50 лет — причем немалая их часть принадлежала именно Батыю.

Зависимость Руси от Золотой Орды

В XIII веке под натиском Золотой Орды сдалась Русь. Правда, справляться с завоеванной страной было нелегко, князья стремились к независимости, поэтому время от времени ханы совершали новые походы, разоряя города и карая непокорных. Так продолжалось почти 300 лет — пока в 1480 году татаро-монгольское иго не было сброшено окончательно.

Столица Золотой Орды

Внутреннее устройство Орды не сильно отличалось от феодальной системы других стран. Империя была разделена на множество княжеств, или улусов, управляемых мелкими ханами, которые подчинялись одному великому хану.

Столица Золотой Орды во времена Батыя находилась в городе Сарай-Бату, а в XIV веке была перенесена в Сарай-Берке.

Ханы Золотой Орды

Наиболее известные ханы Золотой Орды — это те, от которых Русь понесла больше всего ущерба и разорения, среди них:

  • Батый, с которого началось татаро-монгольское имя
  • Мамай, потерпевший поражение на Куликовом поле
  • Тохтамыш, отправившийся с походом на Русь после Мамая, чтобы покарать мятежников.
  • Едигей, совершивший разорительный набег в 1408, незадолго до того, как иго было окончательно сброшено.

Золотая Орда и Русь: падение Золотой Орды

Как и многие феодальные государства, в конце концов, Золотая Орда развалилась и прекратила существование из-за внутренних смут.

Процесс начался еще в середине XIV века, когда от Орды отделились Астрахань и Хорезм. В 1380 году начала поднимать голову Русь, разгромившая Мамая на Куликовом поле. Но самой большой ошибкой Орды стал поход на империю Тамерлана, нанесшего монголам смертельный удар.

В XV веке Золотая Орда, некогда сильная, раскололась на Сибирское, Крымское и Казанское ханства. Со временем эти территории подчинялись Орде все меньше, в 1480 году окончательно вышла из-под гнета Русь.

Таким образом, годы существования Золотой Орды: 1224-1481. В 1481 году был убит хан Ахмат. Этот год принято считать концом существования Золотой Орды. Однако полностью распалась она при правлении его детей, в начале XVI века.

Поделиться в соцсетях:

Случайная статья

Источник: http://infoogle.ru/zolotaya_orda_ulus_dzhuchi.html

История Золотой Орды: образование, столица, правители, причины падения :

В течение почти двух с половиной веков Нижнее Поволжье являлось центром мощного и агрессивного государства, носившего название Улус Джучи, но чаще упоминаемого, как Золотая Орда.

Захватническая политика его правителей и феодальная раздробленность Древней Руси стали причинами татаро-монгольского ига.

Роль Золотой Орды в истории нашего отечества чрезвычайно высока, потому, что период ее господства во многом определил особенности его дальнейшего развития.

Наследник Чингисхана

Начало истории Золотой Орды было положено в 1224 году, когда покоривший полмира и уставший от непрерывных походов Чингисхан, разделил созданную им империю между сыновьями.

Одну из ее частей получил его старший отпрыск по имени Джучи Бату, упоминаемый в русских летописях под грозным именем хана Батыя. Предприняв в период 1236-1242 гг.

поход в Восточную и Центральную Европу, он значительно расширил свои владения, но, тем не менее, до конца жизни находился в зависимости от правителей Монгольской империи, избираемых курултаями – съездами представителей тюркских князей и знати.

Первый исламский правитель Орды

После смерти Батыя, последовавшей в 1256 году, правителем Улуса Джучи стал его младший сын Берке, переживший братьев, подозрительно быстро скончавшихся.

Период его правления ознаменовался расцветом во многих областях общественной и культурной жизни.

Несмотря на то что история Золотой Орды как мусульманского государства начинается лишь в 1320 году, сам он принял ислам еще в свои ранние годы, и сделал это не из религиозных побуждений, а из политических.

Пользуясь поддержкой единоверцев среди правителей Средней Азии и Волжской Булгарии, Берке привлекал к себе на службу многих образованных мусульман. При нем обозначился рост городов, не виданных с начала образования Золотой Орды.

В частности была возведена столица государства – Сарай-Бату, изобиловавшая мечетями, минаретами, медресе (мусульманскими учебными заведениями), и караван-сараями.

Высшие государственные посты новый правитель раздавал специально приглашенным из Ирана и Египта образованным чиновникам, что вызывало подчас недовольство среди его соплеменников.

Обретение государственного суверенитета

В 1266 году и его постигла смерть, неожиданная и вызвавшая много тайных пересудов.

В истории Золотой Орды это событие обозначило начало нового этапа, связанного с окончательным выходом из административного подчинения правителям Монгольской империи.

По мнению историков, это заслуга не столько утвердившегося во главе государства сына хана Берке – Менгу-Тимура, сколько его братьев Борак-хана и Хайду-хана.

Они также желали независимого правления на подвластных им территориях и стали инициаторами военного союза против Монгольской империи. До кровопролития тогда дело не дошло, но автономность своих княжеств они задекларировали, благодаря чему все последующие ханы Золотой Орды вплоть до ее окончательного распада, считались суверенными правителями.

Сепаратистские устремления хана Ногая

Несмотря на то, что границы Золотой Орды в 13 веке (особенно в его последней четверти) охватывали огромную территорию, она неоднократно находилась на грани распада.

Последний раз это случилось в 1291 году по вине правителя самой западной ее части — ханского темника Ногая, пожелавшего создать под своей властью независимое государство, и продвигавшегося к своей цели путем интриг, подкупов и политических убийств.

Однако в 1300 году в сражении на берегу Буга он пал от рук собственных сыновей, поддерживавших его противника – хана Золотой Орды Тохты. Этим отцеубийством целостность государства была восстановлена на долгие годы.

Под властью кровавых диктаторов

Периодом наивысшего расцвета в истории Золотой Орды считаются годы правления хана Узбека (1313-1341 гг.) и его старшего сына Джанибека (1342-1357 гг.), отличавшихся необычайной энергией и почти патологической жестокостью.

В 1320 году хан Узбек начал процесс исламизации государства, причем для насаждения новой религии он использовал репрессивные методы, при которых на мучения и смерть обрекали всех, кто не желал подчиниться его воле.

Мятежи эмиров, не согласных принять ислам, заливали потоками крови.

О нравах, царивших в годы правления этих двух наиболее жестоких ханов Золотой Орды, красноречиво свидетельствует тот факт, что зависимые от них русские князья, отправляясь в столицу государства – Сарай-Бату – писали завещания, и на случай своей гибели давали детям отеческие наставления. Подобные меры были отнюдь не лишними, поскольку, как явствует из истории, для некоторых из них эти поездки оказались роковыми.

Однако в то же время хан Узбек, а впоследствии и его сын Джанибек весьма преуспели на поприще государственного управления. При них широкое развитие получила караванная торговля, причем пути следования купцов стали не только безопасными, но и достаточно комфортными. В эти годы обмен товара осуществлялся со странами Западной Европы, Китаем, Индией, Малой Азией и Египтом.

Период великих смятений

Последующему периоду в истории Золотой Орды русские летописцы дали название «великая замятня», что на современный язык переводится как «необычайное смятение или замешательство».

Дело в том, что после смерти хана Джанибека борьба за власть приняла крайне жестокий характер, и в течение последовавших двух десятилетий правители государства менялись 25 раз.

Их тайные, а равно и открытые убийства тогда стали вполне обыденным делом.

Среди ордынских правителей той поры наиболее яркий след в российской истории оставил хан Мамай, войско которого было разбито 8 сентября 1380 года объединенной дружиной Дмитрия Донского в битве на Куликовом поле.

Это поражение положило конец его претензиям на господство в Орде, и выдвинуло вперед молодого и амбициозного хана Тохтамыша, который спустя два года безжалостно разграбил Москву.

Захватив верховную власть, он не выпускал ее из своих рук в течение 15 лет.

Государство в преддверии своей гибели

Период правления хана Тохтамыша можно охарактеризовать, как стабильный.

Впервые после образования Золотой Орды в ней прекратились конфликты, провоцируемые жадными и спесивыми претендентами на власть, искавшими любой предлог для дестабилизации внутреннего положения.

Вся ее обширная территория оказалась под контролем единоличного правителя. С 1382 года, после похода на Москву, о котором говорилось выше, возобновилось поступление дани с русских земель, что положительно отразилось на экономическом состоянии государства.

Однако в этом видимом благополучии назревали процессы, ставшие причиной падения Золотой Орды. Главный из них был обусловлен чрезмерной жаждой власти и расширения уже имевшихся владений, которая со временем приобрела у Тохтамыша гипертрофированный характер.

Не сумев (или не пожелав) трезво оценить обстановку, он в 1391 году выступил против мощного среднеазиатского правителя – хана Тамерлана, с которым прежде находился в дружеских отношениях. Эта ошибка оказалась роковой не только для него самого, но и для всей Золотой Орды.

После страшного поражения, понесенного им в битве на реке Терек, и последовавшего затем всеобщего разграбления, стабильное прежде государство вошло в полосу своего заката.

Конец Золотой Орды

Ослабление центральной власти, вызванное военными неудачами, привело к тому, что правители отдельных частей государства приобрели невиданную прежде самостоятельность и всеми доступными мерами пытались ее расширить.

Этот гибельный для Золотой Орды процесс достиг пика в 20-х годах XV века и завершился созданием независимых территориальных образований: Сибирского, Узбекского, Казанского, Крымского и Казахского ханства, а также Ногайской Орды.

Просуществовавшее почти два с половиной века государство перестало существовать. Оставшиеся от него территории хоть и получили название Большой Орды, но ее правители имели лишь номинальную власть над своими бывшими подданными.

Окончательный крах оно потерпело в 1480 году после того, как правивший в то время хан Ахмат предпринял попытку очередного похода на Русь и подчинения себе Московского князя Ивана III. Его неудача положила конец татаро-монгольскому игу.

Спустя два десятка лет исчезла с лица земли и сама Большая Орда.

Источник: https://www.syl.ru/article/381226/istoriya-zolotoy-ordyi-obrazovanie-stolitsa-praviteli-prichinyi-padeniya

Золотая Орда — Подлинная история России

Орда — это феномен, аналогов которому, в истории попросту нет. По своей сути Орда это союз, объединение, но не страна, не местность, не территория. У Орды нет корней, у Орды нет родины, у Орды нет границ, у Орды нет титульной нации.Орду создал не народ, не нация, Орду создал один человек — Чингисхан.

Он один придумал систему подчинения, согласно которой ты можешь или умереть или стать частью Орды, и вместе с ней грабить, убивать и насиловать! Именно поэтому Орда это взброд, объединение преступников, негодяев и подлецов, равных которым нет.

Орда это армия людей, которые перед страхом смерти готовы продать свою родину, свою семью, свою фамилию, свою нацию, и вместе с такими же как и он ордынцами и дальше нести страх, ужас, боль, другим народамВсе нации, народы, племена знают, что такое родина, у всех есть своя территория, все государства создавались как совет, вече, рада, как объединение территориальной общины, а Орда – нет! У Орды есть только царь — хан, который повелевает и Орда исполняет его повеление. Кто отказывается его повеление исполнять умирает, кто вымаливает у Орды жизнь – получает ее, но взамен отдает свою душу, свое достоинство, свою честь.
Прежде всего, слово «орда».Слово «орда» обозначало ставку (передвижной лагерь) правителя (примеры его употребления в значении «страна» начинают встречаться только с XV века). В русских летописях слово «орда» обычно означало войско. Его употребление в качестве названия страны становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого времени в качестве названия использовался термин «Татары». В Западно-европейских источниках были распространены наименования «страна Команов», «Комания» или «держава татар», «земля татар», «Татария». Китайцы называли монголов «татарами» (тар-тар).

Итак, по традиционной версии на юге евро-азиатского континента образовалось новое государство (монгольской державы от восточной Европы до Тихого океана — Золотая Орда, чуждое русским и угнетающее их. Столица — город Сарай на Волге.

Золотая Орда (Улус Джучи, самоназвание на тюркском Улу Улус — «Великое государство») — средневековое государство в Евразии. В период с 1224 года по 1266 год находилось в составе Монгольской империи.

Читайте также:  Причины и последствия распада золотой орды - история России

В 1266 году при хане Менгу-Тимуре обрела полную самостоятельность, сохранив только формальную зависимость от имперского центра. С 1312 года государственной религией стал ислам.

К середине XV века Золотая Орда распалась на несколько самостоятельных ханств; её центральная часть, номинально продолжавшая считаться верховной — Большая Орда, прекратила существование в начале XVI века.

  Золотая Орда ок. 1389 года

Название «Золотая Орда» впервые было употреблено на Руси в 1566 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история», когда самого государства уже не существовало.

До этого времени во всех русских источниках слово «Орда» использовалось без прилагательного «золотая».

С XIX века термин прочно закрепился в историографии и используется для обозначения улуса Джучи в целом, либо (в зависимости от контекста) его западной части со столицей в Сарае. Читать больше  →  Золотая Орда — Википедия.

В собственно золотоордынских и восточных (арабо-персидских) источниках государство не имело единого названия. Оно обычно обозначалось термином «улус», с добавлением какого-либо эпитета («Улуг улус») или имени правителя («улус Берке»), причём не обязательно действующего, но и царствовавшего ранее.Итак, мы видим, Золотая Орда — это империя Джучи, Джучиев Улус. Раз империя, должны быть и придворные историки. В их трудах должно быть описано, как мир содрогался от кровавых татар! Не все же китайцам, армянам да арабам описывать подвиги потомков Чингиз-хана.

Академик-востоковед Х. М. Френ (1782–1851) двадцать пять лет искал — не нашел, и сегодня порадовать читателя нечем: «Что же касается собственно золотоордынских нарраивных письменных источников, то мы их сегодня имеем не больше, чем во времена Х. М.

Френа, который вынужден был констатировать с огорчением: „напрасно в продолжение 25 лет я искал такую специальную историю Улуса Джучи“…» (Усманов, 1979. С. 5).

Таким образом, нет пока в природе повествований о делах монгольских, написанных «погаными золото-ордынскими татарами».

Поглядим, что такое Золотая Орда в представлении современников А. И. Лызлова. Золотой эту орду назвали московитяне. Другое ее название Великая Орда.

Включала она земли Булгарии и Заволжской Орды, «и по обе страны реки Волги, от града Казани, его же еще не было бяше тогда, и до реки Яика, и до моря Хвалисскаго.

И тамо населишася и созда грады многи, яже назывались: Болгары, Былымат, Кумань, Корсунь, Тура, Казань, Ареск, Гормир, Арнач, Сарай великий, Чалдай, Астарахань» (Лызлов, 1990. С. 28).

Заволжская, или «Заводская» орда, как называли ее иностранцы есть Ногайская Орда. Находилась она между Волгой, Яиком и «Белыя Волошки», ниже Казани (Лызлов, 1990. с. 18). «А о начале своем те ординцы сице повествуют. Яко во странах тех, отнюду же изыдоша, бяше некая вдова, породы между ими знаменитая. Сия некогда от любодеяния породила сына, имянем Цынгиса…» (Лызлов, 1990. с. 19).

Таким образом, монголы-татары-моавитяне распространялись с Кавказа на северо-восток, за Волгу, откуда потом двинулись на Калку, а с юга из Малой Татарии к Калке подошли бродники-христиане, почитай, главные герои этой битвы.Империя Чингиз-хана (1227) по традиционной версииУ государства должны быть чиновники. Они есть, например баскаки.

«Баскаки, яко бы атаманы или старосты», — поясняет нам А. И. Лызлов (Лызлов, 1990. С. 27). У чиновников — бумага и перья, иначе они не начальники. В учебниках написано, что князьям и священникам (чиновники) выдавали ярлыки на правление. Но вот чиновники татарские, не в пример современным украинским или эстонским, выучили русский язык, т. е.

язык покоренного народа, чтобы на «ихнем» языке писать выдаваемые бедолагам документы. «Заметим…, что… не уцелел ни один из письменных памятников монгольских; не сохранились ни одна грамота, ни один ярлык в подлиннике. Весьма немногое дошло до нас в переводах» (Полевой, Т. 2. С. 558).

Ну ладно, допустим, когда освободились от так называемого татаро-монгольского ига, то на радостях все написанное по татаро-монгольски сожгли. Видимо это на радостях, понять можно русскую душу . Но другое дело воспоминания князей, их приближенных, — люд укуоренившийся, грамотный, аристократы, то и дело ездили в Орду, годами жили (Борисов, 1997, с. 112).

Они должны были оставить записи на русском языке. Где же эти исторические документы? И хотя время не щадит документы, старит, но оно же их и создает (см. конец лекции 1 и лекцию 3, конец параграфа «Берестяные грамоты»). Все-таки почти триста лет … ездили в Орду. Но нет документов!? Вот слова: «Русские люди всегда отличались пытливостью и наблюдательностью.

Их интересовали жизнь и обычаи других народов. К сожалению, до нас не дошло ни одного подробного русского описания Орды» (Борисов, 1997. с. 112). Получается, что русское любопытство иссякло на татарской Орде!

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Татаро-монголы совершали набеги. Уводили людей в плен. Современники этих событий и потомки рисовали картины об этом печальном явлении.

Рассмотрим одну из них — миниатюру из венгерской хроники «Угон русского полона в Орду» (1488):Вглядитесь в лица татар. Бородатые мужчины, ничего монгольского. Одеты нейтрально, подойдет для любого народа.

На головах либо тюрбаны, либо колпаки, точь в точь как у русских крестьян, стрельцов или казаков.

  Угон русского полона в Орду (1488)

Существует занимательная «памятка», оставленная татарами о своем походе в Европу. На надгробии погибшего в битве при Лигнице Генриха II изображен «татаро-монгол». Во всяком случае так разъясняли рисунок европейскому читателю (см. рис.1). Больно уж «татарин» смахивает на казака или стрельца.Рис.1. Изображение на надгробии герцога Генриха II.

Рисунок приводится в книге Hie travel of Marco Polo (Hie comlete Yule-Cordier edition. V 1,2. NY: Dover Publ.,1992) и снабжен надписью: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве при Лигнице, 9 апреля 1241 года» (см.: Носовский, Фоменко. Империя, с.

391)Неужели в Западной Европе не помнили, как выглядели «кровожадные тартары из бесчисленных орд Батыя»!? Где монголо-татарские черты узкоглазых, с редкой бородёнкой … Художник перепутал так называемого «русского» с «татарином»!?Кроме «нормативных» документов от прошлого остаются и другие письменные источники.

Например, от Золотой Орды остались жалованные акты (ярлыки), ханские письма дипломатического характера — послания (битики).

Хотя для русских монголы, как истинные полиглоты, использовали русский язы, существуют документы и на других языках, обращенные к нерусским правителям… В СССР имелся 61 ярлык; но занятые писанием учебников историки, к 1979 году «освоили» только восемь, и еще частично шесть. На остальные (как бы) не хватило времени (Усманов, 1979. С. 12–13).

И вообще, не только от Джучисва Улуса, но и от всей «великой империи» практически не осталось документов.

Так какова же в действительности история российской империи заявляющая о братскости, единстве и родственности к около 140 народам (список народов Российской Империи) !? Давайте посмотрим 15 мифов российской истории .

По теме:

История Золотой Орды

Автор-составитель  ©Czesław List

Назад   →   Расология   История России

Источник: https://czeslaw-list.livejournal.com/120600.html

Золотая Орда: как она повлияла на историю России и какое наследие оставила казахам?

«Первый канал» России начал показ 16-серийной приключенческой мелодрамы «Золотая Орда».

Но сегодня речь пойдет не о ней, а о тех оценках, которые современные историки дают тому периоду, о влиянии империи кочевников на Русь и т.д.

Наш собеседник руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, профессор Вадим Трепавлов. 

Иго или симбиоз?

— С распадом СССР и уходом в прошлое идеологической монополии в лице марксизма-ленинизма новое поколение исследователей начало переосмысливать устоявшиеся исторические сюжеты, — говорит он — Среди концепций, которые выдвигались в качестве основополагающих, была и евразийская.

Один из ее пунктов — тесное взаимодействие, или, как говорил востоковед-евразиец Лев Гумилев, симбиоз Золотой Орды и Руси. Суть этой идеи сводилась к тому, что Русь была не угнетенной и подавленной, как это предстает из русских научных источников, а равноправной частью Золотой Орды.

Да, Русь действительно являлась частью монгольской империи, но обладала автономным статусом.

Поскольку страна была все-таки завоевана, то на нее распространились те же нормы управления, которые были приняты во всей монгольской империи и позднее  в Золотой орде – налогообложение, первая в истории Руси перепись населения, ямская сеть почтовых станций, заимствованная монголами из Китая, выдача ярлыков на княжение. Однако непосредственно ханская администрация не управляла русскими землями, и эти княжества не входили  в обычную улусную систему, которая действовала в Золотой Орде.

— То есть утверждения евразийцев о том, что в русской политической системе и экономике действительно было очень много заимствований из Золотой Орды, имеют под собой почву?

— Я бы расставил акценты иначе. Все-таки многое было навязано завоевателями, русских они просто поставили перед фактом.

Другое дело, что за два столетия так называемого монголо-татарского ига экономическая система, связанная с выплатой дани-выхода, укоренилась на русской почве и стала здесь как бы своей.

Она осталась и после распада Золотой Орды. Тюркские слова «деньги» и «таможня», которые обозначают виды торговых налогов, — свидетельство тому.

— Это влияние можно назвать положительным, или же оно, как было принято считать до недавних пор, носило больше негативный характер?

Мнения о влиянии Орды на русскую историю очень разные. Все многообразие оценок помещается между двумя полярными трактовками.

Первая —  владычество Золотой Орды было «черной полосой» в русской истории, эпохой подавления, унижения и накопления русскими сил для избавления от ненавистного «ига». Вторая — это был русско-татарский «симбиоз», сосуществование в рамках единой империи.

Как обычно, истина лежит посередине. Русь многое переняла от ордынцев. Я уже сказал, что существуют бесспорные примеры таких заимствований в финансовой системе, в организации военного дела, почтовой службы и т.д.

При этом некоторые приемы управления и налогообложения были навязаны завоевателями побежденным русским данникам, хотя со временем, за два с половиной столетия ордынского правления, они и укоренились на русской почве.

— Русские летописцы называли монголо-татар «разорителем окаянным, лютым зверем». Коль так, то как могли, к примеру, сохраниться церкви того времени?

Монгольское нашествие на Русь, несомненно, было. Это доказывается и письменными свидетельствами современников тех событий (кстати, не только русскими, но и монгольскими, китайскими, персидскими, западноевропейскими), и многочисленным археологическим материалом.

Следы сгоревших городов и множество останков погибших людей тоже говорят о кровопролитном завоевании Руси в XIII веке. Так что неопровержимые доказательства нашествия действительно существуют. А что касается церквей, то, насколько мне известно, монголы не подвергали их целенаправленному разрушению.

Кстати, русских храмов «домонгольской» эпохи сохранилось до нашего времени очень немного.

 «Железный занавес»

— Откуда вообще появилось слово «иго»?

Считается, что впервые это понятие по отношению к власти Орды над Русью употребил в XV веке польский хронист Ян Длугош. Затем оно долгое время использовалось в западной литературе.

А в наш языковой обиход слово «иго», то есть «ярмо» (символ подавления монголами русских данников) ввел создатель «Истории государства Российского» Николай Карамзин. Однако появилось оно еще в  XIII  веке в различных летописях, в «житиях святых» и другие сочинениях, которые писали люди духовного звания.

В «Слове о погибели русской земли», написанном во второй половине XIII века, монах Сарпион осмысливал монгольское завоевание именно с позиции очень верующего православного человека. В 1204 году западные крестоносцы-католики разгромили Константинополь – столицу восточного христианства.

И вот через два-три десятилетия новый удар  — Русь завоевана иноплеменниками. В таких условиях родилось мнение, что божье попущение отвернулось от Руси, что случившееся – это наказание за грехи.

Из письменных источников видно, что у людей, образно говоря, опустились руки: если Господь не помогает Руси, то сопротивляться бесполезно. И русские признали законность монгольского правления.

Аналогию сложившейся ситуации интеллектуалы того времени  видели в библейских сюжетах: евреи сначала попали в египетский плен, потом – в вавилонский. В библейском лексиконе это называлось «иго». И эту же ситуацию перенесли на  XIII век.

Но хотя в русском языке данное слово употребляется в негативном плане, чего-то непосредственно антимонгольского в нем нет.

 — А что тогда подразумевалось под ним в тот период?

 —  Иго — это, во-первых, выдача ханских ярлыков на княжение. Во-вторых, выплата так называемого выхода, то есть дани. В-третьих, мобилизация молодых мужчин в случае войны, участие  в организации почтовых сообщений и так далее.

Однако ни один из этих признаков не может служить каким-то показателем униженного, подавленного положения Руси  в составе Монгольской империи и Золотой Орды, поскольку, например, те же ярлыки пронизывали всю монгольскую иерархию. Даже хан Золотой Орды первое время тоже получал ярлык на ханствование у верховного монгольского императора.

Русские князья были встроены в эту систему. А выход (дань) платили не только русские, но и все оседлые народы, подчинявшиеся Орде.

Влияние всей этой системы на русскую историю было колоссальным.  По сути, таких событий, которые полностью сломали России, за всю ее многовековую историю было лишь два – монгольское завоевание и Октябрьская революция.

Читайте также:  Англо-французское соглашение с гитлером - история России

Почему «монгольское завоевание»? Дело в том, что до пришествия монголов Русь была одним из европейских государств. Не самым многолюдным, зато самым, может быть, обширным. Она на равных правах участвовала в европейской политике.

Между Русью и другими европейскими государствами шла оживленная торговля, заключались браки между княжескими и королевскими дворами. Немцы, поляки, французы воспринимали русских как соседей-европейцев. Они вместе противостояли степнякам, норманнам и прочим внешним врагам.

Но вот пришли монголы — и сразу опускается, как потом назвали это явление историки, «железный занавес». Русь  с этого времени полностью отторгается от европейской цивилизации, поскольку в Европе монголы вызывали панический страх.

И, начиная с  XIII века, на географических картах все, что находилось к востоку от польской реки Вислы, стало обозначаться как Тартария или Сарматия. Иначе как «там живут татарские данники», «там мир варваров и азиатов», о русских землях не говорили. Так Русь была вырвана из европейской цивилизации.

Связи русских с европейцами стали минимальными. Основное внимание князья теперь обращали на отношения с новыми владыками – монгольскими каанами и ордынскими ханами. То есть, Европа и Русь отныне существовали как бы в разных, параллельных мирах.

Когда молодое Московское государство в конце XV века обрело независимость от Золотой Орды, оно уже не воспринималось европейцами как равноправный партнер. Двести лет разрыва контактов привели к настороженному отношению Запада к бывшим ордынским данникам.

А те направили усилия не только на попытки вернуться в европейскую политику, но и на борьбу за геополитическое наследие Золотой Орды. Сначала в ходе этой борьбы, а затем уже исходя из насущных задач государства,  Россия  довольно быстро расширила свои границы во всех направлениях.

В итоге образовалась громадная Российская империя – самодержавная монархия, кое в чем сходная больше с восточными деспотиями, чем с европейскими современницами. При этом стойкий стереотип негативного восприятия Российского государства «законсервировался» в западной культуре на несколько столетий.

Истоки монархии

—  Так входила Русь в состав Золотой Орды или нет?

Я склонен дать положительный ответ на этот вопрос. От Монгольской империи Орда унаследовала управление русскими данниками. Последние теперь составляли часть ее подданных, но не в рамках обычной улусной системы (на улусы, как правило, делились населенные кочевниками степи).

Русские княжества были владениями иного рода – они  управлялись князьями на основании жалованных ханских ярлыков, без непосредственного контроля со стороны ордынской администрации. Население княжеств платило налог-«выход», обычный для оседлых жителей других провинций Золотой Орды.

В последнее время историки избегают называть эти отношения игом и используют понятие «зависимость русских княжеств от ордынских властей».

— А что происходило внутри Руси?

— До монгольского завоевания здесь была развитая демократическая система. В отличие от европейских стран, где рядовым крестьянам  запрещалось иметь оружие, весь народ на Руси был вооружен. Не только в Новгороде, но и во всех городах и княжествах сохранялись народные собрания – вече. Народ на них сам решал, какого князя пригласить на княжение, с кем заключить мир и какие установить налоги.

Но вот пришли монголы. Они имели дело только с князьями, поскольку в империи, как я уже сказал, была система ярлыков.

И в этих условиях ни для вече, ни для каких-то боярских и дружинных совещаний не оставалось места. Теперь власть олицетворял только князь. Именно тогда и стало зарождаться российское самодержавие.

Это чисто восточная система – когда в одной персоне монарха сосредоточена вся власть.

Золотая Орда постепенно распалась, а Московское государство стало разрастаться. И когда вдруг в  XV веке на восточных границах Европы появилось такое централизованное и могучее государство, как Российская империя, уже как своих европейцы русских не воспринимали, поскольку это был уже совсем другой народ с другой культурой.

Но надо сказать, что и сами русские в Европу особо не рвались. Перед Россией стоял исторический выбор: либо остаться одним из рядовых, не самых сильных европейских государств, либо уйти из Европы, но взамен получить великую империю – от Балтийского моря до Тихого океана.

А поскольку развитие в рамках европейской цивилизации для России оказалось недоступным из-за монгольского завоевания, то она, используя монгольское наследие, благодаря, можно сказать, завоеванию Руси в  XIII веке внуками Чингисхана, превратилась в империю. Это и есть влияние монгольского завоевания на всю историю России.

Если говорить применительно к институтам власти, то оно привело к появлению самодержавия.

Правопреемница Золотой Орды?

Можно ли в таком случае считать Российскую империю правопреемницей Золотой Орды? Ведь из ваших публичных лекций следует, что становление Российского государства стало результатом оккупационной политики завоевателей.

Никакой правопреемственности не существовало. Ко времени образования Российской империи (начало XVIII века) эпоха ордынского владычества осталась в далеком прошлом.

Некоторые следы порядков, царивших в Золотой Орде, можно увидеть в устройстве и внутренней политике Московского государства XV–XVII веков, но и оно осознавало себя преемником вовсе не Орды, а православной Византии.

Кстати, неверно говорить и об «оккупационной политике Орды». Русские земли в XIII веке были завоеваны, но не оккупированы завоевателями. В ответе на предыдущий вопрос я говорил о специфическом положении вассальных русских владений в Золотой Орде.

— Вам принадлежит выражение, что после падения так называемого монголо-татарского ига казахи стали единственным народом, который законсервировал «Джучидское государство в ее кочевом проявлении, лавируя между сильными соседями». Как понимать это утверждение?

 — Я бы не стал применять к казахам понятие «монголо-татарское иго». Предки казахов (кипчаки и другие тюркские народы) были жителями Золотой Орды и, стало быть, теми самыми «монголо-татарами», которые осуществляли «иго». Население Дешт-и-Кипчака вошло в состав крупнейшей мировой империи и впоследствии сохранило ее государственное наследие.

Подчеркиваю: именно те элементы наследия, которые были жизнеспособными в кочевой степи. Хранителями угасающей имперской кочевнической традиции стали государства Дешт-и-Кипчака —  Ногайская Орда и ханства, образованные узбеками (в XV веке) и казахами.

История распорядилась так, что именно Казахское ханство оказалось самым долговечным из этих государств и, значит, дольше сохраняло в своем устройстве преемственность от великой монархии чингизидов.

— Откуда пошел термин «монголо-татары»?

Это понятие было известно уже в XIII веке (есть упоминания в китайских и армянских источниках). Однако оно, вероятно, использовалось очень редко и со временем забылось.

В 1817 году немецкий историк Христиан Крузе, незнакомый с восточными текстами, заново ввел этот термин в «Атласе по европейской истории».

В 1829-м  российский историк Наумов применил его (скорее всего, заимствовав у Крузе) в своей небольшой книжке «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 годы».

С тех пор «монголо-татары» прочно обосновались на страницах научных исследований и учебников. Это стало общепринятым (до недавнего времени) наименованием жителей Золотой Орды. Предки казахов, как я уже сказал, населяли ее территорию и тоже подпадали под это условное обозначение.

Источник: https://camonitor.kz/30844-zolotaya-orda-kak-ona-povliyala-na-istoriyu-rossii-i-kakoe-nasledie-ostavila-kazaham.html

Читать

Сто двадцать три года тому назад, в 1826 г., Российская Академия Наук предложила ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание премии в сто червонцев научный труд о последствиях монгольского завоевания России.

Представленное в срок сочинение на эту тему было забраковано специальной комиссией как не заслуживающее положительной оценки. Через шесть лет после первой неудачи Академия Наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы — с расширением, однако, самой темы и увеличением премии.

Первая премия объявлялась теперь в двести червонцев. В 1832 г. Академией Наук была по этому поводу опубликована обстоятельная записка, составленная академиком Френом.

Вот что он выставлял как главную задачу намеченной для конкурса работы: «Написать историю Улуса Джучи … или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от ханов сей династии монетных памятников, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений».[1] Обстоятельная записка Френа не только давала перечень наиболее важных вопросов истории Золотой Орды, но подробно останавливала внимание как на категориях источников, так и на отдельных, наиболее существенных из них.

https://www.youtube.com/watch?v=niyozTkekpE

Характерной чертой записки в части выдвигаемых проблем по истории Золотой Орды является полное отсутствие социально-экономической тематики. В ответ на конкурс Академия Наук в 1835 г. получила огромный труд, представленный немецким востоковедом Хаммер-Пургшталлем.

Комиссия Академии Наук, состоявшая тогда из академиков Френа, Круга и Шмидта, не сочла возможным присудить Хаммеру какой бы то ни было премии, хотя и вынуждена была признать, что, наряду с большими недостатками, у автора этой обширной работы (1272 стр. в полный лист) оказались и достоинства.

Указанная работа через четыре года поело постигшей ее неудачи в комиссии Академии Наук была издана автором под заглавием «Gеschiсрte der Goldenen Horde in Kiptschak. Von Hammer-Purgstall». Автор вместе с работой опубликовал и академический отзыв, а также свои резкие возражения.

[2] Сейчас, когда прошло более столетия со времени этого конкурса, мы вправе сказать, что, при всех огромных недостатках труда Хаммера, это был шаг вперед, который, конечно, заслуживал одобрения ученой комиссии, во главе которой фактически был академик Френ.

После второй «неудачи» Академия Наук не возобновляла своего конкурса. Однако работы по изучению истории Золотой Орды не прекратились. Время от времени появлялись статьи и даже книги по разнообразным вопросам ее политической и культурной жизни.

Сама историография Золотой Орды, которая еще не составлена, была бы полезной темой, — настолько поучительны неудачи, связанные с изучением этого вопроса.

Работы по истории Золотой Орды покоятся не только на письменных источниках, но и на материальных памятниках, добытых еще трудами одного из первых русских археологов — Терещенко, раскопавшего сто лет тому назад городище второй столицы Золотой Орды — Сарая Берке.

Большинство русских ориенталистов так или иначе имело отношение к золотоордынской проблематике. Напомню только наиболее крупные имена: Григорьев, Савельев, Березин, Вельяминов-Зернов, Саблуков, Патканов, Тизенгаузен, Весе-ловский. Однако никто из них не написал труда по истории Золотой Орды в целом.

До сих пор нет такого труда на русском языке ни в плане научно-исследовательском, ни в научно-популярном.

А между тем, за столетие, прошедшее со времени упомянутого академического конкурса, в востоковедении накопился огромный фонд фактического материала как в изданных источниках и обследованных, но не изданных еще рукописях, так и в специально собранных материалах по истории Золотой Орды, не говоря уже о большом количестве фактов, сообщенных в ряде статей упомянутых авторов. Никто, однако, так много не сделал по собиранию фактического материала по истории Золотой Орды, как В. Г. Тизенгаузен, который немало лет своей жизни посвятил собиранию сведений из восточных (арабских и персидских) источников. Вышедший в 1884 г. его труд под названием «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I. Извлечения из сочинений арабских», к сожалению, является в настоящее время библиографической редкостью. Труд этот содержит большое количество сведений о Золотой Орде, сообщаемых арабскими, по преимуществу египетскими, авторами XIII–XV вв.

Вслед за томом I — арабским В. Г. Тизенгаузен собирался выпустить том II — персидский. К сожалению, осуществить это по ряду причин автору не удалось.

В 1941 г. Институт востоковедения Академии Наук СССР издал, хранившиеся в его архиве папки В. Г. Тизенгаузена с материалами по истории Золотой Орды на персидском языке.[3] Нужно воздать должное большому труду, который вложили в издание этого неоконченного труда А. А. Ромаскевич и С. Л. Волин.

Стоит ли говорить, с какой благодарностью приняли этот труд все, кто так или иначе интересуется вопросами истории Золотой Орды. Несколько лет, прошедшие со времени издания этого труда, показали, насколько нужна была эта книга. Ссылки на нее часто мелькают в наших исторических работах.

Окидывая общим взглядом более чем столетнюю работу русских и западноевропейских ученых по этому большому и сложному вопросу, приходится признать, что в порядке культурного наследия мы должны особенно оценить долголетние и кропотливые изыскания русского исследователя В. Г. Тизенгаузена.

Без собранных им материалов не обойдется в настоящий момент ни один из историков, работающих над историей Золотой Орды.

Читайте также:  События начала xx века с 20х - 40х годов - история России

Как и сто с лишним лет назад, перед нами вновь во весь рост встала золотоордынская проблема.

При жизни Френа, Григорьева и Савельева историей Золотой Орды могли интересоваться только немногие, преимущественно специалисты по русской истории и востоковедению; уже и тогда выдвигались правильные взгляды на Золотую Орду и ту роль, которую она сыграла в истории России. Вот слова академика Френа, сказанные им в 1832 г.

: «Владычество монгольской династии, известной у нас под именем Золотой Орды, у магометан под именем Улуса Джучи, бывшей некогда в течение почти двух с половиной веков ужасом и.

бичом России, державшей в узах безусловного порабощения и располагавшей своенравно венцом и жизнью князей ее, владычество сие долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества».[4] Однако этот аспект изучения истории Золотой Орды вскрывает только одну сторону вопроса.

Кроме золотоордынских ханов и связанных с ними кыпчакско-монгольских богов, в Золотой Орде было большое не кочевое — и не татарское, а местное покоренное — земледельческое трудящееся население, в городах процветали ремесла, шла культурная жизнь.

Одним словом, и в Золотой Орде было свое население, правда, пестрое по своему этническому составу, жившее своей собственной внутренней жизнью, следы которой сохранились не только в памятниках материальной культуры и искусства, но и в фактах культурного взаимодействия с соседями. Великая Октябрьская социалистическая революция в СССР дала возможность каждому народу по-настоящему знать свою историю.

С точки зрения истории народов СССР, и прежде всего русской истории, Улус Джучи, или Золотая Орда, представляет особый интерес; образования Московского централизованного государства не понять без Золотой Орды, с которой русский народ вел героическую борьбу, что стало давно бесспорной истиной. Но до последнего времени русские историки не имели фактической возможности действительно использовать богатейшие материалы золотоордынской истории, ибо они не имели под руками сводки их в систематическом, научно организованном виде. Не было и нет до сего дня подробной истории Золотой Орды, написанной на большом фактическом материале.[5] В известной мере недостаток этот может восполнить ценная книга А. Н. Насонова «Татары и Русь», составленная не только по русским, но и восточным источникам, привлеченным, правда, в переводах.

вернуться

В. Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, Приложение II (Записка Френа), стр. 557.

вернуться

Подробно обо всей этой истории см.: В. Г. Тизенгаузен, ук. соч., Предисловие.

вернуться

В. Г. Тизенгаузен, ук. соч., т. II (Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном и обработанные А. А, Ромаскевичем и С. Л. Волиным). Изд. Акад. Наук СССР, М.-Л., 1941

вернуться

В. Г. Тизенгаузен, ук. соч., т. I, Приложение I (Записка Френа), стр. 555.

вернуться

Труд вышеупомянутого Хаммера давно устарел со всех точек зрения. В 1943 г. в изд. Otto Harrassowitz в Лейпциге вышла большая по объему книга: B. Spuler.

Die Goldene Horde-Die Mongolen in Russland (1223 — 1502), написанная с привлечением большого материала, снабженная подробными ссылками на источники; она никак, однако, не может восполнить указанного выше пробела.

По форме своей академическая, книга Щпулера является по существу ненаучной, так как она извращает ход русской истории и борьбы русского Народа с татарами.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=130703&p=1

Чингисиды в россии: «золотой род» после падения золотой орды

Диалог о книге

Чингисиды в России: «золотой род» после падения Золотой Орды

В отечественной истории трудно найти событие, сыгравшее столь же значительную роль в судьбе страны, как нашествие монгольских войск на Русь в XIII в. Вне зависимости от оценок этого события, большинство учёных считают его своего рода водоразделом в истории России.

Образовавшееся на стыке Европы и Азии государство — Золотая Орда — стала заметным, а порой и доминирующим участником в международных отношениях на востоке Европы в XIII-XV вв.

После распада Золотой Орды потомки правившей в ней династии, Чингисиды, тем не менее, долго ещё оставались политически значимыми фигурами и вызывали пристальное внимание властей России, Великого княжества Литовского, Персии, Османской империи.

Рассмотрению сложных перипетий судеб многочисленных представителей «золотого рода» в Российском государстве XV-XVII вв. посвящена книга рязанского исследователя Андрея Васильевича Белякова (Беляков А.В. Чингисиды в России XV-XVII веков: просопографическое исследование. Рязань: «Рязань. М1р», 2011).

Автор этого исследования уже зарекомендовал себя как крупный специалист по истории служилых татар в допетровской Руси, и его монографическое исследование вызвало живой отклик многих видных учёных, занимающихся как историей России данного периода, так и специалистов по истории международных отношений, равно как и тюркологов.

В дискуссии о книге А.В. Белякова приняли участие доктора исторических наук Д.Ю. Арапов и Р.М. Шукуров (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова), И.В. Зайцев и В.В.

Трепавлов (Институт российской истории РАН), кандидаты исторических наук В.А. Виноградов (Институт российской истории РАН) и М.В. Моисеев (Музей истории города Москвы), а также В.Д.

Назаров (Институт всеобщей истории РАН).

Вадим Трепавлов: Просопографическое исследование о Чингисидах

Редким в нашей литературе термином «просопографическое исследование» Андрей Васильевич Беляков обозначил аналитическое рассмотрение различных сторон жизни и статуса выезжих Чингисидов — потомков ханской династии, правившей в Золотой Орде XIII-XV вв.

и в татарских государствах, которые образовались впоследствии на её территории. Строго говоря, эта династия происходила от старшего Чингисова сына Джучи, поэтому при изучении Золотой Орды историки обычно говорят не о Чингисидах, а о Джучидах.

Однако если в средневековых текстах (в том числе русских), отражающих события XV-XVII вв., встречаются упоминания о Чингисхане, то его первенец фигурирует по большей части только как звено в генеалогических перечнях татарской знати.

Поэтому применяемое автором название этого многолюдного клана оправдано.

«Татарская» тема традиционно привлекает внимание не только историков: проблемы контактов Руси с её восточными соседями в XIII-XVI вв. оказыва-

ются привлекательными для всех, кто интересуется прошлым России и народов Евразии. Время от времени вспышка любопытства к таким темам происходит у массовой аудитории — как правило, после появления увлекательных книг и фильмов.

На острие интереса обычно оказываются монгольское завоевание, отношения с Ордой русских князей (особенно Александра Невского), Куликовская битва, «Стояние на Угре», завоевание Казанского и Сибирского ханств.

Этим сюжетам посвящено множество научных и художественных сочинений, произведений искусства разных жанров.

Гораздо меньше известны, изучены и привлекательны события, связанные с эмиграцией в русские земли татарских аристократов, условия их жизни на новой родине, отношения с властями и с русским населением. Конечно, нельзя сказать, что данный круг проблем игнорировался историками. В 1860-х гг. академик В.В.

Вельяминов-Зернов выпустил «Исследование о касимовских царях и царевичах» — монографию, которая до сих пор служит своего рода справочником по изучению правителей Касимовского царства, их карьеры, родственных связей и проч.1 С тех пор тема жизни тюркских аристократов в России не удостаивалась специального изучения.

Довольно многочисленные статьи и главы в коллективных монографиях, написанные, главным образом, татарстан-скими авторами, в силу определённых методологических недоработок и этно-политических пристрастий не позволяют составить цельную и объективную картину этого интереснейшего феномена в российской истории. До сих пор (до выхода книги А.В.

Белякова) не появлялось исследования, сопоставимого с трудом Вельяминова-Зернова по широте привлечённого материала и масштабу авторской эрудиции.

В «Исследовании о касимовских царях…» тема выезжих Чингисидов была раскрыта не полностью (собственно, Вельяминов-Зернов и ставил задачу ограничиться только их касимовской «ветвью»). Во-первых, Чингисиды жили далеко не только в Касимове, и у А.В.

Белякова дана полная картина их широкого расселения в Московском государстве XV-XVII вв. Во-вторых, историки начала XXI в., по сравнению с их коллегами полуторавековой давности, располагают гораздо большим арсеналом исследовательских приёмов и методологических подходов.

Наконец, Вельяминов-Зернов писал почти исключительно на основе опубликованных источников. Работа же Белякова в отношении источ-никовой базы безупречна. Она основана на материалах архивных документов, подавляющее большинство которых не было известно исследователям и впервые вводится в научный оборот.

Кроме того, наряду с обширной историографией, привлечены многочисленные публикации источников, начиная с XVIII в. и до изданий самого последнего времени.

Автор предпринял успешную попытку осветить обстоятельства появления на Руси мест и условий проживания, изменения в социальном статусе 189 Чингисидов, которых он разделил на «династии» — по месту выезда: ордынскую, казанскую, крымскую (Гиреи), астраханскую, сибирскую (Кучумовичи), ургенчскую и казахскую.

Замечу при этом, что двух персонажей из этого ряда -сыновей золотоордынского хана Улуг-Мухаммеда — Касима (давшего имя царству и его столице) и Якуба — едва ли можно причислить к «казанской династии».

При смутных обстоятельствах свержения и метаний по степям их отца этих царевичей трудно «привязать» к какому-либо юрту, в том числе к Казан-

1 Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях и царевичах. Т. 1-3. СПб., 18631866.

скому ханству, которое в середине XV в. ещё только формировалось. Скорее, их более правомерно отнести к династии не «казанцев», а «ордынцев».

Касимовское царство тоже не обделено вниманием в книге А.В. Белякова. Здесь он придаёт законченный вид аргументации своих возражений, уже высказывавшихся им в более ранних работах, против приписывания этому своеобразному политическому образованию в Мещерском крае статуса ханства как полноценного владения с надлежащей территорией, контингентом подданных, системой налогообложения и т.д.

Это царство являлось, по мнению автора, некоей условной административной абстракцией, без реально очерченных границ и стабильного состава элитных родов, с параллельно правившим здесь русским воеводой.

Данная интерпретация расходится с довольно распространённым в литературе (особенно у татарстанских историков) мнением об этом царстве как о полноценном юрте, во многом схожем с независимыми послеордынскими тюркскими государствами.

Причём, как считает Беляков, говорить о прекращении существования даже такого ирреального царства можно не после смерти его последней правительницы Фатимы-Султан в 1681 г., как принято считать в историографии, а гораздо раньше — с 1627 г., когда служилым Чингисидам было назначено регулярное государево жалованье вместо прежнего права взимать подати с населения.

Обстоятельства появления первых татарских царевичей в русских владениях рассмотрены в книге довольно подробно, насколько позволяют источники. Сохранившиеся документы, к сожалению, не дают возможности выяснить детали этого процесса в соседних с Московским великих княжествах — Рязанском и Тверском.

Зато известно, что активная эмиграция из поздней Золотой Орды и наследных ханств происходила в Великое княжество Литовское. Вот по этому поводу сохранилось значительное количество разнообразных, разножанровых источников. Если ранние (ХШ-ХГУ вв.

) случаи переезда татарских мигрантов на жительство в северо-восточные русские земли представляются единичными и полулегендарными, то тесное и многолетнее сотрудничество литовских господарей с ордынскими венценосными изгнанниками абсолютно достоверно. Кульминация такого сотрудничества, очевидно, пришлась на конец XIV — первую треть XV в.

, когда в Литве правил Витовт, а в Орде — Тохтамыш и его многочисленные сыновья.

Можно предположить, что в организации вассальных отношений с выезжими татарами, равно как и в выстраивании дипломатических комбинаций с посажением зависимых правителей в Казани и Астрахани, с содержанием при великокняжеском дворе «резервных» претендентов на троны, Москва во многом следовала литовскому примеру и прецеденту. Было бы интересно провести в этом аспекте сравнение московской и литовской стратегии и политики. В распоряжении А.В. Белякова (как ни у кого другого сейчас) имеется достаточно данных по «русской» части данной проблемы, чтобы в будущем привлечь литовские материалы и предпринять компаративный анализ.

В отличие от Литвы и Польско-Литовского государства, которые избежали господства Золотой Орды, в Московской Руси ещё долго ощущались последствия так называемого ига. Известно, что русские власти в XVI-XVII вв.

использовали некоторые ордынские приемы управления неславянским населением на восточных территориях (Поволжье, Урал, Сибирь) — с целью адаптации их к новой власти и вообще к жизни в Московском государстве.

Несомненным реликтом давнего господства Чингисидов был, в числе прочего, повышенный статус представителей этой династии. Хотя традиционно считается, что

самыми знатными являлись роды Рюриковичей и Гедиминовичей, потомки основателя Монгольской империи не только признавались «честью бояр выше» (Г. Котошихин, 1660-е гг.), но в иерархически организованных придворных церемониях занимали место сразу после царской семьи. И это несмотря на свою полную материальную зависимость от правительства, по

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/chingisidy-v-rossii-zolotoy-rod-posle-padeniya-zolotoy-ordy

Ссылка на основную публикацию