Константин. христианская и восточная монархия — история России

Император Византии Константин — Основатель современной европейской цивилизации

Константин. Христианская и восточная монархия - история России

Достаточно ознакомиться с чередой императоров — армян по происхождению на троне византийской Империи, чтобы узреть огромный пласт государственно-административной, правовой и военной армянской культуры, скреплявшей воедино разноплеменные и разноязыкие народы.

Этот опыт и управленческие знания были уделом армянских царских династий и передавались по наследству. В Византийской империи почти не было не-армянских императоров. Остались ли наследники тех великих традиций? Как им удавалось руководить сонмом народов, не прибегая к тирании или репрессиям, и в то же время, защищая империю от внешних врагов?

Фундамент в основание Византийской империи заложил первый ее император Константин Великий, перенесший столицу из Рима в Константинополь, о чьем армянском происхождении свидетельствует армянский историк Никифор Вриенний ( см. в конце статьи примечание из кн.

«Исторические записки» М., 2006, с.220).Но почему именно Константин I Великий (285-337 гг.), римский, а затем византийский император, живший 17 веков назад, может быть интересен современному армянскому читателю? Каким образом повлияла эта личность на развитие истории человечества?

Какие деяния обессмертили его имя? Многое из того, что он совершил, кануло в Лету, однако продолжают существовать все современные общественные институты, которые в той или иной степени сформировались при нем.

Так, например, созданная Константином I монархическая форма правления, вопреки утверждениям некоторых историков, не была автократичной.

Здесь главным стало правление Закона, а не воля одного человека — императора: Закон был выше самого законодателя.

И не автократия, а именно власть Закона породила сильное государство, поэтому созданная Константином I империя просуществовала целое тысячелетие.

Вот его взгляды на управление: «Начав от того Британского моря, – писал Константин в своем законе в пользу христиан, – и от тех пределов, где, по некоторой необходимости, определено заходить солнцу, я при помощи какой-то высочайшей силы гнал перед собой и рассеивал все встречавшиеся ужасы, чтобы воспитываемый под моим влиянием род человеческий призывать на служение священнейшему закону и под руководством Высочайшего Существа возрастить блаженнейшую веру». (Евсевий.Жизнь Константина. II, 8).

Выделим две мысли – воспитание рода человеческого Константин считает важнейшей функцией государственного управления – т.е. государство мыслится как организация, ставящая целью создание условий и возможностей совершенствования рода человеческого.

Заметьте, не экономикой и сельским хозяйством должно оно заниматься, а воспитанием народа. Вторая мысль говорит о сущности этого воспитания – служение священному закону, формирование определенного мировоззрения и веры в его истинность.

Мы видим, что противоречий между христианством и государством не было уже во времена Константина, издавшего «Эдикт о веротерпимости». Возникшие же позже гонения на христиан рассматривались древними авторами именно как заговор против христиан.

Они не видели для Империи никаких причин гнать христиан, кроме ненависти чернокнижников и клеветы иудеев. А тех императоров, которые поддавались действиям заговорщиков, рассматривали как тиранов.

Гонения рассматривалось тогдашними христианами не просто как языческий, но как оккультно-магический переворот. А с точки зрения римской политической теории как тирания, правление беззаконных императоров, которые правили в противоречии с божественным законам, традициями империи и мнением добрых граждан.

С этой позиции все западные, так называемые «демократические государства», отвергшие христианство как несовместное со светской властью, являются тираническими и оккультно-магическими, если не сказать чернокнижными.

Сегодня, когда эта оккультность расцвела на Западе во всей своей красе в виде аморального телевидения и тиранических СМИ, поддерживаемых кучкой обнаглевших финансистов, мы видим правильность оценок римской теории.

Насколько сильно было отвращение к тирании у лучших римлян показывают замечательные слова императора Траяна при вручении им меча префекту преторианцев: «бери этот меч, чтобы пользоваться им для моей защиты, если я буду править хорошо, и против меня, если я буду править плохо» (Дион Кассий. LXVIII, 16, 1).

Вывод, который следует из этой древней теории гласит: государство, которое не занимается нравственным воспитанием населения, можно приравнять к тирании.

Иначе говоря, государству была придана великая религиозная задача, великая цель и подвиг — сохранить в первозданной чистоте «бесценный бисер» истинной веры и передать его населению. Император мыслится, прежде всего, как символ и носитель этой религиозной или воспитательной миссии империи.

Эта установка служила стержнем более чем тысячелетнего после Константина существования Византийской Империи.

Константин I сделал христианство основной религией Европы, и эта своеобразная революция определила развитие всей западной цивилизации с древности до наших дней. Константин понял силу, которой обладала христианская религия: нравственные законы и заповеди христианства стали при нем нормой политической жизни цивилизованного общества.

Византийская монархия, став мощной системой, передавала свои методы и принципы управления другим государствам Европы — различие только в уровне их экономического и политического развития.

В современную эпоху существуют, например, государства с конституционной монархией — Великобритания, Норвегия, Дания, Швеция, где власть монарха ограничена парламентом и где общество строится на основе закона.

Естественно, в каждой стране свои трудности, свои проблемы — и этнические, и буднично-жизненные, но демократия там, где закон соблюдают все жители, независимо от занимаемого ими положения в обществе, в государстве, где существует уважение к человеку вообще, а не как к представителю какой-либо нации, расы, религии, политической концепции и, наконец, материальной обеспеченности.

Главным Константин I считал защиту маленького человека от сильных мира сего, взамен получая поддержку своему правлению. Это было правление закона, общее повиновение которому обеспечивало не только единство всего народа, но и защиту индивидуальности каждого.

В правительство Константина I входили представители всех сословий и народов, добровольно подчинявшихся общим законам и традициям. Церковь, воплощая опыт и устремления империи, подняла знамя братства, единения, мира и согласия, общего труда для блага всех сограждан — этого успешно добивался Константин Великий.

В прошлое стали отходить соперничество, злоба, ненависть, междоусобные войны*.Особую популярность в народе Константин Великий приобрел с введением в практику оказания помощи бедным, вдовам, детям и разорившимся людям.

Обычай церкви раздавать подарки, не требуя взамен ничего, стал новшеством, направленным на улучшение жизни людей — так было при Константине I . Его политика во всем отличалась новизной и оригинальностью.

Не подавляя общественные институты, он сумел взять под свой контроль не только церковь, но и высший совет империи — сенат, и все крупные движения, и победоносную армию, не знавшую поражений.

Основанный им новый город, названный его современниками Константинополем, превратился в оплот христианства, в его боевой форпост: о него, как о несокрушимую скалу, разбивались все попытки поработить Европу.

Константин Великий первым в истории человечества провозгласил: все люди рождаются свободными и равными. Решение проблемы равенства и прав человека некоторые историки связывают с ее интерпретацией Джоном Локком во «Втором трактате о правлении» (см.:Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1988. С.263, 317, 390).

Эта мысль отражена и в «Декларации независимости США» (1776), которую К. Маркс назвал «первой декларацией прав человека»; и в политическом манифесте Великой французской революции, названном «Декларация прав человека и гражданина» (1789); и позже, после победы над нацизмом, во «Всеобщей декларации прав человека», принятой в 1948 году Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций.

В истолковании равенства сложилось множество различных — политических, философских, экономических, социальных — концепций, однако пальма первенства принадлежит Константину Великому, который не на словах, а на практике осуществил свою мысль о равенстве всех граждан. «Он искал царство Божие и вел за собой подданных» — этими словами оценил 30-летнее правление Константина Великого епископ Евсевий, биограф императора.

Армяне как доминирующий этнос Византийской империи развили эту управленческую культуру до высочайшего уровня и впоследствии передали ее ряду соседних стран, в том числе Грузии и России. Многие государственно-политические и административно-правовые акты Византии стали основанием Свода законов Российской Империи.

Хотя многие произведения византийской мысли написаны на греческом языке, но не греки были наиболее активной интеллектуальной частью империи. Например, как свидетельствует Прокопий Кесарийский, византийский историк 6 века, греки даже облагались дополнительным налогом как второразрядный народ империи.

Он пишет: логофеты (сборщики налогов) мучили людей многими «видами взысканий, обвиняя одних в том, что они греки, как будто бы было совершенно невозможно, чтобы выходец из Эллады оказался благородным» (Прокопий Кесарийский.

Тайная история, с.396). Существование государства, а особенно империи, зависит от качеств ее основного этноса.

Только обладая определенными качествами политической грамотности, военной выучки, административного опыта и незаурядного мужества, могли эти личности, не имевшие «европейского образования», удерживать огромные геополитические пространства, создавая в них справедливый политический порядок и внутреннюю динамику постоянного духовного роста граждан разной национальности.

Где это наследие? Сохранилось ли оно у нынешних армян? Или это уже другое племя, неспособное возродиться к славе своих предков? Отделив Восток Европы от Запада, Константин Великий стал создателем Восточно-Византийской Ойкумены, объединившей Восточную Ев¬ропу и Переднюю Азию (Ближний Восток), и положил начало армяно-греко-славянскому культурно-историческому типу.

Входящие в византийский мир страны и народы, благодаря своему высокому духовному развитию и в силу объективно-исторической значимости, во многом играли ведущую роль в развитии человечества.

Примечание: из Никифора Вриенния

«Итак, Комнин19 не иным каким-нибудь способом достиг царской власти, но путем права, поскольку был кровным родственником дома Комниных и находился в родственной близости с Дуками20.

Взяв себе подругу жизни из рода Дуков, он сочетал оба эти рода воедино и образовал из них как бы одно (родовое) дерево. Притом отличающееся древностью, как говорят, достойно большого уважения. Посему, уважая древний дом Комниных и Дуков и того, кто происходил из него, как, напри¬мер, Алексея Комнина, почитая имеющим большее право на царство, чем кого другого, все охотно избрали его в цари.

Ведь если бы кто захотел по течению времени восходить назад, то нашел бы, что род Дуков есть первая отрасль поколения великого Константина; потому что и тот первый Дука, принадлежавший к числу лиц, вслед за великим Константином оставивших древний Рим и переселившихся в новый, по крови был ближайший его родственник, именно племянник, которого он возвел в сан дуки константинопольского. От него уже и все потомки его стали называться Дуками» (с.220).(Дуки и Комнины – известные армянские рода).

Григорьян Э.Р.

ПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Источник: http://vstrokax.net/avtorskaya-kolonka/imperator-vizantii-konstantin-osnovatel/

Восстановление в России монархии нужно не только русскому народу, но и Британской короне

В новейшей российской истории, поделенной на десятилетия отсчета от 17 июля 1918 года – екатеринбургского злодеяния большевиков, когда были замучены и убиты Государь Император Николай II и все члены его венценосной семьи, согласно пророчествам Паши Саровской, при приближении к очередной десятилетней дате смутного времени, наступившей после насильственного отстранения от власти и убийства последнего русского царя, постоянно возникают претенденты на российский престол. Очевидно, что Мария Владимировна и ее сын Георгий, имеющие отношение к династии Гогенцоллернов, никогда не станут претендентами на царскую власть в России, это, так называемый, фальш – флаг Парижа, вернее французских Ротшильдов, совершивших революцию в Российской Империи, и считающие нашу страну своей вотчиной. Впрочем, небезосновательно! Но с другой стороны Ла – Манша находится самая влиятельная сила в мире – Британская корона, опирающаяся на деньги британских Ротшильдов, и имеющая все права на российский престол. Из Соборной клятвы 1613 года на верность династии Романовых известно, что тот, кто посягнет на Романовых, будет проклят в род и род, то есть навечно и эта клятва никем не отменялась, следовательно, действует до сих пор, ведь давалась она перед Богом всем русским народом. Поэтому, в канун восстановления русской монархии, нужно говорить только о реальных претендентах на престол, имеющих непосредственное отношение к династии Романовых. И одним из таких представителей Британской короны является принц Майкл Кентский.

Майкл Джордж Чарльз Франклин, внук короля Георга V (имеющего потрясающее сходство с Николаем II), двоюродный брат королевы Елизаветы II, праправнук Константина Николаевича Романова – сына Николая I, праправнук Александра II, названного в честь великого князя Михаила Александровича, младшего брата Николая II, имеет прямое отношение к династии Романовых, точно такое же, как его старший брат Эдуард. Майкл Кентский, чьим крестным отцом был президент США Франклин Рузвельт, принадлежит к Англиканской Церкви, основанной на двух столпах – Никейском символе веры (Восточная православная Церковь, включая РПЦ) и протестантском обряде, как способе защиты своих ценностей от католиков, с кем Англиканская Церковь и Виндзоры не желают иметь ничего общего, вплоть до признания браков с католиками морганатическими, то есть лишающими права на престол. Майкл Кентский, изучающий русский язык уже 40 лет, с 1992 года постоянно приезжает в Россию, по несколько раз в год, посещая многие города нашей страны, кроме этого является почетным представителем Объединения членов рода Романовых. Но есть главный фактор, который служит серьезнейшим препятствием на пути Виндзоров в Кремль – это принадлежность к английскому масонству и не просто принадлежность, а занятие самых высоких постов. Старший брат Майкла Кентского, Эдуард является Великим мастером Объединенной ложи Англии, а сам возможный претендент на российский престол является Великим мастером Ордена Мастеров масонов метки, тем самым соблюдая преемственность не только масонства Великобритании, подчиняющегося Британской короне, но и вавилонскому учению каббалистов, собранных в Ордене Тамплиеров, перебравшихся через Ла – Манш для спасения самих себя и своего золота от притязаний французского короля Филиппа Красивого. В конце истории, без сомнения, ушедший в тайну Орден Тамплиеров снова возродится, чтобы применить финикийскую преемственность Хирама на строительстве Третьего храма в Иерусалиме, однако, прежде должен быть восстановлен российский престол, так как без российского престола не будет и иерусалимского.

Читайте также:  Ответ москвы на xviii съезде вкп(б) - история России

Почему не произойдет воцарения Иерусалимского царя до тех пор, пока не будет восстановлена российская монархия? Ответ находится в Новом Завете: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Фес.

2:6-7) и кто этот удерживающий? Под удерживающим сегодня понимают Русского Царя, но в раннехристианском наследии под удерживающим понималось: 1. Христианство, 2. Рим.

Итак, христианство, безусловно, является удерживающим от совершения тайны беззакония — воцарения Иерусалимского царя всего мира, но «и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18), то есть христианская Церковь не исчезнет.

Однако сегодня фактически существуют две церкви — Восточная и Западная, при этом с точки зрения догматов, Западная церковь перестала быть Апостольской церковью с момента впадения в ереси (папская непогрешимость, филиокве, индульгенции и проч.).

Осталась только Восточная Церковь, но и ее сотрясают большие противоречия и уклонение в экуменизм с еретиками, включая Критский собор 2016 года, где была сделана ставка на экуменизм, тем самым повторяя основные направления II Ватиканского собора. Осталась Русская Православная Церковь, сохраняющая в себе Апостольское преемство, следовательно, РПЦ просуществует до самого конца земной истории человечества, то есть удерживающий не будет взят от среды, христианство останется удерживающим.

Далее, Рим. Первый Рим, как империя, разделился на два Рима — Западный, существующий сейчас, и Восточный — Византийскую империю, падшую под ударами османов в XV веке, но сумевшую передать свое христианское наследство России – Третьему Риму.

Старец Филофей Василию III: «Да весть твоя Держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианская веры снидошася в твое едино царство. Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти.

» Итак, Византия разрушена, Рим еще есть, но уклонился в ересь после разделения единой Церкви, а третий Рим – Россия до самого конца останется православной страной. Таким образом, речь идет о духовной силе удерживающего Рима.

Соответственно, христианство сохраняется до самого конца в России, и сама Россия останется неповрежденной, так как свое наследство ей больше некому передавать на Земле, но только Иисусу Христу, пришедшему Второй раз с Силою и Славою Великой. Следовательно, христианство и Россия не могут быть взяты от среды, то есть не могут прекратить свою удерживающую зло функцию.

Но остается еще один фактор удерживающего – Русский Царь, который одновременно, согласно чину венчания на Царство, является главой Церкви, то есть соединяет в себе единство России и Русской Православной Церкви, являясь, таким образом, удерживающим от начала воцарения Иерусалимского царя. И только после взятия от среды (от христианской России) удерживающего – Царя, помазанника Божия, может воцариться Иерусалимский царь.

Таким образом, восстановление в России монархии нужно не только русскому народу, но и Британской короне, династии Виндзоров.

Безусловно, Лондону легче найти своего собственного кандидата, отвечающего по своей родословной всем критериям рода Романовых, но Майкл Кентский изначально не подходит на эту роль, не по причине преклонных лет – 75, а из – за несоответствия русским пророчествам. Феофан Полтавский:

Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле. Он будет большим реформатором и у него будет сильная Православная вера. Он низринет неверных иерархов Церкви, он сам будет выдающейся личностью, с чистой, святой душой.

У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго.

Вскоре будет то, о чем говорит Апостол Иоанн в Апокалипсисе.

Майкл Кентский уже по факту своего рождения является членом династии Романовых и по мужской, и по женской линии, но самый главный фактор, которого никогда не преодолеть представителям Виндзоров – это соборный выбор Русского Царя всем народом, который всегда с подозрением относился к «варягам», поэтому Майклу Кентскому не стоит терять время в России.

Однако подобная постановка вопроса не отменяет попытку Виндзоров создать собственную империю в нашей стране, навсегда отодвинув французских Ротшильдов от границ России.

И, надо полагать, что подобная попытка контролировать, хотя бы на начальном этапе Русского Царя Лондону обязательно удастся, так как на кону огромной геополитической игры стоит ядерное оружие России, способное буквально уничтожить все ценности Запада.

Поэтому передача правления в России должна, хотя бы в ядерном факторе, иметь признаки преемственности, и в этом заинтересованы все международные политические круги, невзирая на любые конкурентные действия друг против друга в борьбе за российский престол. Кому поручат в Англии возрождать российскую монархию? Это вопрос вопросов, и он не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Кандидат на российский престол должен пройти через всенародное одобрение и при этом устраивать Запад в лице Лондона, Вашингтона и Парижа в части соблюдения взаимных договоренностей, ведь на кону судьба всего человечества и случайностей быть не должно. Взаимно противопоставляемые критерии будущего Русского Царя – быть угодным Западу и русскому народу. Так не бывает! Но именно это и произойдет!

Согласно многочисленным пророчествам, Россия будет разделена на две части – Западную и Восточную по Уральскому хребту, причем эти планы начали осуществляться сразу после августовского путча 1991 года и первый этап был закончен не только в 1998 году, когда в Кремле был воссоздан интерьер для будущей монархии и захоронены в Санкт – Петербурге, при большом количестве членов Дома Романовых, лжеостанки из Поросенкова Лога, но и в начале 2000-х, когда был закончен бункер в горе Ямантау на Южном Урале. Далее эти мероприятия подготовки к восстановлению монархии продолжились на острове Русский, где все готово для правительства Тихоокеанской республики. Еще один немаловажный фактор – Китай, с которым у нынешнего руководства России налажен прекрасный диалог, до сих пор остается вотчиной Британской короны и английских Ротшильдов, сковавших финансовую систему КНР не только своим банком HSBC, но двумя биржами – нефтяной и золотой, единственной в мире, торгующей не бумажным, а физическим золотом. Никто не станет спорить, что Лондон является финансовым центром мира, а также сюзереном, в подчинении которого находятся не только страны Британского содружества, но и США, Япония, Персидские монархии, а также Израиль, начинавшийся с бульвара Ротшильда, как в прямом, так и в переносном смысле – деньги барона создавали еврейскую реальность в Палестине. Надо полагать, что за Ротшильдами неизменно стоят английские масоны – аристократы, а еще глубже – Орден Тамплиеров, чья конечная цель заключена в строительстве Третьего храма в Иерусалиме с воцарением в царстве тысячелетия Иерусалимского царя.

Такую силу может преодолеть только русское единство, которое во всей своей мощи неожиданно проявилось в протестах против фильма «Матильда» А.Учителя и быстро растущим почитанием последнего Русского Царя Николая II, являющимся для нашего народа символом обретения своих исторических корней и русской культуры, которая невозможна без православной веры и монархии.

Все больше людей понимают исключительную пользу от монархии (абсолютной, а не конституционно ограниченной) в создании русского государства правды и свободы перед непрекращающимися попытками Запада сломить сопротивление России мировому глобализму.

Но в русском характере, при усилении давления и откровенных попытках навязать чувство вины и собственной недееспособности нашему народу, всегда возникает обратно направленное движение, которое тем больше усиливается, чем больше внешние и внутренние недруги давят и теснят русских людей.

Россия и русский народ всегда были примером общинного производства и общинного жительства, когда все заодно.

Если в Европе урбанизация была вполне естественным процессом разделения труда и необходимости укрупнения городов для централизации мануфактур, то Россия долго сопротивлялась этому вполне естественному процессу и только с началом индустриализации первых сталинских пятилеток, вместе с производствами стали расти города, имевшие до этого все признаки феодального общества, когда вокруг кремля возникали села, ставшие впоследствии городами, значительно отстававшими от Европы.

Не учитывать фактор общинности менталитета русского народа нельзя, разобщенность 90-х годов прошлого века и начала 2000-х прошла, русская история снова, преодолев путь смуты длиной в сто лет, возвращается к своим корням, и тем стремительнее, чем сильнее оказывается шельмование русской истории всевозможными «учителями», «мединскими» и «говорухиными», не являющимися сегодня ни новой интеллигенцией, ни рупорами мнимой свободы, как это было накануне революции 1917 года. Нынешние глашатаи либерализма ничего не могут изменить в быстротечно меняющемся мировоззрении русского народа, который сегодня стремительно создает новую реальность, где русская монархия займет решающую силу общественного развития России. Запад, и особенно Британская корона, не могут не учитывать этот вектор направленности в будущее русской национальной идеи, в основе которой лежит восстановление монархии, как залога развития России на основе русских традиций и культуры, остающихся важнейшим фактором, скрепляющим многонациональный народ. Убери этот стержень, как было сделано в годы горбачевской перестройки, нацеленной на стремительное развитие этнических элит, искусственно противопоставляемых русскому народу, и все здание государства развалится с уличными криками: «хватит кормить (нужное вставить)» для подтверждения немыслимых доселе национально – освободительных движений. От кого? От России! Но сегодня все изменилось и этнонациональные республики голосуют за русский язык и русскую культуру, не желая делать упор на национальном менталитете, но выражая тесную сплоченность с русским народом и Россией. Подобное движение еще несколько лет назад казалось невозможным, но сегодня воспринимается как нечто незыблемое и самодостаточное. Так создается новая реальность в России, не только в русском народе, но и в этонациональных республиках, тем самым подготавливая условия восстановления монархии в нашей стране для всех народов России, что очень важно для единства страны.

Итак, все вышеперечисленные признаки стремительно меняющейся русской нации говорят о глубинных процессах, происходящих в нашем народе накануне восстановления самодержавного строя в России.

Остается только один, последний вопрос: кто может и должен возглавить русский престол России? Кому поверят все народы и этносы нашей великой страны? Очевидно, что никакой варяг, никакой представитель Дома Виндзоров, эмигрантской среды потомков Дома Романовых не сможет понести такую огромную ношу, как Россия и ее многонациональный народ, особенно учитывая не только разделение страны по Уральскому хребту и опасности последующего столкновения в полномасштабной войне с Китаем, но и того особенного положения в мире, которое занимает Россия. Нет, ни один из варягов не впряжется в такой воз, но только предизбранный Самим Богом, русский представитель Дома Романовых, выросший и сформировавшийся как личность в России, может понести груз ответственности за нашу страну. Русский, от русских и по – русски! Иному не бывать!

http://mayoripatiev.ru/1509814…

  • Социум
  • Национальная Идея
  • Гражданское общество
  • Религия

Источник: https://cont.ws/post/772850

Православие не значит монархия

Широко распространенное представление о том, что из всех форм государственного устройства Православная Церковь предпочитает именно монархию и все православные должны быть монархистами – это одно из самых популярных заблуждений о православии.

В Православной Церкви не существует никаких догм или канонов, предписывающих христианам принимать только монархический строй и отрицать любой другой.

Если обратиться к двум основным источникам православного вероучения – Священному Писанию, Библии, и Священному Преданию, то есть писаниям отцов Церкви, – то из них никак не получится вывести какой-то одной-единственной политической идеологии и одного-единственного взгляда на идеальное государственное устройство.

Читайте также:  Боевые действия северного флота - история России

История Церкви знает примеры достаточно успешного сотрудничества с самыми разными типами государственных систем и режимов, среди которых монархия занимала весьма заметное, но далеко не единственное значение.

Столь большая свобода в этом вопросе со стороны православия объясняется, прежде всего, христианским убеждением, что поскольку сама природа человека повреждена грехом и мир лежит во зле (1Ин.

5:19), то любое государственное устройство, даже наиболее продуманное, всегда имеет существенные недостатки и никогда не будет застраховано от того, чтобы в любой момент стать орудием духовной гибели людей и открытым врагом самой Церкви.

Поэтому, так же как существовали христианские монархии и антихристианские демократии, также вполне возможны антихристианские монархии и христианские демократии.  При этом, все разговоры о преимуществах монархии или демократии среди православных интеллектуалов всегда упираются в известные разночтения самих этих понятий и по этому вопросу никогда не будет единого мнения. Одни говорят об абсолютной монархии, а другие о конституционной; одни о династической, а другие о выборной и т.п. Например, большинство православных монархистов сегодня разделены между двумя полюсами – “легитмистами”, выступающими за возвращение династии Романовых, и “соборянами”, призывающими выбрать нового русского царя на специальном “народном соборе”. К этому разделению примешивается множество разных иных принципиальных противоречий, поэтому говорить о каком-то едином монархическом движении в современной России совершенно невозможно.

Между тем, отношение православного христианства к монархии имеет свою богословскую логику, которая достаточно внятно отражена в части III.

7 “Основ социальной концепции РПЦ”, принятых на Архиерейском соборе 2000 года, где также цитируется постановление Архиерейского собора 1994 года о “непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин”.

Откуда же тогда взялся миф о том, что православию лучше всего соответствует именно монархия? Оттуда же, откуда возникают многие другие мифы о православии – от отожествления его с теми временными культурными и политическими формами, с которыми ему приходилось ассоциироваться в своей многовековой истории.

Ещё в Ветхом Завете первой формой государственного правления было судейство, то есть прямая теократия, непосредственно подчиненная Богу.

Когда же народ потребовал у последнего судии Самуила дать им царя, дабы быть “как прочие народы” (1 Цар 8:20), то Господь разгневался на свой народ – “ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня” (8:7), – и само установление царства было наказанием для Израиля.

Но поскольку  эта новая, качественно худшая и заимствованная у язычников форма правления, имела божественную санкцию, то сопротивляться ей было уже неблагочестиво. При этом, власть языческих царств над Израилем, включая Римскую империю, воспринималась как иноверческая оккупация и не имела никакого оправдания.

Если же обратиться к новозаветной эпохе, то согласие христиан “отдавать кесарю кесарево, а Божье Богу” (Мф 22:21) по завету самого Спасителя было, в частности, связано с наднациональным характером самого христианства, и всё последующее богословие оправдания римской власти, включая теорию Рима как силы, сдерживающей приход антихриста (2 Фес 2:7; см.

толкование Иоанна Златоуста), касалось не монархической формы, а самого принципа государственной власти. Более того, именно установление “культа императорского гения” при первом императоре Октавиане Августе стало роковым событием для христиан, которых подвергали репрессиям, прежде всего, за отказ участвовать в этом культе.

Но только потому, что христианство победило в Римской империи не снизу, а сверху, благодаря обращению императора Константина, именно монархия на многие века стала единственно привычной для христиан “православной” формой правления.

И поэтому подчинение царю носило уже не просто вынужденный характер “воздавания кесарю кесарева”, а сакральное значение служения тому государю, который венчан на царство самой Церковью.  Следовательно, православные люди могли критически относиться к монархии как форме правления, но они обязаны были признавать власть православного царя как богоустановленную.  После падения такой монархии, тем более добровольной, когда царь сам отрекся от власти, православные люди могут выбирать себе любой другой тип государственного устройства.

Разумеется, нельзя сказать, что формально христианская монархия всегда была союзником Церкви, зачастую она оказывалась первым гонителем честных христиан.

Тот принцип “симфонии властей”, который в VI веке провозгласил император Юстиниан, очень часто нарушался государством с его монополией на насилие в сторону откровенного цезаропапизма, и Россия унаследовала от Византии этот порок – достаточно вспомнить поведение таких царей, как Иоанн IV Грозный, Алексей Михайлович или Петр I, отменивший патриаршество.

Стоит обратить внимание на тот факт, что само патриаршество в России было установлено и восстановлено только в периоды максимального ослабления царской власти.

Русские монархи не спешили утверждать патриаршество в Москве, которое было установлено почти через полтора столетия после автокефалии Русской Церкви, только в 1589 году, при смиренном царе Феодоре Иоанновиче,  а после Петровской реформы не спешили его возвращать, так что оно было восстановлено только после падения самой монархии, в период безвластия 1917 года.

Конечно, падение православной империи как гаранта православных традиций было страшной трагедией для всего православного мира, но империя не обязательно предполагает императора, а православные ценности могут быть гарантированы и другими формами власти – например, клерикальной республикой или такой республикой, которая на официальном уровне признает эксклюзивное значение Православной Церкви. Поэтому “симфония” Церкви и государства возможна в самых разных формах и с самыми разными государственными системами, исключая только две  крайности,  которые Церковь не может благословить по определению – это тирания, с одной стороны, и анархия с другой. С христианской точки зрения, сам принцип государственной власти лучше любого безвластия (Рим 13:1), но если сама власть впадает в произвол и беззаконие, то есть в свою собственную противоположность, то Церковь может осудить её как любую анархию. Об этом также сказано в упомянутом церковном документе 2000 года: “Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении”. Стоит ли говорить о том, что эта крайность скорее возможна при диктатуре, чем при демократии.

Вместе с этим нельзя исключать того, что монархия в той или иной форме может возродиться в России, но для этого шага должны быть исключительные, объективные причины, а сама Церковь никогда не будет инициатором этого возрождения.

Как и у любой формы правления, у монархии есть свои достоинства, но необходимо понимать, что монархии прошлого пали не столько по чьей-то злой воле, сколько потому, что они перестали выполнять те объективные социальные функции, которые веками делали их безальтернативными в сознании большинства людей.

Как только общество, включая саму Церковь, перестало объективно нуждаться в монархическом строе, монархия стала вырождаться в исторический реликт, а те или иные попытки сохранения и возрождения этого реликта стали принимать пародийные формы, дискредитирующие саму монархическую идею.

В сегодняшней исторической ситуации у православных политиков нет другого пути, кроме как развивать такие теории и стратегии политического христианства, которые бы наиболее адекватно отвечали условиям современной либеральной демократии, по умолчанию принятой как в России, так и в большинстве стран европейской цивилизации.

Источник: http://orthoview.ru/pravoslavie-ne-znachit-monarxiya/

Абсолютная монархия в России: история становления

Российская история полна загадок и необыкновенных моментов, в которые, казалось бы, наша страна находилась на грани своего существования.

Однако были в нашей истории периоды спокойствия, мирного и поступательного развития, благоденствия Российской державы и её народа.

Один из таких периодов — Абсолютизм или абсолютная монархия, которая в том или ином виде существовала в России в XVIII-XX веках.

Император Пётр I

Конечно, рождение абсолютной монархии связано с именем первого российского Императора Петра I Великого, а его эпоху нельзя назвать спокойной. Двадцать лет Россия участвовала в тяжёлой войне со Швецией, которая шла с переменным успехом и полностью вымотала силы всех стран-участников.

Одним из показателей этого является то, что Россия была вынуждена покупать у Швеции северные территории, несмотря на то, что выиграла войну. Вести боевые действия ни та ни другая сторона были уже не в состоянии.

Вообще, любые реформы, а также войны связаны с испытанием, так как подразумевают изменение текущего положения вещей, к которым привыкли все. Порой бывает очень тяжело отказаться от чего-то менее эффективного и современного, несмотря на очевидные преимущества другого даже в наши дни.

Например, экономический кризис в современной России длится уже два года, автономная рецессия в экономике продолжается уже более 5 лет, тем не менее правительство и президент не спешат менять сложившийся порядок вещей. Чего уж говорить о XVIII веке, когда люди в основной своей массе жили традициями, не было практически никаких средств связи.

И несмотря на это Пётр I взялся за реформы, осуществил их и заложил основы экономического, политического развития России на сто, а может быть, двести лет вперёд. Реформы Петра сформировали в России общество, сословное, но, тем не менее единое и понимающее ответственность за Империю.

Собственно и Империя появилась только тогда, когда появилось общество. Форма правления, которую установил Пётр I в России называется абсолютная монархия. Конечно, сам термин этот будет применяться гораздо позже, в эпоху Императрицы Екатерины II, однако основные признаки абсолютной монархии проявились именно при Петре I.

Что такое абсолютная монархия

Современной определение абсолютной монархии гласит, что это такая форма правления, при которой вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека монарха. Полнота власти означает законодательную, исполнительную и судебную.

В некоторых случаях монарх становится ещё и главой церкви. В частности, в Великобритании до сих пор сохраняется эта черта абсолютной монархии — английский Король или Королева является главой Англиканской церкви.

Остальная власть в Великобритании делится между парламентом, правительством, судом.

Абсолютная монархия началась складываться в XVI-XVIII веке в Европе, когда вся система государственной власти стала приобретать кодифицированную форму закона, а идеологическая основа абсолютизма складывалась из работ Никколо Макиавелли, Томаса Гоббса, Джона Локка.

Эти мыслители выработали мировоззрение, согласно которому монарх для эффективного управления вынужден содержать большой бюрократический аппарат, для функционирования которого необходимо писать законы и распоряжения. Законодательная практика в конечном итоге привела к тому, что в Европе начались протесты.

Это и английская буржуазная революция и революция в Нидерландах и Великая французская революция.

Также эпоха абсолютной монархии совпадает с процессом формирования национальных государств. Национальное государство — это состоявшаяся культурно-политическая идентичность, при которой ключевым субъектом, определяющим тип государственного устройства, форму правления и политическую систему является нация.

Монарх, соответственно, переходит из разряда абсолюта в разряд подчинения. Он не может выступить против национальных интересов, так как возникший конфликт разрешится не в пользу монарха. Что, собственно, произошло во Франции и Англии.

Абсолютная монархия предшествует национальному государству, готовит его, после чего уходит на второй, третий, десятый план и становится элементом культуры того или иного государства.

Абсолютная монархия в России

В России абсолютная монархия также следовала по пути европейской традиции. В каком-то смысле отдельные элементы абсолютизма существовали уже при Царе Иване IV и Великом князе Иване III, так как первый Судебник — свод законов Российского государства, был написан ещё в конце XV века.

Однако, исторические процессы в России имеют свойство затягиваться настолько, что их продолжение становится угрозой существования государства. Пётр I модернизировал систему Ивана IV, что позволило России жить ещё двести лет. Однако, процесс формирования нации в нашей стране так и не наступил.

Говорят, что причиной этому является гигантская российская территория, которая в эпоху Петра Великого уже имела современные границы. Не имея быстрых средств связи, разные части Империи так и не сформировали культурно-политическую идентичность.

Скорее, формировалась идентичность региональная, которая способствовала тому, что в 1917 году после Октября от России отваливались огромные территории.

  Владимир Путин: США — единственная сверхдержава в мире

Император в таких условиях и был главным объединяющим началом Российской Империи — в Польше его признавали как Царя Польского, в Финляндии как Великого князя Финляндского. В России Император был олицетворением высшей справедливости.

Например, интересно то, как воспринимали Императора крестьяне, которые даже в начале XX века составляли от 70 до 80% населения. Крестьяне считали, что Император тоже крестьянин, он тоже пашет землю и выращивает хлеб.

Поэтому он знает как помочь русским крестьянам, которые страдают от помещиков, дворян и прочих чиновников. Поэтому крестьяне совершенно не боялись выступать против помещиков, сжигать их усадьбы. Они были твёрдо уверены, что Император всегда будет на их стороне.

Читайте также:  Великая отечественная война 1941 - 1945 гг. - история России

Этим объясняется и тот факт, что восстание Емельяна Пугачёва было так широко поддержано крестьянами — они поверили, что он и есть Император Пётр III, который выжил после покушения на него жены Екатерины.

Императрица Екатерина II

Все Императоры в России работали над поддержанием имперского духа в народе. Любые национальные объединения или выступления жёстко пресекались, как, например, в Польше.

По сравнению с жизнью европейских национальных государств, где в качестве идеологии был либерализм или социализм, Российская Империя придерживалась консерватизма. Консерватизм подразумевал сохранение старых форм в новых условиях.

Фактически, все реформы, которые проводились Императорами после Петра I, были консервативны, потому что главной их задачей являлось адаптировать существующую систему к новым условиям. Иногда это получалось, иногда нет.

Например, реформы Екатерины II, тоже названной Великой, несколько осовременивали российские сословия, а также укрепляли дворянство — опорное сословие власти. Реформы же Александра II выходили за рамки консерватизма, в результате чего через 50 лет после них случилась революция.

Самый главный вопрос заключается в том, что нужно было сделать, чтобы избежать революции. Был ли шанс плавного перехода России от абсолютной к конституционной монархии и когда это нужно было делать. Сразу скажем, что Россия перешла к ограниченной монархии.

Манифест 17 октября 1905 года провозгласил права и свободы, а также законодательное ограничение власти Императора. Отныне никакой закон не мог быть принят без одобрения Государственной думы, которая впервые собралась в 1906 году.

Однако, это никак не помогло ни Императору, ни стране избежать революции.

Император Николай II

Ряд историков считает, что момент перехода от абсолютной к ограниченной монархии был упущен на 100 лет, некоторые считают, что на 50 лет. Об этом говорят объективные процессы усложнения экономической системы, которая требовала наличия экономических классов и классового, а не сословного общества уже в начале XIX века.

В результате того, что необходимые реформы и переход к новому типу общества не произошёл, к революции 1917 года Россия отставала от западных государств практически во всех отраслях.

Система же, которая сложилась в России после революции была построена сразу на двух отрицаниях — отрицания монархии и отрицания западной социально-экономической системы.

Абсолютная монархия в современной России

Поразительно, но в современной России наблюдаются процессы, характерные для абсолютной монархии. Игнорируя формальные монархические признаки, в России складывается институт личной власти или «ручного управления».

Это обычная практика для абсолютной монархии.

Поразительная ситуация — в России целые институты, которые призваны осуществлять государственную власти, однако само их существование больше напоминает спектакль, чем реально действующий механизм.

Новый монарх?

Абсолютная монархия в современной России это не единственный феномен власти. Некоторые элементы управления относят нас в гораздо более раннюю эпоху, в Средневековье.

Например, это система власти в Чеченской республике, где отношения с федеральным центром напоминают отношения сеньора и вассала. Сеньором, конечно же, является Владимир Путин, а вассалом Рамзан Кадыров.

Только на их личных договорённостях строится взаимодействие и жизнь людей в Чеченской республике.

Формально современная Россия это президентская республика, так что абсолютная монархия существует лишь в качестве феномена власти, а также тенденции, к которой стремится нынешняя политическая система.

История России показывает, что абсолютная монархия и охранение этого института власти во многом явилась причиной крушения Российской Империи. Когда необходимы были радикальные реформы, российские Императоры охраняли свою незыблемую и абсолютную власть. Главная сила Российской Империи и объединяющее начало стала её главной слабостью.

Источник: http://imperor.net/poslednie-novosti/absolyutnaya-monarhiya-v-rossii-istoriya-stanovleniya/

Доклад Осипова В.Н. “Монархия спасет Россию” на Российском Монархическом Соборе в Сергиевом Посаде

Дорогие отцы, братья и сестры! Предлагаем вашему вниманию полный текст доклада руководителя Союза “Христианское Возрождение” и Движения “Сопротивление Новому Мировому Порядку” Осипова В.Н. “Монархия спасет Россию” на Российском Монархическом Соборе 15 октября 2016г. в Сергиевом Посаде.

МОНАРХИЯ  СПАСЕТ  РОССИЮ.

Двадцатый век стал переломной эпохой в духовном и политическом развитии христианского мира.

Натиск темных сил на христианскую религию и культуру, монархическое правление, традиционную мораль и национальное самосознание народов, постоянно нараставший по спирали Возрождения, Реформации, Просвещения и буржуазных масонских революций привел к Первой мировой войне, инспирированной тайными ложами «вольных каменщиков» и талмудическим еврейством. 1914 год стал роковой вехой во всемирной истории. В результате мировой катастрофы 1914 – 1918 г.г. рухнул старый мир, пали три христианские империи, худо-бедно державшие еще своим сакральным и политическим обручем порядок, дисциплину, традиции и мораль. Был коварно свергнут Удерживающий зло в мире Божий Помазанник – вождь православного Третьего Рима и арбитр Запада. Зло обильно разлилось по планете.

В Первой мировой войне победили не столько конкретные государства, сколько международное масонство в целом. Мир оказался во власти тех сил, которые прежде были кротами и маргиналами, бунтовщиками, сотрясавшими алтари и троны.

Эти исчадия преисподней учинили несколько революций : сексуальную, наркотическую, революцию в сфере морали ( черное стало белым и наоборот ), и, наконец, информационную с перспективой создания нового, невиданного доселе, информационно-сотового общества и ликвидации национальных государств, суверенитета и самих наций. Сыны погибели на наших глазах уничтожают государственность, национальное самосознание, семью и даже бинарный код человечества, навязывают содомию и другие извращения всему миру. А ведь начинали с вроде бы безобидных лозунгов «свобода, равенство, братство». Однако за порогом сегодня уже стоит антихрист.      

Ныне торжествующие победители уверяют всех, что монархия – это анахронизм и предрассудок.

Что ж, великая историческая идея для них «устарела» так же, как «устарели» все прежние святыни и верования, как «устарела» совесть, честь, верность, служение истине, жертвенность, как «устарело» все, ради чего Творец создал человека.

Победители загоняют человечество на скотный двор.

Разрушив монархию во имя республики, они рушат теперь и саму республику, само республиканское государство уже во имя откровенно сатанинского информационно-сотового общества, неподвластного избирателям «электронного правительства» под единой властью Мирового правительства и мировой финансовой плутократии. Республика оказалась лишь переходной формой политического бытия народов, временным механизмом порабощения внешнему супостату самобытных наций.

Оказавшись на руинах истории, мы должны понять, что если Господь еще даст нам последний шанс на восстановление попранного, то единственно плодотворной, стабильной и долговечной политической системой может быть только монархия. Самодержавная монархия. Иного пути нет. И.А.

Ильин говорил о необходимости национальной диктатуры в постбольшевистской России. Крепкая национально и православно ориентированная власть действительно необходима, но на переходный период. Диктатура может быть только временной.

В конце переходного периода национальная власть, добившись существенного воцерковления народа, восстанавливает историческую форму правления – неограниченную монархию. Мы не можем признать подлинно монархическими декоративные опереточные «монархии» современной Великобритании, Голландии, Бельгии, Швеции, Норвегии.

Испанский король, предав наследие генералиссимуса, покаялся перед всем миром  за 1492 год (изгнание талмудистов) и докатился до легализации «однополых браков». И это – Помазанник ?

Как считает Лев Тихомиров, византийский император Константин Великий (285 – 337) нашел идею верховной власти  в христианстве, христианизировал государство и благодаря этому продлил существование Римской империи, в ее византийском варианте, еще на 1000 лет.

Император смотрел на себя , как на Божия служителя, действующего в согласии с Церковью, даже называл себя «епископом дел внешних». По законодательству Юстиниана ( 527 – 565 ) в государстве признавалось существование двух равноправных властей – священства и императорства. Их отношения между собой напоминают отношения души и тела.

Юстиниан провозгласил : «церковные законы имеют такую же силу в государстве, как и государственные». Лев Философ «отменяет все законы, противоречащие канонам». С другой стороны, Халкидонский собор (451 г.) постановил, что все законы, противоречащие канону, не имеют силы.

Именно за это, за теснейший союз церкви и государства, так ненавидят Византию масоны и либералы.                                                         

Пришедшая к нам из Византии  идея самодержавной православной монархии сплачивала и оформляла нацию. Л.А.Тихомиров полагает, что учение Иоанна Грозного о царской власти полностью соответствовало  взглядам церковных людей и всего русского народа.

«Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительскою … Еще более вредно ограничение царской власти аристократией».  «Царская власть – это как бы воплощенная душа нации, отдавшая свои судьбы Божьей воле». Особенностью Московской Руси было полное единение Царя и народа в управительной области.

Царь находился с нацией в непосредственном общении во всей области законодательства и суда. Например, в отдельных землях вторым лицом после воеводы был губной староста, ведавший уголовные дела и чаще всего выбиравшийся дворянами и боярскими детьми.

Затем следует земский головной староста – власть выборная городским и уездным населением. При нем состояли выборные от уездных  КРЕСТЬЯН  советники, которые составляли земскую избу.

«Земский головной староста был представителем «мира» перед правительством, должен был защищать мир от воеводы … По царскому судебнику всякие правители, назначаемые в города и волости, не могли судить дел без общественных представителей». Но и это не все. 

В Московской Руси существовало всеобщее право челобитья к царю. Существовал специальный Челобитный Приказ как орган царского надзора за всеми чиновниками. Тихомиров пишет : «Россия, стертая с лица земли татарами, возстала в необычайной силе, почти чудесной, и не знавшей себе равных. Основами этого величия, основами спасения России оказались православная вера и единоличная власть царя.

Эти две силы Россия свято чтила».  Другой выдающийся русский мыслитель М.Н.

Катков дал замечательное определение именно русской монархии : Русский Царь  «не только государь своей страны и вождь своего народа – он Богом поставленный блюститель и охранитель Православной Церкви, которая не знает над собой земного наместника Христова и отреклась от всякого действия, кроме духовного, предоставляя все заботы о своем земном благосостоянии и порядке освященному ею вождю великого православного народа. Русский Царь есть … преемник Кесарей восточного Рима, устроителей Церкви и ее Соборов, установивших самый символ христианской веры. С падением Византии поднялась Москва и началось величие России. Вот где тайна той глубокой особенности, которой Россия отличается среди других народов мира».

Задача самодержавия, по мнению замечательного исследователя Н.И.Черняева, —  «отстоять неприкосновенность коренных устоев русской жизни». И далее : «Русский народ всегда видел в своих царях и императорах не только всемогущих властелинов, но и поборников всякой правды».   

Все это так. К сожалению, в феврале-марте 1917 г.

, когда на волне спровоцированных германской агентурой безпорядков в Петрограде военачальники во главе с генералами Алексеевым и Рузским изменили присяге и фактически учинили масонский военный переворот, наше Священноначалие не пришло на помощь Помазаннику, не повторило подвиг Патриарха Гермогена, а изменило Царю.

И благословило безбожное Временное правительство. На что надеялась иерархия ? Что более крайние радикалы не перехватят власть у «умеренных» безбожников ? Что при демократической республике расцветет пышным цветом православная вера ? Мы видим сегодня, в какой пятый угол загнали христиан в Западной Европе.

Мы видим, как при деградирующей политической системе, именуемой республикой, пышно  цветет не вера и совесть, не честь и достоинство, а эгоизм, шкурничество, разврат, содомия, воинствующая пошлость и низость. Милуют изуверов и миллионами убивают младенцев во чреве матери. Публично отрекаются от Господа и Христа, запрещая Закон Божий в школе и карая служащих за ношение нательного креста.

И.А.Ильин учит : «Правосознанию естественно и необходимо любить свой народ, свою страну, свое отечество». Теперешнюю Конституцию РФ 1993 г. и другие законодательные акты сочиняли люди с полным отсутствием любви к народу, стране, отечеству.

Только отъявленные русофобы могли «забыть» упомянуть русский народ в тексте Конституции и вычеркнуть из паспортов графу «Национальность», лишив великий народ самоназвания, превратив нас в народ-невидимку.

А раз в их правосознании отсутствуют чувства любви к народу и Родине, то, по Ильину, закономерно нет и других составляющих правосознания : чувства уважения к закону, чувства долга и т.д. Словом, правосознание у наших либералов отсутствует.

Отсутствие правосознания, кстати, одна из причин нашей тотальной коррупции, тотальной продажности чиновников. А ведь «только любовь вызывает в душе ту  ВЕРНОСТЬ, без которой немыслимо никакое государство». Нет у наших  лицедеев любви к народу и Родине, нет и верности. А государство без верности – это карточный домик.

Источник: http://dsnmp.ru/osipov-v-n-monarhiya-spaset-rossiyu/

Ссылка на основную публикацию